Om meteen even een aantal punten van deze stelling af te verduidelijken:
- Ik snap heel goed het nut van een virus scanner in een bedrijfsnetwerk of netwerk binnen
de familie met meerdere pc's die toegang hebben tot het internet
- Ook snap ik dat je een software firewall wil hebben op het moment dat je niet achter NAT zit
en je direct een WAN ip op je PC netwerk interface hebt.
Maar dan.....voor de Tweaker
stel:
- Je hebt 1 super lekkere dure PC achter een DSL router met NAT
- Je hebt thuis geen server (dat host je extern) je hebt geen poorten die naar
buiten zitten te luisteren
- Je gebruikt Firefox als browser en Thunderbird als respectievelijk Browser en MUA
- Verder speel je vooral veel Games, op je eigen extern gehoste server.
- Je bent niet achterlijk. executables die we niet kennen openen we niet en alleen bronnen
die redelijk goed te vertrouwen zijn op voorhand openen we.
Nu, bovenstaande lijkt me toch redelijk van toepassing op veel Tweakers.
Wat is voor zo iemand dan de meerwaarde van een heerlijke resource hog als een
anti-virus scanner die continue zijn werk doet??
Ik durf te beweren dat zo'n persoon over het algemeen helemaal nergens last van heeft zonder die
anti-virus scanner. En zelfs als het argument "maar nooit helemaal 100% veilig" om de hoek komt zeilen zou ik zeggen "en met een virus scanner wel?"
Misschien een fractie veiliger. maar is dat het waard? is het de systeem resources waard?
elke keer het geneuzel met updaten van virus definities waard?
Ik zou zeggen van niet. zeker niet als je toch al een back up maakt. een virus is niet het enige
gevaar dus dat deed je al natuurlijk
Ik gebruik al jaren geen anti-virus software meer. en het gaat al jaren goed.
(ja, ook op een windows systeem) terwijl om mij heen voornamelijk niet-tweakers
steeds maar weer getroffen worden. met name spyware. ik zou zeggen 80% spyware
en 20% virussen.
Oorzaken die ik vaak tegenkom bij familie en vrienden:
- De browser keuze (IE) + het bezoeken van "bepaalde websites"
- Openen van vreemde bijlagen in de mail
- Downloaden van verdachte bestanden
- De bijlage weet zichzelf te openen d.m.v. exploit
- Goedkoop bridge modempje. geklooi met shares en hop worm via port 445
(doe maar eens een netstat op een "wormed" machine. 9 van 10 keer is ie
aan het SMB-en naar willekeurige IP's in dezelfde range)
Dat laatste komt HEEL vaak voor. Volgens mij moeten de mensen op de abuse
afdeling bij een ISP zich helemaal rot lachen (of juist niet) als ze een netbios probe
doen op het WAN netwerk en shares en printers tegenkomen van jan en alleman.
Mijn punt is dit:
Je hebt een veel veiliger systeem als je bovenstaande in acht neemt dan
dat je je nergens wat van aantrekt en blind vertrouwd op je Norton of Mcaffee of wat dan ook.
want "je hebt toch een virusscanner".
Dat laatste doe de gemiddelde gebruiker. Advies in wat wel en niet te doen is naar mijn mening
dan ook beter dan welke virus scanner dan ook.
gaarne uw reactie.
- Ik snap heel goed het nut van een virus scanner in een bedrijfsnetwerk of netwerk binnen
de familie met meerdere pc's die toegang hebben tot het internet
- Ook snap ik dat je een software firewall wil hebben op het moment dat je niet achter NAT zit
en je direct een WAN ip op je PC netwerk interface hebt.
Maar dan.....voor de Tweaker
stel:
- Je hebt 1 super lekkere dure PC achter een DSL router met NAT
- Je hebt thuis geen server (dat host je extern) je hebt geen poorten die naar
buiten zitten te luisteren
- Je gebruikt Firefox als browser en Thunderbird als respectievelijk Browser en MUA
- Verder speel je vooral veel Games, op je eigen extern gehoste server.
- Je bent niet achterlijk. executables die we niet kennen openen we niet en alleen bronnen
die redelijk goed te vertrouwen zijn op voorhand openen we.
Nu, bovenstaande lijkt me toch redelijk van toepassing op veel Tweakers.
Wat is voor zo iemand dan de meerwaarde van een heerlijke resource hog als een
anti-virus scanner die continue zijn werk doet??
Ik durf te beweren dat zo'n persoon over het algemeen helemaal nergens last van heeft zonder die
anti-virus scanner. En zelfs als het argument "maar nooit helemaal 100% veilig" om de hoek komt zeilen zou ik zeggen "en met een virus scanner wel?"
Misschien een fractie veiliger. maar is dat het waard? is het de systeem resources waard?
elke keer het geneuzel met updaten van virus definities waard?
Ik zou zeggen van niet. zeker niet als je toch al een back up maakt. een virus is niet het enige
gevaar dus dat deed je al natuurlijk
Ik gebruik al jaren geen anti-virus software meer. en het gaat al jaren goed.
(ja, ook op een windows systeem) terwijl om mij heen voornamelijk niet-tweakers
steeds maar weer getroffen worden. met name spyware. ik zou zeggen 80% spyware
en 20% virussen.
Oorzaken die ik vaak tegenkom bij familie en vrienden:
- De browser keuze (IE) + het bezoeken van "bepaalde websites"
- Openen van vreemde bijlagen in de mail
- Downloaden van verdachte bestanden
- De bijlage weet zichzelf te openen d.m.v. exploit
- Goedkoop bridge modempje. geklooi met shares en hop worm via port 445
(doe maar eens een netstat op een "wormed" machine. 9 van 10 keer is ie
aan het SMB-en naar willekeurige IP's in dezelfde range)
Dat laatste komt HEEL vaak voor. Volgens mij moeten de mensen op de abuse
afdeling bij een ISP zich helemaal rot lachen (of juist niet) als ze een netbios probe
doen op het WAN netwerk en shares en printers tegenkomen van jan en alleman.
Mijn punt is dit:
Je hebt een veel veiliger systeem als je bovenstaande in acht neemt dan
dat je je nergens wat van aantrekt en blind vertrouwd op je Norton of Mcaffee of wat dan ook.
want "je hebt toch een virusscanner".
Dat laatste doe de gemiddelde gebruiker. Advies in wat wel en niet te doen is naar mijn mening
dan ook beter dan welke virus scanner dan ook.
gaarne uw reactie.
/u/64936/crop560fa53296a1c.png?f=community)
Dit topic is gesloten.