PCIe 4x kaart blijft op pci snelheid

[flippy]

ik heb een pci-e sata kaart, een highpoint 2320 kaart (8x sata),en ik heb er inmiddels 5 300gb maxtors aan hangen.
nu is het wel zo dat die kaart een omgebouwde kaart is (het was een pci-x en highpoint heeft er een pci-x naar pci-e converter op gedrukt.
maar de transfersnelheden blijven hangen op 120mb/s.
dus op de zelfde snelheid als een pci kaart.
ik heb het geprobeert in een 4x poort en een 16x en er is geen verschil.
is dit een windows probleempje of van mijn mobo?

ps mobo is een dfi lanparty nf4 (sli)

[Lennieboy83]

En hoe heb je ze geconfigureerd RAID 0, 1, of 5 je geeft weinig info...

[Termi]

16x sloten zijn meestal maar 1x als ze niet in SLI gebruikt worden. Als ze wel in SLI gebruikt worden is het 2*8.
Wat voor hardeschijven heb je dan?
En 1x is al 250 MB/s dus dat zou al voldoende moeten zijn.
Denk dat je hardeschijven neit snel genoeg zijn .

[Lennieboy83]

Termi schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 18:11:
Denk dat je hardeschijven neit snel genoeg zijn .

Kortzichtig, die schijven zijn echt niet zo langzaam hoor

[flippy]

Termi:
ook al draait het slot in 1x modus, is dat nog altijd 500mb/s. meer dan genoeg dus voor 5 schijfjes in raid 5.
en er zitten 5 stuks maxtor 300gb´s in, elk goed voor een transfer snelheid van 65mb per stuk.

scsi beest:

ik heb beide raid levels geprobeerd (5 en 0) (en ja, 0 is eigenlijk geen raid)

[Roeltjuh]

the_virus schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 16:50:
Termi:
ook al draait het slot in 1x modus, is dat nog altijd 500mb/s. meer dan genoeg dus voor 5 schijfjes in raid 5.

PCI-E 1x = 250 MB/s

[Verwijderd]

Ok even een misverstand rechtzetten PCI-E 1x is full duplex.

Dus 250 MB/s heen en 250 MB/s terug. Dus niet 120 MB/s gedeeld.

[John2B]

Mooi overzichtje, om misverstanden te voorkomen:

[Dukey]

Er wordt niet verteld welke raid config er getest wordt en met welk programma en of hij read of write bedoeld. Dus echt uitspraken over of het wel klopt ja of te nee kunnen we niet.

Ik meen dat die highpoint van de cpu leven in plaats van een onboard XOR processor, dus daar kan al een heikel punt zitten. Verder zal een raid-1 natuurlijk niet presteren als een raid-5 of raid-0.

Kortom meer info please.

Ik draai zelf een Promise Supertrack EX8350 (PCI Express 4x) en die haalt met m'n twee 74Gig raptors 120mb/sec in raid-1 bij read activiteiten en 69mb/sec bij write's. Ik test overigens met Atto en instelling 32mb.

[ Voor 4% gewijzigd door Dukey op 04-02-2006 09:35 ]

[flippy]

zolas ik al eerder heb gezegd: ik heb bijna alle vormen van raid geprobeerd, 0,1 en 5 en zonder verschil in leesprestaties. ik heb getest met
hdtach: cheap ass progje maar is wel "goede ongeveer"
sandra: duurt ffing lang maar is wel grondig
IOmeter: leuk voor hoeveel hij kan verwerken

en met al deze programma´s komt hij NIET boven de 140mb/s!
en als je even het rekenwerk doet: 5 x 60mb/s = 300mb/s - overhead en andere zooi = 250mb/s
nog steeds de het dubbele van wat hij hoort te halen.
ik haalde deze prestaties op de nvraid met 3x 300gb.

tijdens testen kon ik ook horen (wel moeilijk) dat de hd´s soms niks deden, ze zaten gewoon te wachten om hun data kwijt te kunnen.

[Verwijderd]

tijdens testen kon ik ook horen (wel moeilijk) dat de hd´s soms niks deden, ze zaten gewoon te wachten om hun data kwijt te kunnen.

misschien zit er dan ergens een bottleneck in je systeem?

[John2B]

Heb eens zitten kijken op de site van HighPoint, maar kan daar helaas geen handleiding vinden.

De performance moet echt beter kunnen want aan de specs van het moederbord en de controller zal het zeker niet liggen.

Ik neem aan dat de SLI Mode nu op single staat en je dus maximaal x2 ter beschikking hebt en dus meer dan voldoende, zelfs meer dan PCI-X. Zie specs moederbord.

Ooit eens navraag gedaan m.b.t. Areca controllers.

--- Question: ---
Can we use PCI-Express RAID cards (Areca) on LANPARTY nF4 Ultra-D

--- Answer : ---
Dear John,
Yes, it supports. Due to the chipset limitation, PCI-Express SCSI, RAID cards just only can work at 2X. This board can not support PCI-Express SCSI, RAID cards over 2X. LANPARTY nF4 SLI-D and LANPARTY nF4 SLI-DR can support PCI-Express SCSI, RAID working at 8X.

Er moet dus meer uit de highpoint zijn te halen. Ik ken de controller wel maar heb er niet mee gewerkt dus weet niet wat je allemaal kunt instellen. In RAID5 zou "Write Back" cache kan aanzetten al is dat zonder BBU niet aan te raden. Maar al is het maar om even de performance te benchen en een idee te krijgen of de controller het waar maakt.

Ook zou je eens kunnen kijken of je de "write cache" op de disk kan worden aangezet wat ook weer extra procentjes performance opleverd.

En of je de stripe size kan aanpassen en kijken welke instelling de beste performance geeft.

[flippy]

ik heb geprobeerd met caching aan en uit en nog een keer met windows caching aan en uit en het verschil is maginaal, 100mb/s tegen 140mb/s.
dus....
ik heb hem momenteel onder de videokaart zitten, in de 2e 16x poort maar dat maakt ook geen ruk uit. (wel estetisch beter verantwoord).

als mensen even HIER naar kijken zal je zien dat er met 8 schijven van 500gb snelheden worden gehaald van 475mb/s. wessiswaar op een mac maar toch...

kleine quote: 3. If you have a RAID set using eight 500GB drives, rest assured that you will see all 4 terabytes (3.6 formatted).

_{the virus gaat even op de pricewatch kijken}

[ Voor 17% gewijzigd door flippy op 08-02-2006 10:23 ]

[John2B]

the_virus schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 10:21:
ik heb geprobeerd met caching aan en uit en nog een keer met windows caching aan en uit en het verschil is maginaal, 100mb/s tegen 140mb/s.
dus....

Vreemd, moet toch beter kunnen lijkt mij..

ik heb hem momenteel onder de videokaart zitten, in de 2e 16x poort maar dat maakt ook geen ruk uit. (wel estetisch beter verantwoord).

Had niet goed naar de moederbord specs gekeken, maar je hebt de kaart natuurlijk op het PCI-E x4 slot zitten neem ik aan, op het x16 slot loopt de kaart in Single mode x2 en in SLI x8 (zou moeten kunnen) Misschien eens de grafische kaart wisselen van x16 slot en de Controller op x16 waar nu de grafische kaart zit.

Al zou het voor de performance niet uitmaken.

Intern wordt alles via hypertransport op 32 lanes verwerkt dus daar ligt het ook niet aan.

Recente firmware of driver update voor de controller misschien nog?

als mensen even HIER naar kijken zal je zien dat er met 8 schijven van 500gb snelheden worden gehaald van 475mb/s. wessiswaar op een mac maar toch...

Daarom, moet toch echt beter kunnen. Niet een brakke disk ertussen die de performance ophoudt...ik roep maar wat, het moet ergens aan liggen.

kleine quote: 3. If you have a RAID set using eight 500GB drives, rest assured that you will see all 4 terabytes (3.6 formatted).

Wat wil je hiermee zeggen...2TB limiet=> dynamic disks

_{the virus gaat even op de pricewatch kijken}

Of tie goedkoper geworden is?

[ Voor 8% gewijzigd door John2B op 08-02-2006 14:10 ]

[flippy]

ik heb op andere site gezien dat er een ENKELE raid 5 array is gemaakt met 500gbers en die werd (door linux) gezien als 3.2TB bruikbaar. het kan dus wel.

al mijn hd´s zijn in optima conditie, (smart geeft op alles 100%)

ik heb toen ik hem zogauw ik hem aan de gang had de 1e keer meteen nieuwe firmware erop gedrukt en windows nieuwe drivers gegeven.

ik ben nu dfi forums aan het afstruinen of het probleem daaar ligt

[ Voor 54% gewijzigd door flippy op 08-02-2006 14:40 ]

[siepeltjuh]

Ik heb dus een vergelijkbaar probleem.

Ik heb een RAID 5 array met 6x samsung SP2504C, apart presteren ze allemaal een 60mb/sec. In de array doet ie soms 70 MB/s en soms 90MB/s gemeten met HDTACH.

Het gekke is degraded doet ie het nog het snelst.... (140MB/s)

Ik heb:
Oude en nieuwe kabels geprobeerd.
Degraded en optimaal.
Met HUTIL de schijven gecontroleerd, geen errors.
X2 4800+ 2gb en een Asus A8N-SLI Premium, RocketRaid 2320 is aangesloten op zovel PCIe 2x als 8x slot, amper verschilt.
BIOS versie 1.04 en driver versie 1.0.6

[Etharion]

Heb ook een highpoint rr2320, met 6 WD4000YR schijven in raid 5. Op de overige 2 poorten 2 raptors (WD1500AHFD) met halve disk in raid1 en andere helft in raid 0. De kaart zit in het 2e pci-e x16 slot, in de bios ingesteld op x8. Gebruikte bord DFI Sli-DR Venus (NF4 chipset).

Snelheden die gerapporteerd worden voor de raid5 array zijn erg afhankelijk van de tool die gebruikt wordt om te benchmarken. HDTach levert sequential read snelheden tussen 120 - 220mb. En een burst speed van 245Mb/s.

Atto disk benchmark daarentegen levert ~260mb/s write en ~450mb/s read snelheden op. Bij herhaling van de test gaat de readsnelheid naar 650-750mb, waarschijnlijk komt dan een deel uit de cache.

6 re2's in R5 op rr2320 met atto ~260mb/s write ~450mb/s read
2 raptors in R1 op rr2320 met atto ~80mb/s write ~104mb/s read.
2 raptors in R0 op rr2320 met atto ~170mb/s write en ~143mb/s read.

[Verwijderd]

Atto is niet geschikt om te benchmarken, zie verder het benchmarktopic en hoe SiSoftware Sandra te gebruiken:

Verwijderd in "[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RA..."

[siepeltjuh]

Welke tool je ook gebruik t(atto daargelaten) onderling geven ze wel een aardig indicatie aan of er wat mis is.

70mb/s is natuurlijk heel wat anders dan 150-200mb/s

Wat mij vraag was is of iemand een idee heeft wat er mis kan zijn?

[Verwijderd]

Misschien kan die RAID kaart (welke geen "echte" hardware RAID kaart is maar Hardware Assisted) wel niet meer dan 70MB/s RAID5 performance? Test eens met RAID0 (als dat kan) en kijk welke snelheden je dan haalt. De snelheden die Etharion noemt zijn nutteloos aangezien hij test met atto. Je test dan niet de snelheid van de controller of de disks maar van de buffercache.

Kun je ook eens SiSoftware Sandra Filesystem benchmark doen en screenshot posten (waarbij alle scores zichtbaar zijn in het venster eronder)?

[Etharion]

Hier de bench van de r5 array met sisoft. Gebruik zelf r5 eigenlijk puur voor redundancy. De extra snelheid bij het kopieren e.d. is daarnaast mooi meegenomen.

@siepeltjuh Als dat de random read/write snelheden zijn is het nog vrij netjes vergeleken met wat ik haal. Heb er zelf voornamelijk grote bestanden (1gb+) opstaan en heb dan voornamelijk te maken met sequential reads/writes. (ervan uitgaande dat de data niet gefragmenteerd is).

[Verwijderd]

Random scores zijn beetje laag maar te verwachten van een kaart van deze klasse. Sequentiele scores zijn zeker prima. Aan de burst snelheden valt af te leiden dat de kaart hoogstwaarschijnlijk RAM als buffercache gebruikt.

[siepeltjuh]

Niet veel anmders dan jouw snelheden, hoewel me de random write toch wel erg tegenvalt.

Zowieso vind ik de random speeds wel HEEL erg tegenvallen, ik had verwacht dat dit richting de 120~150mb zou zijn. en sequentieel richting de 250mb/s

Graag zou ik je ook op een ander topic willen wijzen, waarbij ik eerst wat problemen had, en getest heb met hdtach ipv met sisoft daar heb ik een tabelletje neergezet van de ERG wisselvallige snelheden.
siepeltjuh in "[Highpoint 2320] Bad sector emailtjes"

[ Voor 33% gewijzigd door siepeltjuh op 05-03-2007 14:17 ]

[Akino]

Heb je nog andere hardware in je PC zitten??PCI sloten in gebruik???En alle poespas onboardfuncties die je niet gebruikt,..zoals seriele/sata/pata/etc poorten.
Misschien zit je controller net op het zelfde adres als een ander stukje hardware,wat net niet lekker loop.

Als je Windows draait,vanaf dat array,...is het uitzetten van je swapfile,...ook vaak een preformance winst.Ook is benchen vanaf het array zelf,..met daarop ook nog's het OS draaiend nu ook niet echt bevorderlijk,...en dingen zoals een virusscnner,en alle achtergrondaplicaties die je tijdens je bench niet gebruikt,uitschakelen.Het is een kaart die geen eigen dedicated processor heeft,dus des te minder cpu dat ie tot z'n beschikking heeft,des te trager dat ie werkt.


Ook het aantal kb clusters (via controler {indien mogelijk} en in Windows {of ander OS} instelbaar als je je (array)schijf formateerd,..bepaald ook deels je resultaat.
Is je Array ook nog's vol of leeg,..met veel grote,..of juist kleine bestanden.
Ook dat speelt mee,in je resultaten.

Maar een wat mindere satakabel,..of een driver issue kunnen ook aardig impact hebben op je resltaat.
Niet omdat er mensen zijn ergens op internet,..dat dat een garantie is dat jij ook zulke resultaten haalt.

Suc6 igg