[html] meta-tag geeft validatie-error - Softwareontwikkeling

woensdag 1 februari 2006 11:44

Acties:

Ja, en kaal

Topicstarter

Ik wil een vrij groot systeem langzamerhand over gaan zetten naar XHTML, maar ik kan dit niet in één grote update doen. Waarom dat niet kan, doet er even niet toe. Nu stuit ik op een raar probleem, waarvan ik nooit had gedacht dat dat er zou zijn. Ik heb uiteraard in de <head> sectie een aantal metatags gemaakt, en die wil ik alvast in XHTML-notatie omzetten. Dan komt ie er ongeveer zo uit te zien...

HTML:

1	<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-15"/>

Maar als ik em dan door de W3C validator heen haal, zegt ie dat de ">" onverwachte character data is. een spatie voor de "/>" helpt ook niet.

Ik dacht dat deze XHTML-notatie gewoon mocht in HTML 4.01? Het werkt overigens wel, maar het is niet valid, en dat wil ik uiteraard wel

日本！🎌

woensdag 1 februari 2006 11:47

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Nee, XHTML-notatie is in sommige gevallen invalid in HTML.
Maar waarom omzetten naar XHTML? Het voegt weinig tot niets toe tov HTML en levert alleen maar extra problemen op...

[ Voor 52% gewijzigd door crisp op 01-02-2006 11:48 ]

Intentionally left blank

woensdag 1 februari 2006 11:47

Acties:

HyperioN

Vreemd, ik heb een aantal sites in XHTML 1.1 en daar werkt het perfect, en valid...

HTML:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<meta name="keywords" content="knip" />
<meta name="description" content="knip" />
<meta name="author" content="Bart van Raaij" />

/Edit:
Volgens mij begrijp ik het verkeerd, als ik crisp's reactie lees.. Probeer je nu XHTML of HTML te valideren met half "omgezette" notatie?

[ Voor 35% gewijzigd door HyperioN op 01-02-2006 11:48 ]

woensdag 1 februari 2006 11:48

Acties:

André

Analytics dude

Tja, de validator geeft het aan als niet valid, daarom is het nog wel valid (officieel niet)

Ik zou er niet wakker van liggen. Validatie door die validator is helemaal niet belangrijk.

[ Voor 26% gewijzigd door André op 01-02-2006 11:49 ]

woensdag 1 februari 2006 13:36

Acties:

Valor

yummie spam

Zolang je maar geen vage CSS errors of js errors hebt veeel belangrijker

woensdag 1 februari 2006 15:41

Acties:

_Thanatos_

Ja, en kaal

Topicstarter

crisp schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 11:47:
Nee, XHTML-notatie is in sommige gevallen invalid in HTML.
Maar waarom omzetten naar XHTML? Het voegt weinig tot niets toe tov HTML en levert alleen maar extra problemen op...

Als je XHTML gebruikt, dan kun je well-formedness afdwingen, hetgeen andere problemen weer voorkomt. Daarnaast kun je leuke dingen met XSLT doen.

Maar is het niet gek dat bijvoorbeeld [img]"..."[/img] wel geslikt wordt, terwijl een meta-tag hartstikke fout is?

日本！🎌

woensdag 1 februari 2006 15:52

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

<img ... /> is syntactisch ook fout in HTML, maar dankzij bepaalde features van HTML-parsers wordt dit genegeerd. De w3c validator negeert het normaliter ook, maar blijkbaar niet voor elementen in de head-sectie.

Als je XHTML gebruikt, dan kun je well-formedness afdwingen, hetgeen andere problemen weer voorkomt.

Nee, well-formedness moet je afdwingen aangezien je pagina anders niet gerendered wordt - dat stelt heel andere eisen aan de manier waarop je content verwerkt - idealiter zou alles dan XML-based moeten zijn.

Intentionally left blank

woensdag 1 februari 2006 16:02

Acties:

BtM909

Watch out Guys...

_Thanatos_ schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 15:41:
[...]

Als je XHTML gebruikt, dan kun je well-formedness afdwingen, hetgeen andere problemen weer voorkomt. Daarnaast kun je leuke dingen met XSLT doen.

Maar is het niet gek dat bijvoorbeeld wel geslikt wordt, terwijl een meta-tag hartstikke fout is?

well-formedness kan ook in HTML4.0 strict. XSLT kan ook met HTML (althans omzetten van bijv. XML naar HTML)

Wat betreft je img voorbeeld: het is gewoon niet geldig voor een meta tag

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

woensdag 1 februari 2006 16:36

Acties:

CHeff

Allemaal gekkigheid

Is het aanpassen van de Doctype een optie?

woensdag 1 februari 2006 17:14

Acties:

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

Een nog mooiere oplossing is om gewoon je HTTP-headers goed te gebruiken in plaats van prustsen met meta-tags...

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

donderdag 2 februari 2006 13:56

Acties:

_Thanatos_

Ja, en kaal

Topicstarter

Is het aanpassen van de Doctype een optie?

Helaas, dat is nu nog geen optie. Het systeem bevat een groot aantal templates en de doctypes daarin veranderen (en de templates doortesten) is veel te veel werk op het moment.

Een nog mooiere oplossing is om gewoon je HTTP-headers goed te gebruiken in plaats van prustsen met meta-tags...

Ik gok dat je wel begrijpt dat Content-Type niet het enige is dat ik in een metatag giet? Daarnaast heb je misschien ook een dergelijk "oplossing" voor de <link> tags die ook in de header zitten. En eventeel de <base> tag, welke net als de <meta> tag ook singleton is

[ Voor 4% gewijzigd door _Thanatos_ op 02-02-2006 13:57 ]

日本！🎌

donderdag 2 februari 2006 14:20

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

_Thanatos_ schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 13:56:
[...]

Helaas, dat is nu nog geen optie. Het systeem bevat een groot aantal templates en de doctypes daarin veranderen (en de templates doortesten) is veel te veel werk op het moment.

[...]

Ik gok dat je wel begrijpt dat Content-Type niet het enige is dat ik in een metatag giet? Daarnaast heb je misschien ook een dergelijk "oplossing" voor de <link> tags die ook in de header zitten. En eventeel de <base> tag, welke net als de <meta> tag ook singleton is

vziw zijn er inderdaad ook HTTP headers voor o.a. base en link - alleen is er weinig tot geen browserondersteuning voor

Maar goed, XHTML syntax is niet in alle gevallen geldige HTML syntax, daar verander je niet zoveel aan - da's gewoon een feit...

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 02-02-2006 14:21 ]

Intentionally left blank

donderdag 2 februari 2006 14:21

Acties:

Verwijderd

xhtml is gewoon echt iets anders als html. xhtml syntax in een html document is in veel gevallen ook gewoon fout en werkt alleen bij de gratie van goede errorhandling (de bekende "xhtml syntax moet overal '>' characters opleveren" uitpraak - sterker nog, da's precies het probleem hier, aangezien de validator wel van dit gedrag uitgaat en '>' characters niet in de head horen) - uitleg over dit gedrag: http://www.rikkertkoppes.com/thoughts/net-shorttag

Verder moet je even weten dat ook al heb je alles in XHTML syntax, als je het blijft serveren als HTML is het gewoon HTML en heb je dus op de client een (mogelijk incorrect) HTML document. Nu hoeft dat ook weer niet zo heel veel te boeien in de meeste gevallen (weer dankzij foutcorrectie)

Als je wel XHTML gaat serveren zal je ook zien dat IE het niet snapt bijvoorbeeld.

Als je XSL dingen wil gaan doen heb je inderdaad een XML syntax nodig. Op de server of op de client kan je dat in een XML parser kieperen en dan wordt het inderdaad wel als XML behandelt (het MIMEtype boeit hier dan niet), dus dan kan je er wel leuke dingen mee doen ja.

Houd dus goed in de gaten wanneer wat wat voor document is.