Wat te doen bij kleine auto-ongelukken...

[TheLunatic]

Ik zit al een tijdje met deze vraag opgescheept, en er is niemand in mijn omgeving die mij er concreet antwoord op kan geven.

Als je met de auto een ongeluk krijgt, je rijdt bijvoorbeeld tegen een andere auto aan, dan moet je beide auto's laten staan totdat de politie er bij is, zodat die een indruk kunnen krijgen van hoe het ongeluk gebeurd is, en eventueel makkelijk kunnen bepalen wie er schuldig is.

Maar wat nou als je een ongeluk hebt gekregen waarbij je een enorme opstopping zou veroorzaken als je de auto's zou laten staan, zoals in onderstaand voorbeeld.



Stel, ik ben de gele auto en de blauwe auto klapt achter op mij. De blauwe auto is dan per definitie schuldig, maar als we zouden blijven staan kunnen de rode auto's er niet meer langs. Kan uren duren, terwijl als we even de berm inrijden kan iedereen er weer netjes langs.

Wat zou je normaal gesproken in deze situatie moeten doen?

Het zelfde geldt op de snelweg... stel, er is een file, ik rij uiterst rechts en ik knal op mijn voorligger, of mijn achterligger knalt op mij. Blijf je dan met z'n twee'en die rijstrook bezetten of rij je je auto zelf even de vluchtstrook op totdat de politie er is?

[kamstra]

je hoeft er niet eens de politie bij te halen, mits alle partijen daar mee akkoord gaan en er geen publiek eigendom (hmmz, daar moet een beter woord voor zijn ) gemold is.

edit: hmm, niet helemaal antwoord op je vraag trouwens, die heb ik ook niet echt eigenlijk, maar goed, zie t maar als een tip dan

[ Voor 29% gewijzigd door kamstra op 30-01-2006 20:52 ]

[BasieP]

in princiepe is het verstandig om niet je auto direct weg te rijden, want verzekeringen gaan dan zeuren dat de tegenpartij niet kan bewijzen dat jij schuldig was en andersom (ofzo)

echter, wat ik van mijn rijschool heb geleerd is veel foto's maken (met telefoon ofzo) en dan als allebij de chaufeurs het er over eens zijn dat er genoeg foto's zijn gemaakt de auto's aan de kant zetten en proberen de rijbaan vrij te maken

[remco_k]

TheLunatic schreef op maandag 30 januari 2006 @ 20:48:
Ik zit al een tijdje met deze vraag opgescheept, en er is niemand in mijn omgeving die mij er concreet antwoord op kan geven.

Als je met de auto een ongeluk krijgt, je rijdt bijvoorbeeld tegen een andere auto aan, dan moet je beide auto's laten staan totdat de politie er bij is, zodat die een indruk kunnen krijgen van hoe het ongeluk gebeurd is, en eventueel makkelijk kunnen bepalen wie er schuldig is...

Wie heeft jou dat geleerd?
Natuurlijk moet je bij kleine (je zegt het zelf) autoongelukken niet blijven staan.

Zodra de aanrijding plaats heeft gevonden, laat je je auto eerst staan waar ie staat, je stapt uit en maakt kennis met 'de tegenpartij'.
Even zoek je mondeling uit wie hier schuldig aan is, je vraagt een getuige er even bij te blijven en je zet met z'n 3-en de auto's aan de kant. Dan vul je de schade formulieren in, na tekenen stuur je de getuige weg en klaar.
Geen politie bij nodig. Die heb je pas nodig is 'de tegenpartij' moeilijk doet over schuld enzo of bij ongelukken met meer dan 3 autos oid.

Edit: moet sneller tiepen.

[ Voor 4% gewijzigd door remco_k op 30-01-2006 20:54 ]

[MeNTaL_TO]

Politie mag sowieso geen uitspraak doen wie er fout was, ze mogen rapporteren en doorgeven aan de verzekering, die mag uitzoeken wie er aansprakelijk was, dat zij dit niet altijd doen geeft vaker problemen dan dat het goed doet.

[Chevy454]

Foto maken en europees aanrijdingsformulier invullen door R.D.R regeling laten afhandelen. Dit valt onder een Barema welke is vastgelegd in het RDR overeenkomst

En wie heeft zijn polis al een keer nagelezen? Je mag _nooit_ zeggen dat je schuldig bent, dat kan je eventueel vermelden in het aanrijdingsformulier maar je mag dat nooit expliciet tegen de andere partij zeggen.

[ Voor 40% gewijzigd door Chevy454 op 30-01-2006 21:01 ]

[Nvidiot]

Op het schadeformulier staat zelfs in grote letters dat je met het invullen ervan _NIET_ aangeeft dat je schuldig bent. Het enige wat je opgeeft is wat de situatie is, de verzekering mag verder gezellig uitzoeken wie er fout was. Dit aan de hand van de situatieschets en eventuele foto's die je gemaakt hebt.

[Palomar]

Op het schadeformulier kun je de situatie precies zo uittekenen. Denk niet dat het zin heeft om de politie erbij te halen, want die kunnen ook niks anders dan constateren dat het zo is. Over de precieze aanleiding kan de politie dan ook weinig meer zeggen.

Maar bij een situatie die minder duidelijk is én jullie zijn het er niet mee eens wie er schuldig is dan zou ik idd wel de politie erbij halen. Je moet volgens mij wel de rijbaan vrijmaken indien mogelijk, want veiligheid gaat boven alles (als er weer iemand achterop je knalt omdat jouw auto onnodig op de weg stond dan heb je nog een groter probleem).

[allure]

mischien is het handig om een stuk krijt in je auto te leggen, dan kun je de contouren van de auto`s op t wegdek tekenen?

als je vetkrijt neemt blijft het zelfs staan als het regent

[ Voor 21% gewijzigd door allure op 30-01-2006 21:10 ]

[The Bad Seed]

Chevy454 schreef op maandag 30 januari 2006 @ 20:59:
En wie heeft zijn polis al een keer nagelezen? Je mag _nooit_ zeggen dat je schuldig bent, dat kan je eventueel vermelden in het aanrijdingsformulier maar je mag dat nooit expliciet tegen de andere partij zeggen.

Dan hebben de beide mensen die tegen mij gereden zijn het afgelopen jaar hun polis niet gelezen

Maar het klopt inderdaad wat hier gezegd wordt: het enige waar de politie wat mee te maken heeft is als je er samen niet uitkomt, dan doen zijn onafhankelijk hun vaststellingen van de situatie (NIET over de schuldvraag, dat is aan de verzekering om uit te vechten) en nemen ze de verklaringen op van de partijen. Bij (zwaar)gewonden/doden komen ze uiteraard ook hun vaststellingen doen, maar we hebben het hier over blikschade...
Gewoon de positie van de 2 voertuigen aftekenen met krijt en je wagen langs de kant zetten (indien mogelijk uiteraard, je hoeft een uitbrandende wagen of een die in 2 stukken gescheurd is niet de berm in te duwen ). Daarna samen formuliertje invullen (controleer de gegevens die de tegenpartij invult), handtekeing zetten, aan de verzekering bezorgen en klaar.

[ Voor 6% gewijzigd door The Bad Seed op 30-01-2006 21:13 ]

[job]

remco_k schreef op maandag 30 januari 2006 @ 20:54:
Geen politie bij nodig. Die heb je pas nodig is 'de tegenpartij' moeilijk doet over schuld enzo of bij ongelukken met meer dan 3 autos oid.

Het staat mij bij dat je bij schades groter dan x euro de politie er verplicht bij moet hebben.
Wat hier waar van is weet ik niet.

[Aikon]

Als je een wegwerpfotocamere in je auto legt (met flitser) ben je klaar. Wel zorgen dat je foto's uit alle hoeken neemt, en dat bepaalde afstanden duidelijk zijn (afstand tussen betrokken auto's oid).
Of dit officieel ook zo is weet ik trouwens niet.

[Justifier]

Maar je kunr van te voren moeilijk zeggen hoeveel schade er is.

[The Bad Seed]

job schreef op maandag 30 januari 2006 @ 21:13:
[...]
Het staat mij bij dat je bij schades groter dan x euro de politie er verplicht bij moet hebben.
Wat hier waar van is weet ik niet.

En wie gaat de omvang van de schade schatten? Is iedereen toevallig verzekeringsexpert zodat je kan schatten hoeveel schade er is?

[job]

Uiteraard niet, maar dat kan oom agent ook niet.
Dit verhaal stond me alleen bij, of het waar is weet ik dus niet.
Vroeg me alleen af of anderen hier ook eens van gehoord hebben.

[Palomar]

Dat lijkt me onzin. De schade is vaak totaal niet in te schatten. Bij een klein deukje in de bumper kan wel voor duizenden euro's inwendige schade zijn. Dat ziet zelfs een schadeexpert niet zonder de auto op de brug te zetten....

[418O2]

Idd. Een schijnbaar kleine schade aan de trekhaak kan er voor zorgen dat een auto total loss is

[ZjieB]

Indien mogelijk ben je verplicht de rijbaan vrij te maken. En je hebt het over een klein ongeluk, dus in dat geval lijkt het me mogelijk.

Wegenverkeerswet 1994 - Artikel 5

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Ik ken mensen die boetes hebben gehad omdat ze na een kop-staart-botsing de rijbaan niet vrij hebben gemaakt.

[Rac-On]

TheLunatic schreef op maandag 30 januari 2006 @ 20:48:
De blauwe auto is dan per definitie schuldig

is niet meer waar tegenwoordig. Maar goed ook trouwens, al die idioten die 140 rijden waar je 100 mag, en vervolgens vol op de rem gaan bij een flitspaal.
Anyway, idd veel foto's maken (standaard wegwerpcam in je auto mikken) en dan de baan vrij maken. Als de situatie duidelijk is vastgelegd, hoef je echt niet te blijven staan.

[MBV]

en digitale foto's? Zijn die nou echt niet geldig? Heb het wel eens gehoord dat er zoiets was ivm manipulatiemogelijkheid. Ach, met die telefoons kan je in bijna alle gevallen allebei een foto maken, dus da's niet zo'n probleem lijkt me

[Verwijderd]

rac-on schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 05:49:
[...]


is niet meer waar tegenwoordig. Maar goed ook trouwens, al die idioten die 140 rijden waar je 100 mag, en vervolgens vol op de rem gaan bij een flitspaal.

Moet ik dan met 140 geflitst worden

En als ik 140 rij en je zit in mijn reet dan rij je zelf ook geen 100, anders is dit gewoon een onzinnig idee.

En je bent als achterligger altijd verplicht voldoende afstand te houden zodat je altijd genoeg ruimte hebt om je auto te stilstand te brengen. Dus de achterligger is wel schuldig tenzij je kan bewijzen dat je voorganger zonder geldige reden in de ankers ging.

[Rac-On]

Verwijderd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 12:28:
[...]


Moet ik dan met 140 geflitst worden

En als ik 140 rij en je zit in mijn reet dan rij je zelf ook geen 100, anders is dit gewoon een onzinnig idee.

En je bent als achterligger altijd verplicht voldoende afstand te houden zodat je altijd genoeg ruimte hebt om je auto te stilstand te brengen. Dus de achterligger is wel schuldig tenzij je kan bewijzen dat je voorganger zonder geldige reden in de ankers ging.

de achterligger is altijd gedeeltelijk schuldig, omdatie duidelijk te weinig afstand hield. Echter met 140 dik op de rem omdat je anders geflitst wordt, is geen geldige reden en dan ben je al voorligger (voorganger?) ook fout!

[Verwijderd]

rac-on schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 13:05:
[...]

de achterligger is altijd gedeeltelijk schuldig, omdatie duidelijk te weinig afstand hield. Echter met 140 dik op de rem omdat je anders geflitst wordt, is geen geldige reden en dan ben je al voorligger (voorganger?) ook fout!

Ja dat klopt, maar de stelling is een beetje mank. Als je nl 140 rijdt en de rest 100 kan er nooit iemand last van hebben dat je van 140 naar 100 remt bij een flitspaal

En een andere valide reden verzinnen om bruusk te remmen is niet zo moelijk mij dunkt.

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 12:28:
[...]


Moet ik dan met 140 geflitst worden

offtopic:
Ja, graag zelfs

Verwijderd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 12:28:
En als ik 140 rij en je zit in mijn reet dan rij je zelf ook geen 100, anders is dit gewoon een onzinnig idee.

En je bent als achterligger altijd verplicht voldoende afstand te houden zodat je altijd genoeg ruimte hebt om je auto te stilstand te brengen. Dus de achterligger is wel schuldig tenzij je kan bewijzen dat je voorganger zonder geldige reden in de ankers ging.

offtopic:
Knetterhard op de rem trappen zonder geldige reden is gewoon duidelijk een artikeltje 5 lijkt me

Verwijderd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 13:11:
[...]

En een andere valide reden verzinnen om bruusk te remmen is niet zo moelijk mij dunkt.

offtopic:
Jij vind serieus een flitspaal een valide reden om knetterhard te remmen? Ga je na laten kijken joh

[ Voor 19% gewijzigd door Osiris op 01-02-2006 13:15 ]

[Specht]

MBV schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 23:01:
en digitale foto's? Zijn die nou echt niet geldig? Heb het wel eens gehoord dat er zoiets was ivm manipulatiemogelijkheid. Ach, met die telefoons kan je in bijna alle gevallen allebei een foto maken, dus da's niet zo'n probleem lijkt me

Digitale foto's zijn zeker geldig.
Heb ook een keer een aanrijding gehad met een of andere dronken idioot, gelijk foto's gemaakt met mijn telefoon van zijn auto, en ik was net op tijd, want daarna toen ik de politie aan de telefoon had ging ie er vandoor...
Foto's hebben ze later ook gebruikt om het heerschap te laten zien dat hij aan het liegen was (hij ontkende alles, en beweerde dat er iemand met precies dezelfde auto als hij, maar dan met vals kenteken rondreed).
Heeft uiteindelijk nog heel wat moeite gekost om die gast te laten bekennen, maar over die digitale foto's is verder nooit een discussie geweest met de politie.

[ Voor 26% gewijzigd door Specht op 01-02-2006 13:18 ]

[4x2]

Osiris schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 13:13:
[...]

offtopic:
Ja, graag zelfs

Nederlander.......

[...]

offtopic:
Jij vind serieus een flitspaal een valide reden om knetterhard te remmen? Ga je na laten kijken joh

Hij heeft gelijk met wat ie zegt, als hij van 140 naar 100 moet remmen hebben de mensen die ook 100 rijden er toch geen last van.
En de mensen die harder rijden zouden toch al remmen voor die flitskast, of hadden m niet gezien en zijn geen flitsboete rijker doordat hun voorligger m wel zag
En als ze dr in knallen hadden ze maar beter op moeten letten en afstand moeten houden, dat lijkt me tenslotte wel handig met hard rijden.

Hard rijden an sich is niet zo'n ramp, maar als je dan zit te slapen verdien je in mijn ogen een ongeluk....

[ Voor 18% gewijzigd door 4x2 op 01-02-2006 14:08 ]

[Verwijderd]

Was van plan zelf even een topic te gaan maken hierover, maar het sluit in wel goed bij dit topic aan.

Afgelopen maandag had ik mijn broers jeep meegenomen naar mijn werk omdat ik zelf mijn nieuwe auto nog niet opgehaald had. Bij mijn werk komen regelmatig vrachwagens goederen afleveren. Nu is er een vrachtwagen tegen mijn broers jeep aangereden waardoor ik voor schade had. Bumper kapot en een balk was gescheurd.

De chauffeur erkende zijn schuld en 1 van mijn collega's heeft het helemaal gezien. Nu had ik geen papieren bij me van de wagen en de chaffeur zou de volgende dag terugkomen om schadeformulier en dergelijke in te vullen. Ik ging ermee akkoord omdat ik het gigantisch druk had en geen tijd kon verliezen.

Je kan het al raden, de chauffeur kwam niet meer terug de volgende dag. Wat ik heb is een kopietje van zijn rijbewijs, de naam van de vervoerder en het nummerbord. Alleen kan ik de naam van de vervoerder niet terugvinden op internet, hetzelfde geld voor het nummer van de chauffeur. Nu wil ik vandaag nog wel even wachten in de hoop dat hij nog langskomt, maar morgen wil ik toch wel de politie of iets dergelijks bellen, is dit nog zinvol na een paar dagen?

[4x2]

Ja

[Verwijderd]

Het is alweer opgelost, de chauffeur kwam net langs en we hebben alles ingevuld. Nu maar eens gaan kijken wat de schade zal zijn.