[sempron 2800] upgrade naar XP 3200 zinvol?

[trekker22]

Hoi,

Voor ons (kleine) kantoortje (tussen 5-10 aan het werk) hebben we 1,5 jaar geleden een eenvoudige server in elkaar gezet. Op dat moment gebruikten we nog niet zoveel applicaties (vooral file-sharing) en is er een 2GB Asrock K7S41 Sempron 2800 computer in elkaar gezet (2x 120GB IDE RAID).

Dit werkt allemaal prima, alleen hebben we af en toe het idee dat performance minder wordt als we ook echt met een man of 10 aan de gang zijn.

Vraag:
- het vervangen van de Sempron 2800 (256kb cache) door het maximale op dit moederbord: XP 3200+ 400FSB en 512kb cache. Heeft een dergelijke vervanging nog toegevoegde waarde? Het is een investering van rond de EUR 150 en dan hoeven we niet door naar een complete server (met herinstallatie en alle zaken vandien).

Dus kan ik dit overwegen, of maar meteen een volledige nieuwe server en deze compleet dual core op te laten zetten.

Onze server voldoet prima, het is alleen de vraag hoeveel performance winst een XP 3200 zal opleveren.

[Verwijderd]

Als je met 10man bezig bent zou ik toch eerder kijken naar wat voor NIC interface er in je server zit.

100MBit met 10 man aant leechen / pompen is toch weer 10Mbit theoretisch de man, als het ook nog gaat om bijv. een realtek Lan kaart (die cpu eisend zijn) dan kan je in de problemen gaan komen met dit soort dingen.

Een upgrade zou natuurlijk wel wat uithalen, maar zou je beter naar je NIC kunnen kijken.

[Miglow]

lizm schreef op maandag+ 30 januari 2006 @ 17:22:
Als je met 10man bezig bent zou ik toch eerder kijken naar wat voor NIC interface er in je server zit.

100MBit met 10 man aant leechen / pompen is toch weer 10Mbit theoretisch de man, als het ook nog gaat om bijv. een realtek Lan kaart (die cpu eisend zijn) dan kan je in de problemen gaan komen met dit soort dingen.

Een upgrade zou natuurlijk wel wat uithalen, maar zou je beter naar je NIC kunnen kijken.

Ik neem aan dat je bedoelt een upgrade naar een (bijvoorbeeld) 3com Gbit Nic?? Trekt een sempronnetje 2800+ dat om die vol te pompen dan, lijkt mij op zich vrij veel, 100 Mb per seconde voldrukken....

offtopic:
@TS, je bedoelt een 2Ghz Sempron2800+??

[Verwijderd]

Ik denk dat dat meer logischer lijkt dan een andere CPU erin, Hoewel de TS nog niet heeft gemeld om wat voor NIC het gaat.

En een GBIT hangt ook meer af die vol te krijgen van hoe snel je Schijven zijn, maar het ligt al in RAID dus het zou opzich moeten lukken.

[strandbal]

Fileserver taken zijn meer I/O en NIC belastend. Jouw CPU kan moeiteloos meer dan gigabitsnelheden serveren, als je 'm maar uitrust met een Gigabit netwerkkaart welke voldoende bandbreedte heeft en een deftige RAID-array van schijven.

Mijn vermoeden is dat je onboard 10/100 lan gebruikt. Dan is het met 10 man tegelijk idd wat traag. Een gigabit PCI NIC kan een klein beetje de bottleneck verleggen, dan zal je RAID-1 array de boosdoener gaan zijn.

Geef anders eens wat meer specificaties?

[dog4life]

Miglow schreef op maandag 30 januari 2006 @ 17:26:
[...]


Ik neem aan dat je bedoelt een upgrade naar een (bijvoorbeeld) 3com Gbit Nic?? Trekt een sempronnetje 2800+ dat om die vol te pompen dan, lijkt mij op zich vrij veel, 100 Mb per seconde voldrukken....

offtopic:
@TS, je bedoelt een 2Ghz Sempron2800+??

Dan meot je een nic kopen die niet softwarematig is (dus geen realtek shit!). Scheelt een hoop, maar ik denk dat de switch dan ook een gbit switch moet worden

[strandbal]

Inderdaad, die Sempron is iig de bottleneck niet, indien je zorgt voor een deftige 3Com/Intel gigabit netwerkkaart. Mag toch wel in een bedrijfsomgeving? Intel nic's zijn al voor ~40-50 euro te koop.

[trekker22]

Er zit een SiS Onboard 900 Fast Ethernet kaartje in. Maar er ik bedoelde met file-sharing niet dat er flink veel data over een weer wordt gepompt, eerder dat er vroeger veel file-based applicaties draaiden (dbase, ms access, office etc.)

Als ik de nic bekijk dan ligt de load ook maar op maximaal een paar % hangen.

Maar in de loop van dit jaar zijn we dus ook naar client/server applicaties gegaan: exchange/outlook 2003; trendmicro virusscanner; Unit4 boekhoud software (Interbase server, SqlBase server).

Dus is mijn vraag: heeft die verdubbeling van de cache en extra mhz nog veel nut?

Raid setup: 3ware controller met 2 maxtor 120 gb ide schijven.

(Na navraag bleek juist 1 werkstation erg traag te zijn, dus misschien is het niet echt de server die slecht presteert. Maar toch wil ik graag weten of het nog EUR 150,- waar is om in deze zelfbouw server te steken)

Edit:
gemiddelde cpu zit op +/- 10% met uitschieters naar 70 / 80%
netwerk zit gemiddeld op 2 a 3 % met uitschieters naar 25%

[ Voor 8% gewijzigd door trekker22 op 30-01-2006 17:42 ]

[Verwijderd]

Asus 8x1000Mbit Switch

3Com Gigabit kaartje

Lijkt me duidelijk

En de rest van je pc's koppel je gewoon met 100MBit op de switch.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2006 17:40 ]

[PD2JK]

Twee schijven in RAID? RAID1 mag ik hopen voor die server? Dan heb je zo'n 30 á 40MB/sec tot je beschikking als je overstapt naar een Gbit NIC. Die 40MB is tijdens seeken, de STR ligt hoger; zo'n 60~70.

dog4life schreef op maandag 30 januari 2006 @ 17:34:
[...]

Dan meot je een nic kopen die niet softwarematig is (dus geen realtek shit!). Scheelt een hoop, maar ik denk dat de switch dan ook een gbit switch moet worden

Een switch met een 1Gb uplink, en dan 100Mb per poort is meer dan genoeg lijkt mij... Is dat niet goedkoper? Volgens mij kun je de server dan gewoon op de uplink aansluiten?

[trekker22]

Ik zal morgen eens tijdens de echte werkuren: 8:30 12:30 en 13:00 - 17:00

een performance log maken van de cpu en netwerkkaart. Kijken of ik daar wijzer uit wordt.

OS: Windows SBS 2003

In het performance log programma van Windows, kan ik wel een overzicht van CPU laten lopen. Maar graag zou ik ook een overzicht per proces willen laten zien (en dan over periode van bv 4 uur). Kan dit ook?