[testcase] Vroeg uit bed!

[Kwakky]

Vanmorgen maar eens vroeg opgestaan om een paar foto's te maken. Gemaakt met de Canon EOS 350D en kitlens.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


Wat vinden jullie ervan? Graag wat commenaar want ik denk dat ik als beginner nog veel kan leren.

[ Voor 78% gewijzigd door Kwakky op 16-10-2007 22:00 . Reden: Foto's op andere server gezet. ]

[whoami]

Kan je je foto's niet wat verkleinen, want nu duurt het laden extreem lang...

Zet ze eens bv in een 72dpi resolutie, en behoud de afmetingen.

Bij de eerste vind ik dat je teveel 'horizon' hebt. Die onderkant is gewoon zwart; er is geen detail in te onderscheiden en voegt dus niets toe aan de foto. Het werkt zelfs storend. Daar had je dus beter wat minder 'voorgrond' genomen, en wat meer lucht. Maar misschien is de lucht op zich ook niet zo interessant (wel mooie kleuren aan de horizon, maar geen speciale wolkenformaties).

De 2de foto vind ik eigenlijk nietszeggend.

Bij de 3de is je voorgrond onderbelicht. Dat had je denk ik kunnen oplossen door een stopje te overbelichten.

De 4de en de 9de foto vind ik wel de leukste uit je serie, al vind ik bij de 4de foto dat je ook daar iets teveel voorgrond hebt.

[ Voor 81% gewijzigd door whoami op 29-01-2006 21:23 ]

[Jasper]

72dpi? Volgens mij zitten we op het web en hebben we te maken met pixels en geen dpi waardes

De foto's zijn binnen de maximaal toegestade waarde (nu 588x400), maar staan op een zeer trage server helaas.

[ Voor 38% gewijzigd door Jasper op 29-01-2006 21:18 ]

[whoami]

Jasper schreef op zondag 29 januari 2006 @ 21:15:
72dpi? Volgens mij zitten we op het web en hebben we te maken met pixels en geen dpi waardes

dots per inch / pixels per inch, what's in a name.

[Justifier]

Bij mij geven de foto's zelfs timeout omdat het laden te lang duurt.
@kluk-kluk
Bij mij is de nieuwschierigheid er al af.

[ Voor 32% gewijzigd door Justifier op 29-01-2006 21:23 ]

[RobertJ]

Ik ben nu al 4 minuten aan het laden en ik heb nog steeds niet alle foto's op mijn scherm. Ik wil met alle liefde naar je testcase kijken en ik ben ook zeer zeker geinteresseerd maar dit is niks. Fix eens een andere server! (imageshack is ook prima)

[Kluk-Kluk]

Justifier schreef op zondag 29 januari 2006 @ 21:20:
Bij mij geven de foto's zelfs timeout omdat het laden te lang duurt.

Idd is niet echt fun zo..... Alhoewel het de nieuwsgierigheid wel extra prikkelt

1 t/m 4 pwnen wel .... Zijn in mijn ogen errug toffe foto's

[ Voor 13% gewijzigd door Kluk-Kluk op 29-01-2006 22:38 ]

[BasieP]

mooie foto's

4 en 7 vind ik het mooist, hoewel bij 7 die 'boom' misschien iets uit het midden had gekunt.

ik vind 3 de slechtste, omdat het een vrij 'everyday' foto is.

verder is het contrast op de eerste paar foto's ook wel vrij hoog, echter dit komt de sfeer weer ten goede

[Acid_Burn]

whoami schreef op zondag 29 januari 2006 @ 21:13:
Kan je je foto's niet wat verkleinen, want nu duurt het laden extreem lang...

Zet ze eens bv in een 72dpi resolutie, en behoud de afmetingen.

Dat verandert dus niks. De hoeveelheid pixels blijft dan hetzelfde alleen in de header zal ergens 300 i.p.v. 72 staan.

[shameblaster]

Dat restaurant, is dat het wapen van haarzuilens?

[RoD]

1 t/m 3 vind ik niet zo bijzonder. Ik vind ze te donker, waardoor ze te weinig ochtendsfeer uitstralen. Foto 6 vind ik een beetje dubbel met foto 5, die had je wel weg kunnen laten imo.

Ik vind ze eigenlijk geen van allen erg bijzonder, al moet ik zeggen dat ik 5 en 8 wel aardig vind.

[Tinus]

shameblaster schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:09:
Dat restaurant, is dat het wapen van haarzuilens?

dacht ook haarzuilens te herkennen, en de weggetjes er omheen

[Zoefff]

whoami schreef op zondag 29 januari 2006 @ 21:17:
[...]


dots per inch / pixels per inch, what's in a name.

De eenheid "dpi" geld niet echt voor monitoren, dat is wat Jasper bedoelt. Of mijn monitor nou 10" of 30" breed is, als ik een resolutie van 1600px breed instel, dan blijft 1 pixel == 1 pixel. Dots per inch gaan pas uitmaken als je de boel gaat uitprinten

[Kwakky]

shameblaster schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:09:
Dat restaurant, is dat het wapen van haarzuilens?

Klopt

Tinus schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:19:
[...]
dacht ook haarzuilens te herkennen, en de weggetjes er omheen

De weggetjes er omheen zijn niet in Haarzuilens maar in Harmelen.

[whoami]

Zoefff schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:29:
[...]

De eenheid "dpi" geld niet echt voor monitoren, dat is wat Jasper bedoelt. Of mijn monitor nou 10" of 30" breed is, als ik een resolutie van 1600px breed instel, dan blijft 1 pixel == 1 pixel. Dots per inch gaan pas uitmaken als je de boel gaat uitprinten

Ik bedoelde: verander je 'image size' naar 72pix/inch. Je afbeelding gaat dan zowiezo al een stuk kleiner worden (in mb).

72p/inch is trouwens voldoende om een afbeelding op een scherm te tonen.

[Skaah]

whoami schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 20:54:
[...]

Ik bedoelde: verander je 'image size' naar 72pix/inch. Je afbeelding gaat dan zowiezo al een stuk kleiner worden (in mb).

72p/inch is trouwens voldoende om een afbeelding op een scherm te tonen.

Sorry, maar het oplossingsvermogen is een eigenschap van je monitor, niet van een digitale foto. Die heeft gewoon zoveel pixels.

[Zoefff]

whoami schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 20:54:
[...]

Ik bedoelde: verander je 'image size' naar 72pix/inch. Je afbeelding gaat dan zowiezo al een stuk kleiner worden (in mb).

72p/inch is trouwens voldoende om een afbeelding op een scherm te tonen.

Wat ik bedoel te zeggen dat 'dpi' een wat nare manier is om de grootte van je foto op een scherm uit te drukken, die eigenlijk helemaal niet gebruikt wordt. Om de grootte van een foto op je scherm uit te drukken, gebruik je gewoon pixels.

Stel je werkt met een foto van 10" breed op '300 dpi'. Als je de resolutie dan wilt veranderen naar 72 dpi, dan kán je een breedte van 10" aanhouden, en dus het aantal pixels met een factor 4 verminderen om een resolutie van 72 dpi te krijgen. Maar, je kan ook het aantal pixels aanhouden, en de breedte met een factor 4 vermenigvuldigen, je krijgt dan een foto van 40" breed, wederom met een resolutie van 72 dpi.

[Kwakky]

Ok, genoeg geluld over dots per inch / pixels per inch!
Wat vinden we van de foto's?