[css]rare problemen

maandag 30 januari 2006 07:44

Topicstarter

Nou het probleem is dat dingen soms wel en soms niet werken. Maar ik dus het idee heb dat het niet alleen aan mijn gebrek aan css kennis ligt. Zoals ik dus al vertel in het voorbeeld hierboven. Ik voeg iets ergens aan toe, het werkt niet, en nadat ik het weer verander naar hoe het was, werkt het niet meer. Dat klopt gewoon niet. Het probleem is dus niet een specifiek iets, want ik kan prima zelf dingen oplossen, het gaat dus alleen nogal moeizaam als het niet werkt zoals het hoort.

[ Voor 20% gewijzigd door Pkunk op 29-01-2006 21:22 ]

Hallo met Tim

Acties:

maandag 30 januari 2006 12:19

Tja, een tip van mijn kant is "gooi dreamweaver in de prullenbak" En ga lekker handmade proggen, scheelt je uiteindelijk een hoop gezeur. Ikhaal namelijk uit je bericht dat je dreamweaver gebruikt voor je css. Maar ik denk dat het beter is als je het gewoon met de hand doet.

En een andere tip is dat je meer in stapjes moet werken. Dus als je een aanpassing maakt ram je op ctrl s, gaat naar je site en checkt. Doet die het dan niet meer, druk dan op ctrl Z, en dan werkt die weer. Het kan niet anders, tenzij jij een foutje maakt (je vergeet bijvoorbeeld te saven, je hebt stiekums toch twee dingen gedaan enz).
ow.. misschien toch niet, het zou kunnen dat je pagina's in je cache worden opgeslagen en daar ook weer vandaan worden gehaald. Probeer als je je pagina refresht een op ctrl F5 te drukken, dat zou dat probleem moeten verhelpen.

Acties:

maandag 30 januari 2006 12:25

Topicstarter

Nee nu weet ik zeker dat er iets niet klopt. Ik heb nu een super simpele pagina:

code:

<html>
<body>
<div id="banner">Tim</div>
<div id="container">
  <div id="content"><p>
  blabla
  </div>
  <div id="navcontainer">
    <ul>
    <li><a href="main.htm">Home</a></li>
    <li><a href="maak.htm">Wie ben ik</a></li>
    <li><a href="wat.htm">Wat doe ik</a></li>
    <li><a href="wat.htm">Wat maak ik</a></li>
    <li><a href="links">Links</a></li>
    </ul>
  </div>
</div>
<div id="footer">Copyright</div>
</body>
</html>

en de css:

code:

body
{
    font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
    font-size: 10px;
    background-image: url(images/background.jpg);
    background-repeat: repeat-x;
    background-position: left top;
    background-color: #e0e0e0;
}

div#banner 
{
    background-image: url(images/banner.jpg);
    height: 220px;
}

En het werkt gewoon niet. En eerst werkte het wel. Precies op dezelfde manier. Bah!

//edit: even rebooten en het werkt weer. Da's natuurlijk geen manier van werken

[ Voor 26% gewijzigd door Pkunk op 30-01-2006 12:25 ]

Hallo met Tim

Acties:

mrBussy

Misschien een beetje overbodig om te melden:

Ik zie geen verwijzing naar de stylesheet (uitgaande van een extern bestand

). Als je het inline wilt doen moet je een stylesheet blok opnemen in de head.

Gtz

maandag 30 januari 2006 12:31

Acties:

maandag 30 januari 2006 12:31

Topicstarter

mrBussy schreef op maandag 30 januari 2006 @ 12:25:
Misschien een beetje overbodig om te melden:

Ik zie geen verwijzing naar de stylesheet (uitgaande van een extern bestand ). Als je het inline wilt doen moet je een stylesheet blok opnemen in de head.

Gtz

haha nou die zit er wel bij hoor

Heb ik weg gehald om het overzichtelijk te houden. Net als nog wat andere gegenereerde Dreamweaver zooi.

[ Voor 7% gewijzigd door Pkunk op 30-01-2006 12:32 ]

Hallo met Tim

Acties:

SuperRembo

Is je probleem niet gewoon dat de url's naar je plaatjes niet kloppen?
Relatieve url's in css zijn relatief ten opzichte van de css-file, niet relatief ten opzichte van de html-file die de css-file gebruikt.

| Toen / Nu

maandag 30 januari 2006 12:37

Acties:

maandag 30 januari 2006 14:13

Topicstarter

SuperRembo schreef op maandag 30 januari 2006 @ 12:31:
Is je probleem niet gewoon dat de url's naar je plaatjes niet kloppen?
Relatieve url's in css zijn relatief ten opzichte van de css-file, niet relatief ten opzichte van de html-file die de css-file gebruikt.

Nee het is echt puur de styling v.d div's. Het klopt toevallig wel dat de link in mijn 1e post niet klopt, maar daar ben ik al lang niet meer mee bezig

het is gewoon precies zoals ik zeg. Ik ga stapje voor stapje te werk, en dan verander ik iets in a en dan gaat het mis in b. Dat kan natuurlijk best, maar zodra ik het weer terug verander naar hoe het was, werkt het dus niet meer.

Overigens begin ik te vermoeden dat het misschien met phpdev te maken heeft. Die heeft wel vaker rare dingen veroorzaakt. Zoals een sql update statment die insert deed

[ Voor 13% gewijzigd door Pkunk op 30-01-2006 12:39 ]

Hallo met Tim

Acties:

BlackIce

Misschien zorgt de cache van je browser voor problemen. Ik heb ook weleens gehad dat ik een pagina aardig vaak moest refreshen voordat ie de verandering pakte.

maandag 30 januari 2006 15:53

Acties:

maandag 30 januari 2006 16:39

Timlog schreef op maandag 30 januari 2006 @ 12:19:
Nee nu weet ik zeker dat er iets niet klopt. Ik heb nu een super simpele pagina:

code:

<html>
<body>
<div id="banner">Tim</div>
<div id="container">
  <div id="content"><p>
  blabla
  </div>
  <div id="navcontainer">
    <ul>
    <li><a href="main.htm">Home</a></li>
    <li><a href="maak.htm">Wie ben ik</a></li>
    <li><a href="wat.htm">Wat doe ik</a></li>
    <li><a href="wat.htm">Wat maak ik</a></li>
    <li><a href="links">Links</a></li>
    </ul>
  </div>
</div>
<div id="footer">Copyright</div>
</body>
</html>

(...)

Supersimpel, inderdaad. Maar niet foutloos. Zo ontbreekt niet alleen het head-element met de nodige inhoud, maar heb je ook een p-element niet afgesloten. Dus voordat je de schuld bij een ander zoekt, controleer even je eigen code. En als je dit soort fputen niet meteen ziet, zijn er diverse hulpmiddelen om je code te controleren.

Acties:

maandag 30 januari 2006 16:45

Zoals ik al eerder zei, refresh je ook wel eens met ctrl F5? En dat helpt ook niet?

Acties:

maandag 30 januari 2006 16:56

Devver

Pixelated

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 15:53:
[...]

Supersimpel, inderdaad. Maar niet foutloos. Zo ontbreekt niet alleen het head-element met de nodige inhoud, maar heb je ook een p-element niet afgesloten. Dus voordat je de schuld bij een ander zoekt, controleer even je eigen code. En als je dit soort fputen niet meteen ziet, zijn er diverse hulpmiddelen om je code te controleren.

HEAD is implied en de end-tag voor het P-element is optional in HTML.
Wat wel mist is een DTD en een TITLE-element

Intentionally left blank

Acties:

maandag 30 januari 2006 17:00

crisp schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:45:
[...]

HEAD is implied en de end-tag voor het P-element is optional in HTML.
Wat wel mist is een DTD en een TITLE-element

Ja, maar de html-versie is niet gedeclareerd, dus hoe moet ik weten om welke het gaat? Zelf werk ik voornamelijk met XHtml 1.0, waarin een suittag niet optioneel is. Overigens worden tags in HTML 4.x of ouder meestal in hoofdletters geschreven, en in XHTML mag dat niet. Reden om aan te nemen dat de getoonde code XHTML is.
Title valt mi onder 'head-element met de nodige inhoud'.

Acties:

maandag 30 januari 2006 17:07

Devver

Pixelated

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:56:
[...]

Ja, maar de html-versie is niet gedeclareerd, dus hoe moet ik weten om welke het gaat? Zelf werk ik voornamelijk met XHtml 1.0, waarin een suittag niet optioneel is.

Enkel als je het ook als XHTML serveert, anders blijft het HTML voor de browser

Overigens worden tags in HTML 4.x of ouder meestal in hoofdletters geschreven, en in XHTML mag dat niet. Reden om aan te nemen dat de getoonde code XHTML is.

nonsens, ik gebruik al jaren lowercase tags in HTML (en heb nog geen goede redenen kunnen vinden om XHTML te gebruiken voor normale websites, enkel redenen om het niet te gebruiken).

[ Voor 10% gewijzigd door crisp op 30-01-2006 17:01 ]

Intentionally left blank

Acties:

maandag 30 januari 2006 17:08

er gaat een wereld voor me open, html boven xhtml? Ik heb altijd anders geleerd, daar moet ik eens wat meer over gaan lezen...

Maar om nog ff on-topic te blijven. De maker gebruikt dreamweaver en die genereert altijd automatisch een doctype. Dus dat kan de reden niet zijn. En ook heb ik zelf nog nooit gehad dat, ook al was mijn code zo brak als een aap, als ik op refresh drukte er niets gebeurde...

Acties:

maandag 30 januari 2006 17:11

crisp schreef op maandag 30 januari 2006 @ 17:00:
[...]

Enkel als je het ook als XHTML serveert, anders blijft het HTML voor de browser

[...]
nonsens, ik gebruik al jaren lowercase tags in HTML (en heb nog geen goede redenen kunnen vinden om XHTML te gebruiken voor normale websites, enkel redenen om het niet te gebruiken).

Tuurlijk kun je lowercase gebruiken in HTML, maar in de praktijk zie je toch vaak dat HTML uppercase gebruikt. De discussie wel/geen xhtml is een andere en wil ik hier terzijde schuiven.

Acties:

maandag 30 januari 2006 17:13

Topicstarter

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 15:53:
[...]

Supersimpel, inderdaad. Maar niet foutloos. Zo ontbreekt niet alleen het head-element met de nodige inhoud, maar heb je ook een p-element niet afgesloten. Dus voordat je de schuld bij een ander zoekt, controleer even je eigen code. En als je dit soort fputen niet meteen ziet, zijn er diverse hulpmiddelen om je code te controleren.

Ik denk dat er ergens anders iets mis is gegaan, want die <p> zorgt er niet voor dat mijn div zijn bijbehorende hoogte niet krijgt. De head tag en meedere dingen heb ik weggelaten omdat die niet van toepassing zijn.
En dat hele xhtml verhaal zegt me helemaal niets eigenlijk

. Even als waarom er een DTD bij zou moeten zitten. Ik had altijd het idee dat dtd's met name leuk waren voor xml.

Overigens was ik met deze tutorial bezig.

[ Voor 10% gewijzigd door Pkunk op 30-01-2006 17:13 ]

Hallo met Tim

Acties:

maandag 30 januari 2006 17:30

Ok, maar wat als je je pagina's test in je browser? Heb je het probleem dan ook, of is het puur een DW-probleem?

Acties:

maandag 30 januari 2006 21:48

Hoe test je eigenlijk precies? Maak je je site in dreamweaver en test je dan ook via dreamweaver?
Of sla je je pagina op en open je die vervolgens met IE (of FF)? Dus eigenlijk wat zeildude ook vraagt...

Acties:

maandag 30 januari 2006 21:59

Devver

Pixelated

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 17:08:
[...]

Tuurlijk kun je lowercase gebruiken in HTML, maar in de praktijk zie je toch vaak dat HTML uppercase gebruikt.

10 jaar geleden maybe, of door het gebruik van aftandse HTML-generators, maar ik zie het steeds minder...
Verder is het ontbreken van een xmlns declaratie ook een aanduiding dat we het hier over HTML hebben

Intentionally left blank

Acties:

maandag 30 januari 2006 22:06

crisp schreef op maandag 30 januari 2006 @ 21:48:
[...]
10 jaar geleden maybe, of door het gebruik van aftandse HTML-generators, maar ik zie het steeds minder...
Verder is het ontbreken van een xmlns declaratie ook een aanduiding dat we het hier over HTML hebben

Ok, ik ga hier verder niet meer op in, je wilt me iets te graag gelijk hebben. Terwijl je - zeker als mod - beter zou moeten weten en zou moeten zien dat er voor beide argumenten voors en tegens zijn. Daarnaast zijn we behoorlijk offtopic geraakt en probeerde ik weer terug te gaan naar het eigenlijke onderwerp, zie mijn vorige post hier.

Acties:

NMe

Quia Ego Sic Dico.

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 21:59:
Ok, ik ga hier verder niet meer op in, je wilt me iets te graag gelijk hebben.

Omdat ie gelijk heeft.

Puur uppercase code in HTML is lastig te lezen en de enige reden waarom het gebruikt wordt is historisch: omdat het vroeger zo gedaan werd. Face it: je hebt gewoon een aanname gemaakt die niet per se hoeft te kloppen, wat is daar nou erg aan?

zeker als mod

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.

maandag 30 januari 2006 23:19

Acties:

maandag 30 januari 2006 23:31

-NMe- schreef op maandag 30 januari 2006 @ 22:06:
[...]

Omdat ie gelijk heeft. Puur uppercase code in HTML is lastig te lezen en de enige reden waarom het gebruikt wordt is historisch: omdat het vroeger zo gedaan werd. Face it: je hebt gewoon een aanname gemaakt die niet per se hoeft te kloppen, wat is daar nou erg aan?

[...]

Kom op zeg, schilder mij nu niet af als een verongelijkt kind. Mag ik mijn post er nog even bijhalen:

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:56:
[...]

Overigens worden tags in HTML 4.x of ouder meestal in hoofdletters geschreven, en in XHTML mag dat niet.

Dat is wat ik erover heb gezegd. Vroeger werd HTML bijna altijd met uppercase tags geschreven en heel veel codegenerators doen dat anno 2006 nog. In XHTML is dit niet toegestaan, en sindsdien zie je inderdaad dat ook HTML in lowercase wordt geprogd. En natuurlijk waren er al voor die tijd voldoende programmeurs die in lowercase programmeerden. Gebaseerd op eigen ervaring van enkele jaren webdesign en programmeren durf ik echter wél te zeggen dat de sites die ík heb gezien meestal in uppercase tags waren. Dat heeft niks met wel of niet gelijk te maken, dat is gewoon zo.

Wat betreft de opmerking over moderators: er zijn topicregels over flamen ed. Wanneer twee 'gewone' posters kritiek op elkaar geven wordt al snel als flamen richting elkaar gezien. Zo heb ik ook weleens een waarschuwing verkregen omdat ik wat betweterig geweest zou zijn en daardoor wat uitlokkerig. Maar ja, een mod mag dat blijkbaar wel, ik heb dat overigens wel vaker gezien. Waarom noem ik het toch even hier? Het puntje over de HTML-discussie had ik al achter me gelaten, mede omdat het wat offtopic was. Waarom iemand het dan toch opnieuw moet aanhalen...

Nou, ik laat het hier nu echt bij in dit draadje. Over-and-out.

Acties:

Verwijderd

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 23:19:
knip

Terecht of niet, wanneer je ergens een reputatie hebt opgebouwd, kan je meer maken dan iemand anders. Daar komt bij dat Crisp gewoon volkomen gelijk heeft. Argumentatie als: lower-case en wel sluittags is niet correct. Er zijn gewoon een aantal duidelijke kenmerken van een xhtml document die ontbreken aan de code die geplaatst werd.

Het is niet nodig je meteen helemaal de grond ingetrapt te voelen. Bovendien ben ook ik het niet met je eens dat HTML elementen voornamelijk in UPPERCASE geschreven worden. Er staat nergens dat het verplicht is, verongemakkelijkt het leesgemak en het is bovendien irritant typen met de shift-toets ingedrukt

maandag 30 januari 2006 23:36

Acties:

dinsdag 31 januari 2006 01:39

Devver

Pixelated

ZeilDude schreef op maandag 30 januari 2006 @ 23:19:
[...]
Wat betreft de opmerking over moderators: er zijn topicregels over flamen ed. Wanneer twee 'gewone' posters kritiek op elkaar geven wordt al snel als flamen richting elkaar gezien. Zo heb ik ook weleens een waarschuwing verkregen omdat ik wat betweterig geweest zou zijn en daardoor wat uitlokkerig. Maar ja, een mod mag dat blijkbaar wel, ik heb dat overigens wel vaker gezien.

Waar zie jij een flame van mij?

De

smileys zijn ook bedoelt als "ik zie jouw punt ook wel hoor

" - en daarbij geef ik ook gewoon argumenten...

[ Voor 11% gewijzigd door crisp op 30-01-2006 23:44 ]

Intentionally left blank

Acties:

dinsdag 31 januari 2006 07:38

Misschien is het een idee om dit niet in dit topic verder te behandelen? En trouwens als ik er één ding over mag zeggen met een opmerking "en daarbij geef ik ook gewoon argumenten..." sugereer je nogal dat zeildude dat niet doet. Terwijl ik vind dat hij dat wel doet.. Maar ik kan me er beter maar niet mee bemoeien

En aan de TS, probeer even tussen de het gewauwel of xhtml e.d. door te lezen en antwoord te geven op de vraag die ik stelde, en eigenlijk dus ook de vraag die zeildude stelde.

[ Voor 34% gewijzigd door Geert.H op 31-01-2006 01:41 ]

Acties:

Verwijderd

Als je DW gebruikt, heb je dan ook macromedia zelf gekeken ? Daar staat gewoon beschreven hoe dit komt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2006 07:39 ]

dinsdag 31 januari 2006 09:32

Acties: