Ik heb een kleine discussie wat betreft een tentamen opgave,
Hier was de vraag wat is emuleren?
1 van de antwoorden waaruit je kon kiezen was een soort / vorm van assembleren.
Dat ik dus gekozen heb omdat mij deze het meest logisch leek, omdat je moet zorgen dat de machine de taal begrijpt, als ie hem niet 'emuleert' (omzetten van de ene taal, naar de juiste taal voor de machine), dan begrijpt de computer de taal niet, dus in theorie moet je het oude omschrijven naar de nieuwe machine taal.
Een soort/vorm van assembleren, dat betekent dat hij niet 100% zich aan de definitie van assembleren moet houden (taalkundig gezien). In principe moet er iets gebeuren wat bij assembleren ook het geval is, en dat is zorgen dat de machine de taal begrijpt, en dus het programma met zijn logica kan uitvoeren, dus komt groot en deels overeen met assembleren, dus is het toch een soort van assembleren, hij voldoet niet 100% aan assembleren, daarom is het ook geen assembleren, maar een soort van, omdat ie maar deels aan de definitie voldoet.
Mn redenatie en argumentering is toch goed genoeg om het antwoord goed te rekenen, ofniet?
Hier was de vraag wat is emuleren?
1 van de antwoorden waaruit je kon kiezen was een soort / vorm van assembleren.
Dat ik dus gekozen heb omdat mij deze het meest logisch leek, omdat je moet zorgen dat de machine de taal begrijpt, als ie hem niet 'emuleert' (omzetten van de ene taal, naar de juiste taal voor de machine), dan begrijpt de computer de taal niet, dus in theorie moet je het oude omschrijven naar de nieuwe machine taal.
Een soort/vorm van assembleren, dat betekent dat hij niet 100% zich aan de definitie van assembleren moet houden (taalkundig gezien). In principe moet er iets gebeuren wat bij assembleren ook het geval is, en dat is zorgen dat de machine de taal begrijpt, en dus het programma met zijn logica kan uitvoeren, dus komt groot en deels overeen met assembleren, dus is het toch een soort van assembleren, hij voldoet niet 100% aan assembleren, daarom is het ook geen assembleren, maar een soort van, omdat ie maar deels aan de definitie voldoet.
Mn redenatie en argumentering is toch goed genoeg om het antwoord goed te rekenen, ofniet?