[FLITS!] Ring A10 Trajectcontrole

[Verwijderd]

Ik heb een boete binnen gekregen

Allemaal prima, als ik te hard rij, rij ik te hard en dan volgt er een boete.

Ik kom er niet zo vaak op die RING A10 maar het viel me op toen ik er een paar dagen later weer moest zijn dat er ineens 80 op de matrixborden stond... even op de rem en netjes verder met 80 en nooit aan een eerder bezoek gedacht

De vraag is: Zijn de borden waar je bij de snelweg op rijdt ook al vervangen door 80 dan ?

Wel wennen hoor

Was overigens om 23.00

[Osiris]

Lijkt me wel, in veel grote steden hebben ze de snelheid teruggebracht naar 80 km/h, dus dan hebben ze ook meteen alles wel aangepast

[Verwijderd]

Ja, ik dacht ik vraag het eens. Vast mensen die daar vaker komen dan ik... AMC is ver genoeg voor mij

[Burat]

Bij Utrecht ook idd, ik kan er maar niet aan wennen. Jaren met 120 langsgereden, moet nu ineens 100. Ik heb nog geen boete gehad, wel al regelmatig achteraf bedacht dat ik te hard reed. Zal nog wel komen ...

[Bestla]

Bij Utrecht (A12)schiet het zijn doel voorbij. Het was toch voor schonere lucht die 80 km/uur? Waarom dan op de hoofdrijbaan 100km en op de paralelbanen 80 km

[ Voor 3% gewijzigd door Bestla op 26-01-2006 15:38 ]

[Verwijderd]

Burat schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:31:
Bij Utrecht ook idd, ik kan er maar niet aan wennen. Jaren met 120 langsgereden, moet nu ineens 100. Ik heb nog geen boete gehad, wel al regelmatig achteraf bedacht dat ik te hard reed. Zal nog wel komen ...

Het rare is dat het stuk naar Culemborg vanaf Vianen weer 120 is geworden

[paQ]

Bestla schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:37:
Bij Utrecht (A12)schiet het zijn doel voorbij. Het was toch voor schonere lucht die 80 km/uur? Waarom dan op de hoofdrijbaan 100km en op de paralelbanen 80 km

ja dat is daar idd een vaag stuk
moest er vandaag ook overheen...

net als de A13... ook ineens 100


maar goed
ik hoorde vanmiddag op de radio dat juist in Utrecht de files met 95% zijn toegenomen (!!!) vanwege de 80 km zone

[Verwijderd]

paQ schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 19:56:
[...]
maar goed
ik hoorde vanmiddag op de radio dat juist in Utrecht de files met 95% zijn toegenomen (!!!) vanwege de 80 km zone

Vertelde mijn zus ook al die een stukje vanaf de Ring A10 woont.

[Firecow]

A10 zijn de files afgenomen hoor

[Verwijderd]

Firecow schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 00:26:
A10 zijn de files afgenomen hoor

Sta je iedere dag in dan ?

[ACM]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:27:
De vraag is: Zijn de borden waar je bij de snelweg op rijdt ook al vervangen door 80 dan ?

Het is heel simpel: staat er ergens niet de afwijkende maximumsnelheid aangegeven, dan mag je er 120. Uiteraard moet je als automobilist wel opletten, want die kleine 100-bordjes op de hectometerpaaltjes is eigenlijk vooral extra "service" om je er aan te herinneren. Maar bij de toeritten e.d. zal het zeker aangegeven staan

Bestla schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:37:
Bij Utrecht (A12)schiet het zijn doel voorbij. Het was toch voor schonere lucht die 80 km/uur? Waarom dan op de hoofdrijbaan 100km en op de paralelbanen 80 km

Euh... bij lagere snelheid, lager verbruik, dus lagere uitstoot en schonere lucht. Dat geldt echt niet alleen voor 80km/h en dat het dan bij alle andere snelheden ineens niets uitmaakt... Ter voorbeeld, bij constant 100 verbruikt mijn auto ~ 3.3 - 3.9l/100km, bij 120 zit dat op de 3.9 - 4.5l/100km. Bij constant 80 zit dat trouwens op zo'n 2.7 - 3.3l/100km.
Kortom, ook 100 ipv 120 is in principe beter voor de lucht.

paQ schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 19:56:
net als de A13... ook ineens 100

100 op de A13 vind ik helemaal niet zo gek. Dat is zo'n ongelofelijk drukke weg met zoveel drukke op- en afritten dat ik niet begreep dat ze dat uberhaupt nog 120 hadden. De keren dat ik er langs kom (delft - den haag, de rustige kant dus 's ochtends en als het niet te druk is den haag - delft 's middags) was het er meestal al te druk om 120 te kunnen.

[Verwijderd]

ACM schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 07:25:
[...]

Het is heel simpel: staat er ergens niet de afwijkende maximumsnelheid aangegeven, dan mag je er 120. Uiteraard moet je als automobilist wel opletten, want die kleine 100-bordjes op de hectometerpaaltjes is eigenlijk vooral extra "service" om je er aan te herinneren. Maar bij de toeritten e.d. zal het zeker aangegeven staan

Weet jij dus ook niet echt zeker

[paQ]

het klopt wel wat ie zegt

bijv.
A16 R'dam >> Breda
Moerdijkbrug >> 70 km ivm wegwerkzaamheden.
vóór de brug geldt een maximum van 120
ná de brug (en werkzaamheden (70)) vervallen alle snelheidsbeperkingen (tot 121 uiteraard) en geef ik dus gas.

reeds daar staan al bordjes langs de kant met 100 (die kleine hmp bordjes)
maar GEEN borden met 100 erop (die grote ronde met rode rand)

Pas als er vanaf de A17 verkeer de A16 opkomt (een km. verder ofzo) staan pas borden met 100 erop.
Voor het 'bureaucratische' zou ik eigenlijk best eens aan de kant gezet willen worden aldaar met 120 op de teller Ik ben benieuwd hoe het dan zit.
Want op diezelfde A16 met werkzaamheden met een snelheidsbeperking van 70, zijn een keer duizenden bonnen verscheurd, omdat de snelheid vooraf niet goed stond aangegeven.

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 27-01-2006 09:34 ]

[M@cer]

Ik rij dagelijks van Purmerend naar Hoofddorp en daardoor dus ook over de A10.. Ben in ieder geval erg blij met mijn cruise control, zet hem op 85 en gaan..

Ik heb inderdaad ook het idee dat de files zijn afgenomen op de A10. Ze staan er nog wel, maar zijn in ieder geval wel korter 's middags. Al met al duurt het misschien 2 minuten langer.

[KaMiKaZe]

Hoe harder je rijdt hoe harder je moet remmen bij files en hoe langer de files worden.

Ik had 1 1/2 jaar niet meer in Nederland gereden en ik heb het idee dat de verkeersproblematiek erger is geworden. Stond ik 2 jaar geleden misschien in 3-4 files als ik van Amsterdam naar Den Bosch toe rijdt, nu staat het overal wel stil.

Ook het geniale idee van onze overheid om bepaalde stukken van 2 -> 3 baans te maken en daarmee gewoon steeds het probleem opschuiven naar het volgende punt waar het weer 2 baans wordt (Hedel anyone ?) De 80 kilometer stukken helpen wel, maar zijn ook maar een druppel op een gloeiende plaat. Beter openbaar vervoer !

[paQ]

KaMiKaZe schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:45:
Beter openbaar vervoer !

right


dat wordt alsmaar slechter én duurder

[ Voor 14% gewijzigd door paQ op 27-01-2006 11:44 ]

[GoldenSample]

paQ schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 11:43:
[...]




right


dat wordt alsmaar slechter én duurder

je post klikt populistisch maar je hebt wel gelijk moet ik uit ervaring bekennen

[Gem1e]

Hja, ring A 10 coentunnelweg, vanuit de Coentunnel richting DenHaag-Schiphol en vise-versa, borden 80 en traject controle, en op de hectopaaltjes staat ook 80.

Ook `s avonds

[ Voor 6% gewijzigd door Gem1e op 27-01-2006 20:03 ]

[KaMiKaZe]

paQ schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 11:43:
[...]




right


dat wordt alsmaar slechter én duurder

Juist, daarom moet er ook iets aan gebeuren.

[Dentheman]

ACM schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 07:25:
Euh... bij lagere snelheid, lager verbruik, dus lagere uitstoot en schonere lucht. Dat geldt echt niet alleen voor 80km/h en dat het dan bij alle andere snelheden ineens niets uitmaakt... Ter voorbeeld, bij constant 100 verbruikt mijn auto ~ 3.3 - 3.9l/100km, bij 120 zit dat op de 3.9 - 4.5l/100km. Bij constant 80 zit dat trouwens op zo'n 2.7 - 3.3l/100km.
Kortom, ook 100 ipv 120 is in principe beter voor de lucht.

Dus als jij 80 rijdt, verbruikt je auto 1 op 30

[M@cer]

Dentheman schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 12:04:
[...]


Dus als jij 80 rijdt, verbruikt je auto 1 op 30

Scheelt niet veel hoor.. Ik gebruik bij 80 in z'n 5 ook 3.5 liter per 100km op de ring bij rustig weer en cruise control... 110PK TDI Seat Toledo met 18" velgen, dus kan nog zuiniger met kleinere maat velgen..

[ Voor 14% gewijzigd door M@cer op 28-01-2006 12:46 ]

[paQ]

ik kom niet beneden de 5,4 l/100km. @ 80 per uur

[P.B.]

ACM schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 07:25:
[...]


Euh... bij lagere snelheid, lager verbruik, dus lagere uitstoot en schonere lucht. Dat geldt echt niet alleen voor 80km/h en dat het dan bij alle andere snelheden ineens niets uitmaakt... Ter voorbeeld, bij constant 100 verbruikt mijn auto ~ 3.3 - 3.9l/100km, bij 120 zit dat op de 3.9 - 4.5l/100km. Bij constant 80 zit dat trouwens op zo'n 2.7 - 3.3l/100km.

Die waardes zijn wel érg laag

[418O2]

paQ schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 12:57:
ik kom niet beneden de 5,4 l/100km. @ 80 per uur

De passats op mijn werk rijden 4/100km @ 80 @ cc

Maja, als je een mercedes kan betalen kan je ook wel benzine betalen

[momania]

ACM schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 07:25:
[...]
Euh... bij lagere snelheid, lager verbruik, dus lagere uitstoot en schonere lucht. Dat geldt echt niet alleen voor 80km/h en dat het dan bij alle andere snelheden ineens niets uitmaakt... Ter voorbeeld, bij constant 100 verbruikt mijn auto ~ 3.3 - 3.9l/100km, bij 120 zit dat op de 3.9 - 4.5l/100km. Bij constant 80 zit dat trouwens op zo'n 2.7 - 3.3l/100km.
Kortom, ook 100 ipv 120 is in principe beter voor de lucht.

_als_ het allemaal 80/100 rijdt idd

Gevolg van het langzamere rijden is dat mensen dichter op elkaar gaan rijden. En nederlanders zijn al niet zo schappelijk met elkaar de ruimte geven, dus dit heeft als gevolg dat in/uit-voegen en risten nog moeizamer gaat dan voorheen. (er staat immers nu door deze 80km/h actie meer file dan normaal)

Gevolg van die extra (lange) files is dat je nu meer auto's heb die daar aan het optrekken en weer afremmen zijn wat weer extra brandstof verbruik geeft.
Terwijl het doel nou juist het minderen daar van was.

Ooit hoorde ik eens van een onderzoek van ik meen de TU Delft dat als je juist op alle wegen de snelheid met 20km/h zou verhogen, de doorvoer van auto's kon verdubbelen. Daarmee zou ook op de meeste plaatsen de file problemen practisch verdwijnen.
Goed, dan rijdt iedereen wat harder en verbruikt wat meer, maar dat is altijd nog minder aan verbruik dan al die file rijders denk ik.
Enige nadeel wat je misschien nog zou kunnen zien is het geluids niveau van harder rijdende auto's. Maar goed, daar kan je ook met andere middelen wat aan doen (wegdek, banden, geluids wanden, etc)

[ACM]

Dentheman schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 12:04:
Dus als jij 80 rijdt, verbruikt je auto 1 op 30

Ja, met een Citroen C4 1.6 liter HDI 110pk. Moderne diesel dus. Bovenstaande waarden staan dan op het display van de boordcomputer, hoeveel afwijking die heeft weet ik natuurlijk niet, maar erg veel zal het wel niet zijn. Dat is dan uiteraard wel zonder noemenswaardige accelaties op rustige stukken weg.
Maar het ging me vooral ook om de verschillen, zoals je ziet doet 120 in mijn auto richting de 2x zoveel verbruik als 80, terwijl het maar 50% sneller is.

Duncan schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 13:24:
Die waardes zijn wel érg laag

Toen ik hem net had en een van de eerste keren dat ik het brandstoflampje zag oplichten heb ik er zo'n 60km met "vrachtwagensnelheid" mee gereden, enerzijds omdat ik nog niet zo goed wist wanneer dat ding nou eigenlijk echt leeg zou zijn (en het eerstvolgende benzinestation dat ik wist te vinden dus ~ 60km verder was) en anderzijds omdat ik ook wel eens een langer stuk zuinig wilde rijden.
Nadat ik hem vol had gegooid gaf ie aan dat ik op de volle tank (~60l) met die rijstijl zo'n 1500km zou moeten kunnen rijden. Eigenlijk moet ik het nog een keer proberen, maarja.. dan duurt de dagelijkse rit van 90km toch wel een stuk langer

[ACM]

momania schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 14:59:
_als_ het allemaal 80/100 rijdt idd

Waar ik op doelde met die reactie was dat het leek of er gesuggereerd werd dat 80 (ipv 100) ingevoerd was vanwege de schonere lucht, maar dat die 100 (ipv 120) dan geen reden zou hebben...

Gevolg van het langzamere rijden is dat mensen dichter op elkaar gaan rijden. En nederlanders zijn al niet zo schappelijk met elkaar de ruimte geven, dus dit heeft als gevolg dat in/uit-voegen en risten nog moeizamer gaat dan voorheen. (er staat immers nu door deze 80km/h actie meer file dan normaal)

Het is imho heel moeilijk te onderzoeken of er meer of minder file door die trajecten staat. Er zijn een aantal dingen die tegen je werken:
- Het was op die punten sowieso al drukker.
- De trajectcontrole's zijn ingevoerd in een periode dat het weer drukker op de weg werd (net na de herfstvakantie).
- De hoeveelheid wegverkeer groeit (vziw).
- Op de punten die toch al heel druk zijn lijkt het me dat de groei van files dan ook een stuk harder gaat.

Ooit hoorde ik eens van een onderzoek van ik meen de TU Delft dat als je juist op alle wegen de snelheid met 20km/h zou verhogen, de doorvoer van auto's kon verdubbelen. Daarmee zou ook op de meeste plaatsen de file problemen practisch verdwijnen.
Goed, dan rijdt iedereen wat harder en verbruikt wat meer, maar dat is altijd nog minder aan verbruik dan al die file rijders denk ik.
Enige nadeel wat je misschien nog zou kunnen zien is het geluids niveau van harder rijdende auto's. Maar goed, daar kan je ook met andere middelen wat aan doen (wegdek, banden, geluids wanden, etc)

Ik kan wel meer nadelen bedenken Maar ik denk dat het niet gaat werken, de verhoging van de limiet is gewoon zinloos. Als het druk is haal je dat namelijk niet, ik kan je meerdere stukken weg noemen waar het niet lukt, maar deze twee ken ik het best:
- Op de A28 utrecht-amersfoort en v.v. mag je het grootste stuk 120. Doordat er vrij veel vrachtverkeer is en het maar 2-baans is, haal je het lang niet altijd en lang niet de hele rit als het al kan.
- Op de A12 vanaf lunetten/houten tot den haag mag je 120. Als het druk is haal je het niet, ondanks de 4 banen, 90-110 is gebruikelijker op de 3e en 4e baan. De andere kant op staat het zelfs regelmatig stil, zelfs om 10-11u 's ochtends nog.

Je kan dan wel heel leuk de limiet verhogen naar 140, maar dat het files voorkomt heb ik een hard hoofd in

[MBV]

Het neemt de óorzaak van de file weg. Als het met 140 niet zó druk zou worden dat je af moet remmen, krijg je geen file, toch?
Nadeel is de kickback van die inhalende vrachtwagen die ingehaald wordt door tante truus in haar Alto. Dan moet iedereen afremmen naar +- 100km/u, wat 40km/u minder is. Iedereen remt heel hard (aangezien in nederland niemand voldoende afstand houdt), zodat je dan direct een file hebt.
[sub[Die vrachtwagens heb ik zo'n hekel aan... Ga lekker achter elkaar rijden met allemaal 80 km/u, en als er een malloot harder wilt rijden, laat dan je gas los :([/]

[MeNTaL_TO]

Bestla schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:37:
Bij Utrecht (A12)schiet het zijn doel voorbij. Het was toch voor schonere lucht die 80 km/uur? Waarom dan op de hoofdrijbaan 100km en op de paralelbanen 80 km

Omdat er op de paralelbaan ingevoegd moet worden en op de hoofdbaan niet.

[Dentheman]

maar een katalysator werkt ook pas optimaal vanaf een bepaalde snelheid (vermogen/rmp) dus zou het een betere verbranding opleveren als men harder rijdt (heb ik gehoord)

[ACM]

MBV schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 23:09:
Het neemt de óorzaak van de file weg. Als het met 140 niet zó druk zou worden dat je af moet remmen, krijg je geen file, toch?

De oorzaak van de files is de hoeveelheid auto's op een stuk weg en eventueel een of andere "katalysator" om er versneld een file van te maken (invoegers, ongelukje, etc). Als iedereen 140 zou mogen rijden, dan gaan er toch niet minder auto's rijden? Of denk je dat de helft van de bestuurders zo bang wordt voor de snelweg dat ze maar alternatieven gaan zoeken?
Juist op de punten waar de meeste files ontstaan denk ik niet dat 140 de boel veiliger maakt en door de invoegers en verhoogde kans op ongelukken daarmee lijkt het me sterk dat de filedruk afneemt.
Ik heb bij de A12 utrecht-den haag (daar waar het van 4 naar 3 gaat en daar net voor bij) een paar ongelukjes gezien, allemaal op de meest linkerbaan. Allemaal dus bij degenen die het hardst reden of wilden. Dat lijkt me te suggereren dat als ze 140 zouden proberen te rijden het alleen maar erger wordt met ongelukken op dat soort punten...

Nadeel is de kickback van die inhalende vrachtwagen die ingehaald wordt door tante truus in haar Alto. Dan moet iedereen afremmen naar +- 100km/u, wat 40km/u minder is. Iedereen remt heel hard (aangezien in nederland niemand voldoende afstand houdt), zodat je dan direct een file hebt.

Yep, dat ook nog eens. En aangezien dat bij 120 er nu al is, wordt dat bij 120 nog erger. Ook omdat je vaak gewoon (hard) moet remmen omdat iemand hem met een veel te lage snelheid zonder noemenswaardig te acceleren voor je gooit (het ligt echt niet altijd aan het afstandhouden).

Overigens zou ik niet weten wat ons fileprobleem oplost, maar een verhoogde snelheid zal nog meer "wennen" zijn dan de verlaagde bij de trajectcontroles en de hoeveelheid auto's zal echt niet minder worden. Misschien dat we bij de drukke punten maar gewoon automatische besturing moeten hebben, zodat we allemaal op 5m afstand van elkaar kunnen rijden, iedereen precies goed ritst en er geen grote verschillen in snelheid zijn.

[sub[Die vrachtwagens heb ik zo'n hekel aan... Ga lekker achter elkaar rijden met allemaal 80 km/u, en als er een malloot harder wilt rijden, laat dan je gas los

[/quote]
Het inhalen vind ik zo erg nog niet, maar de manier waarop... Ik begrijp op zich wel dat ze nooit ruimte zouden krijgen als ze niet gewoon nogal brutaal hem op de andere baan gooien, maar dat mag toch wel een stuk genuanceerder dan een deel van hen het doet.

Dentheman schreef op zondag 29 januari 2006 @ 03:45:
maar een katalysator werkt ook pas optimaal vanaf een bepaalde snelheid (vermogen/rmp) dus zou het een betere verbranding opleveren als men harder rijdt (heb ik gehoord)

Er zal zeker wel een minimum toerental voor zijn, maar het zou me sterk verbazen als dat niet bij de nu gebruikelijke snelheden het geval is... en zelfs als de verbranding verbeterd, de hoeveelheid verbrande brandstof (per gereden km) neemt nog altijd toe, dus het is nog steeds maar de vraag in hoeverre het dan opweegt

[ Voor 11% gewijzigd door ACM op 29-01-2006 09:45 ]