Processoren Laptops vraag

[kazz1980]

Sinds een maand of 2 ben ik aan het zoeken naar mijn eerste laptop (voorheen enkel PC's gehad).

Echter begrijp ik totaal niet hoe het nu met de processoren zit!
Er worden zulke verschillende getallen genoemd dat ik er niet wijs uit kan worden. Bovendien lijken veel van de getallen veel lager dan bij PC's... Klopt dit?

Soms kom ik laptops tegen met de melding 2,4 Ghz of 3,0 Ghz.
Maar het merendeel van de laptops komt niet boven de 1,7 Ghz tot uiterlijk 2.0 GHz...
Ook ben ik wel laptops tegengekomen waar in de omschrijving staat dat de snelheid 2,4 GHz is, maar in de specificaties staat dan vervolgens weer 1,6 GHz...

Zijn de eerst genoemde getallen soms verkooppraatjes en niet de werkelijke snelheden of hoe zit dat? Ik snap er zo langzaam aan niks meer van.... (zegt dat iets over mij? Of is het echt zo vaag...?)

[Bartjuh]

Nee, komt door de verschillende architecturen gebruikt in processors. Je kan globaal dit aannemen; ipc * kloksnelheid = performance. Een proc met een hogere ipc heeft meer performance per mhz.

Een pentium M en Athlon64 hebben meer perfomance/mhz. Een pentium4 / D etc hebben minder performance/mhz.

Een athlon64 3000+ loopt dan ook niet op 3000mhz, maar op 1800mhz.

[Delerium]

kloksnelheid zegt niets meer. Maar jij trapt idd in de onduidelijke val van ratingnummers en daadwerkelijke kloksnelheden.

In feite kan je je het beste neerleggen bij gewoon moderne CPU's zoals de AMD Turion en de Intel PentiumM (Core Duo). Indien je zo'n Core-duo tegenkomt is 'ie veruit het snelste en is het dus een dubbele kern ook. Bij de gewone PentiumM en Turion verschilt het nauwelijks. Turion doet nog aan ratings (3400+ bv) en de pentiumM doet aan kloksnelheden, zoals de PentiumM 740 1.73 Ghz draait en zo'n beetje het normale gangbare model aanhangt.

In feite maakt het geen drol uit, de lol van een laptop hangt meer af van de GPU.

[MisteRMeesteR]

Nee, laptops zijn er in verschillende smaken/platforms:

Intel M oftewel centrino, variërend van 1,73 t/m 2.13 (excl DUO cores)
Intel Pentium 4; gaat mobiel tot 3,2 Ghz?
Intel Celeron; budget
AMD Turion: 1,8 heb je en 2,0 dacht ik ook.
AMD Sempron; net als het celeron platform budget.

Ik geef de voorkeur aan het centrino platform, een 2.0 Ghz centrino is te vergelijken met een 3,2Ghz P4 als ik het ergens goed gelezen heb. Verder is de centrino zuinig te noemen wat weer positief is voor de accuduur.

[kazz1980]

ah!!
Het begint een beetje helder te worden...
Ik had al een idee dat er zoiets aan de hand was - maar kon er maar niet achter komen hoe en wat...

Even kijken of ik het snap...

Dit:

Processor: Mobile Intel Celeron 390 (1.70GHz)
Bussnelheid: 400Mhz

Is dus een redelijk vlotte processor voor een laptop?

[ Voor 39% gewijzigd door kazz1980 op 26-01-2006 14:42 ]

[Mentox]

bij AMD kun je de nummering gebruiken om te vergelijken. Dit is niet zo bij de turion deze heeft een nieuw systeem die vergelijkbaar is met de Pentium M. Dus een Pentium M op 1.73 is ongeveer vergelijkbaar met de AMD turion 32, 1.8Ghz.

De andere modelen van AMD zijn met de nummering gelijk aan het desktop model.

De Pentium 4 3.2Ghz is niet per sè sneller als de Pentium M 2Ghz of de Turion 2Ghz. Het vershil komt doordat de mobile versies meer berekeningen doen per Mgz dan de desktop modelen

[Theo]

Ecteinascidin schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:03:


In feite maakt het geen drol uit, de lol van een laptop hangt meer af van de GPU.

hoeft niet altijd. Als je niet de laatse games wilt spelen, maar een laptop wil gebruiken als laptop voor "erbij", dus niet als desktop replacement, is een gpu niet het belangrijkste.

Zelf heb ik een laptop met een pentium-m en standaard intel vga. Ik gebuik de laptop niet voor games, en voor de rest kan ik er alles mee doen, inclusief zware (electronia) simulaties. films heeft hij ook totaal geen problemen mee.

[Bartjuh]

kazz1980 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:34:
ah!!
Het begint een beetje helder te worden...
Ik had al een idee dat er zoiets aan de hand was - maar kon er maar niet achter komen hoe en wat...

Even kijken of ik het snap...

Dit:

[...]
Is dus een redelijk vlotte processor voor een laptop?

Ja, op zich wel zijn dat wel snelle processors (je bedoelt een celeron M). Hij mist alleen enhanced speedstep (dus verbruikt iets meer dan de pentium M => ietsje sneller accu leeg) en heeft de helft van de cache t.o.v. de pentium M. Afhankelijk van de core (banias of dothan) heeft hij 512kB voor de banias en 1MB voor de dothan.

Maar pas op; celeron M is NIET een gewone celeron. Een gewone celeron moet je altijd proberen te vermijden!

[kazz1980]

Bartjuh schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:45:
[...]

Ja, op zich wel zijn dat wel snelle processors (je bedoelt een celeron M). Hij mist alleen enhanced speedstep (dus verbruikt iets meer dan de pentium M => ietsje sneller accu leeg) en heeft de helft van de cache t.o.v. de pentium M. Afhankelijk van de core (banias of dothan) heeft hij 512kB voor de banias en 1MB voor de dothan.

Maar pas op; celeron M is NIET een gewone celeron. Een gewone celeron moet je altijd proberen te vermijden!

Ok...
Het ging hier trouwens om een Sony VAIO FS415E...

Het wordt de vervanging van de PC en moet dus ook gebruikt worden voor games (maar niet per se de allernieuwste en beste 3D games e.d.) en videobewerking (m.b.v. externe extra hdd). Overigens zal de laptop vooral veel thuis gebruikt worden - dus accu is geen major issue ofzo...

Verder kijk ik nu bv. naar de Asus Z92E met Mobile Intel Pentium Dothan 730 (1,63GHz volgens mij)
en Asus A3E met Mobile Intel Pentium Dothan 740 (1.73GHz)
en Asus Z92K met Mobile AMD Turion MT30 (1,6 Ghz)

[ Voor 21% gewijzigd door kazz1980 op 26-01-2006 14:59 ]

[Mentox]

Persoonlijk zou ik gaan voor een AMD Turion 32/Pentium M 1.8Ghz of hoger.

[Bartjuh]

kazz1980 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:47:
[...]

Ok...
Het ging hier trouwens om een Sony VAIO FS415E...

Het wordt de vervanging van de PC en moet dus ook gebruikt worden voor games (maar niet per se de allernieuwste en beste 3D games e.d.) en videobewerking (m.b.v. externe extra hdd). Overigens zal de laptop vooral veel thuis gebruikt worden - dus accu is geen major issue ofzo...

Verder kijk ik nu bv. naar de Asus Z92E met Mobile Intel Pentium Dothan 730 (1,63GHz volgens mij)
en Asus A3E met Mobile Intel Pentium Dothan 740 (1.73GHz)

Ik weet zo niet wat voor videokaart er in zit. Maar ik zou kijken voor de volgende videokaarten in laptops ;
- x700
- x800
- Geforce 6600GO
- Geforce 6800GO
- x1600

Dat zijn zo'n beetje de goede én betaalbare laptop videokaarten.

[kazz1980]

Mento schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:55:
Persoonlijk zou ik gaan voor een AMD Turion 32/Pentium M 1.8Ghz of hoger.

Dat pas niet in mijn budget volgens mij.... Het mag zeker niet boven de 1000 euro komen! (eigenlijk zelfs niet boven de pakweg 800 euro)

[Mentox]

kazz1980 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:00:
[...]

Dat pas niet in mijn budget volgens mij.... Het mag zeker niet boven de 1000 euro komen! (eigenlijk zelfs niet boven de pakweg 800 euro)

Als je naar een Acer kijkt met een Turion en een X700 videokaart kom je wel uit met 1000 euro. 800 euro is ook mogelijk maar ben bang dat je dan spijt gaat krijgen

[kazz1980]

Mento schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:07:
[...]

Als je naar een Acer kijkt met een Turion en een X700 videokaart kom je wel uit met 1000 euro. 800 euro is ook mogelijk maar ben bang dat je dan spijt gaat krijgen

Ben ik ook bang voor - daarom kijk ik ook boven de 800 euro. Alleen geldt dan dat je het geld wel moet hebben... en dat is nog even niet zo... Dus dan wordt het waarschijnlijk nog een tijdje sparen! (en dat is rot - want heb nu helemaal geen PC of laptop of wat dan ook... en dat is zwaar onhandig!)

Is Acer wel een beetje goed dan? Ik had begrepen dat dat erg goedkoop spul was en dus snel kapot...

Dan zou ik bijvoorbeeld kunnen denken aan een Acer Aspire 1642WLMi_60 met Intel Mobile Pentium processor Centrino 1.7GHz (Dothan740/2MB/533MHz) en Intel® 915GM integrated 3D graphics...? die is ruim 800 euri..

[ Voor 24% gewijzigd door kazz1980 op 26-01-2006 15:22 ]

[Delerium]

Echt, indien je ook maar enigszins het idee hebt om spellen te willen gaan spelen, kijk naar de GPU en niet meer naar de CPU. Zelfs de beroerdste CPU voldoet dan nog terwijl de i915 GM echt werkelijk alleen voldoende is om 4 jaar oude spellen te spelen. Dan zou ik misschien zelfs die Acer aanraden omdat Acer nu ook weer niet zooo beroerd is.

En dat beetje meerprijs om rond de 1000 te gaan zitten is het waard, je kan misschien 50 euro meer op 1000 euro onacceptabel vinden, maar vaak blijkt net dat kleine beetje het verschil tussen ruim leuk en net niet te zijn.

[Mentox]

Als je naar Turions kijkt die hebben een vrije keus wat betreft videokaarten. Intel wil over het algemeen alleen hun GPU zien naast hun CPU

[Zewatanejo]

kazz1980 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:00:
[...]

Dat pas niet in mijn budget volgens mij.... Het mag zeker niet boven de 1000 euro komen! (eigenlijk zelfs niet boven de pakweg 800 euro)

Ik heb kort geleden ook een laptop aangeschaft met het zelfde budget.
Wat dat betreft is er keuze te over en je bent snel geneigd om meer, meer meer te willen.

Wat dat betreft ben ik het eens met de volgende opmerking:

theodouma schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:44:
[...]


hoeft niet altijd. Als je niet de laatse games wilt spelen, maar een laptop wil gebruiken als laptop voor "erbij", dus niet als desktop replacement, is een gpu niet het belangrijkste.

Zelf heb ik een laptop met een pentium-m en standaard intel vga. Ik gebuik de laptop niet voor games, en voor de rest kan ik er alles mee doen, inclusief zware (electronia) simulaties. films heeft hij ook totaal geen problemen mee.

Voor mij stond vast (en dat is gedeeltelijk persoonlijk) dat ik een een laptop met centrino platform wilde (ivm batterij duur) Turion was wat dat betreft ook geschikt.
Voldoende geheugen 1! x 512...mb
Verder was voor mij ook ook de duurzaamheid van het ding belangrijk..(geen soft plastic gevoel)
Ook wilde ik persé geen breedbeed, maar gewoon 15". De laptop is voornamelijk bedoeld voor office gebruik en dan heb je imho niet veel aan die breedte, bodendien kan ik er niet aan wennen en vind het er niet uitzien. ...Overigens zijn de looks voor mij niet zo heeel belangrijk...

Uiteindelijk ben ik uitgekomen op de Asus A3E-W014H. (€943,-)
Inmiddels ben ik een tevreden gebruiker.
Ik heb meteen een frisse win XP pro install gedaan.
Het enige manco tot nu toe, is dat ik Ubuntu 5.10 als dualboot niet aan de praat krijg. Iets in mij zegt echter dat dat nog gaat lukken.

[ Voor 17% gewijzigd door Zewatanejo op 26-01-2006 16:30 ]

[Sissors]

Mento schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:02:
Als je naar Turions kijkt die hebben een vrije keus wat betreft videokaarten. Intel wil over het algemeen alleen hun GPU zien naast hun CPU

wat heb jij gesnoven?

kunnen we het een beetje objectief houden ipv amd-fanboy gedrag

[Mentox]

furby-killer schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 18:27:
[...]

wat heb jij gesnoven?

kunnen we het een beetje objectief houden ipv amd-fanboy gedrag

Sorry maar deze reactie zou ik graag verwijderd zien worden door een mod. Waarom denk je dat ik een AMD fanboy ben? Ik gaf alleen een tip m.b.t. het budget. Bij AMD krijg je net wat meer performance en bij Intel weer meer accu tijd. Op het gebied van videokaarten is er bij Intel minder keuze omdat de meeste fabrikanten een centrino logo willen.

Deze tip heeft niks met drug te maken maar gewoon met algemene kennis. Het zal mijn persoonlijk niks uitmaken als de TS voor een Pentium 4 3.2Ghz gaat. Waar het mij omgaat is dat ik medegebruikers help zoals zij mij helpen meer niet.

[Sissors]

kunnen ze beter jouw post verwijderen. Centrino platform heeft NIKS te maken mt videokaart. Alleen met processor, chipset en draadloos. Dus ik weet niet waar jij de kennsi vandaan haalt dat je geen centrino label hebt met grafische kaart, maar dat klopt niet


gezien het feit dat je onjuistheden over intel rondstrooid ga ik ervan uit dat je amd-fanboy ben. Niet zo vreemd toch?

[ Voor 20% gewijzigd door Sissors op 26-01-2006 20:47 ]

[m_a_rnix]

Je hebt echt geen Intel GPU nodig om een Centrino logo te krijgen hoor. Zelfs in de Compaq Presario 2700 die ik in 2001 kocht zat al een Ati kaart. En daar stond toch echt Centrino op. Het gaat om de Processor, de Chipset (en sinds versie 2 van het platform de wifi-kaart).

Ik zeg niet dat je wat hebt gesnoven, maar je kletst wel uit je nek..

Edit: what he ^ said

[ Voor 4% gewijzigd door m_a_rnix op 26-01-2006 20:47 ]

[Delerium]

Ik heb ook een Centrino en een Radeon X700. Woei

En ik ben geen fanboy van AMD, maar indien het een budgetkwestie wordt, is een Turion door de bank genomen iig goedkoper. Er zijn dan misschien wel specifieke nadelen extra aan verbonden aan Turion, maar indien de centen een primaire rol spelen is de Turion absoluut geen slechte keuze. Nu nog een GPU erbij zoeken (dus alles dat X300 of meer is, dus geen Express200 of Geforce6200) en je zit goed.

[mae-t.net]

kazz1980 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 15:00:
[...]

Dat pas niet in mijn budget volgens mij.... Het mag zeker niet boven de 1000 euro komen! (eigenlijk zelfs niet boven de pakweg 800 euro)

Dan zou je op een Asus Z92U (1,8GHz Sempron 3000+, maar heeft geen grafische chip, kost ongeveer 750 a 800 euro) of ander A6000-model (iets duurder maar ook beter) uit kunnen komen.

[ Voor 20% gewijzigd door mae-t.net op 26-01-2006 20:58 ]

[popcorn]

Video Chipset nVidia GeForce Go 7400
Video Memory 128 MB DDR - Up to 256 MB shared with main memory


Kan je hier de nieuwste spellen mee spelen op een laptop?

[TMC]

popcorn schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 22:02:
Video Chipset nVidia GeForce Go 7400
Video Memory 128 MB DDR - Up to 256 MB shared with main memory


Kan je hier de nieuwste spellen mee spelen op een laptop?

Ja, lijkt me wel.

[Frigolamptje]

TMC schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 22:05:
[...]

Ja, lijkt me wel.

Laat je vooral niet beïnvloeden door de 7xxx structuur. De 7400 ligt tussen de 7300 en 7600, die op zijn beurt de 6600go vervangt. Dit kon ik althans afleiden uit het weinige nieuws die reeds bekend is. Het lijstje van Bartjuh lijkt me het enige correcte als je wilt gamen. En als je echt frequent wilt spelen is een 6800 het minimum, heb deze ook, maar zit boven jou budget. De x700 (128mb versie wel!!) is het enige alternatief dan...

[popcorn]

TMC schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 22:05:
[...]

Ja, lijkt me wel.

Just asking, voor de zekerheid

[potatox]

Ook handig om ff in de gate te houden is natuurlijk de snelheid van de harde schijf. Tegenwoordig kun je makkelijk voor 100GB 7200rpm gaan. Qua accu-verbruik schilt het niets/nauwelijks met tragere hdd's en je hebt er alleen maar baat bij (heb zelf een Asus M6900Ne/2x512MB ram, P-M 735, 9700 pro, 15.4" wsxga en 60gb 7200rpm hdd)

[MisteRMeesteR]

popcorn schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 22:36:
[...]


Just asking, voor de zekerheid

imho zwetst TMC maar iets. Zoals Frigo hierboven al zegt, staar je niet blind op het feit dat de naam dichterbij de 7800 ligt als bijvoorbeeld een 6800.

Zoeken naar "geforce 7400" op de FP
Zoeken naar "7400" op de FP

Zoals je kunt zien wordt er nog niets gevonden over deze videochip!

Op Xbitlabs Kun je lezen dat deze chip samen met zijn broers pas 2 weken geleden het daglicht heeft gezien. Ik kan op google ook nog geen enkele review hierover vinden.

Ik weet niet hoe TMC aan zijn oordeel komt, maar ik heb het vermoeden dat hij in de "marketingvalkuil" van nvidia is getrapt

[ Voor 16% gewijzigd door MisteRMeesteR op 26-01-2006 22:46 . Reden: quote toegevoegd ]

[popcorn]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 22:46:
[...]


imho zwetst TMC maar iets. Zoals Frigo hierboven al zegt, staar je niet blind op het feit dat de naam dichterbij de 7800 ligt als bijvoorbeeld een 6800.

Zoeken naar "geforce 7400" op de FP
Zoeken naar "7400" op de FP

Zoals je kunt zien wordt er nog niets gevonden over deze videochip!

Op Xbitlabs Kun je lezen dat deze chip samen met zijn broers pas 2 weken geleden het daglicht heeft gezien. Ik kan op google ook nog geen enkele review hierover vinden.

Ik weet niet hoe TMC aan zijn oordeel komt, maar ik heb het vermoeden dat hij in de "marketingvalkuil" van nvidia is getrapt

Als ik naar de specs kijk lijkt het me nou niet bepaald slecht.

http://www.nvidia.com/object/go_7_series_techspecs.html
http://www.nvidia.com/page/go_7400.html

[ Voor 12% gewijzigd door popcorn op 26-01-2006 22:57 ]

[Delerium]

Bij nVidia moet je ontzettend goed uitkijken met typenummers. We kennen allemaal de Geforce4-MX series en al dat soort meuk. En onlangs postte de inquirer benchmarks van de 7300... te slecht voor woorden. In feite is was het een doorontwikkelde 6200 wat weer een doorontwikkelde 5200 was en die bleek op zijn beurt nauwelijks een Geforce4 MX te pakken.

Indien je louter op typenummers let, zou ik toch op een y600 of hoger bij nVidia gaan zoeken of idd een x600 van Ati of hoger. Het is niet premum maar goed zat voor een 1000 euro laptop.

[popcorn]

Ecteinascidin schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 23:00:
Bij nVidia moet je ontzettend goed uitkijken met typenummers. We kennen allemaal de Geforce4-MX series en al dat soort meuk. En onlangs postte de inquirer benchmarks van de 7300... te slecht voor woorden. In feite is was het een doorontwikkelde 6200 wat weer een doorontwikkelde 5200 was en die bleek op zijn beurt nauwelijks een Geforce4 MX te pakken.

Indien je louter op typenummers let, zou ik toch op een y600 of hoger bij nVidia gaan zoeken of idd een x600 van Ati of hoger. Het is niet premum maar goed zat voor een 1000 euro laptop.

http://www.vaio-link.com/...ory=0&serie=VGN-FE&m=2150

Voor zoiets van bijna 1400 euro is zo'n 7400 dus niet goed?

/edit
Daarbij, wat verstaan jullie onder slecht c.q. niet goed? Een kaart die Call of Duty 2 niet op de hoogste instellingen speelt of een kaart waar je Splinter Cell 2 niet voluit op kunt draaien?

[ Voor 12% gewijzigd door popcorn op 26-01-2006 23:05 ]

[MisteRMeesteR]

popcorn schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 22:53:
[...]


Als ik naar de specs kijk lijkt het me nou niet bepaald slecht.

http://www.nvidia.com/object/go_7_series_techspecs.html
http://www.nvidia.com/page/go_7400.html

Quote van je bron:

NVIDIA® TurboCache™ Technology1
Combines the capacity and bandwidth of dedicated video memory with dynamically allocated system memory to dramatically turbocharge performance

*1: 1 GeForce Go 7300 and GeForce Go 7400 models do not include compression technology

Niet slecht.. Als ik die pagina zo lees denk ik dat het pas "niet slecht" meer is vanaf de 7600 en hoger

[Mentox]

Mijn excuses voor de foute informatie over centrino Ik dacht namelijk dat de laptop chipset van INtel altijd een GPU bevatte dus vandaar...

[kazz1980]

Ok... omdat het me toch nog niet helemaal duideljik is nog even checken:

Zijn dit:

Intel Centrino
Processor: Mobile Intel Pentium Dothan 740 (1.73GHz)
Bussnelheid: 533Mhz
L2 Cache: 2MB
Chipset: Intel 915PM
Geheugen: 512MB DDR2 PC4300 (max 2GB)
Videokaart: GeForce 7300 256MB with TurboCache Memory

goede specs voor een laptop? (is een Asus Notebook A6VM-Q005H van 1030 euro)

En ik kijk nog naar de Asus Notebook Z92K-Q049H voor 1075 euro. Kan alleen nergens vinden hoeven Ghz die is en welke videokaart erin zit... Maar heeft wel 1GB geheugen...

[ Voor 18% gewijzigd door kazz1980 op 27-01-2006 09:35 ]

[Frigolamptje]

@Hierboven, let dus op het ram verhaaltje en op het feit dat met die kaart niet te gamen valt. Nouja, met m'n oude geforce 2 krijg ik ook nog wel beeld, maar je begrijpt me wel. Voor dat geld is het echter geen miskoop, nee.
Als je trouwens een VGA neemt die geheugen kan "lenen" van je systeem, is 512 mb zeker te weinig. En hou er maar rekening mee dat nieuwe games pas vlot beginnen spelen op 1 giga. Als je een beetje pc enthousiasteling bent en vroeger met meer dan 512 gewerkt hebt is dit eeen hele achteruitgang. Ik was ook met 512mb begonnen, wegens de woekerprijzen bij dell voor het geheugen, maar wist na enkele dagen dat het zo niet zou kunnen blijven duren....

* Frigolamptje typt nu met 1,5 giga ram

Van de videokaarten, volgens mij kun je het zo zien kwa performance:

X300 (64 of 128mb, je hebt de keuze dacht ik)
7300go
7400go
x600 (of iets in die trend)
X1600
x700
6600go
7600go
X700pro
6800go
6800ultra
7800go
en dan nog een 7800 die boven de 7800 go staat denk ik zoals bij de 6800. Imho kun je van gamen beginnen spreken van e 6600go. Er zullen wel fouten in het lijstje zitten, maar de bedoeling is duidelijk denk ik. Weet je natuurlijk wel zeker dat je een laptop wil? Een laptop waar op te gamen valt is meestal niet zo mobiel meer, 1 die mobiel is, valt meestal niet zo op te gamen... Het hangt ervan af hoe je hem wil gebruiken. Ik zou het alvast niet zien zitten om mijn laptop (inspiron 9300, 17" widescreen) veel te moeten meesleuren. 17" widescreen is immers immens groot... Ik zou nog eens goed afwegen of je al dan niet een laptop nodig hebt, voor 1000 euro ben je met een gewone pc veel beter af natuurlijk. En heb je 1 nodig die je echt als laptop gebruikt, kijk dan naar een 15 inch model ofzo, zijn veel makkelijker mee te nemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Frigolamptje op 27-01-2006 09:42 ]

[MisteRMeesteR]

Ik denk dat je beter voor een Ati x700 kan gaan als videokaart zijnde. Deze heeft dedicated geheugen en snoept niets van je werkgeheugen af, en dat doet de geforce 7300 wel.

Er zijn genoeg laptop's te vinden met een Dothan 740 en een x700 Voorderest is het een nette laptop, Centrino is imho heer en meester hierin Ik ben dus een voorstander van je keuze

[kazz1980]

@ de twee posts hierboven...

Ik hoef niet per se de allernieuwste en ingewikkeldste 3D games te spelen - maar als het wel kan is dat natuurlijk mooi meegenomen.
Ik wil wel een laptop aangezien ik een PC enkel op zolder kwijt kan en dan wordt ie in de praktijk amper gebruikt (in je eentje op een zolder gaan zitten doe je niet snel en zeker niet voor je plezier)
De laptop hoeft verder dus neit erg mobiel te zijn - zal niet bijzonder vaak het huis uitkomen denk ik.

Ik hoor nu al diverse malen dat bepaalde laptops met goede specs zat te vinden zijn... waarom vind ik ze dan niet? (agree: ik ben ook niet de beste in zoeken dus het kan aan mij liggen!)

Weet iemand toevallig iets over de Asus Notebook Z92K-Q049H ? lijkt erg mooi maar kan geen uitgebreide specs vinden...

[ Voor 9% gewijzigd door kazz1980 op 27-01-2006 09:57 ]

[MisteRMeesteR]

Neem eens een kijkje bij Acer, die hebben over het algemeen de beste prijs/kwaliteitsverhouding. Je hebt al een Acer met Ati x700 (waarmee je wél kunt gamen over het algemeen) voor iets meer als 1100€ (Zie PriceWatch.

[Oscar Mopperkont]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 11:17:
Neem eens een kijkje bij Acer, die hebben over het algemeen de beste prijs/kwaliteitsverhouding.

Veel mensen zullen het niet met die uitspraak eens zijn. Acer notebooks kennen een goede prijs/specs verhouding, alleen laat de kwaliteit helaas vaak te wensen over. De verdere afhandeling van klachten is ook niet erg denderend bij Acer.
Als je voor beste prijs/kwaliteitverhouding wilt gaan dan kun je het beste naar Asus kijken. Die kennen ook een goede prijs/specs verhouding, maar de notebooks zelf zijn van een betere kwaliteit dan de Acer notebooks.

[Hoedje]

Ecteinascidin schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 23:00:
Bij nVidia moet je ontzettend goed uitkijken met typenummers. We kennen allemaal de Geforce4-MX series en al dat soort meuk. En onlangs postte de inquirer benchmarks van de 7300... te slecht voor woorden. In feite is was het een doorontwikkelde 6200 wat weer een doorontwikkelde 5200 was en die bleek op zijn beurt nauwelijks een Geforce4 MX te pakken.

Indien je louter op typenummers let, zou ik toch op een y600 of hoger bij nVidia gaan zoeken of idd een x600 van Ati of hoger. Het is niet premum maar goed zat voor een 1000 euro laptop.

Jammer nu val je zelf ook in een marketing(val)kuil. Maar nu die van Ati. De X600 is ongeveer even snel als een X300. Dat komt omdat de X600 eigenlijk een oudere generatie is... Iig, kloppen de typenummers daarom van geen kant. De X700 is heel veel sneller. Maar dat scheelt maar 100, terwijl de X300 en 600 ongeveer even snel zijn en 300 schelen. De nummers zeggen dus eigenlijk niets. Sterker nog een 6200 met al z'n hypercache en weet ik veel, is ongeveer even snel als die X300 en X600...

Even de 3Dmark05 scores erbij:
X300 haalt ongeveer 800-1000 (afhankelijk van geheugen en clock etc,)
X600 en Geforce 6200 halen rond of net iets over de 1000
X700 zit rond de 2500-2700

Disclaimer, ik weet het alleen van mobility kaarten.

[MisteRMeesteR]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 11:35:
[...]

Veel mensen zullen het niet met die uitspraak eens zijn. Acer notebooks kennen een goede prijs/specs verhouding, alleen laat de kwaliteit helaas vaak te wensen over. De verdere afhandeling van klachten is ook niet erg denderend bij Acer.
Als je voor beste prijs/kwaliteitverhouding wilt gaan dan kun je het beste naar Asus kijken. Die kennen ook een goede prijs/specs verhouding, maar de notebooks zelf zijn van een betere kwaliteit dan de Acer notebooks.

True, ik bedoelde idd prijs/specs

[kazz1980]

Op het moment is Asus inderdaad favoriet...
Maar heb er nog altijd geen gevonden die goede specs en een prijs onder de pakweg 1100 euri heeft

Pas vanaf een eurootje of 1500 kom ik de juiste specs tegen zoals in dit topic genoemd worden... en dat is echt VER buiten mijn budget!

pfff... een laptop uitzoeken is ECHT vreselijk! Alleen daarom zou ik al haast geen laptop meer willen

[ Voor 49% gewijzigd door kazz1980 op 27-01-2006 12:22 ]

[Hoedje]

Deze lijkt me ideaal --> pricewatch: Asus A6Va-Q016H (P-M 740; 512MB; 80GB; DVD+/-RW; 15.4" TFT; WXP Home)

[kazz1980]

Hoedje schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 12:28:
Deze lijkt me ideaal --> pricewatch: Asus A6Va-Q016H (P-M 740; 512MB; 80GB; DVD+/-RW; 15.4" TFT; WXP Home)

Eindelijk! Een laptop die in elk geval in de buurt van mn budget komt met de goede hardware...!
Thx!

(alleen issie eigenlijk toch wel te duur... dus de zoektocht gaat nog verder!)

[hetnet]

En deze vind ik zelf heel erg mooi met een mooije prijs
http://www.laptops4u.nl/i...-gratis-draagtas-677.html

[TMC]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 22:46:
[...]

Ik weet niet hoe TMC aan zijn oordeel komt, maar ik heb het vermoeden dat hij in de "marketingvalkuil" van nvidia is getrapt

Ik ben schuldig.

[kazz1980]

hetnet schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 20:14:
En deze vind ik zelf heel erg mooi met een mooije prijs
http://www.laptops4u.nl/i...-gratis-draagtas-677.html

Die was mij inderdaad ook al eens opgevallen. Is op dit moment een erg goede kanshebber.

Bedankt!

[kazz1980]

Het is een Asus A5E geworden!
Dus iets ingeleverd op de videokaart ten profijt van de processor en beeldscherm (breedbeeld, colorshine).

Bevalt tot op heden ERG goed! 3D-games presteren zoals te verwachten viel iets minder, maar voor de games die ik speel is dat best acceptabel (geen racespellen of schietspellen). en verder is het een erg vlotte laptop met een zeer prettige bediening! En hij is mooi om te zien (ook niet onbelangrijk, ligt immers toch veel in de woonkamer!)

[Verwijderd]

Frigolamptje schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 09:35:

Van de videokaarten, volgens mij kun je het zo zien kwa performance:

X1600
x700

De x1600 is toch de opvolger van de x700? En zou hierdoor toch ook beter moeten zijn? Deze zit bijvoorbeeld ook in de nieuwe Toshiba dual core laptops (a100-159)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2006 19:25 . Reden: typo ]