[auto] grip en bandenmaat

[Anoniem: 23009]

Nav mijn vorige topic (over het wel of niet harder remmen met grotere schijven) ben ik benieuwd in een ander hardnekkig vraagstuk nl: geven bredere banden meer grip.

Nu heb ik het niet over regen e.d. daarbij is algemeen bekend dat je minder grip hebt. Maar we gaan even uit van een rechte mooie geasfalteerde weg. Nu zou je zeggen dat bredere banden met grip geven aangezien je een groter contactoppervlak met de weg hebt. Maar het probleem is dat op dat moment ook de druk per cm2 afneemt.

In hoeverre staat dit in verhouding tot elkaar? En waarom als meer druk meer grip geeft hebben dragracers bv zulke inmens grote wielen?

Wat geeft nu eigenlijk het meeste grip in de bochten bij droog weer?? Relatief dunne standaard banden of extra brede grotere banden. (uitgaande van dezelfde bandeigenschappen als profiel en rubbersamenstelling)

En maakt het nog uit qua bochten en het rijden in een rechte lijn?

Op internet valt wel het een en ander te vinden bv: http://autospeed.drive.co.../article.html?&A=0996&P=1

Helaas is dit artikel slechts een preview en moet je voor het gehele artikel betalen.

[Harry]

In combinatie met bochten kan je beter een brede band met lage wang hebben dan een dunne met hoge wang. (even uitgaande van de meest voorkomende specificatie's en geen dragrace / f1 banden).

Met de bredere band / lagere wang zal je in bochten veel meer grip hebben dan met dunnere banden. De roll over de wang van de band zal met een lage wang vele malen geringer zijn dan met een hoge wang. Om maar een voorbeeldje te gebruiken

Qua remwerk durf ik er verder niets op te zeggen, daar heb ik nou weer geen kaas van gegeten.

[Anoniem: 15354]

Drag racers hebben alleen grote achterbanden, voor grip bij acceleratie, de voorbanden zijn net fietsbanden zo dun.

[mvz]

bredere band heeft minder druk per cm2. ik heb wel eens in een kitcar cabrio gereden met eend-wielen eronder,. rete smal.. maar jonge dat ding kon ik toch direct en hard door de bocht gooien..

[mphilipp]

mvz schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 00:57:
bredere band heeft minder druk per cm2. ik heb wel eens in een kitcar cabrio gereden met eend-wielen eronder,. rete smal.. maar jonge dat ding kon ik toch direct en hard door de bocht gooien..

Is zo'n kitcar niet ontzettend licht? Een Mercedes S600 zal niet zo lekker een bocht door sturen met eend-wielen eronder...

[Grolsch]

waarom hebben formule 1 auto's van die gigantisch brede banden denk je

[Maasluip]

En waarom heeft een sterker gemotoriseerde uitvoering van een bepaald type auto bredere banden dan de lichter gemotoriseerde uitvoeringen? Als bredere banden = minder grip zou betekenen dan is dat onlogisch.
Dus bredere band = meer grip.

[OliverBB]

smalle banden hebben meer druk per cm2 maar hebben de capaciteit niet om al die druk te verwerken.
Brede banden hebben veel minder druk per cm2 en een groter oppervlak dus heeft meer capaciteit om druk te verwerken.

Maasluip schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 08:45:
En waarom heeft een sterker gemotoriseerde uitvoering van een bepaald type auto bredere banden dan de lichter gemotoriseerde uitvoeringen? Als bredere banden = minder grip zou betekenen dan is dat onlogisch.
Dus bredere band = meer grip.

dit geld alleen maar bij droog weer en het liefst bij hogere temps

maar nu wordt er uiteraard voor elk weer type een ander loopvlakmengsel gebruikt wat voor die speciefieke omstandigheden het beste resultaat heeft.
En daarbij heeft het profiel ook een hele dikke vinger in de pap.
dit allemaal weer in combinatie met de zijkant hoogtes danwel de zijkantstijfheid,..... etc.

ik zou niet zomaar kunnen beweren dat bredere banden beter grip zouden hebben dan smallere.
het is gewoon per auto, per weer type, temp etc, weer anders.
[spammodus]en met het huidige weer type hier is de quatrac2 van Vredestein gewoon de beste band! [/spammodus]

[ Voor 82% gewijzigd door OliverBB op 26-01-2006 09:01 ]

[Chevy454]

Soulfly schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 23:48:
Met de bredere band / lagere wang zal je in bochten veel meer grip hebben dan met dunnere banden. De roll over de wang van de band zal met een lage wang vele malen geringer zijn dan met een hoge wang. Om maar een voorbeeldje te gebruiken

Jammer dat mensen ook vollop laagprofiel banden gebruiken. Yokohama had namelijk een onderzoek gestart naar een sportieve band met een hoge wang met verschillende sterkte in de wang. Het had veel potentieel in zich maar aangezien de markt anders werd werd het project vertikaal geklasseerd.

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 22:39:
geven bredere banden meer grip.

Hangt ervanaf, is wagen alsook wielgeometrisch afhankelijk. Het gebruik van een ander soort rubber kan al voldoende winst geven.

Nu zou je zeggen dat bredere banden met grip geven aangezien je een groter contactoppervlak met de weg hebt. Maar het probleem is dat op dat moment ook de druk per cm2 afneemt.

Elk nadeel kan je wel verhelpen op de één of andere manier. Bij mensen welke met echt lage druk werken, waarbij je een spijker in de band kan steken en bij wijze van spreken de band gewoon in / uitveert zonder geperforeerd te worden, weten hoe ze dat voorkomen.

In hoeverre staat dit in verhouding tot elkaar? En waarom als meer druk meer grip geeft hebben dragracers bv zulke inmens grote wielen?

Die hebben mooie banden ja Alleen zijn die soepel als een stuk condoom.

Waar het allemaal op neerkomt is de cirkel van Kamm, de maximale overdraagbare wrijvingskracht Fw en p = F/A. Aangezien F bij een standaard wagentje nou niet bepaald groot is kan je met klein contactoppervlak reeds voldoende uit de voeten in de mate dat de band het aankan.

Als je dan nog eens rekening houdt dat de de dynamische straal van de band stijgt alsook de temperatuur van de band dan wordt alles helder.

Wat geeft nu eigenlijk het meeste grip in de bochten bij droog weer?? Relatief dunne standaard banden of extra brede grotere banden. (uitgaande van dezelfde bandeigenschappen als profiel en rubbersamenstelling)

Voor de moderne wagens waar we het over hebben: de standaardmaat want daar is de elektronica voor ingesteld

En maakt het nog uit qua bochten en het rijden in een rechte lijn?

Ja, meer inertie Maar ook de extra grip maakt het sturen moeilijk.
Daarnaast zou ik me eerder zorgen maken over de schuurstraal.

Dragracers maken hun vooral zorgen over de banden maat. Als ze een brede band gebruiken dan kunnen ze sneller acceleren omdat ze meer vermogen kunnen overbrengen. Alleen bij hogere snelheden speelt die grip weer op want dan heb je meer rolverliezen.

Gewoon de standaard bandenmaat gebruiken: dan verbruikt de wagen het minste, heb je de beste waterafvoer en hoef je niet zo dure banden te monteren. De grip wordt bepaald door de compound welke in de band wordt gebruikt.

Maasluip schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 08:45:
En waarom heeft een sterker gemotoriseerde uitvoering van een bepaald type auto bredere banden dan de lichter gemotoriseerde uitvoeringen? Als bredere banden = minder grip zou betekenen dan is dat onlogisch.
Dus bredere band = meer grip.

Als we het over een standaard wagen hebben met bandje (goh, wat ligt er onder een auto?) met bandje 165/55/15 ligt en je gaat naar 210/20/17. Dan heb je verminderde grip vanwege de wielgeometrie.

Anderzijds: als wij de fuseelangshelling van een racewagen moeten afstellen dan nemen we het niet zo nauw met al die nauwkeurigheden. 1 of 1.3 graden meer langshelling, zo nauw komt het niet

[ Voor 16% gewijzigd door Chevy454 op 26-01-2006 11:44 ]

[Maasluip]

Chevy454 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 11:03:

Als we het over een standaard wagen hebben met bandje (goh, wat ligt er onder een auto?) met bandje 165/55/15 ligt en je gaat naar 210/20/17. Dan heb je verminderde grip vanwege de wielgeometrie.

Ja, als je extreme dingen gaat doen zonder aanpassingen wel. Maar ik mijn voorbeeld baseert zich op auto's die af fabriek zo geleverd worden.

Mijn Citroen ZX werd standaard bijvoorbeeld met 165, 175, 185 en 195 banden geleverd en er is een bijna direkte relatie tussen vermogen en band te leggen. Vaak zijn snellere auto's ook zwaarder (en dan wordt er ook al gauw wat breders onder gelegd), maar ook als je naar auto's met hetzelfde gewicht kijkt is het duidelijk: meer vermogen, bredere band. Dus concludeer ik dat je met een bredere band meer grip hebt.

[Meester_J]

heeft er iemand al over nagedacht dat het misschien met slijtage te maken heeft.

meer druk > meer slijtage.

dus als je met een grotere auto nog steeds 50.000 km met een setje banden wil doen, heb je bredere banden nodig om de druk optimaal te houden voor het gebruikte rubber

[Chevy454]

Maasluip schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 11:21:
Dus concludeer ik dat je met een bredere band meer grip hebt.

Dat is een foute conclusie. Met een bredere band kan je meer vermogen overbrengen. Grip is afhankelijk van de Cirkel van Kamm en staat los van de breedte van de band.

Vaak zijn snellere auto's ook zwaarder (en dan wordt er ook al gauw wat breders onder gelegd),

Omdat ze zwaarder zijn stijgt p = F/A. Nu kan je dan een fietswiel monteren maar een band met 100bar is ook kostelijk en geeft zo weinig comfort. Het is allemaal een keuze uit: comfort, overdraagbaar vermogen en kosten. Levensduur geven ze weinig om.

maar ook als je naar auto's met hetzelfde gewicht kijkt is het duidelijk: meer vermogen, bredere band.

Omdat ze meer vermogen moeten overbrengen. Waarom gebruiken ze een 180'er band ipv een 160'er band als je 160pk hebt? Omdat je dan een band moet maken welke veel te duur gaat zijn, daarom gaan ze dan wat breder waarbij ze meer oppervlakte hebben om het karkas sterker te maken en toch hetzelfde mengsel van rubber.

Meester_J schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 11:22:
heeft er iemand al over nagedacht dat het misschien met slijtage te maken heeft.

meer druk > meer slijtage.

dus als je met een grotere auto nog steeds 50.000 km met een setje banden wil doen, heb je bredere banden nodig om de druk optimaal te houden voor het gebruikte rubber

Banden zijn gemaakt voor een bepaalde druk. Als ik op 2.5 bar ga rijden met mijn zacht bandje dan sta ik na 3000km terug bij de dealer. Ga ik op 2.9 bar rijden (uiteraard zelfde rijstijl) dan doe ik er 6000km mee.

[ Voor 78% gewijzigd door Chevy454 op 26-01-2006 11:34 ]

[Meester_J]

@ ^^ , dus jij doet met een hardere band meer kilometers? volgens mij slijt ie dan gewoon wat harder in het midden van de band... (er van uitgaande dat die band voor 2.1 BAR gemaakt is)

btw. 3000 is wat weinig, zal wel 30.000 zijn?

[Chevy454]

Meester_J schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 11:32:
@ ^^ , dus jij doet met een hardere band meer kilometers? volgens mij slijt ie dan gewoon wat harder in het midden van de band... (er van uitgaande dat die band voor 2.1 BAR gemaakt is)

Mijn band is gemaakt voor 2.9 bar Ik zet em bij extreme dagen wat zachter zodat hij minder warm wordt en de compound niet gaat smelten met glijden als gevolg. Ik heb liever wat grip met het wegdek als ik met 170+ ga rijden. Rij ik normaal onder die extreme dagen dan hoef ik het niet aan te passen. Aangezien ik mijn band toch enigsinds belast wil ik ten alle tijden grip hebben dus verander ik de druk. Normale mensen doen dat niet en hoeven ook niet hun banden druk aan te passen.

Over de bandendruk: standaard houden ivm de slijtage op het wiel oppervlak Niet mee spelen als je niet weet wat je doet en als je al weet wat je doet: eerst testen op een gekend stuk weg en wanneer het veilig is.

btw. 3000 is wat weinig, zal wel 30.000 zijn?

Drieduizend

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 26-01-2006 11:39 ]

[Meester_J]

dan zou ik om de week nieuwe banden moeten halen

maarruh ontopic: volgens mij maakt het dus niets uit of je bredere banden hebt, aangezien het vergrootte oppervlak teniet wordt gedaan door de verminderde druk.

[ Voor 62% gewijzigd door Meester_J op 26-01-2006 11:40 ]

[Anoniem: 23009]

Uitgaande van mijn situatie. Ik heb nu een auto van 1000KG met 140PK en ik heb de standaard maat: 195/60/14H. Nu ben ik van plan om over enige tijd een andere motor in mijn bolide te hijsen waarbij ik ongeveer 195PK krijg bij iets meer gewicht (1050KG max).

Nu neem ik ook een andere versnellingsbak van een auto die standaard weer met een andere bandenmaat als de mijne is geleverd. Om ervoor te zorgen dat de kilometerteller niet te veel af gaat wijken zit ik er over te denken om de bandmaat te gebruiken van de auto waar die versnellingsbak uit komt. (205/55/16V).

Is het dan in dit geval waarschijnlijk dat ik met die grotere & bredere banden het vermogen beter kwijt kan dan met mijn huidige banden?

[Chevy454]

Nu moet ik weer even nadenken hoe ik in geen tijd squat en anti-squat moet uitleggen.

Stel ik heb een voertuig met volgende gegevens:

L = wielbasis voertuig
H = hoogte zwaartepunt = L/2
Zwaartepunt ligt in het midden van de wielbasis. (50/50 gewichtsverdeling)
Achterwiel aangedreven
We versnellen met 9.81m/s² = 1G.
Voertuig weegt 200kg (met deze gegevens moet het wel een motorfiets zijn maar maakt niet uit)

Doordat we met 1G versnellen hebben we een horizontale en vertikale aandrijfkracht. Doordat het zwaartepunt in het midden ligt en op een hoogte H gelijk aan L/2 zijn deze krachten gelijk. We hebben dan een anti squat van 200% : de voorkant kan 200% verwerken (100% = 100kg in dit voorbeeld) Precentage antisquat bepaal je door een horizontale lijn door het zwaartepunt te tekenen en een vertikale lijn door de wielas. Het snijpunt geeft 100% aan.

Door de versnelling zal het gewicht van de achterkant door de opwaarste aandrijfkracht de vering totaal uitrekken. Hoeveel gewicht heb je dan nu van achteren?

0kg zei u? Ik meet 200kg? Die komt uit het feit dat we versnellen met 1g bij 200kg massa.

Wat ik probeer te bewijzen (niemand zal van het voorgaande iets hebben begrepen) is dat de voertuigmassa niet zo veel wil zeggen bij een smalle of brede band omdat je een dynamische gewichtsverplaatsing hebt. Die is meer van belang en dat is afhankelijk van je wagenmassa maar vooral van de geometrie van de wagen.

De enige toegevoegde waarde van een band zijn breedte is zijn vermogen om meer vermogen over te brengen. De grip zelf haal je uit de compound van het rubber want in mijn voorbeeld heb je totaal geen gewicht op de aangedreven band..

Denk daar nu maar eens over na

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 26-01-2006 20:47 ]

[JdM]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 12:03:
Uitgaande van mijn situatie. Ik heb nu een auto van 1000KG met 140PK en ik heb de standaard maat: 195/60/14H. Nu ben ik van plan om over enige tijd een andere motor in mijn bolide te hijsen waarbij ik ongeveer 195PK krijg bij iets meer gewicht (1050KG max).

Nu neem ik ook een andere versnellingsbak van een auto die standaard weer met een andere bandenmaat als de mijne is geleverd. Om ervoor te zorgen dat de kilometerteller niet te veel af gaat wijken zit ik er over te denken om de bandmaat te gebruiken van de auto waar die versnellingsbak uit komt. (205/55/16V).

Is het dan in dit geval waarschijnlijk dat ik met die grotere & bredere banden het vermogen beter kwijt kan dan met mijn huidige banden?

Ik zou eerst goed oppassen met andere bandenmaten, je gaat ervanuit dat de tellerafwijking een x aantal kilometers zal zijn, omdat de andere auto ook een andere bandenmaat heeft, maar dat wil niet alles zeggen.
Je moet inderdaad gaan kijken naar de rolomtrek van de twee verschillende banden in jouw verhaal.

De rolomtrek van een band met 195/60-14 maat is 1851.9mm
De rolomtrek van een band met 205/55/16 maat is 1984.5mm

Tot zover geef ik je gelijk voor wat betreft de afwijking, enkel vergeet je de overbrenging van de bak mee te rekenen, waardoor de afwijking oncontroleerbaar wordt vantevoren.
Ik raad je aan om dezelfde wielen te monteren (mits dezelfde boutgaten alsook passing van de velg over de remschijf) en DAARNA pas te bekijken hoe groot de afwijking is geworden.
Mijn verhaal is onzinnig als de motor en bak bij elkaar horen, maar dat kan ik uit je verhaal niet opmaken,Ook de snelheidsmeter wordt met een bepaalde rotatie/puls aangestuurd, dat is ook niet te meten (of neem je ook het tellerhuis over?) horen motor en bak bij elkaar, icm die bandenmaat? of is de motor van de ene auto en de bak van een andere, en bij welke hoort dan weer die bandenmaat? kun je me volgen ?

Verder: als je je vermogen goed kwijt wil, ligt dat dus niet alleen aan de breedte.
Je kan beter een smallere band hebben van een betere compound, dan een bredere van een slechte compound. Hier kun je je voordeel halen, niet in de breedte alleen.

[Anoniem: 23009]

JdM schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 13:12:
[...]


Ik zou eerst goed oppassen met andere bandenmaten, je gaat ervanuit dat de tellerafwijking een x aantal kilometers zal zijn, omdat de andere auto ook een andere bandenmaat heeft, maar dat wil niet alles zeggen.
Je moet inderdaad gaan kijken naar de rolomtrek van de twee verschillende banden in jouw verhaal.

De rolomtrek van een band met 195/60-14 maat is 1851.9mm
De rolomtrek van een band met 205/55/16 maat is 1984.5mm

Tot zover geef ik je gelijk voor wat betreft de afwijking, enkel vergeet je de overbrenging van de bak mee te rekenen, waardoor de afwijking oncontroleerbaar wordt vantevoren.
Ik raad je aan om dezelfde wielen te monteren (mits dezelfde boutgaten alsook passing van de velg over de remschijf) en DAARNA pas te bekijken hoe groot de afwijking is geworden.
Mijn verhaal is onzinnig als de motor en bak bij elkaar horen, maar dat kan ik uit je verhaal niet opmaken,Ook de snelheidsmeter wordt met een bepaalde rotatie/puls aangestuurd, dat is ook niet te meten (of neem je ook het tellerhuis over?) horen motor en bak bij elkaar, icm die bandenmaat? of is de motor van de ene auto en de bak van een andere, en bij welke hoort dan weer die bandenmaat? kun je me volgen ?

Verder: als je je vermogen goed kwijt wil, ligt dat dus niet alleen aan de breedte.
Je kan beter een smallere band hebben van een betere compound, dan een bredere van een slechte compound. Hier kun je je voordeel halen, niet in de breedte alleen.

Om even de details in te vullen: Ik neem een Lancer GSR motor (4G93T). Dat is dezelfde motor als ik nu heb (Colt GTi 4G93) maar dan standaard fabrieksaf met turbo uitgevoerd (natuurlijk wel met lagere compressie en andere injectoren e.d.). Maar de versnellingsbak die ik wil komt weer van een Eclipse GS-T. Ik ga er wel vanuit dat de et-waarde .e.d overeen komt maar dat moet ik eerlijk gezegd nog controleren.

In eerste instantie zal ik hetzelfde tellerhuis blijven gebruiken, maar dat kan ik eventueel ook wel vervangen. Heb je kans dat de versnellingsbak van de eclipse een ander signaal geeft dan die van mijn huidige bak? Het enige wat ik weet is dat wanneer je dat bandenmaat van de versnellingsbak blijft gebruiken deze het nauwkeurigst aan blijft geven hoe hard je rijdt.

[JdM]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 13:43:
[...]


Heb je kans dat de versnellingsbak van de eclipse een ander signaal geeft dan die van mijn huidige bak? Het enige wat ik weet is dat wanneer je dat bandenmaat van de versnellingsbak blijft gebruiken deze het nauwkeurigst aan blijft geven hoe hard je rijdt.

Je hebt het niet en kunt het niet controleren............

Vandaar dat ik je wil waarschuwen met je bandenmaatkeuze, heb je dalijk een leuke ombouw gedaan, met bijpassende bandenmaten (denk je) blijkt dat de bandenmaat toch anders moet zijn door een eventuele andere aansturing van je snelheidsmeter, kost het je WEER een set banden....
Daar komt nog bij dat die aansturing van die Eclipse misschien wel elektronisch is en die van je huidige auto mechanisch, of dat ze beide mechanisch zijn, maar net een andere kabel hebben.
Hou die autofabrikanten in de gaten hoor, ze hebben voor elk type wel weer iets anders.
Vandaar mijn relaas, een gewaarschuwd mensch telt voor 2, ik zou goed gaan informeren voor je klakkeloos die bandenmaat overneemt....

[J0YR1D3R]

De hoeveelheid grip zal volgens mij inderdaad eerder bepaald worden door de compound dan door de breedte van de band. Ik ben zelf ook van een vrij smalle (155/80/13) band naar een voor dit type auto erg brede (195/50/15) band gegaan en heb niet het idee dat ik nu ineens meer grip heb bij het wegrijden, met net zoveel moeite kan ik bijna m'n voorwielen door laten slippen ondanks dat er maar 60pk (@835kg) op staat.

In bochten merk ik het wel dat ik een iets zachtere soort banden heb inmiddels (vooral voor, achter is toch wat harder), je merkt veel meer dat de band contact houdt met de weg ipv te gaan glijden. Dit komt ook door de hoogte van de band, de 80-series band heeft véél meer last van rollen over de wangen doordat ze hoger zijn als de 50-series band. Doordat de achterkant wat harder is en wat minder grip heeft, heb ik de laatste tijd zelfs overstuur met een FWD auto, aan de ene kant wel lachen maar aan de andere kant ook wat minder leuk

Kortgezegd hangt de hoeveelheid grip af van de compound, temperatuur, soort wegdek en het weer. De ene soort compound heeft een betere interactie met het wegdek als andere, onder verschillende omstandigheden kan dit ook weer anders liggen. Stond laatst in de autoweek ook een test van winterbanden, daar zag je het ook heel mooi naar voren komen.

[J0YR1D3R]

Waarom vallen dit soort discussies nou altijd stil na mijn reply? Terwijl het op zich best een aardig topic is... Is de discussie voorbij of heb ik wat gemist?

[Meester_J]

uhh, discussie over, en conclusie duidelijk?

[MAX3400]

Grip is een enorm breed begrip en heeft met heel veel factoren te maken. Topic-starter wilde graag de variabele factor "ondergrond" gelijk houden, dus dan houden we alleen compound, breedte, hoogte en profiel van de band over.

Zelf ben ik van mening dat een band met minder radiaal-profiel en meer "contact-rubber" beter grip heeft op asfalt; heb zowel bij mijn Golf 4 als mijn Astra G de fabrieksbanden laten vervangen voor de Toyo Proxes T1S (alsmede een maatje breder) en de hoeveelheid stuurplezier nam zienderogen toe. Waarschijnlijk komt dit omdat de Toyo van kauwgom is gemaakt en bij gemiddeld assertief rijden nog geen 20k meegaat; en zoals we allemaal weten blijft kauwgom beter op de weg plakken dan een rubberen ring.

De hoogte van de wang heeft minder invloed dan de stijfheid van de wang in bochten. Iemand gaf aan dat een dragracer enorme brede en grote banden heeft maar als je de acceleratie van zo'n wagen bekijkt, zie je dat de zeer flexibele want allerlei smerige krachten op moet vangen zodat het loopvlak ten opzichte van de velg niet achterblijft en dus losschiet. Nou rijden we in Nederland met redelijk normale auto's op de weg, dus de flexibiliteit van de wang hoeft niet zo extreem te zijn. Zelf ben ik blijer met een stijve wang ipv een losser type; de feedback tijdens het sturen is duidelijker omdat de banden minder bewegen ten opzichte van de statische velg & dus je auto.

Tja, breedte is volgens mij tussen de oren te vinden. Tot op zekere hoogte is een iets bredere band lekkerder, maar volgens mij zijn wielen die ten opzichte van de carrosserie verder naar buiten gemonteerd zijn nog veel effectiever (zie F1-constructies). Breed is best leuk maar in Nederland minder aan te raden vanwege het weer (waarmee de factor asfalt dus weer in het spel komt).

[OliverBB]

MAX3400 schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 16:45:
Breed is best leuk maar in Nederland minder aan te raden vanwege het weer (waarmee de factor asfalt dus weer in het spel komt).

en daarmee ook de hoeveelheid water tussen het rubber en het asfalt, dat overigens weer afgevoerd wordt via de profielsporen.
er zijn zoveel factoren dat je niet zomaar een conclusie kunt trekken dat een brede band meer of minder grip zou hebben.