Het grote objectieventopic, overige mounts

[Zoefff]

Onlangs is besloten om "Het grote objectieven-topic" te splitsen in een aantal losse topics. De keuze is toen gevallen op een splitsing op basis van cameramount. Er zijn drie nieuwe topics ontstaan, Het grote Canonmount-objectieven-topic, Het grote Nikonmount-objectieven-topic en dit topic voor de overige mounts.

Er is bewust voor een Nikon / Canon / Overig verdeling gekozen. Niet omdat overige merken slechter of minder belangrijk zouden zijn -in tegendeel-, maar omdat daar simpelweg minder gebruikers van zijn. Mocht er in dit topic blijken dat er een mount bovenuitspringt en een apart topic noodzakelijk word voor de overzichtelijkheid, dan zal er natuurlijk gewoon verder gesplitst worden.

Hier dus alle objectievenpraat, zolang het maar niet over Canon of Nikon gaat

[lateef]

eigenlijk wilde ik, met de aankondiging van de e-330 morgen en de panasonic dSLR op de komende PMA een centraal fourthirds topic starten. waarin dus zowel de bodies, als de lenzen, als de accesoires besproken kunnen worden. het fourthird systeem lijkt me inmiddels groot genoeg om één draad aan te wijden, maar is wellicht te klein voor gescheide draden. als daarvoor vanuit het moderatieteam geen bezwaar voor is, wil ik nog steeds wel zo'n topic starten...

[rapture]

Ik heb vandaag een Vivitar Series 1 70-210mm/3.5 objectief met Minolta MD mount tweedehands aangekocht.

De mijne is de tweede Versie van die objectief, 2 & 3 zijn de goeie. Eerste was nog niet goed ontworpen en de 4 & 5 zijn van lagere bouwkwaliteit. Voor hun tijd waren deze objectieven de betere.

Jammer genoeg is het concert waar ik foto's wilt trekken uitverkocht, ik ga nog wat proberen om aan een kaart te geraken. Voor € 39 een manuele schuifzoom die redelijk lichtsterk blijft interessant voor een student. Stel je voor als je voor een Canon EF 70-200 f/4L USM (ø67mm) € 648 moet betalen.

Ervaringen met deze objectieven?

[ Voor 6% gewijzigd door rapture op 28-01-2006 22:36 ]

[PAKMAN79]

Ben zelf van plan een nieuwe lens voor me Minolta Dynax 5D te kopen, momenteel heb ik de 18-70 kitlens en de 50mm 1.7 (erg goed lensje!) maar zou graag een lens voor groter zoombereik willen.

Zit te wikken en wegen tussen; Minolta 75-300, Sigma 28-300 en 28-200, Sigma 70-300 of Tamron 55-200 (hierin zitten ook nog verschillen zoals al dan niet APO, heb zelf de voorkeur voor de 'betere'). Met name de (zij het beperkte) Macro functionaliteit van sommige van deze lenzen spreekt mij zeer aan.

Het zijn natuurlijk geen uitblinkers maar ben zelf een beginneling dus vooralsnog zullen deze lenzen mijn honger wel stillen en ze zijn vriendelijk geprijst tot een maximum van € 250, veel meer wil ik op dit moment dus ook niet uitgeven.

Wellicht (gebruikers)ervaringen met (één van) deze lenzen?

[Fairy]

PAKMAN79 schreef op zondag 26 februari 2006 @ 15:22:
Ben zelf van plan een nieuwe lens voor me Minolta Dynax 5D te kopen, momenteel heb ik de 18-70 kitlens en de 50mm 1.7 (erg goed lensje!) maar zou graag een lens voor groter zoombereik willen.

Zit te wikken en wegen tussen; Minolta 75-300, Sigma 28-300 en 28-200, Sigma 70-300 of Tamron 55-200 (hierin zitten ook nog verschillen zoals al dan niet APO, heb zelf de voorkeur voor de 'betere'). Met name de (zij het beperkte) Macro functionaliteit van sommige van deze lenzen spreekt mij zeer aan.

Het zijn natuurlijk geen uitblinkers maar ben zelf een beginneling dus vooralsnog zullen deze lenzen mijn honger wel stillen en ze zijn vriendelijk geprijst tot een maximum van € 250, veel meer wil ik op dit moment dus ook niet uitgeven.

Wellicht (gebruikers)ervaringen met (één van) deze lenzen?

Als ik je mag adviseren, Konika Minolta heeft zijn cameradevisie overgedragen aan Sony.
Nu heeft Sony zich nog niet bewezen in de dSLR markt en is er ook nog geen zekerheid of de mount overgenomen word.

Sony kennende zouden ze nog wel eens een incompatible mount kunnen gaan verzinnen voor Sony only objectieven.

Je kunt 3 dingen doen

1. Die cam kopen met het risico dat er geen nieuwe ontwikkelingen, objectieven, flitsers etc worden uitgebracht, met als gevolg dat je alleen nog maar 2e hands aan spullen kunt komen
2. Wachten tot je weet wat Sony gaat doen.
3. Ander merk nemen.

[Dido]

Fairy, hij heeft al een D5D, een daarnaast heeft Sony al lang aangegeven met de KM-mount door te gaan. Beetje mosterd-na-de-maaltijd post zo

[martijn_tje]

Misschien een tweede hands Minolta 70-210 F4 op marktplaats proberen te scoren? (als aanvulling op je kitlens)

Is veel scherper (zelfs wijd open) en tweedehands ook veel goedkoper als alle bovengenoemde lenzen. En een constant diafragma van 4 over de gehele lengte is ook niet echt verkeerd.

Nadelen: de lens is oud, minder snel met auto focus, zwaar (700+ gram) en vrij groot.

[ Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 27-02-2006 17:15 ]

[Fairy]

Dido schreef op maandag 27 februari 2006 @ 15:39:
Fairy, hij heeft al een D5D, een daarnaast heeft Sony al lang aangegeven met de KM-mount door te gaan. Beetje mosterd-na-de-maaltijd post zo

Sorry heb het verkeerd gelezen, ik dacht dat hij een KM wilde kopen.

[joh14vers6]

Fairy schreef op maandag 27 februari 2006 @ 22:48:
[...]


Sorry heb het verkeerd gelezen, ik dacht dat hij een KM wilde kopen.

Er niks mis mee om nu een KM te kopen. Bovendien maakt Sony voor veel merken al CCD's en de DSLR kennis hebben ze van KM overgenomen.

[lateef]

joh14vers6 schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:13:
Er niks mis mee om nu een KM te kopen. Bovendien maakt Sony voor veel merken al CCD's en de DSLR kennis hebben ze van KM overgenomen.

maar ondertussen heeft sony al vele compact camera's op de PMA aangekondigd en nog helemaal geen woord gerept over een dSLR systeem...

[Fairy]

lateef schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:41:
[...]
maar ondertussen heeft sony al vele compact camera's op de PMA aangekondigd en nog helemaal geen woord gerept over een dSLR systeem...

Plus, en dat is dan persoonlijke mening, Sony en dSLR Ik zie Sony meer als een consumentenelectronica fabrikant en geen semi-pro camera fabrikant. Ik heb in het verleden nogal wel eens problemen gehad met verschillende Sony apparatuur (Minidisc recorder waar het elementje gewoon op de bodemplaat lag, minidisc recorder waar de aansturing 4x achter elkaar is vervangen elke maand opnieuw stuk. Portable Minidisc die het ook 3x heeft begeven.

Overigens zijn alle 3 genoemde apparaten na vele reparaties hersteld en werken tot op de dag van vandaag jaren later ineens prima.

[phaas]

Heeft er hier iemand ervaring met Walimex circ. polarisatie filters? Wellicht een aanrader?

[YellowCube]

leuk...tokina komt klaarblijkelijk met een fisheye zoomlens.
10-17mm F3.5-4.5 Fish Eye DX

link

lijkt me erg leuk om eens te proberen.

[Remy]

Yups, mij ook

Het is dezelfde als deze trouwens: http://www.dpreview.com/n...20103pentax_fishizoom.asp maar dan in een 'eigen' jasje En voor Nikon te gebruiken

De 50-135 f/2.8 die daar staat lijkt me ook uber als portretlens \o/

[PeterVL57]

Ik heb een konica minolta 5D en wil binnenkort nog een aanvulling op mijn lenzenarsenaal aanschaffen voor macro-fotografie. Welke lens raden jullie me aan ?

[ Voor 84% gewijzigd door PeterVL57 op 05-03-2006 17:30 ]

[Tonio]

Fairy schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 22:28:
[...]


Plus, en dat is dan persoonlijke mening, Sony en dSLR Ik zie Sony meer als een consumentenelectronica fabrikant en geen semi-pro camera fabrikant. Ik heb in het verleden nogal wel eens problemen gehad met verschillende Sony apparatuur (Minidisc recorder waar het elementje gewoon op de bodemplaat lag, minidisc recorder waar de aansturing 4x achter elkaar is vervangen elke maand opnieuw stuk. Portable Minidisc die het ook 3x heeft begeven.

Overigens zijn alle 3 genoemde apparaten na vele reparaties hersteld en werken tot op de dag van vandaag jaren later ineens prima.

Ehh, geen professionele apparatuur? Wat dacht je van hun high-end min-dv camera's? Dat zou ik echt geen consumeten electronica noemen. Tuurlijk, ze verdienen hun geld in de consumeten markt, maar dat doet bijvoorbeel Canon ook.

lateef schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:41:
[...]
maar ondertussen heeft sony al vele compact camera's op de PMA aangekondigd en nog helemaal geen woord gerept over een dSLR systeem...

Sony neemt de camera divisie van KM pas eind maart over, dus ze kunnen nog geen officiele verklaring wat betreft minolta-a mount spul doen .

[ Voor 18% gewijzigd door Tonio op 05-03-2006 18:41 ]

[Verwijderd]

PeterVL57 schreef op zondag 05 maart 2006 @ 17:28:
Ik heb een konica minolta 5D en wil binnenkort nog een aanvulling op mijn lenzenarsenaal aanschaffen voor macro-fotografie. Welke lens raden jullie me aan ?

Dat hangt een beetje af van de macro opnames die je wilt gaan maken. Wil je munten gaan fotograferen of wil je insecten vastleggen. Zit een wereld van verschil in! Vergeet verder niet te vermelden je budget en of je nieuw of tweedehands wilt...

[PAKMAN79]

Bedankt voor al jullie reacties, heb paar dagen terug een lens besteld maar is uiteindelijk geen zoomlens geworden. Bij topvision een KonicaMinolta 17-35 2.8-4, wellicht een flinke overlap met me kitlens maar flink lichtsterker, meer groothoek en kwalitatief beter, was € 250 inclusief verzenden dus redelijk goede deal. Die zoomlens gaat nog komen.

@martijn_tje Die 70-200 4 is zeker een hele goede (wordt op dyxum.com erg positief over gepost) maar moeilijk te vinden, hou me ogen in ieder geval open....

[Fairy]

PAKMAN79 schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 21:35:
Bedankt voor al jullie reacties, heb paar dagen terug een lens besteld maar is uiteindelijk geen zoomlens geworden. Bij topvision een KonicaMinolta 17-35 2.8-4, wellicht een flinke overlap met me kitlens maar flink lichtsterker, meer groothoek en kwalitatief beter, was € 250 inclusief verzenden dus redelijk goede deal. Die zoomlens gaat nog komen.

@martijn_tje Die 70-200 4 is zeker een hele goede (wordt op dyxum.com erg positief over gepost) maar moeilijk te vinden, hou me ogen in ieder geval open....

Is een 17-35 geen zoomlens dan Daarnaast F4 op 35 mm noem ik niet lichtsterk.

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 17-03-2006 12:32 ]

[Verwijderd]

Lekker belangrijk dat ie niet super lichtsterk is. Groothoeken die wel lichtsterk zijn, zijn vaak niet superscherp wijd open en je hebt bij KM body's sowieso al AS in de body zitten. Daarnaast krijg je met 35 mm toch een hele grote scherptediepte en is de gevoeligheid voor bewegingsonscherpte bij een groothoek toch minder.

[PAKMAN79]

Fairy schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 12:32:[...]Is een 17-35 geen zoomlens dan Daarnaast F4 op 35 mm noem ik niet lichtsterk.

Het is inderdaad geen prime (vast-brandpunt) lens, ik bedoel eerder dat in vergelijking met mijn eerdere wens (tot 300 mm), 17-35 een wat beperkter zoombereik is. Verder is dit natuurlijk een stuk lichtsterker dan de kitlens die als maximale aperture 5.6 heeft op 35 mm..... (en 3.5 maximaal op 18 mm) en scherper natuurlijk over de hele range...

Heb 'm vandaag binnen, beetje mee geschoten en echt een onwijs degelijke en lekkere lens! Hardstikke fijn om mooie scenes/architectuur mee te schieten, jammer dat ik net terug ben uit Rome, had deze daar graag gebruikt!

[Verwijderd]

Een Goedenavond!

Na een tijdje terug een E-500 DZK aangeschaft te hebben, ga nu ik nu toch het macro gedeelte van mijn oude compact missen. Ik neig daarom naar de 35 mm. Ik heb nu informatie over deze lens gezocht, maar niet bijzonder veel gevonden. Het zou heel scherp moeten zijn en snel focussen. Kan iemand dit beamen? Is de kwaliteit inderdaad beter dan de 14-45. Qua lichtsterkte scheelt het niet bijzonder veel. Ook heb ik over de 50mm macro gelezen. Deze is iets langer (focal length), maar heeft ook de dubbele minimale focusafstand (10 cm tegen 20). Hij is echter tweemaal zo duur, maargoed het is dan ook een Pro lens. Ik ga de macrolens vooral gebruiken voor bloemetjes en dergelijke en niet voor insecten.
Graag hoor ik commentaar over de 35 mm!

Groet,

997C2S

[Verwijderd]

Een 35mm prime (70mm in kleinbeeld termen) vind ik wat vreemd. Niet geschikt al standaardlens, en net iets te kort als portretlens.
Die 50mm is waarschijnlijk wel erg geschikt voor macro-werk, en verkijk je niet op die focus afstand. Bij je 14-45 moet je in 45mm stand waarschijnlijk ook wel tegen de 20 cm van je object blijven om 'm scherp te krijgen.

Maar kijk 's naar een macro voorzetlens die je gewoon als filter voor je lens kan schroeven. Ik heb zelf een antieke achromatische voorzetlens van Sigma, en voor het weinige macro-werk dat ik doe voldoet 'ie uitstekend. Natuurlijk niet vergelijkbaar met een professionele macro-lens, maar dat was die macro-stand van je oude compact ook niet...

[Verwijderd]

Dank voor de reactie. Je zegt dat de 50mm misschien meer bruikbaar is voor macro, maar de 35mm biedt macrovergroting 1:1 (wordt dus 2:1 kleinbeeld), de 50mm 1:2 (wordt dus 1:1). Met mijn 14-45 moet ik rond de 40 cm afstand houden. Ik zat ook nog te denken aan de EX-25, maar ik geloof dat dat niet iets voor mij is. Heeft iemand ook ervaring met een beider lensen?

[simon]

Welke 14-45 heb je, de 2.8~3.5 is scherper dan de 3.5~5.6, hier staan nog wat oly lenzen op: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[Verwijderd]

Ik heb de kitlens, dus de 3.5-5.6

[Sijhtam]

Simon schreef op zondag 21 mei 2006 @ 08:38:
Welke 14-45 heb je, de 2.8~3.5 is scherper dan de 3.5~5.6, hier staan nog wat oly lenzen op: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

jij verward nu 2 lenzen, namelijk de:
Zuiko Digital 14-45mm f/3.5,5.6 (is de kitlens)
Zuiko Digital 14-54mm f/2.8,3.5 (is de betere vervanging van de kitlens)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 mei 2006 @ 08:12:
Je zegt dat de 50mm misschien meer bruikbaar is voor macro, maar de 35mm biedt macrovergroting 1:1 (wordt dus 2:1 kleinbeeld), de 50mm 1:2 (wordt dus 1:1).

Nee, dat zeg ik niet, ik bedoelde dat ik 35mm een beetje vreemd vond voor alles behalve macro. Teveel tele voor een standaardlens, en te weinig tele voor een portretlens. En ik neem aan dat je je macro lens ook wel in wil zetten in niet-macro situaties...

Overigens wordt 1:1 niet 2:1 in kleinbeeld termen, want 't zijn verhoudingen. Ook in kleinbeeld of middenformaat zou 't dus gewoon 1:1 blijven.

[lateef]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 20:55:
Graag hoor ik commentaar over de 35 mm!

ik denk dat voor jouw wensen de 35mm de beste keuze is. hij is retescherp en het is een 1:1 macrolens. dat ie niet zo lichtsterk is, is voor macrofotografie toch niet zo heel belangrijk (en het scheelt maar 2/3 stop met de meeste macrolenzen van andere merken). de lens is op dit moment de enige echte macrolens voor het four-thirds systeem, de lens is echt een stuk scherper dan je kitlens, de lens is redelijk goedkoop en de lens is ondanks dat hij wellicht wat kort is, ook te gebruiken als portretlens.

zelf heb ik sindskort de 50/2, maar ik doe niets met macrofotografie. ik heb de lens gekocht omdat die super scherp is, scherper dan de 14-54, omdat ie lichtsterk is en omdat ik een prime gewoon prettig vind werken. ik gebruik hem voornamelijk voor portretten, een beetje voor productfoto's en een beetje voor 'close-ups'. voor het echte macrowerk is de vergroting van deze lens te klein, je zou dat wel op kunnen lossen door een tussenring te gebruiken, maar dan wordt de totaalprijs zo'n 650 euro tegen nog geen 250 euro voor de 35mm.

ik vind de 500 euro van de 50/2 zeker zijn geld waard (scherpte, weergave van de onscherpte,bouwkwaliteit, etc.), maar wanneer je de lens voornamelijk voor macrofotografie gebruikt en je 35mm niet te kort vind (ik denk dat dat voor het fotograferen van bloemen ook niet het geval is, maar heb daar totaal geen ervaring mee) dan zou ik gewoon lekker die 35mm kopen (en doorsparen voor een ring- of twinflits).

wanneer je die 35mm te kort vindt, zou je ook nog even kunnen wachten op de 105 of 150mm macrolenzen die sigma binnenkort voor het four-thirdssysteem op de markt brengt. ik verwacht dat die deze zomer al te koop zullen zijn...

[Verwijderd]

Vraagje, gewoon omdat 't me boeit (ik heb zelf geen Olympus spullen): is 't bij 4:3 ook mogelijk om oudere lenzen / accessoires aan te sluiten, desnoods alleen voor macro?

Met m'n *ist DS kan ik voor heel weinig geld prima macro-dingen doen, gewoon door oude spullen die ik al heb te gebruiken of ze 2e-hands op de kop te tikken:

- Met een omkeerring (waarmee je de lens "verkeerd om" op je camera zet) wordt iedere lens in feite een macro lens. Ziet er niet uit, en niet elke lens doet 't even goed, maar 't werkt wel.
- Tussenringen voor Pentax K kosten 2e-hands helemaal niks, maar doen 't nog prima. Neem aan dat OM1 tussenringen ook voor een prikje te krijgen zijn?
- Met een K -> M42 adapter, een oude M42-balg, een M42 -> M39 adapter en een Schneider-Kreuznach 75mm Componon vergrotingsobjectief zijn fantastische resultaten te halen.

Allemaal nogal omslachtig natuurlijk, alles gaat handmatig en een statief is meestal onontbeerlijk, maar bloemetjes lopen niet weg...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2006 20:54 ]

[Verwijderd]

Uit een nu gesloten topic: Lens voor Canon EOS 350D
(en nu maar hopen dat Ecteinascidin en Remy dit topic ook lezen...)

Ecteinascidin schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 10:31:
Remy en ik en nog vele anderen hebben een Sigma 18-125 lens. Indien je een allrounder zoekt die ook goed is (volgens testen, niet zozeer volgens mij) is dat de lens die je zoekt.

Dilemma... Dit topic had al niet moeten bestaan , en reageren terwijl de TS al naar het geschikte topic is doorverwezen is "not done", maar die Sigma is niet Canon-only (verkrijgbaar in Canon, Nikon, KM, 4:3 en Pentax smaak), en ik zit ook al een tijdje naar die lens te kijken als walkaround lens voor m'n Pentax *ist DS...

Gewicht en formaat zijn goed (385 gram en zo'n 8 cm lang), maar 3.5-5.6 voor een 7x zoom met een MSRP van $400 vind ik wat magertjes.
Maakt de beeldkwaliteit t.o.v. de standaard kitlenzen (allemaal geen hoogvliegers) dat een beetje goed? En hoe is in 't gebruik de kwaliteit? Voelt ie degelijk aan? Dat doen die kitlensjes eigenlijk per definitie niet, ook al blijft 't wel goed werken.
En ik neem aan dat je met "volgens testen, niet zozeer volgens mij" niet bedoelt dat je 't niet met de testen eens bent?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2006 21:20 ]

[Floor-is]

rapture schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 22:34:
Ik heb vandaag een Vivitar Series 1 70-210mm/3.5 objectief met Minolta MD mount tweedehands aangekocht.

De mijne is de tweede Versie van die objectief, 2 & 3 zijn de goeie. Eerste was nog niet goed ontworpen en de 4 & 5 zijn van lagere bouwkwaliteit. Voor hun tijd waren deze objectieven de betere.

Jammer genoeg is het concert waar ik foto's wilt trekken uitverkocht, ik ga nog wat proberen om aan een kaart te geraken. Voor € 39 een manuele schuifzoom die redelijk lichtsterk blijft interessant voor een student. Stel je voor als je voor een Canon EF 70-200 f/4L USM (ø67mm) € 648 moet betalen.

Ervaringen met deze objectieven?

Dat is geen schuifzoom, maar wel een ragscherp apparaat. Jouw 70-210 is f/3.5 over het gehele bereik?

[rapture]

Floris schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:59:
Dat is geen schuifzoom, maar wel een ragscherp apparaat. Jouw 70-210 is f/3.5 over het gehele bereik?

f/3.5 over de gehele bereik en om te zoomen moet ik met dat ding uit/inschuiven.

[Verwijderd]

rapture schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 22:06:
[...]
f/3.5 over de gehele bereik en om te zoomen moet ik met dat ding uit/inschuiven.

Schuifzoom dus

Nette lens. Vivitar maakte in t verleden hele goede lenzen (of gaf de opdracht daartoe). Ik heb zelf een Vivitar 100-300mm f/5 voor Minolta MD. Fantastische lens, alleen wat zwaar (glas en metaal).
De f/5 op 300mm is een sterk punt, waar hedendaagse lenzen vaak niet aan tippen. (met uitzondering van de dure f/2.8 lenzen). Wat ik wel jammer vind, is dat er weinig info over de historische lenzen van o.a. Vivitar (Sigma, Tokina, Tamron, etc.) te vinden is.

[hilbren]

Ik heb pas ook eens wat onderzoek gedaan naar vivitar en ik heb de volgende links gevonden:


http://www.robertstech.com/vivitar.htm
http://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm
Je kunt in de bovenstaande links ook terugvinden wie wat voor vivitar geproduceerd heeft.

En ik vond deze: http://photo.net/bboard/q...ch-msg?msg_id=008aTY&tag=
Nou is op zich het stukje informatie heel interesant, maar wat we het meest verbaasde is dat de persoon die de laatste reactie heeft gepost beweerd. Volgens hem is een variable-aperture-lens veel makkelijker te maken als een fixed versie, daarnaast zou de kwaliteit ook beter zijn???

Wat ik me dan afvraag is, waarom zijn al die profi lenzen allemaal gemaakt met een fixed aperture?

edit: de enige site van vivitar zelf waar de lenzen nog fatsoenlijk op gepresenteerd worden is: http://www.vivitarasia.com

[ Voor 9% gewijzigd door hilbren op 26-05-2006 20:19 ]

[Verwijderd]

Waarom denk je dat alle betaalbare zoomlenzen variable aperture zijn?
Wil je een goede lichtsterke fixed aperture lens bouwen, dan moet je ervoor zorgen dat 'ie het ook op z'n uiterste zoomstand nog goed doet, en dat betekent meestal veel glas, meer elementen/groepen en een bijbehorend kostenplaatje.

Kies je voor variable aperture, dan kun je met minder elementen uit, en dat heeft 2 voordelen:
- minder glas, dus goedkoper, en
- minder overgangen tussen glas en lucht, en daarmee potentieel een betere beeldkwaliteit (scherpte, contrast)

[Fairy]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 20:43:
Waarom denk je dat alle betaalbare zoomlenzen variable aperture zijn?
Wil je een goede lichtsterke fixed aperture lens bouwen, dan moet je ervoor zorgen dat 'ie het ook op z'n uiterste zoomstand nog goed doet, en dat betekent meestal veel glas, meer elementen/groepen en een bijbehorend kostenplaatje.

Kies je voor variable aperture, dan kun je met minder elementen uit, en dat heeft 2 voordelen:
- minder glas, dus goedkoper, en
- minder overgangen tussen glas en lucht, en daarmee potentieel een betere beeldkwaliteit (scherpte, contrast)

Dat eerste klopt. De 2e klopt niet.

[Verwijderd]

Wat klopt er niet aan dat 2e?
Bij elke glas/lucht overgang heb je last van verspreiding van 't licht. Neemt niet weg dat bv. een Sonnar lens met 5 of meer elementen betere scherpte en contrast levert dan een Tessar met 3 elementen, maar dat is omdat die lens optisch gewoon beter is (met 3 elementen kun je geen hoogvlieger bouwen). Maar dan treedt regel 1 weer in werking: meer glas, dus duurder.

[hilbren]

Je zou ook zeggen dat de kwaliteit van een lens de optelsom is van alle optische elementen.
Dus meer elementen zorgen voor meer afwijkingen.

Er bestaan niet voor niets primelenzen...

[ Voor 14% gewijzigd door hilbren op 28-05-2006 10:17 ]

[Sijhtam]

lateef schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:34:
eigenlijk wilde ik, met de aankondiging van de e-330 morgen en de panasonic dSLR op de komende PMA een centraal fourthirds topic starten. waarin dus zowel de bodies, als de lenzen, als de accesoires besproken kunnen worden. het fourthird systeem lijkt me inmiddels groot genoeg om één draad aan te wijden, maar is wellicht te klein voor gescheide draden. als daarvoor vanuit het moderatieteam geen bezwaar voor is, wil ik nog steeds wel zo'n topic starten...

wordt hier nog wat mee gedaan, of niet??
Persoonlijk zou ik het erg interessant om een topic over het fourthirds-systeem van Olympus en Panasonic (Leica).

[Ronald]

hilbren schreef op zondag 28 mei 2006 @ 10:16:
Je zou ook zeggen dat de kwaliteit van een lens de optelsom is van alle optische elementen.
Dus meer elementen zorgen voor meer afwijkingen.

Er bestaan niet voor niets primelenzen...

Welke lens van canon is scherper volgens de tests bij Photozone dan de EF-S 17-55 f/2.8 IS USM met een idioot aantal van 19! elementen. (dit is de enige objectieve test na slrgear.com die ik weet op internet)

EF 24L f1.4 vs 24 f/2.8 - De L heeft meer elementen en is beter op elk punt.
EF 35L f1.4 vs 35 f/2 - De L heeft meer elementen en is beter op elk punt.

Meer elementen = slechter = te kort door de bocht. ik zie als enige voordelen in primes: Lichtopbrengst, gewicht, formaat. (waar dat eerste niet eens altijd voordeel is (DoF te weinig?, en dat 2e ook niet, die 2 L's zijn niet klein....)

[ Voor 3% gewijzigd door Ronald op 28-05-2006 12:08 ]