[Geheugen] Theoretische winst CAS snelheid

[bosaap22]

Ik zat me net iets af te vragen.

Stel je hebt twee identieke pc's. Voor het gemak een AMD 3500+ en allebei 1024mb geheugen. Rest van het systeem is identiek en loopt op standaard instellingen. (200* 11)

Nu stop je in de ene pc DDR400 Cas2,5. De ander geef je DDR400 Cas3. Makkelijk zat. De pc met Cas2,5 is in theorie sneller dan die met Cas3.

Volgende situatie met dezelfde pc's en dezelfde hoeveelheid geheugen:
Nu stop je in de ene DDR400 Cas2,5 en in de andere DDR433 Cas3. Ook nu zal de pc met Cas2,5 (bij standaard instellingen) in theorie sneller zijn.

Nu verhoog je de snelheid van je HTT bus van je geheugen. Deze zet je van 200 naar 210. Dit doe je alleen met de pc waarbij je het DDR433 Cas3 geheugen in hebt geplaatst. De rest blijft gelijk. Is het nu nog zo dat de pc met DD433 geheugen op Cas3 sneller is dan de pc met DDR400 met Cas2,5? Over hoeveel procenten praten we dan?

Met andere woorden:
Is het Cas verschil van de verschillende types geheugen van groot belang voor de prestaties van je pc? Zo ja, waar ligt dan het break-evenpoint bij een snellere Datadoorvoer (DDR) t.o.v. een lagere Cas snelheid?

[Kawaii]

Voor zover ik weet is de snelheidswinst tussen cas 2 en cas 3 op een identiek systeem maar enkele procenten, tot iets van 5%.
Echter 100% zeker weet ik het niet, en ik kan het ook niet testen.

[BalusC]

Processors, Mobo's & Geheugen » Tweaking & Cooling Algemeen

[Verwijderd]

Niet alleen gat de doorvoersnelheid van het cas3 systeem verhogen, ook gaat de latency lager zijn. Cas3 op 433Mhz is lager dan Cas3 op 400MHz.
Tegenwoordig maakt cas niet zo veel meer uit, zelfs minder en minder bij amd-systemen. Het zal nog wel een verschil maken, maar de vraag is hoeveel geld je ervoor over hebt. Als het voor extra gameperformance is, stop je het exra geld beter in een betere grafische kaart.

[Aight!]

Bij benchmarks maakt het wel uit, 200 @ 2-2-2-5 scoort beter dan 220 @ 3-4-4-8 bij 3dmark01 bijvoorbeeld.

[Aike]

T.net nieuwspost uit 2002: nieuws: Tom's Hardware over CAS2 versus CAS2,5


Toch wel wat verschil meetbaar....

[JumpStart]

Latencies strakker zetten versnelt de reactietijd van het geheugen, het zegt iets over het aantal kloktikken (bij DDR dus ook halve kloktikken) tussen het geven van een commando, en het kunnen ontvangen, of wegschrijven van data naar geheugen. Frequentie opschroeven verhoogt de vooral de doorvoersnelheid.

Winst is dus afhankelijk van je applicatie: Videobewerking werkt met hele grote blokken data tegelijk, block access patterns, en heeft vooral baat bij hogere doorvoer, minder strakke Cas timings zijn hier niet zo erg.

Worden er juist veel losse instructies afgehandeld die afhankelijk zijn van elkaar (waarbij het resultaat van de voorgaande instructies gebruikt moet worden bij nieuwe instructies) waarbij uit verschillende delen van geheugen data gelezen en geschreven moet worden, random access patterns, dan speelt reactietijd wèl een grote rol.

[Aight!]

Aike schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 20:20:
T.net nieuwspost uit 2002: nieuws: Tom's Hardware over CAS2 versus CAS2,5

[afbeelding]
Toch wel wat verschil meetbaar....

Voor 6 fps doe ik niet moeilijk.

Als het nu 24 of 30 is bij een First Person Shooter, onspeelbaar is het toch

[JumpStart]

Vroegah (en dan hebben we het over 3Dmark99, nVidia TNT en een Pentium II 350 @ FSB112 en 256 MB PC100) maakte de stap CAS3 naar CAS2 dat ik een ongeveer 10% hogere 3Dmark99 score kreeg. Maar dat zegt niet zoveel, is een béétje verouderde situatie

[Verwijderd]

Het is al een paar gezegd, Bij de ene applicatie heeft het wel nut, en bij de ander merk je het niet. En om nou euro's meer uit te geven aan CL2 geheugen voor 3 ~ 6 fps meer ? ...

[m277755]

Aight! schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 20:35:
[...]


Voor 6 fps doe ik niet moeilijk.

Als het nu 24 of 30 is bij een First Person Shooter, onspeelbaar is het toch

6 fps op 200 is niet echt boeiend, 6 fps op 30 is al een stuk interessanter. Dan praat ik over net op de grens, rond de 40 fps dus. Helaas betekent een toename van 6 fps op 200 niet dat je rond de 40 ook 6 fps extra krijgt
Ik ga dr trouwens van uit dat jij dit wel weet Aight, maar even voor de volledigheid

[ Voor 9% gewijzigd door m277755 op 26-01-2006 05:32 ]

[Verwijderd]

Hoe hoger de snelheid, hoe minder effect de timings hebben. De timings zijn gewoon kloktikken dat het mem wacht. Hoe meer kloktikken hoe korter hij wacht. Simpel. Bij langzaam geheugen maken de timings dus wel veel uit. Maar als je tegen de 300 zit is het effect veel lager.

Dat neemt niet weg dat het voor een tweaker nog steeds heel belangrijk is. Vooral benchmarks die zwaar op het mem leunen profiteren er van. Die paar FPS of paar tienden zijn voor een tweakers heel veel. Relatief gezien is het niks.

[BalusC]

Samengevat: het is leuk voor de benchmarkscores. Maar als het prijsverschil groot is, dan hoef je het niet te doen. In real life merk je er niks van. Dat was vroeger bij laaggeklokte SDR geheugen wel anders. Maar zoals eerder uitgelegd worden de verschillen kleiner naarmate de bussnelheden hoger worden.

Erger is trouwens om het geheugen asynchroon te draaien ten opzichte van de CPU. Dat is leuk voor geheugen-specifieke benchmarks, maar in de werkelijkheid verlies je hier tijd door het weer in sync brengen van de geheugenbussnelheid aan de frontsidebus danwel interne kloksnelheid.

[bosaap22]

Dus als ik het goed begrijp kun je tegenwoordig beter voor PC4000 geheugen (Cas3) dan voor PC3200 (Cas 2) gaan, mits je je geheugenbus gaat overclocken. Idealer is om PC4000 geheugen met (Cas2) aan te schaffen, maar (als dit al bestaat) is de prijs/prestatie verhouding volledig zoek.
Overigens heb ik van verschillende posts vernomen dat (vooral bij AMD) de sync. niet meer van groot belang is als je een nieuwe A64 aanschaft. Ligt dit aan het feit dat je zowel de bus van je geheugen als die van je processor apart van elkaar kunt instellen?
Gaathet hier ook over enkele procenten bij benchmarks?

Bedankt voor de reacties

[Demon_Eyez]

Je zou anders ook eens op Anandtech moeten kijken. Als het goed is staat daar een artikel over de verschillen tussen cas 2 en 3 en in welke applicaties deze instellingen het meest van invloed zijn (en juist niet). En ook artikel over de invloed van het draaien van 1T of 2T met een A64.

[Main_]

Relaxt dat hier een topic voor is geopend, ik zat er laatst nog aan te denken of het verstandig zou zijn om sneller geheugen aan te schaffen, maar in mijn geval niet dus

[Sjaak_Trekhaak]

Ik draai zelf OCZ 2x1GB performance 3-3-3-7 CR1 @ 450DDR met stock voltages. In de Everest benchmark heeft dit geheugen altijd bij de laagste 'Geheugen vertraging' gestaan, @DDR400 ~51.0ns en @DDR450 @ 45.6ns. Zo 'traag' is het dus eigenlijk helemaal niet

Dit icm een Asus A8N-SLi + AMD64 3500+ @ 2,47 ghz

[Bart©]

Goh, ik heb laatst mijn geheugen uitgebreid met TwinMOS Cas2.5 DDR400 omdat ik er al van dat type in had zitten. Verder weet ik eigenlijk niets van mijn geheugen. Hoe zien jullie bijvoorbeeld die timings, en hoe zijn deze aan te passen?

[Extera]

timings kan je zien in windows met het programmatje CPU-Z, deze kun je gratis downloaden.
ook kan je ze in je bios bewonderen EN aanpassen.

_{edit: Kratis met G van Goed}

[ Voor 14% gewijzigd door Extera op 26-01-2006 16:11 ]

[aramdin]

Extera schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:10:
timings kan je zien in windows met het programmatje CPU-Z, deze kun je gratis downloaden.
ook kan je ze in je bios bewonderen EN aanpassen.

_{edit: Kratis met G van Goed}

Klik > http://www.cpuid.org/

[Verwijderd]

bosaap22 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 08:01:
Overigens heb ik van verschillende posts vernomen dat (vooral bij AMD) de sync. niet meer van groot belang is als je een nieuwe A64 aanschaft.

Ja dat vraag ik mij ook af. Wat is het rendabelste:
- cpu zwaar overklokken en geheugen asynchroon
- cpu niet overklokken en geheugen synchroon

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 19:47:
[...]

Ja dat vraag ik mij ook af. Wat is het rendabelste:
- cpu zwaar overklokken en geheugen asynchroon
- cpu niet overklokken en geheugen synchroon

Net als bij CAS of FSB/HTT de winst afhankelijk is van het soort applicatie, geldt hier hetzelfde. De ene app wint bij synchrone verbinding (want dan is de access time korter) en de nadere app wint bij veel bandbreedte. Hier is dus geen eenvoudig ja/nee antwoord.

[bosaap22]

JumpStart schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 19:52:
[...]

Net als bij CAS of FSB/HTT de winst afhankelijk is van het soort applicatie, geldt hier hetzelfde. De ene app wint bij synchrone verbinding (want dan is de access time korter) en de nadere app wint bij veel bandbreedte. Hier is dus geen eenvoudig ja/nee antwoord.

Maar als je nou niet per applicatie kijkt, maar per soort. Beetje op dezelfde manier als de meeste grote reviewers doen: games/rar/milestones/office/encoding etc....
You've got the idea

[JumpStart]

Zie mijn eerdere post: Programma's met I/O waar sprake is van voorspelbare access in grote continue blokken (zoals video encoding en transcoding) heeft vooral nut bij bandbreedte (dus asynchroon) en apps met van elkaar afhankelijke instructies en geheugen access op willekeurige adressen (vooral server toepassingen, maar ook het AI gedeelte in games) hebben meer baat bij lagere access times.