Warp speed?... :)

[Verwijderd]

Heej, ik wil wel es weten, nu we de topic lightspeed hier ook hebben, hoe jullie denken de snelheid te behalen, wat voor "engines" we daar voor krijgen, stoom, magnetisme, antimaterie reactor, nucleair.. you name it..

De mijnes is magnetisme, een tegenpool tot de materie van de aarde en zo afzetten, vervolgens net zo lang doorvliegen tot je weer een planeet tegen komt en daar naartoe laten trekken.. (polen omdraaien)
Nu denk je vast (yeah in 1 sec naar warp 5 gaan en dan verplet worden hoe wil hij dat toch voorelkaar krijgen) wel om de druk te weerleggen zet je in het ruimtevaartuig een tegenpool boven je om de druk 0 te maken:

------ <- aantrekkings magneet (trekt persoon omhoog)
^ <- Ik dus, first warp 5 pilot.
|

------ <- Depool om af te zetten van aarde
|
\/
(simpel getekend maaruh) bijde --- zijn dan de magneten, waarvan de ze alleen aan hun onderkand werken (dus ik wordt niet uitelkaar getrokken)

Daarnaast de energie module, men heeft het tegewoordig ook al over Null-Punt energie.
De energie die "moleculen" bijelkaar houd en wat dus OVERAL aanwezig is,
En de kracht die overal is om moleculen bijelkaar te houden willen ze gebruiken om oneindigende energie van te bouwen....

Ik zie daar wel toekomst in en jullie?

[Verwijderd]

Ik geloof dat Apoc2 hier wel een mooie mening over heeft .

Oneindige energie lijkt me sowiesow knap lastig. Want zodra je die energie in beweging om wil zetten, heb je een probleem...

[Verwijderd]

Ik geloof dat Apoc2 hier wel een mooie mening over heeft

Hahahaha, LOL!

Nou daar komt ie dan (ik kan het niet laten )

De mijnes is magnetisme, een tegenpool tot de materie van de aarde en zo afzetten, vervolgens net zo lang doorvliegen tot je weer een planeet tegen komt en daar naartoe laten trekken.. (polen omdraaien)

1) De aarde en andere planeten zijn electrisch neutraal. Dus je plan werkt niet.

2) Je zou onvoorstelbaar grote en krachtige magneten moeten maken die onvoorstelbaar energie zouden gebruiken. (De energie moet tenslotte wel ergens vandaan komen). Kortom je enorme electromagneten en accu's zouden zo veel wegen dat ze zichzelf niet eens van de grond kregen.

3) Buiten ons zonnestelsel zal het erg lang duren voordat je weer planeten tegenkomt. Dichtsbijzijnde ster alleen al is al 4,22 lichtjaar hier vandaan.

Nu denk je vast (yeah in 1 sec naar warp 5 gaan en dan verplet worden

Nou dat denk ik niet

wel om de druk te weerleggen zet je in het ruimtevaartuig een tegenpool boven je om de druk 0 te maken

Druk te weerleggen? Den kej neit dat de 2 enorm sterke tegenpolen zoals jij ze beschrijft elkaar zullen afstoten en het hele ruimteschip aan stukken zullen scheuren?

zijn dan de magneten, waarvan de ze alleen aan hun onderkand werken

Wel zeer bijzonder type magneet dan.

Daarnaast de energie module, men heeft het tegewoordig ook al over Null-Punt energie.
De energie die "moleculen" bijelkaar houd en wat dus OVERAL aanwezig is,
En de kracht die overal is om moleculen bijelkaar te houden willen ze gebruiken om oneindigende energie van te bouwen....

1) Hoe wil je de bindingsenergie tussen de moleculen gaan winnen?
2) Hoe kom je er bij dat deze zo groot is? Kun je beter wat bindingsenergie uit atomen gaan vrijmaken (ook wel bekend onder de naam kernenergie)

Ik zie daar wel toekomst in en jullie?

Absoluut, ik zou maar vast patent gaan aanvragen

Heej, ik wil wel es weten, nu we de topic lightspeed hier ook hebben, hoe jullie denken de snelheid te behalen, wat voor "engines" we daar voor krijgen, stoom, magnetisme, antimaterie reactor, nucleair.. you name it..

Als je die topic eens gelezen had dan had je begrepen dat de lichtsnelheid niet te halen is met materie die een niet-complexe massa heeft. En materie die wel complexe massa heeft izjn we nog nooit tegengekomen. Houd er nou eens over op. Als je het niet begrijpt/ begrijpen wil, neem nou maar van mij en al die anderen hier aan dat je niet voorbij de lichtsnelheid kan door een ruimteschip te bouwen en er mee te gaan vliegen.

Je kinetische energie moet oneindig zijn, tevens zal je tijd oneindig langzaam gaan lopen etc etc.

[Verwijderd]

Eén opmerking: ZPE (= zero power energy)

[toevoeging]
Toch nog een opmerking: Men kan natuurlijk met oneindig veel energie een zwaartekrachtsveld genereren zodat de ruimte plaatselijk gekromd wordt. Zo kan men zich m.b.v. een bel zich sneller dan de lichtsnelheid verplaatsen.
[/toevoeging]

[Delerium]

Als je dan toch de ruimte gaat krommen kan je beter je eigen ruimte van je scheepje ook krommen. Dan hoef je namelijk minder ruimte te krommen en is dat hoeveelheidje energie (nu dus oneindig) dat je dan nodig hebt een stuk makkelijker op te brengen.

* Delerium doet liever een boswandeling

[Sabbi]

Op zondag 21 januari 2001 19:23 schreef Apoc2 het volgende:
Druk te weerleggen? Den kej neit dat de 2 enorm sterke tegenpolen zoals jij ze beschrijft elkaar zullen afstoten en het hele ruimteschip aan stukken zullen scheuren?

ik dacht altijd dat magnetische tegenpolen elkaar aantrokken...... Zoals dat twee magneten NZ alleen NZ-NZ of ZN-ZN tegen elkaar aan blijven 'plakken'
Als je daartussen zit ben je overigens ook niet echt veilig ofzo...... NZ NZ >>> SPLUT!

[Verwijderd]

Op zondag 21 januari 2001 20:06 schreef Sabbi het volgende:

[..]
ik dacht altijd dat magnetische tegenpolen elkaar aantrokken...... Zoals dat twee magneten NZ alleen NZ-NZ of ZN-ZN tegen elkaar aan blijven 'plakken'
Als je daartussen zit ben je overigens ook niet echt veilig ofzo...... NZ NZ >>> SPLUT!

Ahum..juist....ehh....uiteraard

Je ruimtescheepje zal dus zichzelf fijnpersen. Ook vervelend.

[Verwijderd]

Op zondag 21 januari 2001 19:23 schreef Apoc2 het volgende:

Hahahaha, LOL!

Nou daar komt ie dan (ik kan het niet laten )

Fijn daar is het forum totslot van rekening voor bedoelt...
(reactie geven...)

1) De aarde en andere planeten zijn electrisch neutraal. Dus je plan werkt niet.

Ik heb het over magnetisme, is het niet zo dat je op dit moment door magnetisme aan de aarde geplakt zit? Yep, ik geloof het wel, dus daar een tegenpool voor vinden...

2) Je zou onvoorstelbaar grote en krachtige magneten moeten maken die onvoorstelbaar energie zouden gebruiken. (De energie moet tenslotte wel ergens vandaan komen). Kortom je enorme electromagneten en accu's zouden zo veel wegen dat ze zichzelf niet eens van de grond kregen.

Enorme electro magneet, neuh ik praat NIET over ELECTRO magneetisme, alleen maar magnetisme, het kan dmv electro worden gestart maar het product zelf wordt hoogstwaarscheinlijk op dat moment heel anders aangemaakt.. Let's say het omzetten van electro energie naar ??bewegingsenergy?? en zo weer naar de-magnetisme...

3) Buiten ons zonnestelsel zal het erg lang duren voordat je weer planeten tegenkomt. Dichtsbijzijnde ster alleen al is al 4,22 lichtjaar hier vandaan.

Nou dat denk ik niet

Ik wel dus, mede omdat ik denk dat lichtsnelheid niet de hoogste snelheid is.

Druk te weerleggen? Den kej neit dat de 2 enorm sterke tegenpolen zoals jij ze beschrijft elkaar zullen afstoten en het hele ruimteschip aan stukken zullen scheuren?

Wel zeer bijzonder type magneet dan.

ik wou dat ik je een bouwtekening kon laten zien, maruh zoals beschreven zijn de magneten vanelkaar beschermd.. ze hebben geen invloed opelkaar... (ik praat hier dan ook over toekomstige producten...)

1) Hoe wil je de bindingsenergie tussen de moleculen gaan winnen?
2) Hoe kom je er bij dat deze zo groot is? Kun je beter wat bindingsenergie uit atomen gaan vrijmaken (ook wel bekend onder de naam kernenergie)

Jah als ik "1" wist was ik nu miljoenair en dood...
en over "2" bij 2 raken de moleculen op den duur op en heb je last van "straling" Fusie en Splitsing zijn niet echt "DE" manier van energie winnen, wel grootschalig maar niet efficient genoeg voor ruimte expedities..

Absoluut, ik zou maar vast patent gaan aanvragen

sorry een andere geleerde was me al voor,
met het idee nullpunt energie, enah ze zijn druk bezig met het onderzoeken hoe ze dit moeten extracten...

Als je die topic eens gelezen had dan had je begrepen dat de lichtsnelheid niet te halen is met materie die een niet-complexe massa heeft. En materie die wel complexe massa heeft izjn we nog nooit tegengekomen. Houd er nou eens over op. Als je het niet begrijpt/ begrijpen wil, neem nou maar van mij en al die anderen hier aan dat je niet voorbij de lichtsnelheid kan door een ruimteschip te bouwen en er mee te gaan vliegen.

Je kinetische energie moet oneindig zijn, tevens zal je tijd oneindig langzaam gaan lopen etc etc.

Mischien beste Apoc2 zullen ze over 600 jaar ofzo wel zeggen, "Goh 600 jaar geleden dacht men dat lightsnelheid niet te overschreiden was hahaha" en van die flauwe moppen als "wat denkt een 21ste eeuwer als hij voorbij lichtsnelheid komt, damm ik ben zo plat als een euro Hahahahaha" ofzo...

Wat we nu als feiten zien kan over 100 jaar wel garbage zijn...

--------
sabbi ik bedoel Z-Z creeren.. Ben ik de enige die een beetje een toekomst visie heeft hier.
--------
En nee me scheepje splat niet ineen...

[Verwijderd]

Fijn daar is het forum totslot van rekening voor bedoelt...
(reactie geven...)

Ja maar je openingsstatement is zo knots (geen flame) dat serieus reageren bijna niet van toepassing is.

Ik heb het over magnetisme, is het niet zo dat je op dit moment door magnetisme aan de aarde geplakt zit? Yep, ik geloof het wel, dus daar een tegenpool voor vinden...

Magnetisme is iets heel anders dan zwaartekracht. Je zal dus een antizwaartekrachtuitvinding moeten doen. Veel suc6 ermee.

Enorme electro magneet, neuh ik praat NIET over ELECTRO magneetisme, alleen maar magnetisme

Gewone magneten zijn niet krachtig genoeg hiervoor.

Ik wel dus, mede omdat ik denk dat lichtsnelheid niet de hoogste snelheid is

Uiteraard is jouw mening een stuk belangrijker dan alles wat de moderne wetenschap de afgelopen eeuw over deze kwestie geconcludeerd heeft.

ik wou dat ik je een bouwtekening kon laten zien, maruh zoals beschreven zijn de magneten vanelkaar beschermd.. ze hebben geen invloed opelkaar... (ik praat hier dan ook over toekomstige producten...)

Behalve dat je antizwaartekrachtmagneten moet uitvinden moeten ze ook nog perfect van elkaar afgeschermd worden. Maar zoals je zelf al aangeeft. Het betreft hier allemaal toekomstige producten.

Jah als ik "1" wist was ik nu miljoenair en dood...

En weer iets voor een toekomstige product zeker

en over "2" bij 2 raken de moleculen op den duur op en heb je last van "straling" Fusie en Splitsing zijn niet echt "DE" manier van energie winnen, wel grootschalig maar niet efficient genoeg voor ruimte expedities..

En jouw methode is wel efficient voor ruimte-expedities?

sorry een andere geleerde was me al voor,
met het idee nullpunt energie, enah ze zijn druk bezig met het onderzoeken hoe ze dit moeten extracten...

Echt en rede om treurig over te zijn dat jouw briljante vinding voor je neus wordt weggekaapt.

Mischien beste Apoc2 zullen ze over 600 jaar ofzo wel zeggen, "Goh 600 jaar geleden dacht men dat lightsnelheid niet te overschreiden was hahaha" en van die flauwe moppen als "wat denkt een 21ste eeuwer als hij voorbij lichtsnelheid komt, damm ik ben zo plat als een euro Hahahahaha" ofzo...
Wat we nu als feiten zien kan over 100 jaar wel garbage zijn...

Echt heel realistisch en doordacht gespeculeer over de toekomst. Je bent zeker een kenner?

Ben ik de enige die een beetje een toekomst visie heeft hier.

Of je toekomstvisie heb betwijfel ik, maar fantasie heb je in ieder geval wel.

En nee me scheepje splat niet ineen

Ondanks het feit dat elke argumentatie ontbreekt zal ik het maar gewoon aannemen dat je gelijk hebt.

[quistnet]

En hoe weet men zo goed dat er niets sneller dan het licht is, heeft ooit iemand de snelheid van electronen, protonen of neutronen gemeten? Ik dacht het niet.

Zero-Point-Energy, lijkt mij zeer gevaarlijk, omdat als dat zelfs in de ruimte moet zijn wat zogenaamd een vacuum moet zijn kan je dus het hele balans verstoren.

Maar, zoals ik al zei... Materie vs Antimaterie, wat geeft meer energie dan deze reactie... En niet denken dat dit zo'n Startrek fabeltje is aangezien het echt bestaat en nu al in ontwikkeling is.
Deeltjesversneller rules!

En oneindig grote kinetische energie? Hoe weet je dat fotonen dat kunnen veroorzaken?
Maar inderdaad, het gaat niet om hoeveel energie je wel niet hebt. Het gaat erom hoe je ermee om gaat. Bv Electronenstromen lopen in tegenovergestelde richting van de stroom die wij meten.
Manier van propulsie of manier van manipulatie. Bij Propulsie kan licht inderdaad wellicht alleen maar het snelste zijn. Maar zal dat ooit 100% bewezen worden.

[Verwijderd]

(effe reactie op apoc2)

Neuh denk maar niet dat ik gelijk heb, en wees net effe niet als edison ga vooral niet experimenteren en kom dan ook niet in de geschiedenisboeken terecht...

(niet kwaat bedoelt, effe feiten opnoemen)

Het maakt me niet uit wat je denkt, elke mening is welkom...en mensen verschillen nou eenmaal van gedachten.. (gelukkig)

Maruh dat Null-punt energie geval is efficient omdat het letterlijk uit het Universum getrokken wordt, zelfs daar waar geen moleculen zijn...

En het is indeed zoals ik zij niet mijn idee.

Als je discovery een beetje volgt kun je mischien binnenkort nog wel es wat info er over vinden, ik weet dat het al eens eerder er op is geweest dus...

[Verwijderd]

PQ (quistnet): de snelheid van elektronen lijkt me inderdaad niet meetbaar, voornamelijk door de waarschijnlijkheidswolk (?) ofzo, die om elke atoomkern wordt getekend, omdat je nooit zeker weet waar het elektron is op het moment dat je het tekent.
Dit hoeft echter nog niet te betekenen dat ze sneller dan het licht gaan...ze hebben immers nog steeds een massa...

[quistnet]

Denk je nou echt dat ik geen Discovery kijk...
Nul-Punts-Energie heeft gewoon minder toekomst dan AntiMaterie, dat is alles.

[Verwijderd]

blijft dan nog de vraag hoe je antimaterie kan maken, en kan toepassen...want krijg je dan niet gewoon annihilatie zodra het in contact komt met materie?

[Verwijderd]

of wordt dat zo gedaan? (sorry, edit werkt op een of andere manier niet bij mij)

[quistnet]

Beste Gul'Dan...
Het gaat niet om de massa, het gaat om de kracht die het kan uitoefenen...

[Verwijderd]

hmm...daar heb ik het er morgen dan nog wel over met je...leg dan toch maar verder uit. Heb ik toch iets gemist

[quistnet]

Materie en AntiMaterie reageren met elkaar.
Zoals een extra Neutron bij een onstabiele kern doet, veroorzaakt ook dit een energy-outburst.

[Verwijderd]

quistnet >>

En hoe weet men zo goed dat er niets sneller dan het licht is, heeft ooit iemand de snelheid van electronen, protonen of neutronen gemeten? Ik dacht het niet.

Dus wel, dagelijsk zelfs en wel in deeltjesversnellers. En je hebt per defenitie oneindig veel energie nodig om een voorwerp boven de lichtsnelheid te brengen. Dus het maakt niet uit hoe efficient of goed je energiebron is. Om een deeltje sneller dan het licht te laten gaan heb je oneindig veel energie nodig. Dus al zou je ale in het universum aanwezige energie aan dat deeltje geven dan nog heeft het geen zin.

Als je discovery een beetje volgt

Ik hehoor tot de ongelukkigen die UPC kabel hebben. Je hebt weliswaar een lage ping met kweken maar zenders als

Discovery
Eurosport
CNN
MTV
BBC WORLD

zijn al vele jaren niet voor ons weggelegd.
K*TUPC Stelletje onderontwikkelde apen die de programmapaketten samenstellen daar.

[Verwijderd]

ja, dat weet ik ook wel, maar de lichtsnelheid bereiken, daar heb je toch een oneindige hoeveelheid energie voor nodig? dan maakt het toch helemaal niks uit hoeveel materie-antimaterie reactiezooi (zoiets ) je erin gooit...

[quistnet]

In de deeltjesversneller snelheid van electronen meten, ik dacht het niet.
Werkt de meetaparatuur dan met optische snelheid, ik dacht het niet. Electronen zijn in ieder geval sneller dan een electronenstroom in een supergeleider.

[Verwijderd]

ja, maar dat zegt niet dat ze sneller gaan dan het licht

[Verwijderd]

en blijkt dus dat ik helemaal verkeerd zit te lezen, mijn oprechte verontschuldigingen quistnet.

[Verwijderd]

Nou het lijkt hier wel hell geworden zo zit iedereen opelkaars lip te letten zeg.. Wow!



Afijn (heh) ik zal nog een scheppy bijop gooien, ik heb gehoord dat aantrekkingskracht sneller is dan licht..
Oke kom maar op met je commentaar!!!

(hahah grootste lol hier achter me pc)

[quistnet]

Ligt er aan wat voor aantrekkingskracht.

[Verwijderd]

zwaartekracht werd geloof ik ergens al gezegd met een voorbeeld...in de topic lichtsnelheid als ik me niet vergis. O nee, schaduw was het!

[Verwijderd]

Ja laten we het op Magnetisme of Zwaartekracht houwen..

[Verwijderd]

quistnet >>

In de deeltjesversneller snelheid van electronen meten, ik dacht het niet.

Ik dacht het wel! Vraag mij niet precies hoe het werkt (ik zou wel een paar mogelijkheden kunnen verzinnen) maar in deeltjesversnellers is dus exact bekend hoe snel een deeltje gaat.

[Verwijderd]

Op zondag 21 januari 2001 21:33 schreef Ghosty het volgende:
Nou het lijkt hier wel hell geworden zo zit iedereen opelkaars lip te letten zeg.. Wow!



Afijn (heh) ik zal nog een scheppy bijop gooien, ik heb gehoord dat aantrekkingskracht sneller is dan licht..
Oke kom maar op met je commentaar!!!

(hahah grootste lol hier achter me pc)

Dat komt doordat zwaartekracht een kromming van de ruimte is en zo direct werkt. Dit is niet in conflict met de rel. theorie.

[Verwijderd]

Op zondag 21 januari 2001 23:27 schreef Apoc2 het volgende:

[..]
Dat komt doordat zwaartekracht een kromming van de ruimte is en zo direct werkt. Dit is niet in conflict met de rel. theorie.

Dat beweer ik ook niet..

[Verwijderd]

Nou daarom werkt de zwaartekracht direct en dus sneller dan het licht. Maar er is geen materie of voorwerp dat sneller gaat dan het licht.

[quistnet]

Aantrekkingskracht en kromming van ruimte, misschien moet iemand daar maar een andere benaming voor geven.
Als ik 2 magneten die elkaar aantrekken tegen elkaar wil laten gaan en dan een papiertje ertussen doet, dan moet het papiertje dus meekrommen met de ruimte.
Nee, ik snap het...

[Verwijderd]

Nee je snapt het niet

[Verwijderd]

Apoc2, nu snap ik het ff niet meer.

Zwaartekracht werkt direct, omdat het een ruimtekromming is. Het werkt dus via een rechte in 4D, en via een kromme in 3D. Die rechte is de meest efficiente manier van "transport". Dus de grootste snelheid ooit te halen. Maar dit betekent toch niet oneindige snelheid (dus "meteen")???

Nog iets wat "direct" gebeurt:
quantum non-locality.

Elk atoom heeft een "co-atoom". Als het ene atoom een spin de ene kant op heeft, heeft zijn co-deeltje een spin de andere kant op.
Als je nou de spin van het ene atoom veranderd, zal zijn co-atoom zich direct aanpassen. Mijn verklaring hiervoor is, dat deze twee atoom zich in 4D vlakbij elkaar liggen (op elkaar?), terwijl ze in 3D ver uit elkaar gekromd kunnen zijn...

(of was dit met kleinere deeltjes?)

[Verwijderd]

jaapvr

Zwaartekracht werkt direct, omdat het een ruimteromming is. Het werkt dus via een rechte in 4D, en via een kromme in 3D. Die rechte is de meest efficiente maniet van "transport". Dus de grootste snelheid ooit te halen. Maar dit betekent toch niet oneindige snelheid (dus "meteen")???

Hoe dit eruit ziet is niet visueel voor te stellen, hooguit voor een punt. Maar dan moet je weer ontzettend hard gaan zitten nadenken enzo.

Je moet je voorstellen dat onze 3D wereld door elk object met massa een onzichtbaar patroon wordt gemaakt. Andere voorwerpen bewegen dan volgens die patronen.

Deze patronen liggen er gewoon en kunnen zo DIRECT invloed hebben, sneller dan het licht dus.

Elk atoom heeft een "co-atoom". Als het ene atoom een spin de ene kant op heeft, heeft zijn co-deeltje een spin de andere kant op.
Als je nou de spin van het ene atoom veranderd, zal zijn co-atoom zich direct aanpassen. Mijn verklaring hiervoor is, dat deze twee atoom zich in 4D vlakbij elkaar liggen (op elkaar?), terwijl ze in 3D ver uit elkaar gekromd kunnen zijn...

Wat ik hier altijd uit begrepen heb is dat wanneer een deeltje ontstaat, dan heeft zijn co-deeltje tegengestelde eigenschappen. Als je nu de eigenschappen van 1 deeltje weet dan weet je ook meteen de eigenschappen van het andere deeltje. En zo zou je dus sneller dan het licht informatie kunnen versturen.

Ik zelf vind het een beetje ver gezochte onzin. Maar goed wie ben ik.

[Verwijderd]

Zie ook

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/108401/1

Is nu een actueel topic.

[Verwijderd]

Tnx apoc2, ik snap hem! Nix gravitonen dus...

Maar goed wie ben ik.

Tja, kun je nagaan wat er gebeurt als ik die vraag aan mezelf ga stellen .

[Verwijderd]

Nix gravitonen dus...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel erg bekend ben met een zwaartekrachttheorie met gravitonen. Volgens mij is deze ook niet bewezen ofzo en zijn gravitonen niet aangetoond.

[Verwijderd]

Hij is idd nog niet bewezen. Het idee was dat gravitonen wisselwerkingsdeeltjes van Fz zijn. Net zoals electronen wisselwerkingsdeeltjes van elkectriciteit zijn (of magnetisme oid, ze schieten niet op bij mij op school...).

LD heeft ooit eens iets gepost over die dingen, vandaar dat ik erop kwam.

Wanneer gaan ze nou een keer iets bewijzen???

[Sabbi]

Zero-point energie is trouwens ook nog zo hypothetisch als gekloonde hitlers in zuid-amerika.... tis alleen 1 meting van een maffu wetenschapper die ongeveer zoveel kennis heeft als de gemiddelde hitler-kloon

(niet nazi-ig bedoeld ofzo niet schrikken NIET SCHRIKKEN!!!!)

[Verwijderd]

Dat klonen van Hitler is onmogelijk dus dat zero-point enerdie blijkbaar ook.

[blijhoofd_bennie]

er is wel een manier om te zorgen dat zon plan werkt. Er is ja altijd een manier alleen wij mensen weten nog niet hoe we de aantrekkingskracht van de aarde of in het universum onschadelijk moeten maken

[quistnet]

alleen wij mensen weten nog niet hoe we de aantrekkingskracht van de aarde of in het universum onschadelijk moeten maken

NASA weet vast wel de oplossing...
(Nee, ik maak geen grapje, fout of misvatting)

Maar in deeltjesversnellers is dus exact bekend hoe snel een deeltje gaat.

Ok, noem die mogelijkheden dan maar op, want ik kan ze niet verzinnen.
Volgens mij, als je zelfs 100 sensoren zou inpluggen dat je de snelheid niet goed kan meten omdat de snelheid dan nog te laag om de atoom stabiel te maken.
Ten tweede doe je zoiets niet in een deeltjesversneller, want die meet de snelheid van de deeltjes die vrijkomen bij botsing.

Het werkt dus via een rechte in 4D, en via een kromme in 3D.

Hoe men aan deze theorie is gekomen is mij een raadsel, is het nou echt zo moeilijk dat (electro-)MAGNETISME dingen aan kunnen trekken, en daardoor lijken te buigen.

[Defspace]

is het nou echt zo moeilijk dat (electro-)MAGNETISME dingen aan kunnen trekken, en daardoor lijken te buigen.

Nee dat is het niet, maar dat heeft niets met zwaartekracht te maken.
Electro magnetisme gebeurt d.m.v deeltjes uitwisseling.

Hoe men aan deze theorie is gekomen is mij een raadsel,

Einstein heeft hem ooit bedacht, en tests hebben uitgewezen dat hij er in ieder geval niet ver naast zat/zit.

Stel!! Het licht van de zon doet er 500 seconden over om ons te bereiken, de zwaartekracht die we hier meemaken op het moment dat we naar de zon kijken, is die van 500 seconden geleden.

[quistnet]

Stel!! Het licht van de zon doet er 500 seconden over om ons te bereiken, de zwaartekracht die we hier meemaken op het moment dat we naar de zon kijken, is die van 500 seconden geleden.

De zwaartekract, 8min oud?
En denet werd er gezegd dat zwaartekracht direct werkt (zolang het in bereik is).
En anders zeg je nu dat het licht even snel is als zwaartekracht of andersom.

EN

Lichtsnelheid heeft niets te maken met massa, rotatie om as en zon en de daardoor veroorzaakte zwaartekracht.

[Defspace]

Oeps, ik bedoelde is die van de stand van de zon NU!.

[Verwijderd]

er is wel een manier om te zorgen dat zon plan werkt. Er is ja altijd een manier alleen wij mensen weten nog niet hoe we de aantrekkingskracht van de aarde of in het universum onschadelijk moeten maken

Er is niets dat er op wijst dat zoiets mogelijk zou zijn. Dus het onzin om te zeggen dat het alleen nog maar ontdenkt moete worden. Wellicht is het gewoon onmogelijk.

Ok, noem die mogelijkheden dan maar op, want ik kan ze niet verzinnen.
Volgens mij, als je zelfs 100 sensoren zou inpluggen dat je de snelheid niet goed kan meten omdat de snelheid dan nog te laag om de atoom stabiel te maken.
Ten tweede doe je zoiets niet in een deeltjesversneller, want die meet de snelheid van de deeltjes die vrijkomen bij botsing.

Een methode die ik zelf zou bedenken is bv het deeltje op een sensor schieten en die de impuls vanhet deeltje te laten meten. Ditzou wellicht kunnen door te kijken naar hoeveel electronen in een hogere energieband worden gebracht en tenslotte te kijken naar de golflengtes van het licht die worden uitgezonden.

En of dat nou een realistische methode is of neit die ik zojuist uit me mouw schut, vertrouw me maar dat eht echt kan. Ik heb tijdje natuurkunde gestudeerd en daar wel eens artikelen gelezen over protonen die in deeltjesversnellers een snelheid hadden gekregen van 0,999999999 (zoiets, ik kan er een 9 naast zitten ) maal de lichtsnelheid haalden.

Hoe men aan deze theorie is gekomen is mij een raadsel

Het is vrij "logisch" wanneer je in het achterhoofd neemt dat je een model op moet stellen waarmee je kan verklaren dat de zwaartekracht direct werkt en dus ook de lichtsnelheid passeert. (Voor zover je kan spreken over snelheid).

is het nou echt zo moeilijk dat (electro-)MAGNETISME dingen aan kunnen trekken, en daardoor lijken te buigen

Zoals Defspace al zei: Dit heeft niets met zwaartekracht te maken. Hoe het met electromagnetisme zit weet ik niet. Ik weet ook niet of dit direct werkt of via wisselwerkingsdeeltjes.

Stel!! Het licht van de zon doet er 500 seconden over om ons te bereiken, de zwaartekracht die we hier meemaken op het moment dat we naar de zon kijken, is die van 500 seconden geleden

Dit is volkomen onwaar. Voor licht geldt dit idd wel, maar voor zwaartekracht dus absoluut niet. (Waar heb je al die tijd gezeten met je hoofd tijdens deze thread ) ) Zwaartekracht werkt dus direct!

Als je van de aarde wegvliegt dan wordt de zwaartekracht volgens een kwadraat minder. Hier gaat niet eerst wat tijd over heen.

Oeps, ik bedoelde is die van de stand van de zon NU!.

Je hebt dus toch opgelet

[quistnet]

Nog even terug op dat Zwaartekracht dus voor kromming zorgt...

Hoe kan men dat weten, omdat elk hemellichaam ook een electro-magnetisch veld heeft...

[Defspace]

Ja, maar dat elektromagnetisch veld dat stopt wel ongeveer bij de ionensfeer.
Tevens is elektromagnetisme niet snel genoeg om de zwaartekracht te kunnen veroorzaken en gebasseerd op Elektronen-uitwisselen.
In de ruimte zijn nog maar weinig elektronen, en toch nog zwaartekracht, dus die theorie gaat gewoon niet op.