SCSI of ATA schijf gebruiken?

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik draai een linux bak (Debian), waar ik een 30Gb Maxtor ATA (Maxtor 5T030H3) schijf in heb zitten van een paar jaar oud. Dit werkt allemaal prima, maar ik heb sinds een weekje ook een SCSI 9.1Gb (Fujitsu MAG3091MP) schijf in m'n bezit (2ehands). Nu hoor ik altijd dat SCSI een stuk sneller is dan ATA, en ongeveer net zo snel als SATA...
Hoeveel verschil zou het voor mij maken als ik m'n root filesystem op de SCSI schijf zet, en de 30gb schijf gebruik voor data opslag? Merk ik dat 'ie sneller opstart/programma's laad of weet ik het?

Ik heb de schijf al werkend onder linux, ik wilde alleen weten of het de moeite waard is om linux te draaien vanaf de SCSI schijf.

alvast bedankt!

Dickjeh.

-edit-
als ik met hdparm test lijkt het mij dat de ATA schijf een stuk sneller is... Of zijn deze waarden niet van zulk groot belang?

radix:/# hdparm -Tt /dev/hda <- ATA schijf

/dev/hda:
Timing cached reads: 568 MB in 2.00 seconds = 283.98 MB/sec
Timing buffered disk reads: 110 MB in 3.03 seconds = 36.28 MB/sec

radix:/# hdparm -Tt /dev/sda <- SCSI schijf

/dev/sda:
Timing cached reads: 560 MB in 2.01 seconds = 278.31 MB/sec
Timing buffered disk reads: 30 MB in 3.19 seconds = 9.41 MB/sec

-/edit-

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 14:11 ]

[orca]

bij schijven van dezelfde generatie of periode, zijn de SCSI disks nog altijd sneller dan ATA disks.

Een disk van 9,1 GB is best wel oud, en de access tijden en doorvoer snelheden zijn beter als een IDE disk uit die periode maar ik vrees dat de snelheidswinst met een moderne ide disk minimaal is..

Om je systeem en data uit elkaar te trekken op twee veschillende controllers, daar wordt je niet slechter van. Maar houdt een copie van je bootsectoren op de ide disk, want hoe land gie 9,1 het nog gaat volhouden is onbekend.

[Verwijderd]

ok, bedankt voor je reactie!

volgens mij stond er op de SCSI schijf dat ie in 2000 gemaakt is. Die Maxtor zal denk ik in 2001 of 2002 gemaakt zijn...

ik las dat SCSI beter geschikt is voor multitasking, omdat het geen hulp van de processor hoeft in te roepen om intensief / multitasking werk te doen.
Maar ik heb m'n ATA schijf in DMA mode staan.. dat betekent toch in principe het zelfde?

[Femme]

Je kunt er vanuit gaan dat die Fujitsu schijf baggertraag is in vergelijking met een moderne 7200rpm SATA-schijf.

[Verwijderd]

Femme schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:27:
Je kunt er vanuit gaan dat die Fujitsu schijf baggertraag is in vergelijking met een moderne 7200rpm SATA-schijf.

dat geloof ik meteen.. maar issie ook sneller dan een ATA schijf?

30Gb Maxtor ATA (Maxtor 5T030H3)

[Verwijderd]

*poke*

[maratropa]

Je moet niet te snel een topic omhoog bumpen. Dan worden mensen zenuwachtig. Wacht minimaal een dag.

Maar die ata schijf van je is sneller dan die MAG, die is al zo oud.

[Terrestrial]

Intressant topic! Ik zit eigenlijk met dezelfde vraag. Wil een nieuwe schijf gaan kopen en gebruiken als systemdisk... maar twijfel enorm tussen een SCSI 10 K 36 GB schijf of een SATA 10 K Western Digital Raptor. De SCSI controllor heb ik toch liggen (29160) en het verschil in de prijs van de schijven is een paar tientjes.

Is het nuttig om een scsi schijf te nemen of ontloopt het mekaar niet veel?

[ Voor 11% gewijzigd door Terrestrial op 25-01-2006 15:23 ]

[Dukey]

Terrestrial schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 15:20:
Intressant topic! Ik zit eigenlijk met dezelfde vraag. Wil een nieuwe schijf gaan kopen en gebruiken als systemdisk... maar twijfel enorm tussen een SCSI 10 K 36 GB schijf of een SATA 10 K Western Digital Raptor. De SCSI controllor heb ik toch liggen (29160) en het verschil in de prijs van de schijven is een paar tientjes.

Is het nuttig om een scsi schijf te nemen of ontloopt het mekaar niet veel?

Van wat ik gezien heb op storagereview waar de raptor zeer vaak in reviews wordt meegenomen (bijv ook bij tests van scsi hd's) zul je zien dat een raptor op heel veel vlakken een scsi disk achter zich laat maar op server specifieke vlakken soms wat achterblijft. Voor details verwijs ik naar http://www.storagereview.com/

[BalusC]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:04:
Ik draai een linux bak (Debian), waar ik een 30Gb Maxtor ATA (Maxtor 5T030H3) schijf in heb zitten van een paar jaar oud. Dit werkt allemaal prima, maar ik heb sinds een weekje ook een SCSI 9.1Gb (Fujitsu MAG3091MP) schijf in m'n bezit (2ehands). Nu hoor ik altijd dat SCSI een stuk sneller is dan ATA, en ongeveer net zo snel als SATA...

SCSI is op zich inderdaad sneller, maar zulke oude SCSI schijven zijn langzamer dan de hedendaagse ATA schijven

Terrestrial schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 15:20:
maar twijfel enorm tussen een SCSI 10 K 36 GB schijf of een SATA 10 K Western Digital Raptor. De SCSI controllor heb ik toch liggen (29160) en het verschil in de prijs van de schijven is een paar tientjes.

Die 36GB 10Krpm SCSI schijf is vast 5 jaar oud ofzo. Het zal niet veel schelen met de Raptor denk ik. Kies voor de goedkoopste oplossing. Wanneer je een 15Krpm SCSI schijf kan overwegen, dan zou ik deze wel prefereren boven de Raptor. Maar dan heb je wel een goede U320 SCSI controller nodig en die zijn niet goedkoop. Kijkend naar Performance/Prijs is de Raptor veruit de beste keuze. Tenzij je echt het beste van het beste wil

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 25-01-2006 17:37 ]

[wezep]

[b][message=25083635,noline]BalusC schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 17:36Wanneer je een 15Krpm SCSI schijf kan overwegen, dan zou ik deze wel prefereren boven de Raptor. Maar dan heb je wel een goede U320 SCSI controller nodig en die zijn niet goedkoop. Kijkend naar Performance/Prijs is de Raptor veruit de beste keuze. Tenzij je echt het beste van het beste wil

En waarom heb je dan een goede u320 controller nodig?
De snelste 15k schijven halen de 100mb/s nog niet: een goede u160 controller (bijv. de 29160) lijkt mij dan goed genoeg.