Streaming Media Server

[BlueKeenan]

Binnenkort hebben we een evenement waar ik de media voor moet verzorgen.

Het moet er als volgt uitzien :

1. wij krijgen een videobeeld binnen van de mixer (hoe is onbekend)
2. Dit moet live worden geupload worden naar een server
3. Daarna zal het verwerkt worden in amsterdam (shuberg-philis)
4. Vanuit daar zal het gestreamd worden op een 100 Mbps lijn naar ongeveer 100 gebruikers (als het goed is )

nu zijn mijn vragen als volgt.

1. Is het beter om het videobeeld live te encoden op locatie of in amsterdam (vanwege 1mbit up internet)
2. Is 100 Mbit genoeg voor 100 man en hoeveel kbps moet ik / kan hebben
3. Hoe kan ik ervoor zorgen dat windows server 2003 streaming media live streamt vanaf een upload of kan ik beter linux hiervoor gebruiken(indien linux graag HOE !)
4. Wat heb je ongeveer voor server nodig in amsterdam voor de streaming en encoding oplossing (indien dit de goede oplossing is) en anders wat voor servers heb ik nodig

Dit allemaal moet door iemand die er geen verstand van heeft voor februari opgezet worden
Wel groot verstand van linux en windows webhosting en proffesionele netwerken maar niet met streaming media.

Alvast bedankt voor jullie hulp !!!

MVG,

Denzeltje

[ Voor 3% gewijzigd door BlueKeenan op 23-01-2006 20:06 . Reden: foutje ]

[Verwijderd]

Alles kan maar of je er blij van wordt is wat anders.

1) Wat ga je er in amsterdam mee doen. Hoe krijg je het van de mixer? Waar heb je welke hardware. Normaal gesproken encodeer (of misschien beter recodeer) je het zo laat mogelijk. Bij het encoderen gaat de kwaliteit namelijk omlaag. Dat wil je zo min mogelijk doen én zo laat mogelijk in het traject. Aan de andere kant wordt je ook niet blij als je teveel bandbreedte verliest door de upload.
Als je één stream naar amsterdam stuurt, daar er niets meer mee doet behalve doorpompen heeft het geen zin om de upload in een hogere kwaliteit te doen dan de download. Ga je in Amsterdam recoderen naar verschillende kwaliteiten, moet de kwaliteit van je inkomende stream goed genoeg zijn om het kwaliteitsverlies van het recoderen acceptabel te houden.

Een oplossing kan zijn om op locatie direct naar het juiste formaat te encoderen en de gegevens direct op de media server in amsterdam op te slaan. Die kan de gegevens dan gelijk door streamen.

2) 100 mbit zou 1mbit pp moeten zijn. RTL video bv zend films uit in drie formaten 220, 800 en 1500. Bekijk daar eens wat trailers om te zien of 800kbit voor jou genoeg is. Zo niet, heb je meer bandbreedte nodig. Maar ongeveer 100 gebruikers is een beetje vaag. Is dat max 100 of max 200 gebruikers? Ik zou mijn beschikbare bandbreedte in ieder geval niet te krap kiezen. Zeker niet als mijn stream ook nog via dezelfde netwerkverbinding geupload moet worden.

Maar houdt ook rekening met je klanten. Als ze op een trage verbinding zitten hebben ze niets aan hoge kwaliteitsdata. Misschien is het dan ook handiger om ofwel niet te hoog in de boom te gaan zitten ofwel meerdere kwaliteiten aan te bieden.

Voor de rest. Gebruik google eens, er is genoeg te vinden over dit soort zaken. Ook zou ik heel snel beginnen met een test setup en niet te veel exotische zaken gaan proberen. Bepaalde streaming servers hebben zich in het verleden bewezen. Zeker met tijdsdruk zou ik niet van de gebaande paden afwijken. Als je ervan uit kan gaan dat iedereen Windows Media Player heeft zou ik zorgen dat het daar goed mee werkt De windows media server is dan de meest logische oplossing.

Qua hardware heb je dan sowieso twee systemen nodig. Dit aangezien MS graag ziet dat je van een andere server streamt dan die waarop je encoded. (En met 100 gebruikers lijkt mij dat ook geen goed plan) Die streaming server is eigenlijk een opgeleukte webserver en doet niet veel meer dan de stream naar de 100 gebruikers doorsturen. Ook kun je hiervoor een "gewone" webserver gebruiken. Maar als je toch bezig bent kun je denk ik beter een echte streaming server neer zetten. Dat werkt toch net wat beter.
De encoder moet de data realtime encoden en dan het liefst nog in verschillende bitrates en hoge kwaliteit. MS adviseert daarvoor minimaal een dual 2 GHz of hoger processor dus een dual 3.0ghz xeon zou daadwerkelijk voldoende moeten zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2006 22:06 . Reden: De zaken toch maar iets verduidelijkt ]

[Powermage]

Ik heb een tijd terug een evenement de streaming verzorgt.

wat je nodig hebt op lokatie is een simpele machine (een 2 gig of minder is meer als voldoende 1 kwaliteit stream) met een SOFTWARE ENCODER dvd kaart, dan heb je gewoon een composiet ingangs signaal, op die machine zet je Windows XP met Windows Media Encoder. (dit werkt echt met muisklikken) evt nog geluid via de line in van je pc. waar je op moet letten is je upload van je lijn, je stream (audio+video) mag natuurlijk niet boven die snelheid komen (let op dat je die lijn bv dedicated voor jou hebt, of een mindere kwaliteit kiest)

De Stream server in de colo hoeft ook niet erg veel te zijn, in ons geval ging het om een 2.8 met 1 GB aan geheugen, met een goede 120 bezoekers hadden we 40% networkload en de proc kwam niet boven de 10 % uit (1 stream 1 kwaliteit)

Op die (2003) server moet je de streaming services installeren, vervolgens heb je 2 manieren om je stream op je server te krijgen, Push of Pull. Pullen (de stream server die haalt alles op) vind ik de makkelijkste manier, echter moet je wel in de router daar kunnen om de poort open te zetten, Pull bied als voordeel dat je NIET de router op lokatie in hoeft om poortjes te mappen.

[Rob]

Powermage schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 09:49:
Op die (2003) server moet je de streaming services installeren, vervolgens heb je 2 manieren om je stream op je server te krijgen, Push of Pull. Pullen (de stream server die haalt alles op) vind ik de makkelijkste manier, echter moet je wel in de router daar kunnen om de poort open te zetten, Pull bied als voordeel dat je NIET de router op lokatie in hoeft om poortjes te mappen.

Pushen is beter imho.
Als de encoder en de software contact met elkaar verliezen, dan kan je eenvoudig met de encoder het contact opnieuw opbouwen. Als de server het signaal ophaalt, dan heb je geen controle over het ophalen van het signaal.

[Powermage]

Rob schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 10:01:
[...]


Pushen is beter imho.
Als de encoder en de software contact met elkaar verliezen, dan kan je eenvoudig met de encoder het contact opnieuw opbouwen. Als de server het signaal ophaalt, dan heb je geen controle over het ophalen van het signaal.

Klopt, Pushen is beter, Pullen vaak met 0,0 ervaring makkelijker

[BlueKeenan]

Dankje alvast voor de reacties

Ik heb locaal wel acces tot het router omdat de interverbinding van ons zelf is. (lang verhaal)
en voor de rest. Ik heb net te horen gekregen (definitief word woensdag avond bekend gemaakt)
dat je rond de 250 Max. gebruikers zit en dus zal ik hun wel lage kwaliteit moeten aanbieden het zal geen tv uitzending worden nee(dat hoeft ook niet)

Voor de rest heb ik er vandaag aan gewerkt.

de opstelling is alvolg :

1. bak locaal met win2k3 en win media encoder direct op het internet een dual 2,0 Athlon MP met 1 GB geheugen en 2*80 GB
2. Amsterdam bak een P4 3,2 met 2 GB geheugen en 2*160 GB HDD hierop draait win2k3 enterprise met streaming media services en die link is weer gekoppeld aan een webpage.

locaal heb ik alles nu draaiende (eindelijk) en kan ook een standaard filmpje streamen maar nog niet door het netwerk door vanuit 2 servers dat moet ik morgen ff proberen

Het zal wel lukken !

THNX

[Verwijderd]

aan die "amsterdam bak", hangt daar een LAN aan?
indien wel, dan kan je evt gebruik maken van "multicast broadcast" zodat je netwerkbelasting op je netwerk laag genoeg blijft. => als leuk gevolg heb je dat je content ineens een pak kwalitatiever kan zijn. Op een 100mbit/s netwerk kan je dan gerust 1000 mensen laten kijken naar die ene stream zonder dat er bij wijze van spreke meer dan 3mbit/s gebruikt wordt. je netwerkconfiguratie moet multicast broadcasten wel toelaten.

lees evt dit even na:
http://www.microsoft.com/...47-825b-28db053a92c5.mspx
=> oa onder "Serververbindingen"

das eigenlijk identiek aan hetgeen ik vroeger eens gedaan heb in mijn studentehuis waar k zat: live tv op t netwerk zetten via de tv kaart van mijn pc, en de medestudenten konden via een webpaginatje met een embedded mediaplayer in - gehost op mijn pc- tv kijken.

mvg
mooseman007

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2006 23:25 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 23:12:
aan die "amsterdam bak", hangt daar een LAN aan?
indien wel, dan kan je evt gebruik maken van "multicast broadcast" zodat je netwerkbelasting op je netwerk laag genoeg blijft. => als leuk gevolg heb je dat je content ineens een pak kwalitatiever kan zijn. Op een 100mbit/s netwerk kan je dan gerust 1000 mensen laten kijken naar die ene stream zonder dat er bij wijze van spreke meer dan 3mbit/s gebruikt wordt. je netwerkconfiguratie moet multicast broadcasten wel toelaten.

Zover ik 't begrijp wil TS dit graag via internet doen. Dan is multicast helaas geen optie.

TS:
Streaming kost niet heel veel resources, afgezien van netwerk. Probeer dus een gbit lijn te regelen. In een DC als SBP moet dat vrij simpel te regelen zijn, gewoon even aan je isp vragen. Vaak rekenen ze er niets extra's voor. Maar een redelijk simpele P4 o.i.d. met een fatsoenlijke nic gaat dat prima aankunnen, je hebt er geen quad-opteron voor nodig

Als je linux gebruikt kun je VLC gebruiken om te streamen. De client kan een stream ergens vandaan pullen (je encoder), en die vervolgens weer verder streamen. Je bent wel gelimiteerd tot ongeveer 1000 clients per instantie van VLC. (In de praktijk gezien dat als je hoger gaat, 't begint te haperen). Ik heb zelf op die manier al eens 300mbit verzet aan webcam streaming.

100mbit voor honder man houdt in dat je theoretisch maximaal 1mbit video aan je gebruikers kunt aanbieden. In de praktijk iets minder. Waarschijnlijk heb je niet zoveel nodig voor 100 gebruikers. Maar ik zie iets verderop in 't topic al 250 gebruikers staan.. Dan kun je maximaal 100 / 250 = 400kbps aanbieden (again theoretisch, dit wordt weer minder). En als je dan over die hoeveelheid kijkers zit, ben je fucked. Ergo: ga echt achter een gigabit-verbinding aan.

De encoding doe je op de PC waar je video-invoer aanhangt. Daar wil je ws. een beefy pc hebben omdat encoding wel wat CPU vergt. Streaming is eigenlijk alleen maar I/O.

[BlueKeenan]

Ik heb iets uitgevonden van network load balancing werkt prima op 3 servers

load progje gedraaid 3500 man trok ie prima !

We moeten er (ja het is iet wat meer geworden) van uitgaan dat het maximaal 3000 man worden.

1 gig verbinding geregeld.

test opstelling werkt !

nu alleen nog het evenement doen

ik laat het dan wel weten

mvg,

Denzeltje