Controller voor SoftRAID6 array met 16 SATA schijven

[arnova]

Ik wil hier een low-cost Linux RAID6 server gaan bouwen met de volgende eisen:
- SoftRAID6 (dus wat er in kernel 2.6 zit)
- 16 SATA schijven
- 16 (of 2x8) kanaals (PCI-X) SATA controller (zonder RAID (5/6) functionaliteit)
- SATA controller(s) het liefste direct ondersteund door kernel 2.6

Nu heb ik een geschikte controller gevonden: de Promise SX8. Dit is een 8 kanaals, PCI-X SATA-controller. Enige probleem is, dat op de 1 of andere manier deze controller heel slecht leverbaar is in Nederland (zowel Alternate als Informatique hadden hem in hun assortiment, maar hebben em recent eruit "gegooid"). Nu is mijn vraag: iemand enig idee waar ik of deze controller(s) (makkelijk) kan krijgen of weet iemand een alternatieve SATA controller?

[MikeyMan]

Zou je je niet eerst afvragen waarom die grote spelers dat betreffende model uit het assortiment hebben gehaald?

[SpamLame]

En deze dan? pricewatch: Supermicro AOC-SAT2-MV8 (8x SATA300, PCI-X64/133, LP) van supermicro 100 euro 8 poorts.
Of ie door linux2.6 ondersteund wordt, geen id.

[-krekel-]

en is het niet slimmer om wat grotere schijven te kopen zodat je geen 16 poorten nodig hebt? Waar wil je btw ook 16 hdd's kwijt? Dat kost je een vermogen (al dan niet letterlijk in de stroomkosten), als je zo'n kast wil waar dat in past.

[MrBarBarian]

zoek zelf?

http://www.alternate.nl/h...rue&artno=FPBH20&#tecData

[Desolation Angel]

http://www.webconnexxion....?cPath=38&products_id=264

[AK47]

SuperMicro is volgens mij de beste oplossing .

Performance maakt je trouwens (gezien 16 schijven in SoftRAID6) niets uit? Voor een fileserver met zoveel schijven zou ik toch echt *liever* een hardware matige RAID-controller willen hebben

[SpamLame]

AK47 schreef op maandag 23 januari 2006 @ 22:22:
SuperMicro is volgens mij de beste oplossing .

Performance maakt je trouwens (gezien 16 schijven in SoftRAID6) niets uit? Voor een fileserver met zoveel schijven zou ik toch echt *liever* een hardware matige RAID-controller willen hebben

Eigenlijk moet ik het wel met je eens zijn.
16 * €€ uitgeven aan disken, dan kan een hardwarecontroller er ook wel vanaf.
Hoe dat moet Linux onersteuning uitpakt...?

[AK47]

SpamLame schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:01:
[...]


Eigenlijk moet ik het wel met je eens zijn.
16 * €€ uitgeven aan disken, dan kan een hardwarecontroller er ook wel vanaf.
Hoe dat moet Linux onersteuning uitpakt...?

Yup, precies wat ik ook vind. Ik zou in ieder geval met zo'n systeem niet blind gaan vetrouwen op SoftwareRAID, en qua kosten: het moet er wel van af kunnen?

[MrBarBarian]

Nah, ik zie in praktijk in een professionele omgeving dat er veelal OF SAN wordt gebuikt OF softwareraid... Dus opzich..

[IcE_364]

SpamLame schreef op maandag 23 januari 2006 @ 17:42:
En deze dan? pricewatch: Supermicro AOC-SAT2-MV8 (8x SATA300, PCI-X64/133, LP) van supermicro 100 euro 8 poorts.
Of ie door linux2.6 ondersteund wordt, geen id.

Deze wordt niet standaard door de kernel ondersteund*. Je kan echter wel de module source van de supermicro site af trekken. Het is soms even kloten met verschillende kernel versies en module versies voor je een werkende combo hebt**, maar als het eenmaal werkt is het ook een goeie controller. Heb hem hier nu een half jaar draaien met een software raid1 en een software raid5 array, en heb er geen problemen mee gehad.

*Ik bedenk me net dat de laatste kernel wel ondersteuning heeft voor deze kaart, alleen die werkte bij mij iig nog niet. Kernel panics etc.

Binnenkort zal hij dus wel gewoon goed ondersteund worden.

** Heb hier nu op gentoo de volgende combo
mvSata 3.4.2a
Linux 2.6.9 gentoo

[ Voor 19% gewijzigd door IcE_364 op 23-01-2006 23:50 ]

[DaRealRenzel]

MrBarBarian schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:43:
Nah, ik zie in praktijk in een professionele omgeving dat er veelal OF SAN wordt gebuikt OF softwareraid... Dus opzich..

Ik vraag me af naar welke praktijk jij refereerd waar er ofwel SAN danwel SOFTWARE raid wordt gebruikt... Geen enkele SAN oplossing gebruikt Software RAID, zelfs de meeste NAS en DAS oplossingen gebruiken Hardware RAID en elke zichzelf respecterende Server producent adviseert altijd Hardware RAID.. Software RAID is tegenwoording dan wel bijna net zo snel als Hardware RAID, maar toch.. Ik laat de RAID berekeningen liever door een dedicated CPU doen, en ook de caching liever op een dedicated RAM reepje liggen dan dit door de CPU te laten doen.

[MrBarBarian]

DaRealRenzel schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:49:
[...]


Ik vraag me af naar welke praktijk jij refereerd waar er ofwel SAN danwel SOFTWARE raid wordt gebruikt... Geen enkele SAN oplossing gebruikt Software RAID

dat staat er ook niet, goed lezen..

zelfs de meeste NAS en DAS oplossingen gebruiken Hardware RAID en elke zichzelf respecterende Server producent adviseert altijd Hardware RAID.. Software RAID is tegenwoording dan wel bijna net zo snel als Hardware RAID, maar toch.. Ik laat de RAID berekeningen liever door een dedicated CPU doen, en ook de caching liever op een dedicated RAM reepje liggen dan dit door de CPU te laten doen.

hmmja, voor het gemak vergeet je een aantal andere factoren die meespelen.. theoretisch heb je gelijk, maar helaas, de praktijk is wat anders..

[DaRealRenzel]

MrBarBarian schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:55:
[...]


dat staat er ook niet, goed lezen..


[...]

hmmja, voor het gemak vergeet je een aantal andere factoren die meespelen.. theoretisch heb je gelijk, maar helaas, de praktijk is wat anders..

Wat lees ik dan niet goed ?

En welke factoren zijn er in de paraktijk anders ?


Help me hier eens effe uit ? Bedoel, Storage Consultancy is onderdeel van mijn vak, dus als jij er andere inzichten op na houdt dan hou ik me graag aanbevolen

[arnova]

Ik had dus ook een hardware RAID6 controller, met de nadruk op had. Het was namelijk een Areca 1160 controller, maar daar heb ik zo ontzettend veel gezeik mee gehad, dat ik die weer heb terug gebracht. En het probleem is dus dat ik minimaal 10 schijven in RAID6 wil zetten, en daar is toch bar weinig voor te krijgen momenteel...

[John2B]

master_artech schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 09:11:
Ik had dus ook een hardware RAID6 controller, met de nadruk op had. Het was namelijk een Areca 1160 controller, maar daar heb ik zo ontzettend veel gezeik mee gehad, dat ik die weer heb terug gebracht. En het probleem is dus dat ik minimaal 10 schijven in RAID6 wil zetten, en daar is toch bar weinig voor te krijgen momenteel...

OFFTOPIC maar wel interessant:

Wat voor problemen heb je dan met de Areca ARC-1160 gehad? Of heb je misschien een produktsurvey hievan ingevuld, altijd interessant voor de mede tweakers kennis te nemen van eventuele problemen met deze controller.
(of mail me even)

ONTOPIC

De Supermicro AOC-SAT2-MV8 (Adaptec) 8 poorts controller ondersteund de volgende Operating Systems:

• Windows 2000, XP, 2003
• Windows XP EM64T, 2003 EM64T
• RedHat 9.0
• RHEL 3 (Updates 2, 3, and 4)
• RHEL 3 EM64T/X86_64 (Updates 3, 4)
• RHEL 4, RHEL 4 EM64T/X86_64
• SuSE 9.1, 9.2
• SuSE Enterprise 9
• Fedora Core 3

[ Voor 25% gewijzigd door John2B op 24-01-2006 10:05 ]

[arnova]

John2B schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 09:53:
[...]


OFFTOPIC maar wel interessant:

Wat voor problemen heb je dan met de Areca ARC-1160 gehad? Of heb je misschien een produktsurvey hievan ingevuld, altijd interessant voor de mede tweakers kennis te nemen van eventuele problemen met deze controller.
(of mail me even)

ONTOPIC

De Supermicro AOC-SAT2-MV8 (Adaptec) 8 poorts controller ondersteund de volgende Operating Systems:

• Windows 2000, XP, 2003
• Windows XP EM64T, 2003 EM64T
• RedHat 9.0
• RHEL 3 (Updates 2, 3, and 4)
• RHEL 3 EM64T/X86_64 (Updates 3, 4)
• RHEL 4, RHEL 4 EM64T/X86_64
• SuSE 9.1, 9.2
• SuSE Enterprise 9
• Fedora Core 3

Als eerste de Supermicro SATA controller: hier zit als ik het goed begrijp een Marvell chipset op. In de Linux kernel (2.6) staat er bij de support voor Marvell: HIGHLY EXPERIMENTAL. Dus dat lijkt mij momenteel geen slimme cq. handige keus. Overigens staat die server hier gewoon op mijn werk, en niet thuis. Ik heb dus een 1.5U server met 15 bays

Over de Areca controller kan ik het volgende melden (qua problemen):
1) Eerst een crash gehad met de controller, waardoor opeens mijn hele RAID6 array was verdwenen. Deze was ook, na lang overleg met Areca en de leverancier zelf, niet meer te recoveren
2) Controller is toen vervangen (scheen dat ie toch niet helemaal fris was) voor een ander exemplaar. Van deze heb ik toen de firmware geupgrade naar versie 1.38, vervolgens na een reboot was de controller dood, hij bleef hangen op het starten van de Firmware van de controller :-S
3) Leverancier hoeft toen hetzelfde geprobeerd en dat mislukte ook (!) cq. zelfde probleem als ik. Er is toen heel veel correspondentie geweest, ook met Areca zelf.
4) Vervolgens was het verhaal dat er een compatibiliteitsprobleem met de moederbord BIOS was. Ik heb toen weer een nieuwe kaart gekregen (nummer 3 alweer), MB BIOS geupgrade, en vervolgens weer geprobeerd Areca's firmware/BIOS te upgraden, dit keer naar versie 1.39 (die was net uit). Dit keer ging dat wel goed.
5) Vervolgens systeem paar dagen laten draaien. Toen weer problemen: bleek dat de SMTP notify (opeens) niet meer werkte, blijkbaar door de nieuwe firmware dat werkte vroeger namelijk wel. En vervolgens stond in de event-log van de kaart, een read error op HDD6. Vreemde hiervan was, dat de schijf niet als "faulty" uit de array gegooid was, en na testen (op een ander systeem) bleek de schijf ook gewoon goed te zijn.

Kortom, ik heb mijn buik vol van Areca. Dit alles heeft mij nu al zoveel tijd gekost en nix noppes nada opgeleverd.....

[arnoman]

master_artech schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 10:21:
[...]
Ik heb dus een 1.5U server met 15 bays

offtopic:
sorry dat ik zo offtopic reageer, maar je hebt je email adres niet in je profiel staan...
Welke case is dat dan? Dat klinkt zeer interessant!

[arnova]

arnoman schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 10:54:
[...]

offtopic:
sorry dat ik zo offtopic reageer, maar je hebt je email adres niet in je profiel staan...
Welke case is dat dan? Dat klinkt zeer interessant!

Is een case van Transtec (geleverd door T-Tec Nederland)...

[AK47]

arnoman schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 10:54:
[...]

offtopic:
sorry dat ik zo offtopic reageer, maar je hebt je email adres niet in je profiel staan...
Welke case is dat dan? Dat klinkt zeer interessant!

Ik weet niet hoe hij 15 bays op 1,5U kwijt wil

Zal wel zoiets zijn: http://www.transtec.co.uk...rage/transtec_PV1100.html

[ Voor 13% gewijzigd door AK47 op 24-01-2006 11:12 ]

[arnova]

AK47 schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 11:09:
[...]
Ik weet niet hoe hij 15 bays op 1,5U kwijt wil

Zal wel zoiets zijn: http://www.transtec.co.uk...rage/transtec_PV1100.html

Foutje, 3U.... Sorry... In ieder geval is het inderdaad zo'n soort behuizing, ik zie op de site van Transtec niet zo snel diegene staan die wij hier hebben iig...

[Verwijderd]

Dit kan misschien een alternatieve raid controller zijn : http://www.broadcom.com/p.../Storage-Solutions/BC4852

[arnova]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 13:04:
Dit kan misschien een alternatieve raid controller zijn : http://www.broadcom.com/p.../Storage-Solutions/BC4852

Die had ik ook gezien ja. Maar helaas: te weinig kanalen (maar 8 ) en geen goede Linux ondersteuning (alleen drivers voor Fedora/RHEL) :-S

[Verwijderd]

Niets belet natuurlijk om 2 controllers te steken, als je genoeg pci-express sloten hebt. Ik heb de 4 poorts liggen en zal dit weekend proberen om het werkend te krijgen op mijn gentoo machine

[Dukey]

Sinds gisteren heb ik een Promise SuperTrak EX8350 gekocht in Duitsland.

8x Sata-300 poorten, ondersteuning voor NCQ en ik meen ook TCQ.
PCI-Express 4x.
500mhz XOR processor met 128mb geheugen.
Ondersteuning voor het gebruikelijke raid 0,1,10,5 en daarbij 6.
Zeer complete windows, linux ondersteuning qua software als drivers.

Deze controller kwam uit een test van tomshardware heel goed eruit. De areca was net iets beter maar deze Promise kost bijna de HELFT van de Areca!!!

Ik betaalde 365 euro bij Atelco.de en in NL is tie het goedkoopste 469 euro.



Tot nu toe bevalt ie prima, kon windows middels de F6 diskette routine makkelijk installeren. Ik vondt m'n schijven alleen wat langzaam. Na installatie van de software tool zag ik dat standaard de cache's uit staan. Deze konden on-the-fly aangezet worden en deed alles het weer alles vanouds goed. Nu nog wat schijven bijkopen om de raid-5 aan de gang te krijgen.

[ Voor 30% gewijzigd door Dukey op 25-01-2006 11:26 ]

[AK47]

Als je dan toch al veel geld neer legt voor een RAID controller, dan ga ik toch liever voor een Areca. Promise heb ik zelf (als het op RAID5 aankomt) ERG slechte ervaring mee. Veel mensen kennen waarschijnlijk de SX6000 wel... 1 woord: DRA-MA . Die problemen zullen ws. wel opgelost zijn met die controller, maar voor mijn in ieder geval geen Promise meer voor RAID .

[axis]

AK47 schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:22:
Als je dan toch al veel geld neer legt voor een RAID controller, dan ga ik toch liever voor een Areca. Promise heb ik zelf (als het op RAID5 aankomt) ERG slechte ervaring mee. Veel mensen kennen waarschijnlijk de SX6000 wel... 1 woord: DRA-MA . Die problemen zullen ws. wel opgelost zijn met die controller, maar voor mijn in ieder geval geen Promise meer voor RAID .

Als je het topic zou lezen, weet je waarom de TS geen Areca meer wil..

Nu ben ik absoluut geen Promise fan (integendeel), maar goed.. Er zijn toch nog wel meer goede spelers? 3Ware, Lsi..

[ Voor 10% gewijzigd door axis op 25-01-2006 13:35 ]

[AK47]

axis schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:34:
[...]

Als je het topic zou lezen, weet je waarom de TS geen Areca meer wil..

Nu ben ik absoluut geen Promise fan (integendeel), maar goed.. Er zijn toch nog wel meer goede spelers? 3Ware, Lsi..

Dat weet ik, ik heb 't topic gelezen . Djoekie & ik waren eerder nogal off-topic bezig

[arnova]

AK47 schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:41:
[...]
Dat weet ik, ik heb 't topic gelezen . Djoekie & ik waren eerder nogal off-topic bezig

Wil je SATA, RAID6 en minstens 12 SATA kanalen dan heb je verder geen alternatieven momenteel. Het is dus of een Areca controller gebruiken, maar dat wil ik dus niet meer. Of met simpele SATA controller(s), een Linux SoftRAID6 array bouwen. Ik kom dus bij het laatste terrecht...

[axis]

Hmm.. begrijp wat je bedoelt..

Heeft RAID6 zoveel meer voordelen boven RAID5+HS? Als je met het laatste zou kunnen leven zouden ook de volgende (naar mijn mening goede) controllers in aanmerking komen.

3Ware 9550SX-16ML (16x SATAII)
3Ware 9550SX-12MI (12x SATAII)
3Ware 9550SX-12 (12x SATAII)
3Ware 9500S-12 (12XSATA)
Adaptec 21610SA (16xSATA)

[Femme]

Ik vind het wel opmerkelijk dat je zulke slechte ervaringen hebt met de Areca ARC-1160. Ik heb de indruk dat de meeste mensen juist erg tevreden zijn met hun Areca RAID-adapters. Ik gebruik zelf ook met grote trevredenheid een ARC-1160 en ARC-1120. We hebben voor Tweakers.net twee nieuwe machines met ARC-1130's in voorbereiding en die draaien geweldig. Mijn schoonvader heeft recentelijk een thuisservertje gebouwd met een ARC-1220 op een Asus A8N-SLI Deluxe onder Linux (Fedora Core) en dat draait ook goed.

Wat voor moederbord, welke disks en welke Linux distributie ben je van plan te gebruiken? Hier zit blijkbaar ergens een conflict met de ARC-1160.

Als zo'n ARC-1160 goed werkt is het veruit de beste oplossing die er voorhanden is. Beste features, beste performance. De Adaptec 21160SA en de 3ware Escalade 9500S zijn een drama qua schaalbaarheid. De 3ware 9550SX zal een stuk sneller zijn maar ik denk niet dat ie aan de ARC-1160 kan tippen. Ook mis je de ethernet poort, wat erg handig is als je remote management wilt doen, en heb je geen RAID 6. RAID 6 zie ik wel als een voordeel als je een grote array van (niet erg betrouwbare) high capacity SATA-schijven wilt onderhouden.

[arnova]

Femme schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 14:29:
Ik vind het wel opmerkelijk dat je zulke slechte ervaringen hebt met de Areca ARC-1160. Ik heb de indruk dat de meeste mensen juist erg tevreden zijn met hun Areca RAID-adapters. Ik gebruik zelf ook met grote trevredenheid een ARC-1160 en ARC-1120. We hebben voor Tweakers.net twee nieuwe machines met ARC-1130's in voorbereiding en die draaien geweldig. Mijn schoonvader heeft recentelijk een thuisservertje gebouwd met een ARC-1220 op een Asus A8N-SLI Deluxe onder Linux (Fedora Core) en dat draait ook goed.

Wat voor moederbord, welke disks en welke Linux distributie ben je van plan te gebruiken? Hier zit blijkbaar ergens een conflict met de ARC-1160.

Als zo'n ARC-1160 goed werkt is het veruit de beste oplossing die er voorhanden is. Beste features, beste performance. De Adaptec 21160SA en de 3ware Escalade 9500S zijn een drama qua schaalbaarheid. De 3ware 9550SX zal een stuk sneller zijn maar ik denk niet dat ie aan de ARC-1160 kan tippen. Ook mis je de ethernet poort, wat erg handig is als je remote management wilt doen, en heb je geen RAID 6. RAID 6 zie ik wel als een voordeel als je een grote array van (niet erg betrouwbare) high capacity SATA-schijven wilt onderhouden.

Inderdaad: die ethernet-port is echt superhandig, heb ik veel gebruikt toen het zaakje nog werkte

Specs:
Disks: 14x Seagate 7200.7 250Gb SATA disks
Mainboard: Supermicro x6DAE-G met laatste BIOS
Distributie: Debian MAAR met een zelfgebouwde 2.6 kernel. Je moet de driver van Areca meecompileren met je kernel. Dit kan helaas niet apart :-S . De Areca driver is wel gesubmit bij kernel.org maar zit nog steeds in de -mm tree helaas (en dus niet in de stable).

en natuurlijk een Areca controller. Daar heb ik later nog de firmware van geupgrade naar versie 1.38 maar vervolgens was de kaart helemaal dood...

[arnoman]

Wat is het uiteindelijk nou geworden?

[arnova]

arnoman schreef op maandag 06 februari 2006 @ 15:53:
Wat is het uiteindelijk nou geworden?

Uiteindelijk toch tot de conclusie gekomen dat RAID6 met meer dan 8 SATA-schijven, momenteel (behalve Areca dan), alleen met (Linux) Software RAID te bouwen is. Omdat de Promise SX8 controllers toch de beste specificaties had, heb ik contact gezocht met Promise NL, en die vertelde mij dat de kaarten gewoon nog leverbaar zijn maar dat er alleen een probleem in de BIOS zit, waardoor je in sommige gevallen niet kan booten van die controller (niet boeiend voor mijn situatie. Ze hebben mij vervolgens doorverwezen naar een leverancier die deze kaarten nog wel kon leveren. Momenteel is het systeem opgebouwd en ben ik aan het "testdraaien".

Ik haal momenteel read/write ongeveer een throughput van 40Mb/s, wat ik niet onaardig vind. Verdere testresultaten + conclusies zal ik binnenkort posten als ik "uitgetest" ben....

[ Voor 14% gewijzigd door arnova op 10-02-2006 17:43 ]

[arnoman]

16 schijven en maar 40mb? Is dat niet zwaar onder de maat?

[arnova]

arnoman schreef op zondag 12 februari 2006 @ 23:40:
16 schijven en maar 40mb? Is dat niet zwaar onder de maat?

Vond ik ook ja. Inmiddels heb ik (daarom) nog het 1 en ander verbeterd:
- Kernel 2.6.15.4 gebouwd met als default I/O scheduler anticipatory (blijkt van alle I/O schedulers (momenteel) in mijn gevalle de beste/snelste performance te realiseren);
- Ik heb de 14 schijven die ik in totaal heb beter verdeeld over beide controllers (dus nu 2x7, ipv 1x8+1x6);
- Het belangrijkste: de sx8-kernel module de optie "max_queue=16". Standaard staat deze dus op 1 waardoor elke controller maar maximaal 1 commando per keer kan afhandelen (dus ook 1 schijf per keer kan benaderen etc.). Deze standaard waarde, is de zgn. failsafe value, omdat in bepaalde gevallen: met bepaalde harde schijven, oudere SX8 firmware en een te hoge max_queue value er data corruption kan ontstaan. Ik heb op het net gevonden dat het gros van de mensen deze waarde (16) gebruikt. Een waarde tussen de 16 en 30 kan werken, maar is niet gegarandeerd. En boven de 30 kan je gewoon problemen verwachten. Bij mij werkt dus waarde 16 na uitgebreid testen(!) (met zware load etc.) perfect. Al blijf ik toch het idee houden dat het queueing systeem van SX8 toch een redelijke bottleneck is.

In ieder geval is door dit alles (en vooral het laatste punt) het gevolg dat mijn read/write snelheid nu in de orde van de 150Mbyte/s ligt en daar ben ik dik tevreden mee.

Wat wel jammer is dat de SX8 gaan ATAPI-passthrough support heeft zodat bv. S.M.A.R.T. niet werkt.... Misschien dat ik op termijn, wanneer de Marvell-SATA support in de Linux kernel nog wat beter/stabieler is geworden, ik deze controllers nog eens vervang door de eerder geopperde Supermicro SATA-controllers, wat qua prijs en specs op zich hele leuke kaarten lijken. Wellicht dat de performance dan ook nog wat beter wordt (?).

[ Voor 15% gewijzigd door arnova op 25-02-2006 16:25 ]

[arnoman]

150mb is netjes, heb je ook bijhorende grafiekjes ed?
Wat een gedoe dat linux zeg, kan me voorstelle dat het prettiger werkt in bepaalde omgevingen, maar het idee dat ik zo moet *kloten* om het allemaal goed aan de gang te krijge pff
Had al moeite met de juiste sector grote te vinden voor mn opslag

[arnova]

arnoman schreef op zondag 26 februari 2006 @ 12:49:
150mb is netjes, heb je ook bijhorende grafiekjes ed?
Wat een gedoe dat linux zeg, kan me voorstelle dat het prettiger werkt in bepaalde omgevingen, maar het idee dat ik zo moet *kloten* om het allemaal goed aan de gang te krijge pff
Had al moeite met de juiste sector grote te vinden voor mn opslag

Ik heb helaas geen grafiekjes voor je. Ik heb het hier gewoon vrij spartaans getest met "hdparm" en "dd" en heb dus alleen globale read/write kb/s waarden.

Het probleem dat je zo moet klooien om het aan de praat te krijgen, ligt niet zozeer aan Linux, maar aan het simpele feit dat er nog maar weinig SATA controllers zijn die uberhaupt geschikt zijn voor Software RAID. Het gros van de (Linux) software raids worden volgens mij gewoon met relatief weinig schijven gebouwd of met (i)SCSI ofzo.

Ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat er meer SATA-controllers beschikbaar komen. De Supermicro SATA controllers zijn bijvoorbeeld op zich veelbelovende controllers (en nog erg goedkoop ook) alleen is de support onder Linux nog niet *klaar*.... Misschien ben ik gewoon net iets te vroeg met het bouwen van zoiets, maar aan de andere kant heeft dat ook wel weer wat -> maakt mij toch een soort en met van "pionier" ;-)

[arnoman]

Early adapater
Blij toe dat het uiteindelijk allemaal is gelukt

[DexterBelgium]

arnoman schreef op zondag 26 februari 2006 @ 12:49:
150mb is netjes, heb je ook bijhorende grafiekjes ed?
Wat een gedoe dat linux zeg, kan me voorstelle dat het prettiger werkt in bepaalde omgevingen, maar het idee dat ik zo moet *kloten* om het allemaal goed aan de gang te krijge pff
Had al moeite met de juiste sector grote te vinden voor mn opslag

Blijft een feit dat de TS bij Linux is uitgekomen omdat het in de andere omgevingen die hij bekeken had, gewoon onmogelijk was. Geen gedoe dan ook, natuurlijk.

Het kost wat (moeite), maar dan heb je ook wat...