RAW bewerken in photoshop, wie helpt mee?

[eerdepeer]

Ik ben al enige tijd in het bezit van de Canon EOS 350D en ik ga steeds vaker op pad om eens een serie foto's te schieten. Tot nu toe schoot ik de foto's in JPG, maar ik wil mezelf eigenlijk aanleren om foto's in RAW te gaan schieten. Nu vergt de nabewerking wat meer tijd, maar het resultaat zou wel beter moeten zijn!



Nu heb ik net een serie van het stadhuis in Rotterdam geschoten en probeer een mooiere foto te bewerken. Nu loop ik tegen een probleem aan, en dat is dat er erg veel rode ruis in de lucht zit en ik de details van de RAW zoals hij in het venster staat als je hem in CS2 opent mooier dan als je de instellingen hebt gemaakt en dan op open klikt. Psychisch? Ik weet het niet. Let trouwens niet teveel op de lucht linksbovenin, daar had ik geen tijd/zin meer voor/in om dat netjes af te maken.

Misschien dat jullie kunnen helpen door de RAW ook te bewerken en dit te posten? Als jullie dan ook vertellen met welke instellingen, dan kan ik daar mss nog wat van leren ook De RAW is te downloaden door op de foto te klikken.

De ruis kan ik trouwens wel redelijk eruit rommelen (zie hier) met het healing brush tool, maar dat is zo tijdrovend dat ik me af vroeg of daar geen snellere manier voor is. (instellingen ofzo)

[ThunderNet]

Links onder het RAW import scherm staat hoe je je raw importeerd.. ik raad hier 16bits kleuren aan, en sRGB.
In photoshop zelf kun je dan in de filters een denoise filter selecteren. Deze kan groot deel van je noise weghalen. Als je alle bewerkingen gedaan hebt, omzetten naar 8bits kleuren, en opslaan als jpeg. (Tenzij je 16bits kleuren wilt behouden natuurlijk).

[eerdepeer]

Ik zat vandeweek nog in mijn 350d te kijken, maar ik kan daar ook niks instellen op hoeveel bit hij foto's moet maken. Ik zal deze tip eens even gaan bekijken

[ThunderNet]

eerdepeer schreef op zondag 22 januari 2006 @ 23:50:
Ik zat vandeweek nog in mijn 350d te kijken, maar ik kan daar ook niks instellen op hoeveel bit hij foto's moet maken. Ik zal deze tip eens even gaan bekijken

als je jpeg selecteerd is het sowieso 8bit kleuren per kanaal..
Mijn D70s heeft een sensor die 12bit kleuren per kanaal kan onderscheiden. De raw file heeft dus ook 12 bits kleuren. 12 bits kleuren passen zoals je kunt begrijpen niet in een 8bits kleurenschema... Wel in een 16 bits kleuren schema.
Als je hier je bewerkingen opdoet, zijn alle berekeningen in photoshop dus op 16bits. En dus nauwkeuriger, en pas als laatste converteer je weer terug naar 8bits.

[Floor-is]

Het komt er daardoor op neer dat JPG minder kleurenonderscheid kent dan RAW, zeker als je een beetje heftiger moet/gaat bewerken kan je dat terugzien in het resultaat. Als je er zeker van wilt zijn dat je de hoogste kwaliteit en dus het minste verlies van informatie hebt in je workflow, dan moet je met RAW werken. Dit is nog belangrijker als je wilt gaat afdrukken, omdat je het beter ziet op grote afdrukken.

Kijk als je met name schiet voor online-gebruik, dan gebruik je echt geen 1Mpix+ foto's en dus kan je er redelijkerwijs van uitgaan dat na een resize het zichbare verschil vrij klein -doch waarneembaar!- is. Als je een foto schiet om af te drukken op een leuk formaat (ik noem 75x50cm maar eens), dan is het prettig om met zo veel mogelijk informatie te beginnen.

Zelf schoot ik tot voorkort enkel JPG, maar nu ik telkens meer afdruk is RAW een uitkomst geworden. Zeker met afdrukken die van een flink formaat zijn merk ik dat er echt een heftig verschil is in de kwaliteit na het afdrukken. Ik werk dan wel met 1x1,5m grote prints moet ik zeggen. En dan merk ik overigens nog steeds een enorm verschil met film; wat ik zw/w of in dia met de hassie heb geschoten is echt niet benaderbaar door mijn 1D2, hoe goed die 1D2 ook is. (Naast het leeftijdsverschil van dik 20 jaar )

[ThunderNet]

Om een klein voorbeeld te geven in hoeverre je kwaliteitsverlies kunt voorkomen en precisie verhogen tijdens het bewerken van foto's in photoshop.
Hierbij maak ik een vergeleiking tussen standaard RGB/8 (8bits kleuren per kanaal) VS RGB/16.
Om deze vergeleiking zo eerlijk mogelijk te maken, ga ik uit van een RAW file die RGB/12 (12 bits per kleurkanaal) waarin de 12bits een lineaire representatie zijn van het RGB kleurenspectrum.

In de toestand van situatie 1 (RGB/8) gaat er dus van de RAW file RGB/12 een conversie naar RGB/8 waarna we de bewerkingen gaan uitvoeren.
In situatie 2 (RGB/16) gaan we van de RAW file RGB/12 een conversie maken naar RGB/16 waarna we de bewerkingen gaan uitvoeren, en daarna omzetten naar RGB/8 zodat we de resultaten kunnen vergeleiken.

Als inleiding tot RGB is dit handig om door te nemen: http://nl.wikipedia.org/wiki/RGB

Als voorbeeld gebruik ik een simpele bewerking, namelijk het aanpassen van kleurbalans.
De algemene formule hiervan is R = (1 + r_factor) * R; G = (1+ g_factor) * G; B = (1+ b_factor) * B;

We pakken een willekeurige pixel uit een foto.


Situatie 1
Deze heeft uit het raw formaat 12 bits kleuren per kanaal. Deze gaan we dus eerst omzetten naar 8bits kleuren.
Dit kun je doen door het 12 bits getal te delen door 16 (2^4). Immers het aantal waarden in 12 bits = 4096. 4096 / 16 = 256 wat het aantal waarden is in 8bits.

code:

R = 100101011011 (2395) / 16 = 10010110 (150)
G = 011100010110 (1814) / 16 = 01110001 (113)
B = 001101000001 (0833) / 16 = 00110100 (052)

Stel we nemen als r_factor = 0.50; g_factor = -0.50; en b_factor = -0.02;

Als het je opvalt, kun je zien dat de formule die we net aangaven nu niet klopt, omdat deze niet goed kan omgaan met negatieve factors.
Dus we krijgen bij een positieve factor: R = (1 + r_factor) * R; bij een factor van 0 of kleiner dan 0 krijgen we: R = R + r_factor * (255 - R);
(255 is hier max. waarde in 8 bits kleurenpalette)

we gaan nu rekenen

code:

r_factor = 50; g_factor = -50; b_factor = -1;
R = ( 1 + r_factor) * R; ingevuld: R = ( 1 + 0.50) * 150; R = 225
G = G + g_factor * (255 - G); ingevuld: G = 113 + -0.50 * (255 - 113); G = 42
B = B = b_factor * (255 - B); ingevuld: B = 052 + -0.02 * (255 - 052); B = 48

Uiteindelijk krijgen we voor deze bewerking op deze pixel dus een waarde van (225,42,48) (RGB/8)


Situatie 2
We gaan nu dezelfde bewerking uitvoeren op de zelfde pixel. Echter gaan we de bewerking uitvoeren in RGB/16 waarna we het omzetten naar RGB/8
Eerst moeten we de 12bits waarde omzetten naar een 16bits waarde. Dit is te doen door alle waardes te vermenigvuldigen met 16(2^4).

code:

R = 100101011011 (2395) * 16 = 1001010110110000 (38320)
G = 011100010110 (1814) * 16 = 0111000101100000 (29024)
B = 001101000001 (0833) * 16 = 0011010000010000 (13328)

We nemen dezelfde factoren als in het eerste voorbeeld.
Echter moeten we de formules een klein beetje aanpassen
de formule voor een positieve factor blijft: R = (1 + r_factor) * R; de formule voor negatieve factor wordt: R = R + r_factor * ( 65535 - R);
(65535 is max waarde in 16bits kleurenpallette)

We gaan weer lekker rekenen

code:

r_factor = 50; g_factor = -50; b_factor = -1;
R = (1 + r_factor) * R; ingevuld: R = 1 + 0.50 * 38320; R = 57480
G = G + g_factor * (65535 - G); ingevuld: G = 29024 + -0.50 * (65535 - 29024); G = 10769
B = B + b_factor * (65535 - B); ingevuld: B = 13328 + -0.02 * (65535 - 13328); B = 12284

in RGB/16 krijgen we voor deze pixel dus een waarde van (57480, 10769, 12284)
dit moet nog omgezet worden naar RGB/8 dit kan door alles te delen door 2^8 oftewel 256

code:

57480 / 256 = 225
10769 / 256 = 42
12284 / 256 = 48

dus in RGB/8 een waarde van (225,42,48) (RGB/8). In dit voorbeeld maakt het toevallig dus geen verschil tussen de bewerking vanaf RGB/8 of RGB/16. Maar je kunt natuurlijk wel bedenken dat er zat situaties zijn dat dit wel het geval is. Zeker met ingewikkeldere bewerkingen.
Dit heeft hetzelfde principe als met je oude wiskunde dat je nooit mocht afronden als je nog met het getal ging doorrekenen.
Ondanks dat dit dus toevallig dezelfde uitwerking heeft in deze situatie, hoop ik dat je zo het een en ander duidelijker is geworden over grafische bewerkingen in verschillende kleurpalletten (RGB/16 vs RGB/8)

[eerdepeer]

Okay, ik begrijp dat het dus in ieder geval nut heeft om je plaat in 16bit te openen als je ermee aan de slag gaat! Thnx voor de volledige uitleg!

Nu begrijp ik nog steeds niet waarom er zo waanzinnig veel rode ruis in de foto zit. Is dit te wijten instellingen in CS2 aan de RAW, aan mijn (halfgare) kitlens, of aan de sensor. Of is het gewoon een combinatie van de laatste 2?