[.NET] Standalone exe

[Lukse]

Met thinstall (www.thinstall.com) zou het mogelijk moeten zijn om een .net programma uit te voeren op een PC waar geen .net framework op geinstalleerd is. Alle benodigde dll's worden dan in de exe gestoken.
Kent iemand mss een ander (gratis) programma dat dit kan?
Ik heb al zitten googlen, maar kan eigenlijk niets vinden.

[the_stickie]

wrom kan je niet gewoon .NET framework installeren

[Acid_Burn]

En wat is het voordeel daarvan? Meestal zul je zoveel DLL's moeten includen dat de downloadsize er niet op vooruit gaat.

[Lukse]

Ik werk op een helpdesk met ongeveer 200 agents.
Nu heb ik een programma in .NET 2.0 geschreven om het werk wat gemakkelijker te maken.
Het probleem is dat op onze PC's het 1.1 framework is geinstalleerd en de IT afdeling wil 2.0 (nog) niet installeren omdat het niet nodig is voor de standaard programma's en omdat het teveel werk is.
We hebben geen rechten om dit zelf te installeren.

[Harm]

Heb je dan ook echt gebruikgemaakt van .NET 2.0-features of heb je het alleen maar geschreven in een VS2005-product en zou het relatief eenvoudig moeten zijn het terug te porten naar .NET 1.1?

[whoami]

Dit forum (programming & webscripting) is niet bedoeld om te vragen of er 'iemand een zus of zo programma kent'.

ik persoonlijk zie ook de voordelen niet van zo'n 'thininstall' ding. Installeer gewoon de .NET runtime (22mb) op de PC van de user. Want, wat ga je doen als de gebruiker nog een .NET programma nodig heeft ? Als er iedere keer gebruik gemaakt wordt van zo'n thininstall ding, wat is het voordeel dan ? De assembly van je programma gaat dan gewoon iedere keer veel groter zijn dan als je 1x het .net runtime installeert, zoals het hoort.

Teveel werk om de 2.0 runtime te installeren ? Je kan toch gewoon in je setup project aangeven dat het framework moet geinstalleerd worden als het niet aanwezig is ? De setup van je applicatie kijkt dan eerst of het nodig is om het framework te installeren, en doet dit dan ook.

[Swerfer]

Je hebt het zelf al over thinstall, waarom gebruik je die dan niet?

[Mawlana]

whoami schreef op zondag 22 januari 2006 @ 09:20:
Teveel werk om de 2.0 runtime te installeren ? Je kan toch gewoon in je setup project aangeven dat het framework moet geinstalleerd worden als het niet aanwezig is ? De setup van je applicatie kijkt dan eerst of het nodig is om het framework te installeren, en doet dit dan ook.

Waarschijnlijk mag hij niks installeren.

[Timo]

Als je niets mag installeren, dan mag je waarschijnlijk ook geen standalone .exe's runnen.. Althans dat lijkt mij Je zei net, dat de IT kant niet wilt dat er .NET v2 op komt, dat betekend dus dat jij niet in de IT zit, maar een gewone gebruiker bent?

Lijkt me niet de bedoeling dat je dan zomaar programma's mag gaan openen, maar dat kan aan mij liggen, ( of natuurlijk aan de IT policy)


* Timo _{heeft ervaring met zo'n policy , heeft me behoorlijk wat strafwerk gekost}

[ Voor 86% gewijzigd door Timo op 22-01-2006 09:52 ]

[Bosmonster]

Swerfer schreef op zondag 22 januari 2006 @ 09:34:
Je hebt het zelf al over thinstall, waarom gebruik je die dan niet?

Kost _hele_ hoop centjes.

[Lukse]

We hebben geen rechten op die PC's om dingen te installeren, maar programma's uitvoeren is geen enkel probleem.
Ook het uitvoeren van v1.1 programma's is gewoon toegestaan door IT.
Maar ik heb momenteel thuis geen v1.1 meer geinstalleerd en ik gebruik redelijk wat v2.0 features, porteren is geen optie.
Mijn vraag is gewoon of iemand een mogelijkheid kent om een v2.0 programma uit te voeren op een PC waar v2.0 niet geinstalleerd is. Kunnen de benodigde dll's gewoon meegeleverd worden, zonder te installeren. En zo ja, welke zijn dat dan?

[MSalters]

Limited User Account installs komen pas met Vista, dus voorlopig kun je niet toe met simpelweg een paar DLLs kopieren.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon eens met je manager en de IT chef om tafel gaan zitten. Als het allemaal een beetje fatsoenlijk ingericht is, dan kun je de installatie van .NET 2.0 ook pushen vanaf Active Directory (hoe precies weet ik helaas niet, systeembeheerder is niet echt mijn vakgebied ). Waarom zou je een hoop geld willen uitgeven en de IT afdeling er buiten houden, als jullie je programma gewoon nodig hebben? Hier is je IT afdeling toch voor?

Een vriendelijk persoonlijk overleg doet vaak wonderen

[sorted.bits]

Right, weet niet in wat voor bedrijf jij werkt, maar hier doen ze dat ook niet zomaar. Dat moet eerst uitgebreid getest worden. Waarschijnlijk gaat het om een klein tooltje wat hij gemaakt heeft en daarvoor gaan ze echt geen .NET upgrades doorvoeren.

Verder denk ik niet dat het copieren van een paar DLL's genoeg is om te 'faken' dat .NET 2.0 is geinstalleerd.

[Verwijderd]

sorted.bits schreef op maandag 23 januari 2006 @ 08:19:
Right, weet niet in wat voor bedrijf jij werkt, maar hier doen ze dat ook niet zomaar. Dat moet eerst uitgebreid getest worden. Waarschijnlijk gaat het om een klein tooltje wat hij gemaakt heeft en daarvoor gaan ze echt geen .NET upgrades doorvoeren.

Waarschijnlijk werk ik bij een bedrijf waar afdelingen gewoon nog naar elkaar luisteren De systeembeheer afdeling heeft een faciliterende taak hier, dus als een bepaalde afdeling een programma nodig heeft, dan wordt ervoor gezorgd dat ze dit kunnen draaien.

Daarom gaf ik ook aan dat Lukse het met z'n manager moest regelen. Als die bij IT aangeeft dat het programma nodig is, dan zal IT er toch zeker wel ervoor zorgen dat .NET 2.0 geinstalleerd wordt? En als ik lees dat ze gewoon willekeurige programma's wel mogen uitvoeren, denk ik niet dat ze zo veel eisen stellen aan dat tooltje.