Wel studiefinanciering, toch weer niet :(

[bonzz.netninja]

Ik heb al 5 jaar op de hbo gestudeert, en netjes 4 jaar stufi gekregen. Laatste jaar dus niet meer. Prima, dit jaar met een master begonnen en tot mijn grote verbazing kreeg ik in september opeens weer stufi. Nu klopt dat natuurlijk niet, dus ik een mail gestuurd waarin ik vroeg of het wel klopte. Krijg ik mail terug, dat ik met een 5jarige master ben begonnen (is niet zo trouwens) en dat ik dus weer recht had op 1 jaar. Nouja, denk ik. Het klopt niet, maar zij zullen het wel beter weten. Ik heb mijn plicht gedaan om mezelf er van te overtuigen dat ze geen fout maken (is mijn plicht).

Krijg ik in dec. een brief dat ik toch geen recht had, en of ik ff per direct 900 euro wil terugbetalen in de vorm van een verkorte schuld. Nu heb ik gen idee wat dat is, dus ik naar de ib-groep. Daar werd mij verteld dat dat "jargon" (!?!) is, en betekent dat dit bedrag per direct op mij gevorderd wordt, en wordt ingehouden op mijn lening.....:( en dat zeggen ze dan ook niet ff.

Nu vind ik deze hele gang van zaken te absurd voor woorden. Niet alleen wordt ik alles behalve schappelijk behandeld, ook heb ik schade door een fout van de ib-groep. Ik heb mijn situatie in september aangepast (werk etc.) dat ik weer rond kwam, maar zit nu opeens tot juli zonder inkomen....En dat terwijl ik een extra mail in september heb gestuurd of het wel klopte.

Nu is mijn vraag een beetje of ik rechten zou kunnen ontlenen uit die mail, waarin de ibgroep dus schrijft dat ik wel degelijk recht heb op dat geld (naar aanleiding van mijn vraag of het wel klopt). Iemand ervaring met zo;n situatie? Het minste wat ik verwacht is een fatsoenlijke afbetaalregeling.

[SmartDoDo]

Wat dacht je van:

Wanneer moet ik een bezwaarschrift indienen?
Als u het niet eens bent met een beslissing kunt u een bezwaarschrift indienen. Het is verstandig eerst bij de IB-Groep te informeren of er een andere oplossing mogelijk is, voordat u een bezwaarschrift indient. Stuur uw bezwaarschrift binnen zes weken na de datum van het Bericht waartegen u bezwaar maakt naar:

Informatie Beheer Groep
afdeling Bezwaar en Beroep
Postbus 50081
9702 EA Groningen

Zet in de linkerbovenhoek van de envelop 'Bezwaarschrift'.

Let op! Het indienen van een bezwaarschrift leidt niet tot uitstel van betalingsverplichtingen.

Lijkt me een erg zinnige stap

offtopic:
Verder zie ik stufi als inkomen dus -> WI

[ Voor 4% gewijzigd door SmartDoDo op 21-01-2006 17:20 ]

[bonzz.netninja]

Ja..dat heb ik ook gezien. Vraag me alleen beetje af of ik goede gronden heb om een bzwaarprocedure op te starten. Kan ik rechten onlenen uit een mail?

[SmartDoDo]

bonzz.netninja schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 17:23:
Kan ik rechten onlenen uit een mail?

Waarom niet? Je hebt gecommuniceerd met de IB-groep en daar heb je bewijs van. Je mocht nav jouw opmerking toch verwachten dat je nog 1 jaar studiefinanciering zou ontvangen?

Dat ze het nu terugdraaien en je per direct deze vordering laten terugbetalen is dus niet netjes. Ik vraag me sowieso af of ze daar wel mee weg komen. Het is namelijk niet zo dat je had kunnen weten dat je geen recht had op deze studiefinanciering omdat je er nog specifiek naar hebt gevraagd.

[bonzz.netninja]

ja dat heb ik dus ook eigenlijk een beetje. En ik ben best akkoord dat ik toch geen recht op het geld had enzo. maar ik heb gewoon schade van deze actie doordat ik bijv minder ben gaan werken e.d

[leech1984]

klote IB-Groep,

mijn ouders hebben ook problemen met het IB... of ze ook even 900 euro wilde ophoesten...

en dat omdat ze een andere maand oid hebben genomen dat door de belastingdienst werd doorgegeven.

het ene moment mochten ze het geld houden, dan moesten ze het weer betalen, dan kregen ze het weer teruggestort.

De belastingdienst geeft ons gelijk maar het IB wil het maar niet inzien... dus is het nu een zaak geworden tussen het IB en de Belastingdienst

[straat]

Als je die vordering (verkorte schuld) niet betaald dan tellen ze het gewoon op bij je studieschuld, nix aan de hand.

[bonzz.netninja]

Straat schreef op maandag 23 januari 2006 @ 13:29:
Als je die vordering (verkorte schuld) niet betaald dan tellen ze het gewoon op bij je studieschuld, nix aan de hand.

dat is niet waar. Tenminste, dat zei de mevrouw aan de balie. Een verkorte schuld wordt per direct op je gevorderd, dat is dus op je stufi (en in mijn geval op mijn lening). Mijn voorstel om die om te zetten naar mijn schuld kon niet. Niks betalen resulteert dus in geen inkomen

[DamadmOO]

SmartDoDo schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 17:25:
[bonzz.netninja schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 17:23:
Kan ik rechten onlenen uit een mail?]

Waarom niet?

Voor zover bij mij bekend is een e-mail niet rechtsgeldend. Er wordt namelijk nergens centraal bijgehouden welke e-mails wel en niet aangekomen zijn. Hierdoor kan men er ook geen rechten aan ontlenen.

[brokenp]

ik zou een bezwaarschrift sturen, met een print van de email.

In dit bezwaarschrift vraag je om duidelijkheid van de situatie, leg je je situatie uit en doe eventueel een voorstel om de 900 euro bij je langlopende schuld op te tellen

[straat]

bonzz.netninja schreef op maandag 23 januari 2006 @ 13:30:
[...]


dat is niet waar. Tenminste, dat zei de mevrouw aan de balie. Een verkorte schuld wordt per direct op je gevorderd, dat is dus op je stufi (en in mijn geval op mijn lening). Mijn voorstel om die om te zetten naar mijn schuld kon niet. Niks betalen resulteert dus in geen inkomen

Mja dat is waar, ik wist niet dat je ook nog leende bij de IB-Groep Als je echter geen beurs of lening meer van ze krijgt wordt de schuld na de betalingstermijn omgezet in een langlopende lening.

Ik had teveel lening gekregen merkten ze al nadat ik mijn studie had afgebroken, of ik dat even terug wilde betalen. Mijn lening werd dus met terugwerklende kracht verlaagd en er kwam een kortlopende schuld bij. Na niet betaald te hebben werd dat weer omgezet in een gewone lening. Kortom, precies zoals het eerst ook was Als ik dat geweten had had ik ook geen bezwaarschriften etc. verstuurd, lompe bureaucratie...

[bonzz.netninja]

DamadmOO schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:08:
[...]


Voor zover bij mij bekend is een e-mail niet rechtsgeldend. Er wordt namelijk nergens centraal bijgehouden welke e-mails wel en niet aangekomen zijn. Hierdoor kan men er ook geen rechten aan ontlenen.

mwah..het is een beetje onduidelijk. In iedergeval kan ik er redelijkerwijs van uit gaan dat die mail rechtsgeldig is, er staat immers geen disclaimer bij. Dat zij niet bijhouden wat verstuurd wordt is niet mijn probleem.

[sdomburg]

DamadmOO schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:08:
[...]


Voor zover bij mij bekend is een e-mail niet rechtsgeldend. Er wordt namelijk nergens centraal bijgehouden welke e-mails wel en niet aangekomen zijn. Hierdoor kan men er ook geen rechten aan ontlenen.

De ontvangst is dus niet zeker. Wanneer de TS een email ontvangen heeft doet dat ook niet meer terzake. De IB groep zou hooguit kunnen beweren dat zij die email niet hebben verstuurd, maar dat moeten ze dan ook aannemelijk maken.

[Tarzan]

Mijn ervaring met de IB-groep is dat op bezwaarschriften heel summier gereageerd word, en dan ook nog meestal in het voordeel van de IB-groep. Eventueel heb je nog de mogelijkheid om vervolgens in beroep te gaan bij de rechtbank, maar er is een grote kans dat de rechter oordeeld dat een dergelijk mailtje niet voldoende is om een beroep te doen op het vertrouwensbeginsel. Er is immers duidelijk sprake van een misverstand, dat blijkt ook uit jouw openingspost.

Edit:
Daar komt nog bij dat tijdens de bezwaar en beroepsprocedure de vordering op jouw gewoon blijft bestaan. Inclusief de bijbehoorende rente ed. Je kunt de IB-groep misschien voorstellen om een betalingsregeling af te spreken. Het lijkt me wel dat ze daar op in gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door Tarzan op 25-01-2006 15:04 ]

[Arunia]

DamadmOO schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:08:
[...]


Voor zover bij mij bekend is een e-mail niet rechtsgeldend. Er wordt namelijk nergens centraal bijgehouden welke e-mails wel en niet aangekomen zijn. Hierdoor kan men er ook geen rechten aan ontlenen.

Als zij geantwoord hebben op zijn vraag, dan kun je er toch wel vanuit gaan dat zij de mail hebben ontvangen?
Daarnaast gebruikt hij die mail bij zijn bezwaarschrift, dus kun je er ook vanuit gaan dat hij hun antwoord heeft gekregen. In mijn opinie kun je de mailtjes gewoon gebruiken als rechtsgeldige documenten.

Zoiezo zou ik dat bezwaarschrift hoe dan ook opsturen. Jij loopt schade op van hun fout. Jij bent zo eerlijk geweest om het nog even te vragen en nu ineens willen ze het terugvorden per direct? Dat kan zo niet natuurlijk, ze kunnen er niet vanuit gaan dat je dat geldt opzij zal zetten ondanks dat ze zeggen dat je er recht op hebt (toen).
Ik hoop in iedergeval dat je als "worst case scenario" het bedrag bovenop je langlopende lening krijgt, dus dat je in iedergeval hoe dan ook niet zonder geld komt te zitten.

Dit is in iedergeval een goed voorbeeld van het feit dat ze bij de IB-Groep niet helemaal slim zijn. >.> *kijkt naast zich" Hmmm... een dikke map vol met groene A4tjes.

Zoals hier net boven mij ook al is gepost, het is een keuze die je maakt.
Je kunt het bezwaarschrift opsturen of je kunt een regeling treffen. Het klinkt namelijk wel
aannemelijk dat ze bij de rechtbank (mocht het zover komen) gewoon zeggen dat het om
een fout gaat. Dan kun je dat natuulijk beter voorkomen door een regeling te treffen.
Zo moeilijk zijn ze daar niet.

Nu ik zo lees wat ik in het begin geschreven heb, wordt het toch wel moeilijker. De vraag is of je het moet betalen of niet. Is er een kans dat dat niet hoeft, dan zou ik meteen bezwaar maken.
Weet je zeker dat je het alsnog moet betalen, dan moet je het gewoon voor zijn.

Ok, het doorgehaalde is dus al niet meer van toepassing. Een regeling doen ze niet aan, dan maar "grof geschut" inzetten. Met andere woorden, één keuze valt gewoon al af.

Succes in iedergeval, ik weet hoe het is, maar bij mij was het dan niet de IB-groep, maar de verzekering. (1800 euro, maar dat verhaal vertel ik niet hier).

[ Voor 32% gewijzigd door Arunia op 25-01-2006 15:13 ]

[bonzz.netninja]

NielsOveres schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 15:06:
[...]


Als zij geantwoord hebben op zijn vraag, dan kun je er toch wel vanuit gaan dat zij de mail hebben ontvangen?
Daarnaast gebruikt hij die mail bij zijn bezwaarschrift, dus kun je er ook vanuit gaan dat hij hun antwoord heeft gekregen. In mijn opinie kun je de mailtjes gewoon gebruiken als rechtsgeldige documenten.

Zoiezo zou ik dat bezwaarschrift hoe dan ook opsturen. Jij loopt schade op van hun fout. Jij bent zo eerlijk geweest om het nog even te vragen en nu ineens willen ze het terugvorden per direct? Dat kan zo niet natuurlijk, ze kunnen er niet vanuit gaan dat je dat geldt opzij zal zetten ondanks dat ze zeggen dat je er recht op hebt (toen).
Ik hoop in iedergeval dat je als "worst case scenario" het bedrag bovenop je langlopende lening krijgt, dus dat je in iedergeval hoe dan ook niet zonder geld komt te zitten.

Dit is in iedergeval een goed voorbeeld van het feit dat ze bij de IB-Groep niet helemaal goed bij d'r hoofd zijn. >.> *kijkt naast zich" Hmmm... een dikke map vol met groene A4tjes.

ja een betaalregeling, daar wilde ze niet aan. of, om de medewerker te citeren: "dat kan niet, dat is de wet"

Het wordt dus ook al betaald, aangezien mijn lening wordt ingehouden

Ik heb net mijn bezwaarbrief af en ga die even fijn op de bus doen. Zoals Niels hierboven schrijft klopt het idd gewoon nergens op. In mijn bezwaarbrief ga ik idd in (indirect) op[ het vertrouwensbeginsel (dat natuurlijk ook geld voor ZBO's) (is dat jaartje rechten niet voor niets geweest ). Ik vind dat ik van het woord van een medewerker kan uitgaan, zeker omdat het een extra controle betreft, en ze, mijn inziens, bij zo';nm controle extra goed moeten controleren.

[ Voor 8% gewijzigd door bonzz.netninja op 25-01-2006 15:12 ]

[bonzz.netninja]

Hierbij maak ik bezwaar tegen de hierbij gevoegde beschikking van -----) van de Informatiebeheer Groep.

In deze beschikking geeft de Informatiebeheer Groep te kennen dat ik ten onrechte studiefinanciering hebt ontvangen in de periode van 1 september tot datum schrijven. Dit bedrag (--- is door de Informatiebeheer Groep omgezet in een verkorte schuld.

Reeds 26 september heb ik (op eigen initiatief) contact gezocht met de Informatiebeheer Groep om mijn inschrijving te controleren, omdat ik mijn twijfels had omtrent mijn toelage. Na controle door de Informatiebeheer Groep bleek dat ik toch recht had op 1 jaar studiefinanciering (zie correspondentie in bijlage). Hierdoor vind ik dat ik er redelijkerwijs van uit kon gaan dat ik recht had op dat geld en heb daarop mijn persoonlijke situatie aangepast door, onder andere, minder te gaan werken.

Mijn verbazing was daarom ook groot toen ik 23 december de brief ontving waarin niet alleen te kennen werd gegeven dat ik toch ten onrechte toelage heb ontvangen, maar dat dit bedrag is omgezet in een verkorte schuld. Door deze beslissing heb ik per direct geen inkomen meer (een verkorte schuld wordt blijkbaar per direct gevorderd) en heb ik schade door, onder andere, gemiste arbeidsuren. Ook vraag ik mij inmiddels af hoeveel waarde ik kan hechten aan het woord van de medewerkers van de Informatiebeheer Groep.

Het contact zoeken en extra laten controleren van mijn gegevens (op eigen initiatief) waaruit bleek dat ik wel recht had op de toelage, geeft mij voldoende grond om bezwaar te maken tegen deze beschikking. Ik vind (en hoop) dat ik van het woord van medewerkers van de Informatiebeheer groep kan uitgaan en vind het onterecht dat ik schade oploop door een (mogelijke) fout van een medewerker van de Informatiebeheer Groep.

Hoogachtend,,

[Arunia]

bonzz.netninja schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 15:14:
Hierbij maak ik bezwaar tegen de hierbij gevoegde beschikking van -----) van de Informatiebeheer Groep.

In deze beschikking geeft de Informatiebeheer Groep te kennen dat ik ten onrechte studiefinanciering hebt ontvangen in de periode van 1 september tot datum schrijven. Dit bedrag (--- is door de Informatiebeheer Groep omgezet in een verkorte schuld.

Reeds 26 september heb ik (op eigen initiatief) contact gezocht met de Informatiebeheer Groep om mijn inschrijving te controleren, omdat ik mijn twijfels had omtrent mijn toelage. Na controle door de Informatiebeheer Groep bleek dat ik toch recht had op 1 jaar studiefinanciering (zie correspondentie in bijlage). Hierdoor vind ik dat ik er redelijkerwijs van uit kon gaan dat ik recht had op dat geld en heb daarop mijn persoonlijke situatie aangepast door, onder andere, minder te gaan werken.

Mijn verbazing was daarom ook groot toen ik 23 december de brief ontving waarin niet alleen te kennen werd gegeven dat ik toch ten onrechte toelage heb ontvangen, maar dat dit bedrag is omgezet in een verkorte schuld. Door deze beslissing heb ik per direct geen inkomen meer (een verkorte schuld wordt blijkbaar per direct gevorderd) en heb ik schade door, onder andere, gemiste arbeidsuren. Ook vraag ik mij inmiddels af hoeveel waarde ik kan hechten aan het woord van de medewerkers van de Informatiebeheer Groep.

Het contact zoeken en extra laten controleren van mijn gegevens (op eigen initiatief) waaruit bleek dat ik wel recht had op de toelage, geeft mij voldoende grond om bezwaar te maken tegen deze beschikking. Ik vind (en hoop) dat ik van het woord van medewerkers van de Informatiebeheer groep kan uitgaan en vind het onterecht dat ik schade oploop door een (mogelijke) fout van een medewerker van de Informatiebeheer Groep.

Hoogachtend,,

[...]

Op zich lijkt me dit een hele goede brief, maar wel een paar mierenneukjes te lezen bij de dikgedrukte delen:
Probeer zo min mogelijk dezelfde woorden te gebruiken vlak achter elkaar.
Die eerste zin zou ik ook ietsjes anders aanpakken:
Bij deze maak ik bezwaar tegen de hierbij toegevoegde beschikking van -----) van de Informatiebeheer Groep.

of
Hierbij maak ik bezwaar tegen de bij deze brief als bijlage 1 toegevoegde beschikking van -----) van de Informatiebeheer Groep.

Als je met bijlages werkt, zou ik gebruik maken van nummering aangezien ze anders (altijd het zekere voor het onzekere nemen) misschien de verkeerde bijlage pakken.
Bij de onderste moet je dan nog de mailtjes als bijlage 2, 3, enz. neerzetten. Ook aangeven op de bijlage natuurlijk.

Daarnaast denk ik niet dat je medewerkers zelf erop moet aanspreken, maar de IB-Groep, dus het bedrijf. Ze werken voor de IB-Groep en zijn dus eigenlijk de stem van het bedrijf.
Overigens kan de brief zo wel hoor, dus wat dat betreft hoef je met dat laatste niet echt rekening te houden. (Was meer een ideeetje).

[bonzz.netninja]

dankje...haal idd in laatste alinea stukje over medewerker weg, en maak daar gewoon ibgroep van

[Arunia]

Ik zat nog te verzinnen hoe je dat het beste kon oplossen, maar je kwam zelf al met de
netste oplossing.

[bonzz.netninja]

weet iemand in hoeveel voud ik het moet opsturen?
tweevoud? alleen de bijlagen 2voud? de website van de ibgroep laat me weer eens zitten

[Arunia]

Volgens mij maakt het niet zo heel erg veel uit.
Maar doe het in Godsnaam aangetekent. Het kost je wel wat, maar ze kunnen niet zeuren dat je het niet gestuurd hebt. Geloof me, het gebeurt nog wel eens dat er iets "per ongeluk" verdwijnt.

[bonzz.netninja]

goede tip, ff vragen hoe en wat

[r0b]

offtopic:
Eerste zin "hebt ontvangen" ipv "heb ontvangen"

Verder een nette brief. Laat even weten welk antwoord je er op krijgt.
En zoals gezegd, liefst aangetekend versturen, inderdaad.

[ Voor 26% gewijzigd door r0b op 25-01-2006 15:52 ]

[bonzz.netninja]

oei wat een fout ik schaam me diep

[Tarzan]

Aangetekend is niet per defintitie nodig, kost alleen maar weer meer. Je krijgt als het goed is binnen een paar dagen een bevestiging ingevolge art. 6:14 AWB. Krijg je die niet, dan kun je alsnog, binnen zes weken na de beschikking die je gehad hebt, een aangetekende brief doen.