[C++] DevCPP of Visual C++ 2005 Express?

[apNia]

Ik wil weer aan de C++ gaan, en gezien ik deze 2 IDE's als de meest populaire Windows IDE's beschouw vroeg ik me af waar jullie voorkeur lag. Via de search was er nog geen topic over en ook via Google kon ik weinig vinden =)

Voor beide valt wat te zeggen; Visual C++ (2005 Express ) heeft een grotere userbase en vertrouw ik wat meer qua functionaliteit (puur omdat het van MS is), maar DevCPP is meer coden-only waar mijn voorkeur ligt gezien ik geen formpjes wil maken door elementen te sleuren.

Kortom; waar ligt jullie voorkeur en eventueel waarom?

[ Voor 3% gewijzigd door apNia op 20-01-2006 14:45 ]

[Verwijderd]

Het hangt er vanaf van wat voor apps je wilt maken...

Als je niet van plan bent om het programma eventueel te porten naar Linux, Unix,...

Is volgens mij Visual C++ een goede keuze, onderandere omdat de Help functie (MSDN) zeer goed is uitgewerkt.
Wil je daarintegen eventueel nog naar een ander OS porten is DevCPP interessanter omdat de compiler van DevCPP strikter is qua taal, en dus minder uitzonderingen op de standaard toelaat, wat bij het porten wel eens voor problemen kan zorgen...

[apNia]

Nou het gaat om openGL applicaties waarbij ik eventueel idd richting mac of linux wil gaan. Maar zijn dat een paar aanpassingen of moet echt denken aan Notepad VS MS Frontpage rommel?

Overigens iemand ervaring met of de MSDN bij 2005 Express voldoende is voor een beginner? Zag hier dat ie namelijk verschilde met de commerciele versie. Om kort te citeren heeft Expres qua document dit:

10mb "Getting Started"; Starter Kits targed at first-time programmers; 200mb optional MSDN Express

Terwijl de andere Visual paketten MSDN hebben staan..

[ Voor 4% gewijzigd door apNia op 20-01-2006 14:45 ]

[.oisyn]

Ik vind het maar een kromme vergelijking. Als je Dev-C++ tegenover Visual C++ wilt zetten kun je sowieso beter de Express Edition nemen, dat is een eerlijke vergelijking (beide gratis IDE's met ongeveer dezelfde features)

Wat B_PC_Freak zegt is onzin imho, gcc is niet stricter dan VC++ (dat gold misschien met VC++ 6 nog, maar anno 2005 is dat allang niet meer en daarnaast hebben beide compilers een shitload aan extensions), dus ik denk niet dat je je keuze af kan laten hangen van standard complianceness. Het is wel zo dat heel veel code examples (en dan bedoel ik ook de cd-roms die veel bij boeken geleverd worden) vaak een visual studio project file bijleveren. Ook plugins e.d. werken vaker met visual studio dan met een andere IDE.

Het hangt natuurlijk allemaal van je eisen en toekomstplannen af, maar je kunt met beide paketten gewoon kunt doen wat je wilt: coden

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 20-01-2006 14:19 ]

[apNia]

Nou ja belangrijk zou ik sowieso een SVN plugin vinden. Het gaat mij er om dat ik goed een openGL applicatie kan schrijven die ook inderdaad zometeen makkelijk naar een Mac en eventueel Linux over te zetten is. Ik denk dat Visual C++ 2005 EXPRESS (hehe typo met enterprise) dan ook beter aanpast bij m'n wensen.

edit: mod die in titel Enterprise naar Express zou kunnen veranderen?

[ Voor 12% gewijzigd door apNia op 20-01-2006 14:45 ]

[.oisyn]

Da's wel een hele dure typo
Maar goed, wij maken cross-platform games en terwijl we voor de PC, Xbox en Xbox360 gewoon met visual studio compilen, compilen we voor de PS2 met gcc. Geen probleem dus wdb

[apNia]

<sub>welk bedrijf als ik mag vragen?


edit: suf.. profile kieken: http://www.nixxes.com/</sub>

maar in 't kort.. voldoet de MSDN docs denk je van Express?

[ Voor 64% gewijzigd door apNia op 20-01-2006 15:24 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je vrij weinig aan de msdn docs hebt als je later je programma's wilt overzetten naar linux of de mac. De msdn library die bij de express editie meegeleverd zijn bevat volgens mij alleen info over .NET dus daar heb je imho niks aan. Voor de rest is ide okee, alleen jammer dat er geen resource editor bij zit.

[Soultaker]

Ik ga er van uit dat je bij Dev-C++ kiest voor GCC als compiler (dat is namelijk niet per se noodzakelijk).

Hét argument om voor Visual C++ te kiezen was altijd en is nog steeds de uitstekende geïntegreerde debugger (en Microsoft's CRT debug library). Daar kan Dev-C++ met z'n brakke gdb-integratie niet aan tippen. Ik heb sowieso het idee dat gdb onder Windows nogal slecht werkt, vergeleken met ELF-binaries en/of POSIX-besturingssystemen (ik gebruik trouwens meestal gewoon de command line interface van gdb).

Ik begin zelf vaak met coden in Dev-C++ omdat je direct kunt beginnen zonder eerst te hoeven klooien met projects en solutions/workspaces (dat was vooral in Visual Studio 7 ellendig), maar als er wat te debuggen is, schakel ik toch over op het wat loggere Visual Studio. Nu Visual Studio gratis verkrijgbaar is, is er eigenlijk niet echt een reden om met gdb te blijven werken.

Verder zijn er nog twee technische aspecten. Ten eerste worden third-party C++ libraries vaak aangeleverd voor Visual C++ en die kun je dus niet gebruiken met GCC (hoewel het ook regelmatig voorkomt dat alleen libraries gecompileerd voor Visual C++ 6 of 7 aangeleverd worden en die kun je dan ook niet gebruiken met Visual C++ 8 - aka 2005). Die libraries zijn vaak ook ontwikkeld in Visual C++ waardoor je ze wel makkelijk kunt hercompileren met Visual Studio (via een workspace/solution of met nmake) maar niet zomaar met GCC. In het gunstige geval dat dat wel kan moet je vaak nog een halve POSIX-omgeving opzetten (shell, make, binutils, etc.) om onder Windows te kunnen compileren met GCC.

Tenslotte is het me wel eens opgevallen dat GCC onder Windows bij bepaalde libraries nodeloos grote bestanden genereert. Executables vallen, geloof ik, meestal wel mee. Ik moet bekennen dat ik het niet uitgebreid onderzocht heb, dus het is waarschijnlijk de moeite om dit even uit te zoeken.

offtopic:
@oisyn hieronder:
Ik denk dat je gewoon te veel met Visual C++ werkt. Als je een tijdje een andere IDE gebruikt ga je 'm vanzelf wel missen.

[ Voor 24% gewijzigd door Soultaker op 20-01-2006 17:46 ]

[.oisyn]

Duh, de debugger, hoe kon ik daar niet aan denken

[Verwijderd]

Heh, als je moet kiezen tussen de debugger van VC2005 (Express) of die van DCPP met de GNU tools dan is de keuze snel gemaakt

Debuggen in VC2005 is leuk met al die tooltipjes

apNia schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:52:
gezien ik geen formpjes wil maken door elementen te sleuren.

Dat zit ook niet in VC2005 Express. Het is niet voor niets gratis zo goedkoop

[Verwijderd]

Winforms zitten er overigens wel in, dus kun als je het graag wilt sleuren met elementen

[riezebosch]

WinForms zitten er wel in, maar dan kan je alleen Managed C++ gaan doen, .NET dus. Helaas zit er géén resource-editor in, waardoor je verplicht bent om je dialogs code-only te bouwen of met een externe tool natuurlijk.

[apNia]

Jongens ik wou even HEEL erg bedanken voor al jullie hulp =)
Keuze is op 2005 Express gevallen overigens

[Verwijderd]

.oisyn schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 14:18:
Wat B_PC_Freak zegt is onzin imho, gcc is niet stricter dan VC++ (dat gold misschien met VC++ 6 nog, maar anno 2005 is dat allang niet meer

Inderdaad. Het is -zo- hardnekkig: "gcc is open source & 'linux' dus standaard", "VS is microsoft dus anti-standaarden". Al vanaf VS 7.0 (en dat is -lang- geleden) was de Microsoft C++ compiler (eigenlijk cl.exe, VS is een IDE die deze commandline tool aanroept), 1 van de meest standard-compliance compilers.

[sarcasme]
Overigens, is 100% standard compliance in de C++ wereld een asymptoot. Door de jaren heen zullen de compilers dit willekeurig dicht benaderen, maar nooit bereiken.
Zo gingen we van 63%, via 73% vrij rap naar ~92% en vanaf daar weer geleidelijk naar 97%. Terwijl de andere major talen (php, C#, java) al meerdere revisies hebben gezien, is men in C++ land nog steeds niet geheel over op de C++98 standaard.
[/sarcasme]

Hoewel TS al z'n beslissing heeft gemaakt, is er nog een IDE die veel gebruikt wordt en C++ support heeft: Eclipse/CDT (gebruikt gcc als compiler).

[.oisyn]

Overigens vond ik 7.0 een hele verbetering tov 6, maar pas sinds 7.1 was het voor mij persoonlijk voldoende compliant om volledig van de taal te genieten (want pas toen werden partial template specializations ondersteund)

[Soultaker]

Sowieso vond ik de IDE van de hele 7 serie (7.0 nog wel het meest) nogal brak t.o.v. 6. Eigenlijk denk ik dat 7 een beetje een miskleun was; Visual Studio 6 was een geweldig programma (maar met een pre-standard compiler) en Visual Studio 8 vind ik tot nu toe ook wel erg fijn; zowel de IDE als de compiler.

[FragFrog]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 15:03:
Hoewel TS al z'n beslissing heeft gemaakt, is er nog een IDE die veel gebruikt wordt en C++ support heeft: Eclipse/CDT (gebruikt gcc als compiler).

Slightly offtopic, maar: ik heb noodzakelijkerwijs met D-Cpp moeten werken (GCC compiler werd gebruikt bij programmeercourse) en ik moet zeggen dat het me erg beviel. Helemaal in verhouding met het IMO wat loggere NetBeans wat ik voor JAVA gebruik. Helemaal gaaf blijf ik echter Eclipse vinden, maar ik wist niet dat je daar ook C++ mee kon compilen? Gebruik'm wel voor JAVA en PHP, ideaal als je niet al teveel forms etc wilt doorlopen voor je kan coden maar wel makkelijk revisies wilt kunnen vergelijken en submitten naar de rest van je team Mmmm, definately eens naar kijken als ik weer eens iets met C++ moet doen

[Verwijderd]

Eclipse met CDT is inderdaad ook wel leuk ja. En je hebt natuurlijk het voordeel dat er veel plugins voor te vinden zijn. Helaas zijn de meeste plugins nogal gericht op Java en niet C++, dus je hebt er niet altijd wat aan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 19:55:
Eclipse met CDT is inderdaad ook wel leuk ja. En je hebt natuurlijk het voordeel dat er veel plugins voor te vinden zijn. Helaas zijn de meeste plugins nogal gericht op Java en niet C++, dus je hebt er niet altijd wat aan.

Eclipse zelf gaat zich er steeds meer op richten om een 'platform' te worden in plaats van een Java IDE. Eigenlijk is dat al vanaf het (publieke) begin zo geweest, met JDT als enigste example feature (set van plug-ins). CDT is wel 1 van de oudste features naast JDT en staat ook consequent op plaats nr 3 kwa downloads. (alleen Eclipse zelf en de beta van de nieuwe versie staan daarvoor).

Zie bv rechts op:

http://www.eclipse.org/downloads/

Er zijn ook wat tutorials op het net te vinden hoe je Visual C++ MFC projecten omzet naar Eclipse. De laatste keer dat ik keek (alweer wat langer geleden) was dit helaas niet helemaal triviaal.

[MSalters]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:49:
Ik denk dat je vrij weinig aan de msdn docs hebt als je later je programma's wilt overzetten naar linux of de mac. De msdn library die bij de express editie meegeleverd zijn bevat volgens mij alleen info over .NET dus daar heb je imho niks aan.

Zelfs de online MSDN documentatie maakt een net onderscheid tussen ISO standaard en Microsoft extensies. Overigens is er meestal geen groot porting probleem, als je tenminste C++/CLI, MFC, ATL en dergelijke links laat liggen - maar dat zijn ook duidelijk Microsoft libraries. Die ene losse functie is het probleem niet.

[ Voor 5% gewijzigd door MSalters op 22-01-2006 23:29 ]