Lage score 3Dmark06 op relatief nieuw systeem?

[jacobvdm]

Voordat iemand me uit gaat maken voor mierenneuker, laat me effe zeggen dat ik een paar maanden geleden een totale crash heb gehad (oorzaak tot op de dag van vandaag onbekend) en toen +/- 1700 euro heb neergeteld voor een totale 'upgrade' (alleen de case heb ik nog). Maargoed, eergisteren dus 3dmark06 gedownload en op 1280x1024 een score van 1616 behaald, config:

Asus P5GD2-X mobo, nieuwste firmware
P4 3,2Ghz, 800fsb, 1GB DDR2 Ram (specs geen flauw idee, maar gewoon goed merk)
Asus N6800TD Extreme 256MB PCI-Express (Forceware 81.98)
2x 250GB Western Digital Caviar 7200rpm RAID schijven
Windows XP SP2
Zeer recentelijk nog gedefragmenteerd, alle drivers up to date.

Maar dus toch een enigzins teleurstellende score, een vriend van me met een 1.7Ghz celeron laptop en zo'n ati mobile chip haalde 1398 punten

Als iemand een idee heeft waar dit aan kan liggen, spit it out!

[Gé Brander]

Vindt het nog meevallen. Ik heb een Asus P4C800EDeluxe met een Pentium M 1.6GHz @ 2.22GHz (2Mb cache) met 2Gb (4 x 512Mb @ 185MHz) aan geheugen en een X800GT videokaart. Mijn score is 1064. Wellicht dat de Pentium M hier de voornaamste oorzaak voor is. Ik heb een WD Raptor 36Gb als bootschijf en twee Samsung 160Gb in RAID0 als data schijf, en de program files schijf.

offtopic:
en ja ik doe regelmatig een backup maken van mijn RAID0

[ Voor 5% gewijzigd door Gé Brander op 20-01-2006 13:21 ]

[Verwijderd]

omdat hij een heeeeeeeeeeeel andere versie van 3dmark heeft. Zijn systeem kan 3dmark06 helemaal niet draaien! Score is normaal!

[Verwijderd]

Ey..
ik haal deze score ook met dit systeem:
amd 64 3000+
msi k8n neo2
2x 512mb twinmos
xfx geforce 6600GT
120GB en 300GB

Hmm al gedacht om je drivers te update ?

[Verwijderd]

sorry.verkeerd gelezen..
Virus ofzo iets wat je cpu belast ?

[andreict]

jacobvdm schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:16:
Voordat iemand me uit gaat maken voor mierenneuker, laat me effe zeggen dat ik een paar maanden geleden een totale crash heb gehad (oorzaak tot op de dag van vandaag onbekend) en toen +/- 1700 euro heb neergeteld voor een totale 'upgrade' (alleen de case heb ik nog). Maargoed, eergisteren dus 3dmark06 gedownload en op 1280x1024 een score van 1616 behaald, config:

Asus P5GD2-X mobo, nieuwste firmware
P4 3,2Ghz, 800fsb, 1GB DDR2 Ram (specs geen flauw idee, maar gewoon goed merk)
Asus N6800TD Extreme 256MB PCI-Express (Forceware 81.98)
2x 250GB Western Digital Caviar 7200rpm RAID schijven
Windows XP SP2
Zeer recentelijk nog gedefragmenteerd, alle drivers up to date.

Maar dus toch een enigzins teleurstellende score, een vriend van me met een 1.7Ghz celeron laptop en zo'n ati mobile chip haalde 1398 punten

Als iemand een idee heeft waar dit aan kan liggen, spit it out!

ik zou zeggen ga eens kijken wat andere mensen halen op een vergelijkbare pc.

Ik denk dat de 6800 en de 3,2 ghz cpu de bottleneck zijn.

[Robin]

3DMark06 is in tegenstelling tot de voorgaande versies een stuk zwaarder gemaakt, voornamelijk door het intensiever gebruiken van Shader Model 3 in combinatie met High Dynamic Range. Die GeForce 6800 trekt dat niet echt lekker. Je kan beter 3DMark05 en 3DMark03 installeren en die gebruiken om te kijken of je systeem even goed presteert als de rest. Eerlijk gezegd is dat ook niet eens nodig, want hardware werkt in de regel zoals die werken moet .

[Appie]

Ja het probleem ben jijzelf: je stelt nml je eigen verwachtingen zeer hoog. Schroef ze eerst maar eens naar beneden.
3DMark wordt gebruikt om als voorbeeld hoe over ong. 2jaar alles eruit ziet. Niet nu. Kijk in de database van Futuremark om je score te vergelijken met andere gelijke systemen, dan zie je dat je wellicht iets lager zit dan gemiddeld (iig voor de 256mb 6800 kaarten), maar niet veel lager.

[jacobvdm]

c70070540 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:20:
Vindt het nog meevallen. Ik heb een Asus P4C800EDeluxe met een Pentium M 1.6GHz @ 2.22GHz (2Mb cache) met 2Gb (4 x 512Mb @ 185MHz) aan geheugen en een X800GT videokaart. Mijn score is 1064. Wellicht dat de Pentium M hier de voornaamste oorzaak voor is. Ik heb een WD Raptor 36Gb als bootschijf en twee Samsung 160Gb in RAID0 als data schijf, en de program files schijf.

offtopic:
en ja ik doe regelmatig een backup maken van mijn RAID0

Lijkt me dat je processor/geheugen een zware bottleneck is voor je videokaart, volgens futuremark is een 2,5Ghz proc. vereist/aanbevolen, misschien eens updragen (alhoewel, niet dat 3dmark nou zo'n geweldige indicator is).

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:20:
omdat hij een heeeeeeeeeeeel andere versie van 3dmark heeft. Zijn systeem kan 3dmark06 helemaal niet draaien! Score is normaal!

Wie, wat, waar?

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:21:
Ey..
ik haal deze score ook met dit systeem:
amd 64 3000+
msi k8n neo2
2x 512mb twinmos
xfx geforce 6600GT
120GB en 300GB

Hmm al gedacht om je drivers te update ?
sorry.verkeerd gelezen..
Virus ofzo iets wat je cpu belast ?

Nope Kaspersky virusscanner en Ad-Aware Pro draai ik regelmatig (scan dus, staat natuurlijk altijd aan) en natuurlijk alles uitgezet voor 3dmark06, ook geen verdachte processen te zien in task manager Ben verder niet zo bekend met AMD procs, maar 3000+ betekent dat hij equivalent is aan een P4 3GHz ofzo toch?

[jacobvdm]

Appie_Pils schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:30:
Ja het probleem ben jijzelf: je stelt nml je eigen verwachtingen zeer hoog. Schroef ze eerst maar eens naar beneden.
3DMark wordt gebruikt om als voorbeeld hoe over ong. 2jaar alles eruit ziet. Niet nu. Kijk in de database van Futuremark om je score te vergelijken met andere gelijke systemen, dan zie je dat je wellicht iets lager zit dan gemiddeld (iig voor de 256mb 6800 kaarten), maar niet veel lager.

Dat kan het zijn, wellicht had ik gewoon meer verwacht voor zo'n systeem (en zo'n bedrag ), in dat geval mag dit topic weer weg, toch raar dat zoveel mensen met een soortgelijk systeem (maar iets betere videokaart) een score van boven de 4000 halen.

[andreict]

jacobvdm schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:33:
[...]

Dat kan het zijn, wellicht had ik gewoon meer verwacht voor zo'n systeem (en zo'n bedrag ), in dat geval mag dit topic weer weg, toch raar dat zoveel mensen met een soortgelijk systeem (maar iets betere videokaart) een score van boven de 4000 halen.

Vertel eens of je op je videokaart je pipelines en alles open gezet kan krijgen.. dit zal aanzienlijk schillen in je scoren.

Het GeForce 6800LE/XT Topic Deel 23

[ Voor 7% gewijzigd door andreict op 20-01-2006 13:35 ]

[Verwijderd]

score: 670

machine:
XP 2600+ (333fsb)
1gig ram
9800PRO

[jacobvdm]

Robin schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:30:
3DMark06 is in tegenstelling tot de voorgaande versies een stuk zwaarder gemaakt, voornamelijk door het intensiever gebruiken van Shader Model 3 in combinatie met High Dynamic Range. Die GeForce 6800 trekt dat niet echt lekker. Je kan beter 3DMark05 en 3DMark03 installeren en die gebruiken om te kijken of je systeem even goed presteert als de rest. Eerlijk gezegd is dat ook niet eens nodig, want hardware werkt in de regel zoals die werken moet .

Dat zal het zijn dan, had geen flauw idee dat HDR zo erg belastend is, HL2 met HDR (dat ene gereleasede level, ben effe de naam kwijt) liep toch echt vlotjes

andreict schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:34:
[...]


Vertel eens of je op je videokaart je pipelines en alles open gezet kan krijgen.. dit zal aanzienlijk schillen in je scoren.

Het GeForce 6800LE/XT Topic Deel 23

Dan toch eens driedubbel checken of het wel PCI-E is en geen AGP, zou wel tof zijn

edit: PCI-E, helaas pindakaas.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 14:01:
score: 670

machine:
XP 2600+ (333fsb)
1gig ram
9800PRO

Die kaart had ik voordat ik upgrade, ben ik er dus toch op vooruitgegaan

[Griffin]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 14:01:
score: 670

machine:
XP 2600+ (333fsb)
1gig ram
9800PRO

het is geen opsom topic.
je systeem is gewoon niet snel genoeg om het goed te kunnen draaien.

[Pollewob]

Gewoon een normale score dus, opgelost