Verschil in mensenrassen ??

[Anoniem: 18020]

Ik wil ten eerste duidelijk maken dat ik geen racist ben en dat absoluut niet wil promoten.

Op de bijsluiter van Advil 400 staat bij de bijwerkingen onder andere:

Haaruitval bij vrouwen van het negroide ras

Betekent dit dat mensen van het negroide ras anders in elkaar zitten dan mensen van een ander ras??

[spacecom]

Jij zegt 't!

S.

[wildhagen]

Heb wel eens gelezen dat negroïde mensen een iets andere bottenstruktuur hebben, met name in de benen. In hoeverre dit waar is weet ik niet.

En bij mensen van het Aziatische ras is het nogal duidelijk (kleinere gemiddelde lengte, en de ogen natuurlijk). Ook kunnen Aziaten veel slechter tegen alcohol dan wij.

[Anoniem: 14403]

kewl

[Anoniem: 18020]

Op zondag 21 januari 2001 14:34 schreef wildhagen het volgende:
Heb wel eens gelezen dat negroïde mensen een iets andere bottenstruktuur hebben, met name in de benen. In hoeverre dit waar is weet ik niet.

En bij mensen van het Aziatische ras is het nogal duidelijk (kleinere gemiddelde lengte, en de ogen natuurlijk). Ook kunnen Aziaten veel slechter tegen alcohol dan wij.

Maar als je zegt dat een ander ras:
- haaruitval heeft bij een pijnstiller
- een andere botstructuur hebben
- slechter tegen alcohol kan
dan het blanke ras, dan maak je toch onderscheidt, dus ben je toch rasistisch??

Waarom is racisme dan verboden, als het onderbouwd is op wetenschappelijke feiten??

[wildhagen]

dan het blanke ras, dan maak je toch onderscheidt, dus ben je toch rasistisch??

Vind ik niet, het is gewoon een opsomming van feiten. Alleen van die botten ben ik niet zeker, van die andere 2 spreek ik uit ervaring

Waarom is racisme dan verboden, als het onderbouwd is op wetenschappelijke feiten??

Het racisme van de CD en CP86 (om maar eens wat te noemen) is niet op feiten gebaseerd. IMHO dan.

Trouwens, ik loop ook niet te roepen van 'Auslanders raus'. Van mij mogen ze blijven hoor, ik heb er niks tegen. Sterker nog, heb op dit moment wat met een half-Aziatische

[kmf]

aziatische en donkergekleurde mensen worden ook minder snel oud dan blanke mensen. Dwz, een aziatische man/vrouw van 40 ziet er jonger uit dan een blanke man/vrouw.

Waarschijnlijk door de pigmentgehalte?

En ook iets wat ik van biologie had geleerd. Aziatische mensen kunnen niet zo goed tegen zuivelproducten. Melk moet dan ook aan gewend worden.

[kmf]

Op zondag 21 januari 2001 14:55 schreef VipTweak het volgende:

[..]
Maar als je zegt dat een ander ras:
- haaruitval heeft bij een pijnstiller
- een andere botstructuur hebben
- slechter tegen alcohol kan
dan het blanke ras, dan maak je toch onderscheidt, dus ben je toch rasistisch??

Waarom is racisme dan verboden, als het onderbouwd is op wetenschappelijke feiten??

Racisme is het NEGATIEF beoordelen van een ander ras, of het beeld beleven dat de eigen ras beter is dan een andere!

Het is niet zo dat je geen onderscheid mag gaan maken. Soms MOET het wel, zoals bij medicijnen het geval is.

Als je het zo zeg, zouden de ondertiteling die je ziet op tv ook niet mogen, of het feit dat een gemeentelijk folder veelal in meerdere talen vertaald is.

Als je dus zegt van. Negers kunnen veel BETER basketballen, Chinezen kunnen veel BETER , Nederlanders kunnen veel BETER voetballen, dan is het geen racisme.


En nog iets: dat met het alcohol-resistentie weet ik niet of het iets met ras te maken heeft.
Als je nou zegt, de aziatische man is in verhouding kleiner gebouwd dan een blanke man en heeft dus ook minder lichaamsvet en dus minder resistent tegen alcohol.

Er is volgens mij geen proef naar gedaan, maar het lijkt mij dat als je verschillende mannen van verschillende rassen bij elkaar doet die allen eenzelfde BMI, lengte, gewicht, voedsel hebben, dat de alcoholresistentie nagenoeg gelijk is.

[kmf]

Oh en was het niet zo dat negroide haar een of ander eiwit miste of juist teveel heeft, waardoor het een stugge structuur heeft en kroeshaar veroorzaakt?

Misschien dat het daardoor komt dat Advil 400 haaruitval veroorzaakt... Omdat het die eiwit afbreekt.

Weet niet meer, was heel lang geleden op de middelbare school verteld.

[Config]

Als je dus zegt van. Negers kunnen veel BETER basketballen, Chinezen kunnen veel BETER , Nederlanders kunnen veel BETER voetballen, dan is het geen racisme.

wat kunnen die chinezen dan beter?

[wildhagen]

Athlonkmf: dat van die alcohol heb ik uit een of ander onderzoek. Het schijnt ook iets met een of ander gen te zijn wat ontbreken zou, of anders zou zijn ofzo (ben geen bioloog verder).

En in ieder geval bij mijn vriendin (half Nederlands, half Japans) gaat het wél op, want na 3 bier is die altijd al aardig heen.... dat van die melk wist ik niet.

[sko]

wat ik wel weet is dat japanners minder tegen alcohol kunnen omdat ze 1 of ander gen missen.. of het bij andere aziaten ook is weet ik niet.. geloof het niet.. ik ben zelf kwart indo en zuip toch aardig soms

[Tatsu]

Op zondag 21 januari 2001 14:57 schreef wildhagen het volgende:

[..]
Vind ik niet, het is gewoon een opsomming van feiten. Alleen van die botten ben ik niet zeker, van die andere 2 spreek ik uit ervaring
[..]
Het racisme van de CD en CP86 (om maar eens wat te noemen) is niet op feiten gebaseerd. IMHO dan.

Trouwens, ik loop ook niet te roepen van 'Auslanders raus'. Van mij mogen ze blijven hoor, ik heb er niks tegen. Sterker nog, heb op dit moment wat met een half-Aziatische

Ik had wat met een Aziatische

[kmf]

Op zondag 21 januari 2001 15:13 schreef Config het volgende:

[..]
wat kunnen die chinezen dan beter?

Tja... als ik het allemaal op zou sommen zou ik voor racist uitgemaakt worden, dus

Alleen een paar, beter leren en zwemmen?

[wildhagen]

Alleen een paar, beter leren en zwemmen?

Nou, van dat leren weet ik niet, maar van dat zwemmen weet iedereen inmiddels. Het waren geen chinezen meer, het waren wandelende Anabolica. Volgens een dopingtest, een paar maanden terug, was 70 procent (!) van de Chinese zwemmers positief op één of ander middel. Daarop trok de Chinese zwembond ze terug uit een of andere competitie.

[kmf]

Op zondag 21 januari 2001 15:14 schreef wildhagen het volgende:
Athlonkmf: dat van die alcohol heb ik uit een of ander onderzoek. Het schijnt ook iets met een of ander gen te zijn wat ontbreken zou, of anders zou zijn ofzo (ben geen bioloog verder).

Wist het niet, maar als jij het zeg geloof ik het wel.

En in ieder geval bij mijn vriendin (half Nederlands, half Japans) gaat het wél op, want na 3 bier is die altijd al aardig heen.... dat van die melk wist ik niet.

Het schijnt dat aziatische mensen van nature een of ander enzym/bacterie weet ik veel wat missen in hun darmflora en daardoor lacto-producten niet zo snel kunnen verwerken. Ze kunnen er wel aan wennen.
Misschien zelfde met alcohol.

Had ik helaas weer gemerkt gisteren.... Na een half jaartje geen melk gedronken, had ik opeens een half litertje melk op... en 2 uur later... je wilt het niet weten....

[kmf]

Op zondag 21 januari 2001 15:39 schreef Panzer het volgende:

[..]
Ik had wat met een Aziatische

Hoezo kon je hem/haar niet aan?

[Anoniem: 18020]

Om even even een zijweg in te slaan...

Is racisme :
- erkennen dat er verschillende rassen zijn??
- vinden dat er een verschil is tussen rassen
- iemand negatief beoordelen op ras
Bestaat er dan ook zoiets als positief racisme??

Blanken kunnen dus:
- beter tegen alcohol
- beter tegen zuivel
Voor de rest hebben blanke vrouwen losser haar en zijn langer

Als ik bovenstaande zeg, ben ik dan een racist??

[wildhagen]

Vind ik niet. Wat jij doet is gewoon een opsomming van feiten, zonder er verder negatieve conclusies aan te verbinden.

[lawnmower]

ach, who cares. Waarom zou je tegen rascisten zijn? Ben je dan zelf geen rascist omdat je onderscheid maakt tussen rascist en geen rascist

Democratie = democratie

[WFvN]

Er zijn ook 'rassen' die bijvoorbeeld geen baardhaargroei hebben. Ook dit is een feit... heeft niets met racisme te maken....
Racisme is een vorm van discriminatie.... op negatieve wijze omgaan met verschillen.....

[sampoo]

Er zijn ook 'rassen' die bijvoorbeeld geen baardhaargroei hebben.

Er zijn ook mannen in een "ras" die wel baardhaargroei hebben terwijl anderen geen baardhaargroei hebben.

beter tegen alcohol
beter tegen zuivel

Er zijn "blanken" die erg slecht tegen alcohol/zuivel kunnen.

Voor de rest hebben blanke vrouwen losser haar en zijn langer

Er zijn blanke vrouwen die kleiner zijn dan sommige aziatische vrouwen en dikker haar hebben.

Dir zijn allemaal gemiddelden. Engelsen zijn over het algemeen kleiner dan Nederlanders. Kan je nu al spreken van een ander ras? Zijn italianen, fransen, duitsers () of spanjaarden een ander "ras"?

Fransen hebben een betere weerstand tegen hartkwalen. Dat komt doordat men meer wijn drinken. In hoeverre zit dit nu echt in het bloed? Heeft een kind die twee fransen krijgen vanaf de geboorte al die bescherming?

Hoe verklaar je deze verschillen in een "ras"? Hoe bepaal je of iemand tot een bepaalde ras valt? Een blanke die zijn hele leven in afrika woont zou wel eens donkerder (voorgoed?) kunnen zijn dan veel mensen die hier als zwart/bruin worden gezien.
Huidskleur is dan geen duidelijk criteria. Deze blanke kan veel beter tegen de zon. Zou best eens meer moeite met drank kunnen hebben. Hebben we nog steeds te maken met een blanke?

In hoeverre heeft het verschil te maken met de plek waar men leeft? Maakt het feit dat er duidelijke "uiterlijke verschillen" (huidskleur, kleding, religie) zijn dat men makelijker spreekt over een ander ras?

[kmf]

Op zondag 21 januari 2001 16:15 schreef VipTweak het volgende:
Om even even een zijweg in te slaan...

Is racisme :
- erkennen dat er verschillende rassen zijn??
- vinden dat er een verschil is tussen rassen
- iemand negatief beoordelen op ras
Bestaat er dan ook zoiets als positief racisme??

Het is het derde, als je een woordenboek bekijkt zie je zoiets als definitie van racisme. het negatief beoordelen op iemand op ras. Iemand positief beoordelen is niet gelijk aan negatief beoordelen en dus is het geen racisme.

Blanken kunnen dus:
- beter tegen alcohol
- beter tegen zuivel
Voor de rest hebben blanke vrouwen losser haar en zijn langer

Als ik bovenstaande zeg, ben ik dan een racist??

Nee, maar als je er nou bijvoegd "dus zijn zij beter dan mensen met een bruine, zwarte, gele, rode, groene huidskleur" dan ben je wel racistisch bezig.

[Bokkie]

Op zondag 21 januari 2001 15:49 schreef athlonkmf het volgende:

[..]
Hoezo kon je hem/haar niet aan?

hehe lol to much woman for him to handle

[Anoniem: 18020]

Op zondag 21 januari 2001 17:42 schreef sampoo het volgende:

[..]
Er zijn ook mannen in een "ras" die wel baardhaargroei hebben terwijl anderen geen baardhaargroei hebben.
[..]
Er zijn "blanken" die erg slecht tegen alcohol/zuivel kunnen.
[..]
Er zijn blanke vrouwen die kleiner zijn dan sommige aziatische vrouwen en dikker haar hebben.

Dir zijn allemaal gemiddelden. Engelsen zijn over het algemeen kleiner dan Nederlanders. Kan je nu al spreken van een ander ras? Zijn italianen, fransen, duitsers () of spanjaarden een ander "ras"?

Fransen hebben een betere weerstand tegen hartkwalen. Dat komt doordat men meer wijn drinken. In hoeverre zit dit nu echt in het bloed? Heeft een kind die twee fransen krijgen vanaf de geboorte al die bescherming?

Hoe verklaar je deze verschillen in een "ras"? Hoe bepaal je of iemand tot een bepaalde ras valt? Een blanke die zijn hele leven in afrika woont zou wel eens donkerder (voorgoed?) kunnen zijn dan veel mensen die hier als zwart/bruin worden gezien.
Huidskleur is dan geen duidelijk criteria. Deze blanke kan veel beter tegen de zon. Zou best eens meer moeite met drank kunnen hebben. Hebben we nog steeds te maken met een blanke?

In hoeverre heeft het verschil te maken met de plek waar men leeft? Maakt het feit dat er duidelijke "uiterlijke verschillen" (huidskleur, kleding, religie) zijn dat men makelijker spreekt over een ander ras?

Heb je mn eerste posting gelezen?? Volgens de bijsluiter kan het haaruitval bij vrouwen van het NEGROIDE RAS veroorzaken....
Mijn vraag was dus of mensen van een ander ras anders in elkaar zitten. Tuurlijk zijn er Aziaten die goed tegen alcohol kunnen en blanken die daar niet tegen kunnen, maar over het algemeen gesproken blijken ze daar dus minder goed tegen te kunnnen.

Je verandert trouwens niet van ras als je in een andere cultuur gaat wonen.

[Anoniem: 9329]

rascisme is dus het gebruiken van verschillen om zo je eigen superioriteit aan te tonen.

Zoalng als je dat niet doet is het geen rascisme...
Je kan volgens mij best zeggen dat het ene ras gemiddeld intelligenter is dan het andere, als je dat maar niet gaat aanwenden om hun stemrecht of zoiets te ontzeggen...
Je kan ook zeggen: Mensen uit Amsterdam-Zuid zijn gemiddeld slimmer dan mensen uit de Jordaan, maar het klinkt wat beladener als je het gaat zeggen over rassen, misschine verdwijnt die taboe nog ooit...

Oja, Nederland is het op een na langste volk ter wereld, op nr1 staan de Tutsi's, en dat zijn toch echt negers.... Dus die redenering hierboven ergens klopt niet ...

[ubermaestro]

Op zondag 21 januari 2001 17:42 schreef sampoo het volgende:

[..]
Er zijn ook mannen in een "ras" die wel baardhaargroei hebben terwijl anderen geen baardhaargroei hebben.
[..]
Er zijn "blanken" die erg slecht tegen alcohol/zuivel kunnen.
[..]
Er zijn blanke vrouwen die kleiner zijn dan sommige aziatische vrouwen en dikker haar hebben.

Dir zijn allemaal gemiddelden. Engelsen zijn over het algemeen kleiner dan Nederlanders. Kan je nu al spreken van een ander ras? Zijn italianen, fransen, duitsers () of spanjaarden een ander "ras"?

Fransen hebben een betere weerstand tegen hartkwalen. Dat komt doordat men meer wijn drinken. In hoeverre zit dit nu echt in het bloed? Heeft een kind die twee fransen krijgen vanaf de geboorte al die bescherming?

Hoe verklaar je deze verschillen in een "ras"? Hoe bepaal je of iemand tot een bepaalde ras valt? Een blanke die zijn hele leven in afrika woont zou wel eens donkerder (voorgoed?) kunnen zijn dan veel mensen die hier als zwart/bruin worden gezien.
Huidskleur is dan geen duidelijk criteria. Deze blanke kan veel beter tegen de zon. Zou best eens meer moeite met drank kunnen hebben. Hebben we nog steeds te maken met een blanke?

In hoeverre heeft het verschil te maken met de plek waar men leeft? Maakt het feit dat er duidelijke "uiterlijke verschillen" (huidskleur, kleding, religie) zijn dat men makelijker spreekt over een ander ras?

Dit komt volgens mij door de levensomstandigheden van de mensen, bv. aziaten hebben 'spleetogen' door de zon die er altijd staat en is het daardoor in de genen gaan zitten, net als de afrikanen die zijn zwart door de zon en zo is het in hun genen gaan zitten en worden baby's ook zwart geboren, denk ik in iig.

[kmf]

Op zondag 21 januari 2001 19:09 schreef ubermaestro het volgende:

[..]
Dit komt volgens mij door de levensomstandigheden van de mensen, bv. aziaten hebben 'spleetogen' door de zon die er altijd staat en is het daardoor in de genen gaan zitten, net als de afrikanen die zijn zwart door de zon en zo is het in hun genen gaan zitten en worden baby's ook zwart geboren, denk ik in iig.

ik geloof eerder in natuurlijke selectie. TOEVALLIG waren er een paar jagers met donkere huid. Zij konden langer in de zon uithouden, vingen meer vlees, en krijgen dus ook meer vrouwenvlees, etc.

Ik begreep dat trouwens niet zo... je zou verwachten dat iemand in een zonnig gebied juist zo wit als sneeuw worden en de eskimotroepen donker... Hoe donkerder, hoe warmer je het krijgt toch?

[Anoniem: 4472]

Nederlanders zijn lang door hun voeding etc

Kijk maar naar opsporing op Ned 1 dat programma dat mensen verenigt die elkaar al lnag niet hebben gezien Koreaan in Ned geadopteert 185 CM en dan zijn biologische broers die in Korea zijn opgegroeit met hun 160cm

Vroeger waren Nederlanders de kleinste mensen van Europa
BAZZA is 194cm

[The outer limits]

Het is al eerder genoemd maar ik wil het even iets verder uitwerken.
Aziaten vooral russische aziaten kunnen erg slecht tegen zuivelproducten.
Dit komt doordat ze bepaalde bacterien, die bij veel mensen vanaf de geboorte in de darmen voorkomen, missen of in een hele kleine mate bezitten.

[botoo]

Verschillen?
Aanvankelijk dacht ik aan "ja inderdaad, er zijn beslist aanwijsbare verschillen", maar na even doordenken begin ik te twijfelen.
Als voorbeeld neem ik het verschil in lengte tussen bv Aziaten en Europeanen. Soms zie ik wel eens (zijdelings) van die programma's die Oosterse families herenigen waarvan de kinderen in Nederland zijn opgegroeid. Dan zie je dat die kinderen veel groter zijn dan de broertjes/zusjes die wel in verweggistan zijn opgegroeid.
Imho is het dus te voor de hand liggend om op verschillen te wijzen die mogelijk door opgroeiomstandigheden beinvloed kunnen worden.
Toch denk ik dat er wel degelijk verschil in de rassen zit, maar ook dat die verschillen door herlocatie (fictief), na een aantal generaties veel kleiner zullen worden.

edit:

naarmate een topic langer word, ga ik misschien iets te snel lezen, nietwaar bazza?

[Anoniem: 4472]

Op zondag 21 januari 2001 20:17 schreef botoo het volgende:
Als voorbeeld neem ik het verschil in lengte tussen bv Aziaten en Europeanen. Soms zie ik wel eens (zijdelings) van die programma's die Oosterse families herenigen waarvan de kinderen in Nederland zijn opgegroeid. Dan zie je dat die kinderen veel groter zijn dan de broertjes/zusjes die wel in verweggistan zijn opgegroeid.

Kijk even een paar posts boven je

[Anoniem: 17736]

Negerin heeft de genen van alle rassen.
bij alle andere rassen ontbreekt er iets.
daar schijnen americaanse negerinnen nogal prat op te gaan.
dus ja,er zijn verschillen.

[Anoniem: 5535]

hmm mensen, is dit geen kwestie van biologische diversiteit? mens = mens?

Is hetzelfde als apen: je hebt gorilla's, chimps, oerangs oetangs etc... maar uiteindelijk is het .. juist!! een AAP!!!
=
Je heb blanken, aziaten, negroiden etc.. ..maar zijn ...juist!! MENS.

Als er een wezenljk verschil is: hoe noem je iemand die kwart aziaat, kwart blank, kwart blank, kwart indiaans is? MENS!!!!!

----------

racisme heeft te maken met "superieur gevoel" tov een ander MENS.

Breng dat AUB niet in verwarring met ras, kleur, biologische kenrmerken, etc....

[Anoniem: 18020]

Op zondag 21 januari 2001 23:07 schreef The_wdX het volgende:
hmm mensen, is dit geen kwestie van biologische diversiteit? mens = mens?

Is hetzelfde als apen: je hebt gorilla's, chimps, oerangs oetangs etc... maar uiteindelijk is het .. juist!! een AAP!!!
=
Je heb blanken, aziaten, negroiden etc.. ..maar zijn ...juist!! MENS.

Als er een wezenljk verschil is: hoe noem je iemand die kwart aziaat, kwart blank, kwart blank, kwart indiaans is? MENS!!!!!

----------

racisme heeft te maken met "superieur gevoel" tov een ander MENS.

Breng dat AUB niet in verwarring met ras, kleur, biologische kenrmerken, etc....

Niemand beweert hier dat iemand van een ander ras geen mens is. En ik vindt dat we nu toch onderhand wel mogen zeggen dat er verschillen zijn tussen rassen en dat dus het ene ras iets beter kan (hebben) dan iemand van het andere ras.

[Anoniem: 20245]

Ik zal ff een samenvatting geven :

Mensen verschillen , ook qua ras.

Rascistisch zijn = die verschillen gebruiken om oneigenlijk mensen te discrimineren.

[kmf]

Zucht... ik vroeg me al af hoe lang het zou duren, voordat iemand weer roet in het eten zou gooien... Van een normale discussie zeggen dat het een racisme-propaganda is...

Een mens is een mens, maar er zijn ook veel verschillen tussen de rassen. Biologische verschillen. En deze proberen we gewoon op te sommen.

[RM-rf]

de rassenleer inpliceert dat de eigenschappen van een mens worden bepaald door zijn ras;
dat er rassen zouden zijn die 'superieur' zouden zij aan andere.

'rasseneigenschappen' zijn er wel degelijk, immers een 'ras' is een groep mensen met gedeelde biologische en culturele kenmerken.

het toevoegen van subjectieve meningen aan die 'eigenschappen' is een kenmerk van rascisme, zaken als criminaliteit, intellect etc. dit is moelijk tgen te spreken om dat dit niet wetenschappelijk te bewijzen is, maar evenmin te ontkennen, zeker als je er twijfelachtige 'statistieken' als argument gebruikt worden.

ik denk dat je over de grens gaat zodra niet meer het persoonlijke individu beoordeeld, maar enkel een cliche toekent aan een persoon 'omdat' hij van een bepaald ras is.

overigens, ook veel rascisten hebbenrelaties met buitenlandse vrouwen, vaak verklaren zij dit met argument dat deze vrouwen nog de 'nederige' positie als 'rassenkenmerk' hebben tov vrouwen uit hun eigen land.

edit: typo en toevoeging alinea

[Anoniem: 18020]

Op zondag 21 januari 2001 23:34 schreef athlonkmf het volgende:
Zucht... ik vroeg me al af hoe lang het zou duren, voordat iemand weer roet in het eten zou gooien... Van een normale discussie zeggen dat het een racisme-propaganda is...

Een mens is een mens, maar er zijn ook veel verschillen tussen de rassen. Biologische verschillen. En deze proberen we gewoon op te sommen.

Ik heb al gezegd dat het niet mn bedoeling is om reclame te maken voor racisme. Ik ben begonnen met de stelling : Is er verschil...
Al snel bleek dat er inderdaag biologische verschillen zijn tussen verschillende rassen en dat het ene ras bijvoorbeeld slechter tegen bepaalde medicijnen kan, dan bijvoorbeeld een ander ras.
Toen was de vraag : is dit racisme...NEE, was het antwoord..
Nu is de vraag : wat zijn zoal die verschillen??

Tuurlijk, als je een individu neemt, hoeft het niet meer te kloppen, er zijn ook blanke die slecht tegen alcohol kunnen.

[RM-rf]

Op maandag 22 januari 2001 00:06 schreef VipTweak het volgende:
Nu is de vraag : wat zijn zoal die verschillen??

antwoord: negers hebben bv voor een overgrote meerderheid allemaal een donkerdere huidskleur dan blanken....

oftewel wat is het nut van deze discussie behalve de conclusie dat je dat soort dingen ook wel zelf kan bedenken.

[Anoniem: 14500]

Op zondag 21 januari 2001 19:41 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Ik begreep dat trouwens niet zo... je zou verwachten dat iemand in een zonnig gebied juist zo wit als sneeuw worden en de eskimotroepen donker... Hoe donkerder, hoe warmer je het krijgt toch?

k geloof dat dat kwam omdat UV in je huid een of andere chemische reaktie veroorzaakt die doet melanine ontstaan (of inwerkt op melanine, k weet het nietmeer precies ... biologie is al laaaang geleden ), melanine = bruin ==> je wordt bruin
melanine zou een beschermende werking hebben tegen uv ==> hoe donkerder hoe beter beschermd
daarom wordt je ook bruin als je gaat zonnen
en niet als je achter glas gaat zonnen, want glas houdt UVstraling namelijk tegen

aziaten kunnen minder goed tegen alcohol omdat ze een gen of een enzym missen dat alcohol afbreekt (misschien niet alle aziaten ... maar toch de meeste)

btw nog iets , de meeste aziaten (toch zeker fillipijnen) zweten niet onder hun oksels

ennuh , schiet me niet af als iets wat ik gezegd heb niet helemaal klopt ...

[Exposure]

Waar ik wel benieuw naar ben is hoe precies de verschillende rassen zijn ontstaan. Zijn de eerste negers al zwart geweest? Of zijn alle mensen soms zwart geweest, en daarna blank/geel/etc. geworden? Hoe kan het dat indianen die generaties lang onder dezelfde klimatologische onstandigheden geleefd hebben dan europeanen rood zijn. En als bewoners rond de evenaar het donkerst zijn (door de zon, pigment etc. dat snap ik nog wel) en eskimos onder invloed van de koude het bleekste zijn, moeten bewoners tussen de polen en evenaar in dan niet lichtbtuin zijn? In Amerika klopt dit wel gedeeltelijk, mexicanen, latinos enzo. Worden kinderen rond de middellandse zee bruiner geboren dan in Nederland? Is Amerika soms al langer bevolkt dan Europa? Hierdoor hebben zij langer kunnen evolueren, en daardoor zijn er verschillende gradaties bruin te onderschijden als je verder van de evenaar gaat. Misschien worden spanjaarden over een x aantal jaren wel duidelijk lichtbruin geboren.
Veel vragen, iemand die hierop zinnig antwoord kan geven? Helaas kunnen we hier geen Discovery ontvangen, anders had ik dit natuurlijk allemaal geweten

Exposure

[Anoniem: 18020]

Op maandag 22 januari 2001 00:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]
antwoord: negers hebben bv voor een overgrote meerderheid allemaal een donkerdere huidskleur dan blanken....

oftewel wat is het nut van deze discussie behalve de conclusie dat je dat soort dingen ook wel zelf kan bedenken.

Oh, wat zou je zeggen als ik zeg dat vrouwen van het negroide ras haaruitval krijgen als ze een bepaalde pijnstiller gebruiken?? dat heb je zeker ook al zelf kunnen bedenken?? Lees eerst de thread eens goed door !!!!

[Anoniem: 18020]

Op maandag 22 januari 2001 02:39 schreef Exposure het volgende:
Waar ik wel benieuw naar ben is hoe precies de verschillende rassen zijn ontstaan. Zijn de eerste negers al zwart geweest? Of zijn alle mensen soms zwart geweest, en daarna blank/geel/etc. geworden? Hoe kan het dat indianen die generaties lang onder dezelfde klimatologische onstandigheden geleefd hebben dan europeanen rood zijn. En als bewoners rond de evenaar het donkerst zijn (door de zon, pigment etc. dat snap ik nog wel) en eskimos onder invloed van de koude het bleekste zijn, moeten bewoners tussen de polen en evenaar in dan niet lichtbtuin zijn? In Amerika klopt dit wel gedeeltelijk, mexicanen, latinos enzo. Worden kinderen rond de middellandse zee bruiner geboren dan in Nederland? Is Amerika soms al langer bevolkt dan Europa? Hierdoor hebben zij langer kunnen evolueren, en daardoor zijn er verschillende gradaties bruin te onderschijden als je verder van de evenaar gaat. Misschien worden spanjaarden over een x aantal jaren wel duidelijk lichtbruin geboren.
Veel vragen, iemand die hierop zinnig antwoord kan geven? Helaas kunnen we hier geen Discovery ontvangen, anders had ik dit natuurlijk allemaal geweten

Exposure

Discovery zegt : De mens komt uit Afrika, Ah, zou je denken, allemaal negers...
vervolgens komt er een foto van een flink behaarde BLANKE man....

DISCOVERY SUCKS
Ik heb verder geen antwoord op je vraag.

[Anoniem: 1626]

exposure... indianen rood
ik ben in canada geweest en heb toch echt geen rooie indianen gezien hoor

ik denk dat je je hebt laten misleiden door stereotypering

volgens mij was de term roodhuid gebaseerd op de verf waar zij zich mee insmeerden ofzow

[Sabbi]

hoezo zou de eerste mens zwart zijn omdat hij uit afrika kwam? ik zou denken dat de eerste mens een onwijs harige aap was, en omdat waar haar zit je bijna geen kleur hebt (scheer je hoofdhaar maar eens weg) zou je verwachten dat pas nadat de mens een kale aap was geworden er kleurverschillen zijn ontstaan, maarjah, was dat voor of nadat ze zich met zn allen lekker verspreidden? je weet het niet....

[Het]

Van Dale:

1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassenhaat, rassendiscriminatie
2 leer van de superioriteit van het ene ras boven een ander => rassenwaan

Lijkt me duidelijk.... Zeggen dat een zwart/bruin/donker iemand minder tegen melk/alcohol kan is dus geen racisme omdat daar geen minachting van uitgaat

[flowerp]

Er zijn inderdaad een aantal biologische verschillen tussen de rassen. Een tijd geleden (+- 2002) stond er in de SUM (een univeriteits blad) een artikel hierover. Ook daar al stond meteen in dat zelfs in wetenschappelijke kringen het moeilijk is om onderzoek te doen naar deze verschillen omdat er al heel snel met het racisme verhaal wordt gegooid door de zogenaamde anti-racisten.

Opvallend is overigens dat van wetenschappers over de hele wereld, blanke mensen de meeste kritiek krijgen voor het publiceren van feiten over rassen verschillen. Ik weet de cijfers niet meer precies, maar ik dacht dat +- 80% van de blanke wetenschapper in meer of mindere mate van racisme beschuldigd wordt, terwijl dat bij een wetenschapper van elk ander ras en vergelijkbaar onderzoek maar rond de 10% zit. (exacte cijfers kunnen afwijken, het is 3 jaa terug dat ik het las).

M.a.w een Aziaat mag best iets over Negers publiceren, maar een Blanke (Caucasian eigenlijk) mag dat niet echt of moet iniedergeval een stuk voorzichtiger zijn.( Een zelfde soort geval van selectief wel en niet mogen zie je ook wel in een heel andere situatie bij mannen en vrouwen ivm onderzoeken betreffende sexuele onderwerpen.)

Iniedergeval, een aantal verschillen zitten in de bottenstructuur en dan voornamelijk de kaak en het gebid. Negers hebben van nature smallere heupen, en het gebit van bepaalde Aziatische rassen zit echt 'anders' in elkaar, maar hoe 'anders' weet ik niet meer. Tevens zijn negers van nature iets gespierder (gemiddeld!) en hebben hun spieren minder stimulans nodig om te gaan groeien. Maw, een neger hoeft maar enkele keren een sportschool te bezoeken voor een gespierde body, terwijl een Aziaat hier gemiddeld (!) veel meer moeite voor moet doen.

Mischien voor de hand liggend, maar de neger huid heeft een natuurlijke bescherming tegen huid kanker. Wel kan de neger huid verbranden als de neger in kwestie heel lange tijd (bijvoorbeeld vanaf de geboorte) in een land verblijft met weinig zon. Maar zelfs als de neger nog nooit (lang) in de volle zon heeft gezeten kan zijn of haar huid geen huid kanker ontwikkelen.

De blanke huid heeft een bescherming tegen een fenomeen wat "frost bite" wordt genoemd. Dit is een beschadiging die optreedt bij bevriezing. Voor de neger huid kan dit -heel- ernstige gevolgen hebben, voor de blanke huid is het ook erg, maar niet direct zo'n ramp.

Een heel controversieel issue is het IQ. Ten eerste is het fenomeen IQ zowieso al beladen, zelfs binnen het zelfde ras, en is het echte nut niet altijd duidelijk. Iemand met een heel hoog IQ hoeft absoluut niet beter te zijn dan iemand met een laag IQ. Sterker nog, iemand met een uitzonderlijk hoog IQ kan het maatschappelijk gezien zelfs heel slecht doen en absoluut niet gelukkig zijn.

Maar goed, uit vele onderzoeken blijkt dat er een IQ verschil is tussen rassen. Gemiddeld (!) de hoogste IQ wordt gevonden bij Aziaten. Blanken zitten daar een stuk onder, en negers zitten weer een stuk onder blanken. Opvallend is dat dit fenomeen optreed bij metingen die onafhankelijk zijn van waar iemand opgroeid. Een aziaat die opgroeid in suriname (er zitten daar veel javanen) doet het kwa IQ dus niet slechter dan zijn soortgenoten die in het land van herkomst opgroeien. Andersom doet een neger die opgroeid in Amerika, Europa, of Azie, het niet noemenswaardig beter dan zijn soortgenoten in (bijvoorbeeld) donker Afrika.

Wel is het zo dat sommige gebieden meer mogelijkheden bieden tot uitbuiting (in positieve zin) van IQ. In Afrika en delen van Azie zijn de mogelijkheden (kansen) niet altijd optimaal, terwijl dat in de moderne gebieden van China, alsmede in Japan. zuid korea, delen van Indie, Noord Amerika en Europa veel groter is. Daarom zie je in een land al Amerika meer negers die professor zijn dan in Afrika. Dat betekend niet dat er in Amerika meer negers met een hoger IQ zitten, maar wel dat ALS je een hoog IQ hebt, EN neger bent, je het beste in Amerika kunt zitten (dit feit is natuurlijk opzich ook al weer controversieel).

Tevens is het zo dat negers van nature makkelijker blonde vrouwen kunnen krijgen. Waar een blanke gemiddeld 30 dagen kwijt is aan de verovering van een blonde vrouw, doet de neger daar gemiddeld zo'n 5 tot 10 minuten over.

Verder is het melk verhaal inderdaad waar. Aziaten kunnen van nature niet goed tegen melk. Ook zweten aziaten anders en minder dan blanken of negers. Bij sporten heb ik het zelf meegemaakt dat de blanken en neger mensen in onze groep behoorlijk nat van het zweet waren terwijl de aziatische mensen bijna kurk droog waren en alleen wat zweet rond de neus hadden.

ps. dat van die blonde vrouwen is natuurlijk een grapje

[caipirinha]

Anoniem: 18020 schreef op maandag 22 januari 2001 @ 02:49:
[...]
Discovery zegt : De mens komt uit Afrika, Ah, zou je denken, allemaal negers...
vervolgens komt er een foto van een flink behaarde BLANKE man....

DISCOVERY SUCKS
Ik heb verder geen antwoord op je vraag.

De eerste negers waren zwart, de eerste afrikanen waren ruig behaarde donkerhuidige aapachtigen.
Daar zijn de meeste (alle) rassen waarschijnlijk uit geevolueerd.
Verder vindt natuurlijke selectie niet alleen op lichaamskenmerken maar ook op gedrag plaats.

Dat er door die complexe selectie meer oplossingen voor de vergelijking bestaan blijkt uit het indiaan/blanke verhaal uit een andere post.
Het feit dat elk ras zich kennelijk aan moeilijke omstandigheden kan aanpassen geeft m.i. de gelijkwaardigheid van die rassen weer ondanks dat die rassen echt verschillend zijn.

[Spheroid]

flowerp schreef op zondag 01 mei 2005 @ 16:44:
Verder is het melk verhaal inderdaad waar. Aziaten kunnen van nature niet goed tegen melk. Ook zweten aziaten anders en minder dan blanken of negers. Bij sporten heb ik het zelf meegemaakt dat de blanken en neger mensen in onze groep behoorlijk nat van het zweet waren terwijl de aziatische mensen bijna kurk droog waren en alleen wat zweet rond de neus hadden.

Niet alleen aziaten, ook negers kunnen niet goed tegen melk, behalve nomaden als de Masai. Veel aziaten en negers maken het enzymn dat lactose afbreekt in onvoldoende mate, of zelfs niet aan. Aziaten hebben dat ook met alcohol.

Dit is waarschijnlijk het gevolg van evolutionaire processen. De landbouw is ontstaan in het Nabije Oosten. Echter bij het begin van het landbouwen gebruikte men nog niet de "secodary products", zoals melk, wol, trekkracht enzovoorts. Het gebruik hiervan begint later en dat dringt maar zeer langzaam door in Sub-sahara afrika en in het Verre Oosten. In onze contreien zien we echter al vrij snel aanwijzingen voor de consumptie van secondary products. Met wat tijd kan het dus zo zijn dat in negroide en aziatische populaties de genen die de productie van lactase regelen in frequentie toenemen waarna ze dus wel melk kunnen drinken.

[Anoniem: 134201]

Voor de goede orde even de definitie uit de Dikke Van Dale:

het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde

Het gaat dus niet om het benoemen van verschillen (natuurlijk verschillen rassen. Negers kunnen beter tegen de zon, blanken kunnen hoger springen dan chinezen), maar om het beoordelen van het eigen ras als fundamenteel beter dan andere rassen. Dat je eigen ras, los van vergelijkingen van botstructuur of penislengte of wat dan ook, in absolute zin superieur is. Racisme wordt dan weer vaak gelegitimeerd met argumenten als dat blanken slimmer zouden zijn, of dat in een zeker boek staat dat ras A of B gezegend en uitverkoren is, of op wat voor wijze dan ook.

Wellicht interessante casus: Debat over racisme in leerstof woedt voort uit De Volkskrant, nav affaire van studenten die docent aanklaagt wegens vermeend racisme, omdat hij over intelligentieverschillen tussen rassen doceerde.

In zijn colleges verdedigde Kalma Rushtons theorie, die de verschillen in intelligentie (Aziaten zijn het slimst, dan de blanken, gevolgd door de zwarten) evolutionair-genetisch verklaart. Hij besteedde daarbij geen aandacht aan maatschappelijke factoren. Ook Rushtons banden met extreem-rechtse groeperingen kwamen in de lessen niet aan de orde.

Daar wordt vaker ingetrapt: er zijn wereldwijd een aantal quasi-wetenschappers actief die met inferieur onderzoek en verdraaierij intelligentieverschillen proberen aan te tonen.

[Confusion]

Ik denk niet dat je iemand gaat helpen door op een vier jaar oud topic te reageren. Aangezien niemand het topic meer door gaat lezen en je ook geen nieuwe discussie start, sluit ik dit topic.

[ Voor 40% gewijzigd door Confusion op 01-05-2005 18:14 ]