Hoe lang gaat een DSLR mee?

[Heaget]

Beste Tweakers,

Ik probeer m'n ouders er van te overtuigen dat een DSLR camera een goede koop is, en niet zoals moderne PC's elke keer moet worden ge-upgrade. Maar hoe lang gaat ee DSLR camera nou eigenlijk mee? En dan ga ik natuurlijk netjes met m'n spullen om, laat hem niet van de trap stuiteren ( alhoewel ) en doe er gewoon normaal mee.

DSLR kan je natuurlijk ook upgraden maar het is niet nootzakelijk om foto's te nemen

-Heaget

[begintmeta]

't allemaal een beetje afhankelijk van het gebruik, Hoeveel foto's maak je. Mechanische onderdelen en ook elektronische zoals de sluiter hebben een beperkte levensduur (en kunnen dan vaak nog een poosje worden vervangen of gerepareerd), en in hoeverre je tevreden blijft met de camera is natuurlijk ook een factor in hoe lang die mee gaat. Een heel aantal jaren doet hij het wel als het goed is, er zijn mensen die nu met 15 jarige (en veel oudere) camera's fotograferen en tevreden zijn. Ik heb zelf alleen niet zo'n verstand van de specifieke electronica en de levensduur in DSLRs (aangezien ik geen "deskundige" ben en ook niet bijzonder geinteresseerd, omdat ik nog tevreden ben met mijn film-cams), en of accu's, readers, geheugen etc. beschikbaar blijven is mij ook niet bekend (al is daar vrijwel altijd wel wat aan te doen bij een dSLR)

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 19-01-2006 13:37 ]

[Remy]

Bij normaal gebruik: 10 jaar. Intensief: 5 jaar. Bij upgrade-gebruik: 3 jaar.

Over 10 jaar is een D70s natuurlijk 'hopeloos' verouderd: -maar- je kan er dan inderdaad nog foto's mee maken, zolang er nog CF-readers dan wel USB is

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:35:
Bij normaal gebruik: 10 jaar. Intensief: 5 jaar. Bij upgrade-gebruik: 3 jaar.

Over 10 jaar is een D70s natuurlijk 'hopeloos' verouderd: -maar- je kan er dan inderdaad nog foto's mee maken, zolang er nog CF-readers dan wel USB is

Computerhardware gaat ook lang mee, zolang je er een beetje normaal mee om gaat

Het "probleem" bij slr's is dat er een mechanische sluiter in zit die dus gewoon slijt. En er komen steeds meer verhalen over sluiters die het voor/na 10k foto's al voor gezien houden. (hoewel een D70 ruim 40k moet mee gaan).
Ik gok dat een D70/350D het toch wel 3-5 jaar zonder veel problemen vol moet houden. Maar aangezien ze geen weathersealing hebben moet je misschien wel oppassen als je hem mee neemt naar een 6 weekse reis door de regenwouden van Borneo of zand happen in de Sahara
Je zal er in ieder geval veel plezier aan geleven, maar het gaat natuurlijk een keertje stuk dat is met alles zo.

[Remy]

Het "probleem" bij slr's is dat er een mechanische sluiter in zit die dus gewoon slijt.

Gelukkig is dat onderdeel gewoon vervangbaar hè

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:08:
[...]
Gelukkig is dat onderdeel gewoon vervangbaar hè

Dat is waar! Maar dat is met de versnellingsbak je auto ook zo en dan ben je ook niet blij als die in eens kapot gaat.
Nieuwe sluiter is ook weer 200eu en je ben je camera voor een tijdje kwijt.

[Barrycade]

In het geval van een dSLR heb je een camera die aan alle verwachtingen kan voldoen (die er op dit moment zijn). Dus zolang je tevreden bent met afdrukken van normale grootte zal je voorlopig niet hoeven upgraden.
Ze zijn meteen na aanzetten klaar voor gebruik, hebben snelle sluitertijden, je kan andere lenzen toepassen of de oude vervangen etc etc.

En zijn ze eigenlijk gelijk aan film SLR's. (die trouwens ook gewoon een bepaalde levensverwachting qua slijtage hebben).

[Twynn]

littlejoannes schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:25:
En zijn ze eigenlijk gelijk aan film SLR's. (die trouwens ook gewoon een bepaalde levensverwachting qua slijtage hebben).

Toch is er wel een redelijk verschil met een film slr: Het medium waar het beeld op gereflecteerd wordt, wordt bij film iedere keer vervangen. Je hebt daar dus zelf invloed op. Bij een DSLR is het de sensor die erin zit, en de eigenschappen van dat ding verander je niet mer.

En technisch zal een DSLR best een redelijke tijd meegaan. Maar kijk bijvoorbeeld naar een canon D30: Die camera is nu zo'n 5,5 jaar oud. Het ding maakt nog best redelijke foto's. Toch kan hij qua autofocus, ruisniveau's, snelheid e.d. niet meer op tegen de huidige camera's. Voor veel mensen is 'slechts' 3M pixel ook een psychische beperking.
Ik ben dus van mening dat een dslr minder lang meegaat dan dat een film-versie vroeger mee zou gaan. Gewoon omdat de techniek steeds vooruit gaat en men (al dan niet onterecht) steeds hogere eisen gaat stellen.

[TrailBlazer]

het nadeel is denk ik wel dat je met een DSLR eerder meer foto's maakt onder het motto van ik kan hem toch weer weggooien als het nodig is. Is dan ook niet bevoordelijk voor de mechanische onderdelen kan ik me zo voorstellen

[ Voor 25% gewijzigd door TrailBlazer op 19-01-2006 14:37 ]

[MBV]

Ik heb nu al 3000 foto's gemaakt met mijn DSLR in minder dan een jaar tijd (half jaar ofzo). In diezelfde tijd had ik met mijn analoge SLR niet meer dan 10 rolletjes volgeschoten = 400 foto's, gok ik zo. Doordat het medium gratis is, maak je veel meer foto's, en dus gaat je camera minder lang mee.

Ik kan me geen amateur herinneren die zijn sluiter heeft versleten bij een SLR, en ik weet inmiddels waarom bij een DSLR 40k eigenlijk erg weinig is: ik maak er in 5 maanden het aantal foto's wat ik analoog in geen 50 jaar had gehaald...

_{analoog was 4 rolletjes per vakantie, en 2-3 tussendoor per jaar. Rolletjes van ong. 40 opnames *6 = 240 per jaar, ipv 6000}

[ Voor 17% gewijzigd door MBV op 19-01-2006 16:15 ]

[Verwijderd]

MBV schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:13:
Ik heb nu al 3000 foto's gemaakt met mijn DSLR in minder dan een jaar tijd (half jaar ofzo). In diezelfde tijd had ik met mijn analoge SLR niet meer dan 10 rolletjes volgeschoten = 400 foto's, gok ik zo. Doordat het medium gratis is, maak je veel meer foto's, en dus gaat je camera minder lang mee.

Ik kan me geen amateur herinneren die zijn sluiter heeft versleten bij een SLR, en ik weet inmiddels waarom bij een DSLR 40k eigenlijk erg weinig is: ik maak er in 5 maanden het aantal foto's wat ik analoog in geen 50 jaar had gehaald...

_{analoog was 4 rolletjes per vakantie, en 2-3 tussendoor per jaar. Rolletjes van ong. 40 opnames *6 = 240 per jaar, ipv 6000}

En nu maar hopen dat ze dat bij Nikon, Canon, KM en hun vrienden ook door hebben

[Tees]

MBV schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:13:
Ik heb nu al 3000 foto's gemaakt met mijn DSLR in minder dan een jaar tijd (half jaar ofzo). In diezelfde tijd had ik met mijn analoge SLR niet meer dan 10 rolletjes volgeschoten = 400 foto's, gok ik zo. Doordat het medium gratis is, maak je veel meer foto's, en dus gaat je camera minder lang mee.

Ik kan me geen amateur herinneren die zijn sluiter heeft versleten bij een SLR, en ik weet inmiddels waarom bij een DSLR 40k eigenlijk erg weinig is: ik maak er in 5 maanden het aantal foto's wat ik analoog in geen 50 jaar had gehaald...

_{analoog was 4 rolletjes per vakantie, en 2-3 tussendoor per jaar. Rolletjes van ong. 40 opnames *6 = 240 per jaar, ipv 6000}

Toevallig ken ik er wel eentje, m'n ex had een oud Pentax-beestje waarvan de sluiter simpelweg aan het vergaan was . Maar dat ding was denk ik ook wel iets van 20 jaar oud (correct me if I'm wrong, ik heb ff geen zin om het na te zoeken), dus dat scheelt wel.

[Verwijderd]

en ik zit na 15 maand en 6 dagen, z'n 10.000foto's verder met een kapotte spiegel
verwachte reparatiekosten rond de €200,- euro, oftewel ik kan rekenen op een bedrag van z'n fl440,- keiharde (oude) nederlandsche guldens voor een defecte camera met een verwachte levensduur van, was is het mensen 1,5 / 3 / 5 /10* jaar

sja ik zit nog te twijfelen of ik de komende maand doorspaar voor een D200 met grip of ik deze opstuur voor reparatie, garantie heb ik 2 jaar volgens de wet maar me leverancier is moeilijk aan het doen, sja ik wil het best voor de arrondissementsrechtbank laten verschijnen als het gaat over de kosten.

mijn grootste punt is dat ik een camera heb gekocht die 15 maand geleden net geen €1000 euro heeft gekost fl 2237,10 (lijkt zoveel meer in oude guldens) die nu dus defect,stuk,kapot is, ok ik maak veel foto's maar ik zie collega fotografen die met hun D100 of 1d al jaren met tevredenheid schieten zonder enig problemen en of schade.


* doorhalen wat niet van toepassing is

[Jaymz]

M'n 300D heeft het klokje rond geklapperd in iets meer dan een jaar, toen kocht ik een 20D. Die is nu bijna het klokje rond in iets meer dan een jaar tijd

20D doet het nog prima, van m'n collega (die m'n 300D gekocht heeft) heb ik vooralsnog niks gehoord. Sluiters kunnen wel wat hebben me dunkt

Eén van de twee (weet echt niet meer welke) heeft één keer gedonder gehad, sluiter bleef veel te lang open en wilde op een gegeven moment niet meer dicht. Ik heb um toen een heeel voorzichtig zetje gegeven, daarna was't over en is het ook nooit mee gebeurd

[Tonio]

Twynn schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:34:
[...]


Toch is er wel een redelijk verschil met een film slr: Het medium waar het beeld op gereflecteerd wordt, wordt bij film iedere keer vervangen. Je hebt daar dus zelf invloed op. Bij een DSLR is het de sensor die erin zit, en de eigenschappen van dat ding verander je niet mer.

Maar in een analoge camera heb je wel weer veel meer bewegende onderdelen, namelijk het hele filmtransport (hoewel met de AS het verschil in bewegende onderdelen ook een stuk minder is). Maar doordat er idd veeel minder foto's met een analoge camera (tenzij je een sportfotograaf bent ) dan met een dslr worden gemaakt, is dat verschil in mechaniek niet zo'n groot nadeel voor een analoge slr.

[MewBie]

Heaget schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:30:
Beste Tweakers,

Ik probeer m'n ouders er van te overtuigen dat een DSLR camera een goede koop is, en niet zoals moderne PC's elke keer moet worden ge-upgrade. Maar hoe lang gaat ee DSLR camera nou eigenlijk mee? En dan ga ik natuurlijk netjes met m'n spullen om, laat hem niet van de trap stuiteren ( alhoewel ) en doe er gewoon normaal mee.

DSLR kan je natuurlijk ook upgraden maar het is niet nootzakelijk om foto's te nemen

-Heaget

Misschien moet je een dSLR juist wel vergelijken met een pc
Als je nu een goed mobo (body) koopt waar je nog flink mee kan upgraden (andere lenzen etc) kan je nog een hele tijd voorruit

Of je vergelijkt hem met een kast, je koopt immers ook geen nieuwe als dat niet nodig is (ok, er zijn uitzonderingen ), mijn kast heeft bijvoorbeeld al flink wat onderdelen zien komen en gaan (heb m nu een jaar of 4)

[ Voor 4% gewijzigd door MewBie op 19-01-2006 18:42 ]

[Grrrrrene]

Remy schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:08:
[...]
Gelukkig is dat onderdeel gewoon vervangbaar hè

In de praktijk bij normaal gebruik zal hij echter nooit vervangen worden. Neem nou mijn D30, als daar de sluiter van kapot gaat kan ik hem
1. Niet meer bij Canon inleveren voor garantie
2. Niet meer bij Canon inleveren voor reparatie
3. Vast wel ergens anders laten fixen, maar een nieuwe 2e hands is goedkoper

Kortom: als je sluiter aan ouderdom overlijdt en je geen 10k foto's per dag maakte (bij wijze van spreken), oftewel: je cam is een paar jaar oud, is een nieuwe cam vast wel goedkoper dan een sluiterreparatie

De gemiddelde DSLR houdt het volgens mij toch wel zo'n 30-40k foto's mee, zoveel maakt de gemiddelde consument er echt niet in z'n leven

[Cyclonist]

Grrrrrene schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:44:
De gemiddelde DSLR houdt het volgens mij toch wel zo'n 30-40k foto's mee, zoveel maakt de gemiddelde consument er echt niet in z'n leven

*uitzondering*

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:44:
Kortom: als je sluiter aan ouderdom overlijdt en je geen 10k foto's per dag maakte (bij wijze van spreken), oftewel: je cam is een paar jaar oud, is een nieuwe cam vast wel goedkoper dan een sluiterreparatie

De gemiddelde DSLR houdt het volgens mij toch wel zo'n 30-40k foto's mee, zoveel maakt de gemiddelde consument er echt niet in z'n leven

Oké maar als het stuk gaat is toch altijd jammer

[Fairy]

Mijn 350D heb ik sinds april ofzo, en heb er nu al 12000 foto's mee geschoten

[MBV]

Cyclonist schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:56:
[...]


*uitzondering*

Hier in /FG maakt iedereen >1000 foto's per jaar, schat ik zo. Ik hoop wel zo lang te leven, gezien de gemiddelde leeftijd hier van 25? jaar ofzo, en de levensverwachting van 70-80 jaar...

[FataMan]

MBV schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:05:
[...]


Hier in /FG maakt iedereen >1000 foto's per jaar, schat ik zo. Ik hoop wel zo lang te leven, gezien de gemiddelde leeftijd hier van 25? jaar ofzo, en de levensverwachting van 70-80 jaar...

Ben ik nu een uitzondering omdat ik na nog geen 2 weken meer dan 1300 foto's heb geschoten met mijn D50 ?

[simon]

FataMan schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:13:
[...]


Ben ik nu een uitzondering omdat ik na nog geen 2 weken meer dan 1300 foto's heb geschoten met mijn D50 ?

In het begin ben je wat kliklustiger en maak je vaker fouten (is wel waarheid als een koe )

[riotrick]

Ik m'n powershot s2 (ok geen dslr... maar goed) nu 3 weken. Heb er in die 3 weken nu een kleine 2500 foto's mee geschoten. Gaat best hard als je zo maar door kunt klikken.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:33:
[...]

Oké maar als het stuk gaat is toch altijd jammer

Tsja, maar volgens mij is dat niet de reden dat Heaget's ouders geen DSLR willen, want wat dat betreft is een gewone analoge SLR net zo "onbetrouwbaar" en "kwetsbaar". Mechanische defecten treden natuurlijk zo op...

Momenteel is 6-8MP een beetje de standaard en zijn de resultaten qua kwaliteit ruim voldoende voor je standaard afdrukjes tot A4 formaat. Alleen als je nog groter wil, zou wachten op cams van over 5 jaar ofzo (15-20MP?) nuttig zijn. Denk je echt dat er over 5 jaar uit een 350D/D50 geen fatsoenlijke foto te krijgen is?

[rapture]

MBV schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 22:05:
Hier in /FG maakt iedereen >1000 foto's per jaar, schat ik zo. Ik hoop wel zo lang te leven, gezien de gemiddelde leeftijd hier van 25? jaar ofzo, en de levensverwachting van 70-80 jaar...

Ik trek nog altijd foto's met een analoge SLR, dus beperkt aantal rolletjes. Op concerten gebruik ik soms 1 rolletje per groep, meestal 2 groepen op 1 rolletje.

Als ik een DSLR heb, dan ga ik ook ermee "doortrekken" totdat er paar GB's aan geheugenkaartjes volzitten. 1000+ foto's per jaar haal je met een DSLR gemakkelijk.

Met DSLR trekt men veel meer foto's zodat het sneller (in tijd uitgedrukt) verslijt:

bv
SLR-levensduur van een "lowtech SLR": 5000 foto's / 250 per jaar = 20 jaar
DSLR-levensduur van een SLR met dubbel zo lange levensduur in aantal foto's uitgedrukt: 10000 foto's / 2500 per jaar = 4 jaar

[ Voor 51% gewijzigd door rapture op 20-01-2006 06:27 ]

[Heaget]

oke er van uitgaan dat ik geen 10k foto's per week shiet maar 20 gewone foto's. Dan gaat een DSLR toch zeker wel 5 a 7 jaar mee? Tenminste van wat ik hier lees moet het kunnen.

[ Voor 7% gewijzigd door Heaget op 20-01-2006 10:19 ]

[MBV]

geen probleem. 10.000 foto's is geen probleem (weinig problemen met sluiters en spiegels ver onder dat aantal, voor zover ik weet), dus mag je zelf uitrekenen hoelang hij in ieder geval meegaat .
10k zijn trouwens de uitzonderingen (hoop ik), volgens Nikon gaat het 40.000 foto's mee

[Verwijderd]

MBV schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 10:42:
geen probleem. 10.000 foto's is geen probleem (weinig problemen met sluiters en spiegels ver onder dat aantal, voor zover ik weet), dus mag je zelf uitrekenen hoelang hij in ieder geval meegaat .
10k zijn trouwens de uitzonderingen (hoop ik), volgens Nikon gaat het 40.000 foto's mee

Ik zit ook al ruim over de 10k in 10 maanden, en ik heb tot nu toe geen enkel probleem mee gemaakt. Hopelijk blijft die het nog wel ffies doen

[subsonik]

Volgens mij moet je echt wel andere argumenten dan levensduur zoeken in de discussie compact vs. dSLR... Ik zal je alvast een zetje geven:

- beeldkwaliteit, zeker bij hoge ISO waarden
- snelheid (een dSLR staat "altijd" aan, richten, klik!)
- bedieningsgemak: elke belangrijke functie een eigen knopje, ipv minutenlang door menu's worstelen
- kwaliteit autofocus, en makkelijk met manuele focus werken
- zoomen door aan een ring te draaien, ipv met knopjes te friemelen - veel sneller en nauwkeuriger!
- kleine scherptedieptes probleemloos mogelijk door de grotere sensor
- kwaliteit ingebouwde flash, mogelijkheid externe flash
- uitbreidingsmogelijkheden: lenzen, filters, ...
- (vul aan...)

[Remy]

subsonik: dat is niet de issue hier: er hoeft geen compact vs dSLR-discussie van gemaakt te worden. De topictitel en de topicstart van Heaget zijn duidelijk zat: hoe lang gaat een dSLR mee.

Andere zaken er ineens bijslepen waar hij helemaal niet om gevraagd heeft is behoorlijk offtopic

[Verwijderd]

Net ff gecheckt, zit nu op 6500 fotos met mijn 350D, en heb hem vanaf juli 2005. Ter vergelijking met mijn compact camera Sony DSC S75, over 4 jaar 8000 fotos. Moet ook nog maar is wat meer selectiver fotograferen en wat minder klikken merk ik al weer

[MBV]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 12:28:
Net ff gecheckt, zit nu op 6500 fotos met mijn 350D, en heb hem vanaf juli 2005. Ter vergelijking met mijn compact camera Sony DSC S75, over 4 jaar 8000 fotos. Moet ook nog maar is wat meer selectiver fotograferen en wat minder klikken merk ik al weer

merk ik ook. Je knipt zo snel achter elkaar door snelle AF etc, dat het 3x zo hard gaat. Daarnaast wordt het ook leuker, dus maak je meer foto's

[Heaget]

Haha nouja, ik merkt het al. Een DSLR gaat best wel een aardig tijdje mee, ik zal geen 10k foto's in 1 jaar maken. Ook ben ik heeeeeel erg netjes met m'n spullen

[Slein]

Niet genoeg voor je statistieken, maar ter indicatie:
Hier een precies twee jaar oude Canon 10D, de teller staat op 56.797. Niet extreem onrespectvol mee omgegaan, maar dus wel enigszins afgebeuld (feesten, grotten, regen, een keer van heuphoogte gestuiterd in een falende heuptas). Nog geen tekenen dat 'ie er binnenkort mee ophoudt, hij klinkt eigenlijk nog als nieuw. Ik hoop dat ik er nog lang plezier van ga hebben.