[auto] grotere schijven sneller remmen

[Anoniem: 23009]

Ik vraag me al een tijd af waarom je met een auto met grotere schijven sneller tot stilstand kan komen dan een auto met standaard schijven.

Ik heb zelf een keer meegemaakt (colt met standaard vanaf fabriek geleverde schijven) dat ik bij 200 KM/h vol in de ankers moest en toen blokkeerden mijn voorwielen. Als mijn remmen dus genoeg kracht hebben om bij 200 km/h mijn wielen tot stilstand te brengen waarom zou ik dan met grotere schijven een betere remvertraging hebben?? Ik kan wel verzinnen dat grotere schijven minder last van fading hebben omdat ze de warmte beter af kunnen voeren. Dus zou ik met veel remmen wel meer remdruk over houden maar bij een eenmailige stopactie zou het toch niet uit mogen maken ???

[Anoniem: 34225]

Grotere schijven betekent niet dat je automatisch harder kan remmen, het ligt eerder aan wat voor soort schijf (los van de diameter dus) en de blokken. Grotere schijven heeft voordelen als je vaak erg hard moet remmen...

Met eenmalige remacties zou het idd niet veel moeten uitmaken

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 34225 op 19-01-2006 11:49 ]

[ephymerous]

Als jij de auto bij 200 eerst laat 'duiken' dan is het moeilijk om de wielen te laten blokkeren. Trap je echter ineens de rem in, is er weinig nodig om de wielen te blokkeren.

[paQ]

ik denk dat een colt geen goed voorbeeld is.
Ik weet wel dat een A6 (nieuw model) binnen no time stilstaat vanaf 240 ( )

blokkerende wielen is überhaupt al niet bevorderlijk voor je remweg overigens

[Anoniem: 23009]

Ja dat snap ik ja als je wagen naar beneden duikt heb je meer gewicht op de voorwielen staan waardoor je er dus meer remkracht kan uitoefenen voordat de wielen blokkeren

Verder weet ik wel dat blokkerende wielen geen beter remweg geeft (juist slechter) en dat je het beste op het punt kan hangen dat je wielen net niet blokkeren.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 19-01-2006 11:52 ]

[André]

Blokkeren is blokkeren, dat is duidelijk, alleen de manier waarop dat gaat is met kleine schijven praktisch niet te doseren. Je moet met alle kracht op je rem rammen om alles tot stilstand te brengen terwijl dit met grotere schijven veel soepeler gaat. Ook kun je met grote schijven gedoseerd hard remmen en dat lukt je bijna niet met kleine schijven.

[Anoniem: 23009]

André schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:51:
Blokkeren is blokkeren, dat is duidelijk, alleen de manier waarop dat gaat is met kleine schijven praktisch niet te doseren. Je moet met alle kracht op je rem rammen om alles tot stilstand te brengen terwijl dit met grotere schijven veel soepeler gaat. Ook kun je met grote schijven gedoseerd hard remmen en dat lukt je bijna niet met kleine schijven.

Dus het zou met grotere schijven makkelijker moeten zijn om op het punt van net niet blokkeren te blijven hangen. Maar hoe zit het dan met ABS? Als het zo werkt zou abs met kleinere schijven even hard moeten remmen als met grotere schijven aangezien abs geen moeite heeft met aan/uit 'schakelen'

Wat ik me ook afvroeg mbt ABS. Voorheen was het een bekend gegeven dat een zeer goede bestuurder zonder ABS sneler tot stilstand kan komen dan met ABS. Puur door heel goed precies voor het punt van blokkeren te blijven remmen, terwijl een ABS systeem telkens de druk met 'aan / uit' reguleerd wat je kan voelen in het rempedaal.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 19-01-2006 11:59 ]

[Femme]

Auto's met grotere remschijven hebben vaak ook bredere banden die meer grip bieden en zijn vaak zwaarder (een van de redenen om krachtiger remmen te gebruiken). Een Colt op 185 breed zal met dezelfde remkracht eerder blokkeren dan een dikke A6 met 235/275 brede sloffen voor/achter.

[Anoniem: 23009]

Femme schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:05:
Auto's met grotere remschijven hebben vaak ook bredere banden die meer grip bieden en zijn vaak zwaarder (een van de redenen om krachtiger remmen te gebruiken). Een Colt op 185 breed zal met dezelfde remkracht eerder blokkeren dan een dikke A6 met 235/275 brede sloffen voor/achter.

Ik heb 195 momenteel maar je moet ook niet vergeten dat bredere banden niet zo heel veel uitmaakt aangezien je met kleinere banden meer druk per cm2 hebt. Er bestaat per auto een optium aan breedte voor banden is mij verteld door een dealer.

[Capo]

Grotere remschijven zou ook wel eens iets met koeling te maken kunnen hebben

En remblokken doen veel aan remkracht.. en zoals Femme aangeeft denk eens aan gewicht van de auto....

[Anoniem: 34225]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:54:
[...]
Wat ik me ook afvroeg mbt ABS. Voorheen was het een bekend gegeven dat een zeer goede bestuurder zonder ABS sneler tot stilstand kan komen dan met ABS. Puur door heel goed precies voor het punt van blokkeren te blijven remmen, terwijl een ABS systeem telkens de druk met 'aan / uit' reguleerd wat je kan voelen in het rempedaal.

Ik heb het praktijkvoorbeeld gezien op de slipcursus...
Ik stond met mijn ABS-loze 318i (schijfjes voor, trommels achter) sneller stil als een Avensis met 4 schijfremmen

[Anoniem: 23009]

Anoniem: 34225 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:08:
[...]

Ik heb het praktijkvoorbeeld gezien op de slipcursus...
Ik stond met mijn ABS-loze 318i (schijfjes voor, trommels achter) sneller stil als een Avensis met 4 schijfremmen

hehe, ja volgens mij scheelt het ook een hoop als je de auto goed kent. Ik denk als je mij in een voor mij vreemde auto stopt zonder abs dat ik met abs sneller zou kunnen remmen. Maar in de auto waar ik dagelijks in rij weet ik zeker dat ik zeer efficient kan remmen tegenwoordig door veel ervaring en gevoel voor de wagen.

[Aikon]

Anoniem: 34225 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:08:
[...]

Ik heb het praktijkvoorbeeld gezien op de slipcursus...
Ik stond met mijn ABS-loze 318i (schijfjes voor, trommels achter) sneller stil als een Avensis met 4 schijfremmen

Anders vergelijk je 2 verschillende auto's.

In de fietswereld (downhill) worden grotere schijven alleen gebruikt omdat ze beter warmte afvoeren. Ook wel omdat ze meer massa kunnen vertragen.
Maar als je eenmaal je voorwiel kan blokkeren heeft een grotere diameter theoretisch geen nut meer denk ik. In de praktijk zal het wat fijner remmen denk ik.

[Chevy454]

De maximale remkracht welke je kan bereiken is mu (wrijvingsfactor) * g.
Wanneer je goede banden hebt, zeg slicks dan verhoogt mu to een waarde van 1.2
Neem je goede remblokken dan heb je weer een winst in waarde.

Monteer je grotere remschijven in combinatie met mooie remblokken en dan kan je aandrijfas knappen omdat het polairtraagheidsmoment te groot is geworden.

Voordeel van grotere remschijven zijn betere dosering en koeling van de schijf. Je kan hetzelfde bereiken wanneer je een conventionele remtang vervangt door een radiaal gemonteerde remtang omdat deze minder buigt.

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 12:33 ]

[Anoniem: 23009]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:27:
Monteer je grotere remschijven in combinatie met mooie remblokken en dan kan je aandrijfas knappen omdat het polairtraagheidsmoment te groot is geworden.

Is dat een reeel iets? Of is dat iets wat in het ergste geval in theroie voor komen? Ik heb iig nog nooit van iemand gehoord dat hij hard aan het remmen was en dat z'n aandrijfas het begaf

[Chevy454]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:32:
Is dat een reeel iets? Of is dat iets wat in het ergste geval in theroie voor komen? Ik heb iig nog nooit van iemand gehoord dat hij hard aan het remmen was en dat z'n aandrijfas het begaf

Bij een ongemodificeerde remmen installatie niet. Die is daarop berekend. Ga je grotere remschijven monteren dan kan de as de weerstand niet weerstaan. Er komt gewoon meer belasting op.
Is deze belasting significant groter dan bij stock remmen? Ga ik niets over zeggen omdat sommige wagens nu eenmaal beter zijn gemaakt dan de rest en in welke mate de remschijven toenemen.

Maar ik kan je wel zeggen dat een gemodificeerd remsysteem welke niet gehomologeerd is door de constructeur of waardoor het voertuig niet meer aan de PVG nummer voldoet voldoende is om bij een ongeval hoofdelijk aansprakelijk te stellen.

Kortom: zorg ervoor dat je 100% zeker bent dat de onderdelen voor het remsysteem goedgekeurd zijn door de constructeur om op dat model van wagen te gebruiken. Blijkt bij een technisch onderzoek dat het niet zo is dan ben je genaaid. Zie ook hier Chevy454 in "Vermogen brommer"

[ Voor 17% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 12:43 ]

[lex]

of je banden blokeren of dat ze blijven draaien maakt toch niets uit voor de remweg of snap ik nou iets niet

[Anoniem: 23009]

fixxx schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:44:
of je banden blokeren of dat ze blijven draaien maakt toch niets uit voor de remweg of snap ik nou iets niet

Als je banden blokkeren schuif je over weg en heb je dus (veel) minder tractie dan met banden die nog heel langzaam ronddraaien.

[paQ]

met name als daar water tussen zit

of steentjes
of andere prut

[ Voor 32% gewijzigd door paQ op 19-01-2006 12:46 ]

[Chevy454]

fixxx schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:44:
of je banden blokeren of dat ze blijven draaien maakt toch niets uit voor de remweg of snap ik nou iets niet

Waarom zou abs zijn uitgevonden denk je?
Een geblokkeerd wiel kan geen dwarskrachten meer verwerken, zie ook de cirkel van Kamm.
_{Wat is de cirkel van Kamm? Google}

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 12:52 ]

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 34225 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:08:
[...]

Ik heb het praktijkvoorbeeld gezien op de slipcursus...
Ik stond met mijn ABS-loze 318i (schijfjes voor, trommels achter) sneller stil als een Avensis met 4 schijfremmen

Met het verschil dat er maar weinig mensen zijn die genoeg afstand houden voor de remweg die daar aan vast hangt. Ik heb liever een iets langere remweg waarbij ik hersenloos het pedaal kan intrappen en de ABS het overneemt, maar me kan focussen op het oriënteren, sturen en in bedwang houden van de auto dan een auto waar ik pompend moet gaan remmen, een iets kortere remweg heb maar in de tussentijd zo druk bezig ben met pompen dat ik geen aandacht over houdt voor het sturen en uiteindelijk toch in een gevaarlijkere situatie beland

[Anoniem: 34225]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:18:
[...]


hehe, ja volgens mij scheelt het ook een hoop als je de auto goed kent. Ik denk als je mij in een voor mij vreemde auto stopt zonder abs dat ik met abs sneller zou kunnen remmen. Maar in de auto waar ik dagelijks in rij weet ik zeker dat ik zeer efficient kan remmen tegenwoordig door veel ervaring en gevoel voor de wagen.

Die 318i was van mij en de Avensis van een medecursist (ervan uitgaand dat je bedoeld dat ik ook in die Avensis zat )

[lex]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:51:
[...]


Waarom zou abs zijn uitgevonden denk je?
Een geblokkeerd wiel kan geen dwarskrachten meer verwerken, zie ook de cirkel van Kamm.
_{Wat is de cirkel van Kamm? Google}

ABS is uitgevonden om de auto bestuurbaar te houden, niet voor de remweg. Heb een slipcursus gedaan, remmen op een natte ondergrond, de abs auto had een langere remweg, maar bleef wel bestuurbaar (je kon dus een pion ontwijken) de auto zonder abs blokeerde, stond eerder stil, maar ragde wel de pion omver. Daarom vraag ik het, volgens mij klopt het namelijk niet

[paQ]

Anoniem: 34225 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:37:
[...]

Die 318i was van mij en de Avensis van een medecursist (ervan uitgaand dat je bedoeld dat ik ook in die Avensis zat )

wat wil je nou zeggen

dat je bmw sneller kan stilstaan dan een avensis?
of dat jij beter kan remmen dan een ander





* paQ ontgaat het punt een beetje

[ Voor 6% gewijzigd door paQ op 19-01-2006 14:05 ]

[leon1e]

fixxx schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:02:ABS is uitgevonden om de auto bestuurbaar te houden, niet voor de remweg. Heb een slipcursus gedaan, remmen op een natte ondergrond, de abs auto had een langere remweg, maar bleef wel bestuurbaar (je kon dus een pion ontwijken) de auto zonder abs blokeerde, stond eerder stil, maar ragde wel de pion omver. Daarom vraag ik het, volgens mij klopt het namelijk niet

Dat klopt, ABS zorgt niet voor een kortere remweg deze wordt eerder langer door het gebruik van ABS zeker op gladde ondergronden zoals sneeuw zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiblokkeersysteem.

[Anoniem: 34225]

paQ schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:05:
[...]

wat wil je nou zeggen

dat je bmw sneller kan stilstaan dan een avensis?
of dat jij beter kan remmen dan een ander





* paQ ontgaat het punt een beetje

Mijn reactie was op dit:

Obi-Wan Kenobi schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 11:54:
[...]
Wat ik me ook afvroeg mbt ABS. Voorheen was het een bekend gegeven dat een zeer goede bestuurder zonder ABS sneler tot stilstand kan komen dan met ABS.

In de zin dat ik heb ervaren met het goed aanvoelen van de remmen ik sneller tot stilstand kon komen dan een auto met ABS die in theorie beter zou moeten remmen, vanwege kwaliteit remsysteem etc.

* Anoniem: 34225 mompelt iets over context lezen

[bartvl]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:27:
De maximale remkracht welke je kan bereiken is mu (wrijvingsfactor) * g.
Wanneer je goede banden hebt, zeg slicks dan verhoogt mu to een waarde van 1.2
Neem je goede remblokken dan heb je weer een winst in waarde.

Monteer je grotere remschijven in combinatie met mooie remblokken en dan kan je aandrijfas knappen omdat het polairtraagheidsmoment te groot is geworden.

Voordeel van grotere remschijven zijn betere dosering en koeling van de schijf. Je kan hetzelfde bereiken wanneer je een conventionele remtang vervangt door een radiaal gemonteerde remtang omdat deze minder buigt.

Bedoel je met polairtraagheidsmoment dat de straal van de remschijf toeneemt, en dus dat als je met dezelfde remklauwen remt dat dan het moment op de as groter wordt?

Waar ik inderdaad ook aan zat te denken: Bij dezelfde remkracht komt dus evenveel energie in een grotere massa te zitten, ofwel, de schijf blijft koeler. Dit is neem ik aan wat je bedoelt met de koeling van de schijf?

Overigens uit een proefwerk Natuurkunde van een paar jaar geleden: Met hoeveel graden celsius neemt de temperatuur van de remschijf (gegevens erbij natuurlijk) toe als je met geblokkeerde wielen remt.

[lex]

leon1e schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:12:
[...]


Dat klopt, ABS zorgt niet voor een kortere remweg deze wordt eerder langer door het gebruik van ABS zeker op gladde ondergronden zoals sneeuw zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiblokkeersysteem.

ja precies dacht al dat ik het mischien verkeerd begrepen had

[The Bad Seed]

bartvl schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:33:
[...]
Overigens uit een proefwerk Natuurkunde van een paar jaar geleden: Met hoeveel graden celsius neemt de temperatuur van de remschijf (gegevens erbij natuurlijk) toe als je met geblokkeerde wielen remt.

Mechanica/dynamica is al een tijd geleden voor mij, maar is dat niet gewoon 0 graden? Met een perfect geblokkeerd wiel (en met de aanname dat er geen warmte ontstaat door vervorming van de blokken en schijf), is de snelheid van de schijf tov de remblokken 0 m/s en kan er dus ook geen wrijvingswarmte opgewekt worden. Of zie ik nu iets over het hoofd?

[ Voor 9% gewijzigd door The Bad Seed op 19-01-2006 14:43 ]

[bartvl]

The Bad Seed schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:41:
[...]


Mechanica/dynamica is al een tijd geleden voor mij, maar is dat niet gewoon 0 graden? Met een perfect geblokkeerd wiel (en met de aanname dat er geen warmte ontstaat door vervorming van de blokken en schijf), is de snelheid van de schijf tov de remblokken 0 m/s en kan er dus ook geen wrijvingswarmte opgewekt worden. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Jij krijgt de volledige punten (was een opgave voor Natuurkunde 1/2 op het VWO in de 5e. Nogal en instink opgave inderdaad, waar ik gelukkig niet in ben getuind, maar velen wel )

[Chevy454]

The Bad Seed schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:41:
Mechanica/dynamica is al een tijd geleden voor mij, maar is dat niet gewoon 0 graden? Met een perfect geblokkeerd wiel (en met de aanname dat er geen warmte ontstaat door vervorming van de blokken en schijf), is de snelheid van de schijf tov de remblokken 0 m/s en kan er dus ook geen wrijvingswarmte opgewekt worden. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Welke energie vorm wordt er omgezet bij het remmen? Mechanische energie in wrijvingsenergie en stralings/warmte energie. Aangezien er geen wrijving is kan er ook geen warmte omzet gebeuren

bartvl schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:33:
Bedoel je met polairtraagheidsmoment dat de straal van de remschijf toeneemt, en dus dat als je met dezelfde remklauwen remt dat dan het moment op de as groter wordt?

Als mu * g verandert ja. Maar niet alleen dat ook de inertie speelt van belang. Vergelijk het met een lepel in een kom. Als er water in kom zit kan je roeren met de lepel zonder dat de kom meegaat, als er nu tec7 in zit... You get the picture en de gevaren.

Waar ik inderdaad ook aan zat te denken: Bij dezelfde remkracht komt dus evenveel energie in een grotere massa te zitten, ofwel, de schijf blijft koeler. Dit is neem ik aan wat je bedoelt met de koeling van de schijf?

Groter oppervlak dus meer energie kan er verstraalt worden.

[ Voor 39% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 15:13 ]

[bartvl]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:09:
[...]


Welke energie vorm wordt er omgezet bij het remmen? Mechanische energie in wrijvingsenergie en stralings/warmte energie. Aangezien er geen wrijving is kan er ook geen warmte omzet gebeuren

Is het dus zo dat geblokkeerde wielen dan ook écht geblokkeerd zijn? Daarmee bedoel ik dat ik me afvraag of ze in die hele remweg/remtijd niet toch een klein stukje zullen draaien, waarbij dus enorm veel energie omgezet zal worden.

[Chevy454]

bartvl schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:11:
Is het dus zo dat geblokkeerde wielen dan ook écht geblokkeerd zijn? Daarmee bedoel ik dat ik me afvraag of ze in die hele remweg/remtijd niet toch een klein stukje zullen draaien, waarbij dus enorm veel energie omgezet zal worden.

Geblokkeerd is geblokkeerd? De maximale wrijving van de band (dus remwerking) heb je bij 30% slip meen ik, op dat punt gaat ABS ook de remmen proberen te houden.

fixxx schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:02:
ABS is uitgevonden om de auto bestuurbaar te houden, niet voor de remweg. Heb een slipcursus gedaan, remmen op een natte ondergrond, de abs auto had een langere remweg, maar bleef wel bestuurbaar (je kon dus een pion ontwijken) de auto zonder abs blokeerde, stond eerder stil, maar ragde wel de pion omver. Daarom vraag ik het, volgens mij klopt het namelijk niet

Is een verschil in interpretatie. ABS zorgt ervoor dat je nooit de cirkel van Kamm gaat overschrijden. Die gaat zorgen dat je wanneer je dwarskrachtbelasting hebt de band dat ook kan verwerken en niet gaat rechtdoor gaat.

Nu kan je dat langs 2 manieren zien: als bestuurbaarheid (jij) of in een situatie waarbij iemand hard rechtuit remt, van de rem moet gaan om te corrigeren (dwarskrachten opvangen door vermindering van langskrachten) en dan weer bijremmen -> langere remafstand door niet optimaal remmen.

Maar eerlijk is eerlijk: jouw benadering is beter Ik bekijk het eerder vanuit technisch standpunt: zo maximaal mogelijk remmen.

[ Voor 63% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 15:23 ]

[Anoniem: 23009]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:38:
[...]

Kortom: zorg ervoor dat je 100% zeker bent dat de onderdelen voor het remsysteem goedgekeurd zijn door de constructeur om op dat model van wagen te gebruiken. Blijkt bij een technisch onderzoek dat het niet zo is dan ben je genaaid. Zie ook hier Chevy454 in "Vermogen brommer"

Maar als ik op internet schijven bestel voor mijn wagen die volgens die website passen kan ik dan nog in de problemen raken?

Ik vind het nogal onzin want dan zouden afwijkende bandenmaten e.d. ook verboden moeten worden, maar daar is geen toezicht op. (in nederland that is)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 19-01-2006 15:28 ]

[MeNTaL_TO]

Volgens Bosch zijn de nieuwere ABS-systemen beter dan een gemiddelde chauffeur (iets wat ik graag geloof) en je moet wel erg goed kunnen remmen om eerder stil te staan dan een wagen met ABS. Volgens Bosch zorgt ervoor dat je namelijk vrijwel continu de ideale remdruk heb.

[Chevy454]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:27:
Maar als ik op internet schijven bestel voor mijn wagen die volgens die website passen kan ik dan nog in de problemen raken?

Ja

Ik vind het nogal onzin want dan zouden afwijkende bandenmaten e.d. ook verboden moeten worden, maar daar is geen toezicht op. (in nederland that is)

Nee, daar zorg je zelf weer voor bij een ongeluk Andere banden aangeraden dan de fabrikant kunnen problemen geven of het functioneren van één of ander electronisch onderdeel beperken. Wielen aanpassen kan een reden zijn tot hoofdelijke aansprakelijkheid (al heb ik hier nog geen enkele zaak van gehoord dat iemand hoofdelijk aansprakelijk werd gesteld door andere velgen te monteren).

Je verandert onbewust de geometrie van de wielophanging. Waarom denk je dat spoorverbreders uit den boze zijn? Hetzelfde effect van die spoorverbreders kan je ook met de velg bekomen.

[ Voor 27% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 15:42 ]

[paQ]

Anoniem: 34225 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:15:
[...]

Mijn reactie was op dit:

[...]


In de zin dat ik heb ervaren met het goed aanvoelen van de remmen ik sneller tot stilstand kon komen dan een auto met ABS die in theorie beter zou moeten remmen, vanwege kwaliteit remsysteem etc.

* Anoniem: 34225 mompelt iets over context lezen

lees ook mijn context dan even

In de zin dat ik heb ervaren met het goed aanvoelen van de remmen ik sneller tot stilstand kon komen dan een auto met ABS die in theorie beter zou moeten remmen, vanwege kwaliteit remsysteem etc.

niet meegenomen:
- de gemoedstoestand van de andere bestuurder
- dood gewicht (bijv tankinhoud) van de andere auto
- de staat, type, conditie van de andere autobanden
- het feit dat het überhaupt om een heel andere wagen gaat met een andere ligging, ander gewicht en ga maar door

enz.

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 19-01-2006 15:37 ]

[The Bad Seed]

Anoniem: 34225 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:08:
[...]

Ik heb het praktijkvoorbeeld gezien op de slipcursus...
Ik stond met mijn ABS-loze 318i (schijfjes voor, trommels achter) sneller stil als een Avensis met 4 schijfremmen

Was dat een nieuwe Avensis? Want dan denk ik dat het eerder aan de bestuurder van de Avensis lag... Ik meen me namelijk te herinneren dat ik een vergelijkende test heb gelezen, en dat alleen een Porsche beter remde dan een Avensis. Helaas kan ik het artikel niet direct terugvinden op het internet, enkel een artikel dat ernaar verwijst: http://driving.timesonlin.../0,,14137-1113585,00.html

[Anoniem: 14124]

Afgezien daarvan zijn testjes pompend remmen totaal niet vergelijkbaar met een praktijksituatie waarin je onvoorbereid verrast wordt door een situatie waarin je een noodstop moet maken. Instinctief zal er een andere reactie van je lichaam komen op hetgeen je moet gaan doen dan in een situatie waarin je even gaat kijken hoe goed je kunt remmen.

Ik vermoed, maar heb geen onderbouwing in de vorm van cijfers of wat dan ook, dat de meeste personen die weten hoe ze pompend moeten remmen in een uiteindelijke noodstop het pompen totaal vergeten en het pedaal tot op de bodem intrappen.

[Femme]

Het ene ABS is het andere niet. Er zijn ongetwijfeld grote afwijkingen in de effectiviteit van de anti-blokkeringssystemen tussen de verschillende merken en types. Ik verwacht dat het ABS op een BMW M6 beter functioneert dan op een Kia Rio of iets dergelijks. Een systeem dat per wiel zeer nauwkeurig de remkracht kan doseren op basis van de individuele grip van het wiel lijkt me moeilijk te verslaan door een menselijk bediend rempedaal. De sensoren kunnen veel beter hoogte krijgen van de situatie dan een mens die alleen via het stuur, het rem- en gaspedaal, z'n zitvlak en zijn zicht contact heeft met de auto.

[ Voor 17% gewijzigd door Femme op 19-01-2006 15:56 ]

[PeeJay]

paQ schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:36:
[...]

niet meegenomen:
- de gemoedstoestand van de andere bestuurder
- dood gewicht (bijv tankinhoud) van de andere auto
- de staat, type, conditie van de andere autobanden
- het feit dat het überhaupt om een heel andere wagen gaat met een andere ligging, ander gewicht en ga maar door

enz.

Het gewicht van het voertuig is eigenlijk niet van belang. De remmen zijn gemaakt voor die betreffende auto en zal een evengrote maximale vertraging hebben als een andere auto.

Tuurlijk kan het aan het voertuig liggen, maar het gewicht speelt vrijwel geen rol.

[Chevy454]

The Bad Seed schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:43:
en dat alleen een Porsche beter remde dan een Avensis.

Een Porsche remt dan ook fenomenaal voor een productie wagen Volgens mijn docent is remmen van 200 naar 0 erg indrukwekkend met zo'n ding, gordel dragen is wel verplicht wil je niet met je harses tegen het stuur knallen

[paQ]

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:55:
[...]


Het gewicht van het voertuig is eigenlijk niet van belang. De remmen zijn gemaakt voor die betreffende auto en zal een evengrote maximale vertraging hebben als een andere auto.

Tuurlijk kan het aan het voertuig liggen, maar het gewicht speelt vrijwel geen rol.

dus met 1 of 4 personen in een auto geeft volgens jou dezelfde remweg?

ik geloof best dat remmen op gewicht van de wagen worden gemaakt.. maar er zijn ZOVEEL factoren die je remweg uiteindelijk bepalen, dat een verschil in remweg tussen een tweaker in een 318 en een mens in een avensis niet echt getuigd van een goed vergelijk.
laat staan een 'zie je wel' effect kan teweegbrengen

[Chevy454]

Femme schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:55:
Het ene ABS is het andere niet. Er zijn ongetwijfeld grote afwijkingen in de effectiviteit van de anti-blokkeringssystemen tussen de verschillende merken en types.

De nieuwe zijn voorzien van Hall sensoren daar de oudere nog met een inductieve sensor werken. Verschil is dat bij een Hall sensor de ABS al bij een lagere snelheid kan werken.

Ik verwacht dat het ABS op een BMW M6 beter functioneert dan op een Kia Rio of iets dergelijks.

Waarom zou je dat denken? Het remsysteem is nog altijd diagonaal om een giermoment in ongelijke remdruk in de wielen op te vangen. Het verschil in het systeem zijn het aantal kanalen van de remdruk regeling maar de nieuwe systemen zijn allemaal hetzelfde, 1 kanaal per wiel is voldoende, 2 is beter omdat je meer veiligheid hebt maar zit je weer met de grootte van de kanalen, neem je gelijke kanalen of onderling verschillende kanalen? Het zal niet veel uitmaken.

Een systeem dat per wiel zeer nauwkeurig de remkracht kan doseren op basis van de individuele grip van het wiel lijkt me moeilijk te verslaan door een menselijk bediend rempedaal.

Dat kan makkelijk maar dat is VEELS te specifiek om hier te bespreken. Besides, het boeit niemand.

paQ schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:58:
dus met 1 of 4 personen in een auto geeft volgens jou dezelfde remweg?

Waarom doe je niet helemaal gek?
Een lege auto versus een volgeladen vrachtwagen. Waarom heeft een vrachtwagen lastafhankelijk remkrachtverdeler? Zodat die in elke toestand hetzelfde voorspelbaar remgedrag geeft.

En ja, GEWICHT is ONAFHANKELIJK van de maximale remvertraging. Ik heb het al meermaals gezegd maar mensen zijn altijd in staat om er overheen te lezen

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:55:
Het gewicht van het voertuig is eigenlijk niet van belang. De remmen zijn gemaakt voor die betreffende auto en zal een evengrote maximale vertraging hebben als een andere auto.

Tuurlijk kan het aan het voertuig liggen, maar het gewicht speelt vrijwel geen rol.

Het grote verschil tussen een Porsche en een Avensis is gewoon hoe ongelofelijk slecht aerodynamisch die Porsche is gemaakt. Voor snelheid is die Porsche een complete ramp maar REMMEN dat zoiets kan dankzij zijn vorm Het komt uiteindelijk erop neer om de wrijvingsfactor omhoog te gooien bij het remmen maar dat kost weer te veel brandstof waarbij men de overweging moet maken.

Met slicks kan je beter remmen dan met ultrahard bandje.

[ Voor 48% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 16:08 ]

[paQ]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:59:

Waarom doe je niet helemaal gek?
Een lege auto versus een volgeladen vrachtwagen. Waarom heeft een vrachtwagen lastafhankelijk remkrachtverdeler? zodat die in elke teostand hetzelfde voorspelbaar remgedrag geeft.

En ja, GEWICHT is ONAFHANKELIJK van de het remmen. Ik heb het al meermaals gezegd maar mensen zijn altijd in staat om er overheen te lezen

waarom doe jij weer zo zwaar overdreven?

ik stel een vraag....

daarbij hebben we het niet over een vrachtwagen met remkrachtverdelers, maar haalde ik het voorbeeld aan van een BMW 318 i uit.... 1993
Ik weet zeker dat met een volle auto de remweg nadelig beinvloedt wordt.

[lex]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:14:
Is een verschil in interpretatie. ABS zorgt ervoor dat je nooit de cirkel van Kamm gaat overschrijden. Die gaat zorgen dat je wanneer je dwarskrachtbelasting hebt de band dat ook kan verwerken en niet gaat rechtdoor gaat.

Nu kan je dat langs 2 manieren zien: als bestuurbaarheid (jij) of in een situatie waarbij iemand hard rechtuit remt, van de rem moet gaan om te corrigeren (dwarskrachten opvangen door vermindering van langskrachten) en dan weer bijremmen -> langere remafstand door niet optimaal remmen.

Maar eerlijk is eerlijk: jouw benadering is beter Ik bekijk het eerder vanuit technisch standpunt: zo maximaal mogelijk remmen.

en het gaat er inderdaad wederom om in welke situatie je het gebruikt, zet 2 dezelfde auto's 1 met abs en 1 zonder, zelfde gewicht zelfde banden enzo op een weg, laat ze met dezelfde snelheid rijden, en laat ze allebei vol in de ankers gaan, de auto met abs zal volgens mij altijd later stilstaan, dit zal met nieuwere systemen wel steeds dichter bij elkaar komen offcourse, maar feit blijft gewoon dat bij "dom" rechtuit remmen een abs systeem door de opbouw van het systeem een (fractioneel) langere remweg zal hebben. Doet verder niets af aan het feit dat ik liever in een auto met abs rijdt die extra bestuurbaarheid op dat soort rare momenten kan best van pas komen.

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 15:47:
Afgezien daarvan zijn testjes pompend remmen totaal niet vergelijkbaar met een praktijksituatie waarin je onvoorbereid verrast wordt door een situatie waarin je een noodstop moet maken. Instinctief zal er een andere reactie van je lichaam komen op hetgeen je moet gaan doen dan in een situatie waarin je even gaat kijken hoe goed je kunt remmen.

Ik vermoed, maar heb geen onderbouwing in de vorm van cijfers of wat dan ook, dat de meeste personen die weten hoe ze pompend moeten remmen in een uiteindelijke noodstop het pompen totaal vergeten en het pedaal tot op de bodem intrappen.

niet helemaal waar, ik ben een keer de bocht uitgevlogen met een auto, en onbewust doe je precies wat je bij slipcursus is aangeleerd, tegensturen, rem loslaten als je controle verliest, bijsturen en weer remmen, allemaal in een paar seconden.

[ Voor 21% gewijzigd door lex op 19-01-2006 16:11 ]

[Chevy454]

paQ schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:05:
daarbij hebben we het niet over een vrachtwagen met remkrachtverdelers maar haalde ik het voorbeeld aan van een BMW 318 i uit.... 1993

Het verschil bij een vrachtwagen tussen onbeladen en vol beladen is veel groter dan bij een klein frut auto, en toch kan een stomme volbeladen vrachtwagen met LUCHTremmen (met een maximale remdruk van 8bar) even hard remmen als een auto.

Ik weet zeker dat met een volle auto de remweg nadelig beinvloedt wordt.

Als jij het zegt is het zo

fixxx schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:07:
en het gaat er inderdaad wederom om in welke situatie je het gebruikt, zet 2 dezelfde auto's 1 met abs en 1 zonder, zelfde gewicht zelfde banden enzo op een weg, laat ze met dezelfde snelheid rijden, en laat ze allebei vol in de ankers gaan, de auto met abs zal volgens mij altijd later stilstaan, dit zal met nieuwere systemen wel steeds dichter bij elkaar komen offcourse, maar feit blijft gewoon dat bij "dom" rechtuit remmen een abs systeem door de opbouw van het systeem een (fractioneel) langere remweg zal hebben.

Je gaat in de veronderstelling dat je goed kan remmen tot aan het maximale rempunt (bij de non-abs wagen). Je hebt inderdaad gelijk dat je dan beter kunt remmen maar hoeveel mensen in Nederland zullen dat goed kunnen? Je zult altijd mensen hebben welke beter kunnen remmen dan een wagen met ABS maar inderdaad, met de nieuwe systemen komt de drukopbouw dichter bij elkaar ja. Gezien het grote aantal van de mensen welke _niet_ zo goed kunnen remmen in vergelijk met ABS kan je stellen dat ABS beter werkt dan conventioneel remmen. Mierenneuktechnisch niet maar dat boeit niet, ik heb liever dat de persoon achter mij ABS heeft dan dat hij zijn voorwielen blokkeert en het interieur bij mij erg intiem komt bekijken

Moet je wel vanuit kunnen gaan dat je remdruk hebt, sommige merken (iets met icoon enzo ) hebben de weg op dat gebied helemaal verloren. Elektronische rembekrachting Die persoon welke dat heeft ontworpen bij ... moeten ze opknopen.

[ Voor 57% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 16:19 ]

[PeeJay]

paQ schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:05:
[...]

Ik weet zeker dat met een volle auto de remweg nadelig beinvloedt wordt.

Waarom?

Door het gewicht dat toeneemt, zal ook de druk per cm² toenemen, waardoor je net zoveel druk kan opbouwen als met een lege auto.

Als je de formules voor afgelegde afstand en versnelling/vertraging neemt, dan speelt in die formules de massa geen rol.

[paQ]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:12:
[...]


Als jij het zegt is het zo

hebben al deze mensen het dan fout?
http://www.google.nl/sear...l&q=remweg+belading&meta=

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:13:
[...]


Waarom?

Door het gewicht dat toeneemt, zal ook de druk per cm² toenemen, waardoor je net zoveel druk kan opbouwen als met een lege auto.

Als je de formules voor afgelegde afstand en versnelling/vertraging neemt, dan speelt in die formules de massa geen rol.

ik kan me zomaar voorstellen dat 4 volwassen mensen bij HARD remmen als het ware óver de vooras heen 'willen'.
Wat ik net al aangaf. het is geen gwicht in de vorm van constructie, maar het is gewicht vergelijkbaar met waterzakken. het gedraagd zich anders dan massa van de auto zelf.

[ Voor 59% gewijzigd door paQ op 19-01-2006 16:15 ]

[lex]

hmm ik weet ook de onderbouwing niet, maar mn gevoel zegt dat een auto die zwaarder is zeker een langere remweg zal hebben als je het hebt over een noodstop, maximaal remmen dus. Bij gewoon remmen zal het wel niet zo zijn omdat je bij een volle auto gewoon iets harder remt en dus nog steeds dezelfde remweg hebt.

[Chevy454]

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:13:
Als je de formules voor afgelegde afstand en versnelling/vertraging neemt, dan speelt in die formules de massa geen rol.

Je lijkt er iets vanaf te kennen De wrijvingskracht is inderdaad Fw = mu * Fn en dat is gewoon een rechte door de oorsprong met rico mu. (klopt in feite niet helemaal, spolier pakket geeft een veranderde mu ifv snelheid dus is het eerder een kromme ipv een rechte lijn)

paQ schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:13:
hebben al deze mensen het dan fout?
http://www.google.nl/sear...l&q=remweg+belading&meta=

Als je appels met eieren wilt vergelijk met die caravan, ga je gang
Daar gaat het om dat de belasting zo evenwichtig mogelijk is en dat je geen giermoment veroorzaakt bij het remmen omdat je daar geen diagonaal gescheiden remsysteem (met significant verschil tussen de eventuele 2de as) hebt dat die gierwerking kan tegen gaan

Daarnaast zijn de voorremmen voor meer dan 60% verantwoordelijk van de remmen.
Waar denk je dat het voor is? Tis niet moeilijk, zijn maar 3 redenen.

[ Voor 87% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 16:29 ]

[paQ]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:22:
[...]

Als je appels met eieren wilt vergelijk met die caravan, ga je gang
Daar gaat het om dat de belasting zo evenwichtig mogelijk is en dat je geen giermoment veroorzaakt bij het remmen omdat je daar geen diagonaal gescheiden remsysteem hebt dat die gierwerking kan tegen gaan

doe je het weer

waar haal ik in hemelsnaam een caravan aan?
ik geef alleen de zoekresultaten van google weer.
alle links daaruit melden een verband tussen belading van een auto en de remweg

[Chevy454]

paQ schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:29:
doe je het weer

waar haal ik in hemelsnaam een caravan aan?
ik geef alleen de zoekresultaten van google weer.
alle links daaruit melden een verband tussen belading van een auto en de remweg

http://www.bovag.nl/smartsite.shtml?id=1800
http://www.caravans.net/rijden/slingeren.php
http://bovagrijbewijsgara...l?id=7&ch=TER&gotonr=1791

DE eerste 3 links
Als je iets post lees dan ook even na wat je post.
De hits welke Google geeft met jouw query gaat over het feit dat je de asbelasting gelijkmatig moet houden bij een caravan

Er staats niet over de maximale remvertraging of remweg. Ja wel de remweg bij OVERbelading en dat is normaal dat die toeneemt, de remwerking is berekend voor een bepaalde impuls en dat is bij het maximaal laadvermogen.

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 16:40 ]

[PeeJay]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:22:
[...]


Je lijkt er iets vanaf te kennen De wrijvingskracht is inderdaad Fw = mu * Fn en dat is gewoon een rechte door de oorsprong met rico mu. (klopt in feite niet helemaal, spolier pakket geeft een veranderde mu ifv snelheid dus is het eerder een kromme ipv een rechte lijn)

In een uitgeschreven vergelijking kan je massa elimineren

[Anoniem: 23009]

Ja Massa heeft idd niks met de remafstand van doen, omdat er meer gewicht op de banden drukt neemt de tractie evenredig toe. Er is overigens wel meer energie nodig om tot stoppen te komen.

Lees anders dit eens: http://www.msgroup.org/TIP125.html

Gaat wel over motoren, maar het idee is hetzelfde!

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 19-01-2006 16:40 ]

[kaasaanfiets]

@bmw toyota verhaal

het maakt niet uit of die bmw achter trommels had die remmen namenlijk netzo goed als schijfen omdat achter veel minder gewicht zit en je auto toch naar voren duikt en de trommel toch kracht genoeg heeft om hem te blokkeren(wat natuurlijk niet de snelste manier van stilstaan is)

ik zag ook ergens dat abs niet gemaakt is om te remmen maar om niet weg te slippen in de sneeuw of iets dergenlijks?
volgensmij haal je dan abs en traction control door elkaar...

wat ik mij eigenlijk af vraag hoe werkt dat abs?(ja ik weet hoe het werkt, ik bedoel niet de werking)
werkt het alleen als je remt? met je pedaal?
want als je met slippende banden wegrijd probeert de auto het niet aan te passen...

grote schijf heeft minder kracht/remdruk nodig om een auto/schijf te laten remmen
word tevens ook minder (snel) warm
en gaan volgensmij ook langer mee dan een gemiddelde gewone schijf omdat hij meer rem oppervlak heeft

in practijk is het vaak wel zo dat een auto met abs sneller stilstaat dan een auto zonder abs (in tegenstelling wat er in wiki staat)

[ Voor 7% gewijzigd door kaasaanfiets op 19-01-2006 17:02 ]

[PeeJay]

koekoek2003nl schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:00:

wat ik mij eigenlijk af vraag hoe werkt dat abs?(ja ik weet hoe het werkt, ik bedoel niet de werking)
werkt het alleen als je remt? met je pedaal?
want als je met slippende banden wegrijd probeert de auto het niet aan te passen...

Ja, je wielen blokkeren alleen als je remt. Vandaar dat het logisch is dat het niet ingrijpt als je wielen slippen, je blokkeert ze immers niet.

[Chevy454]

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:03:
Ja, je wielen blokkeren alleen als je remt. Vandaar dat het logisch is dat het niet ingrijpt als je wielen slippen, je blokkeert ze immers niet.

Je gebruikt wel dezelfde sensoren maar voor een verschillend doeleinde. Hier wordt naar de verschil in wielsnelheid voor en achter gekeken en kan dan eventueel door het motormanagement worden ingegrepen door het motorkoppel te laten zakken. Maar inderdaad, dat is geen ABS. ASR en ESP zijn een andere unit daar ABS echt alleen werkt met remdruk.

koekoek2003nl schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:00:
het maakt niet uit of die bmw achter trommels had die remmen namenlijk netzo goed als schijfen

Trommels zijn beter Die hebben een zelfversterkingcoëfficient welke je bij schijven niet hebt. Probleem is dat het niet bepaald gevoelig is door die zelfversterking en de koeling is compleet ruk. Daarom dat nu voornamelijk ook schijven worden gebruikt, sommige merken (maar dan ook echt minder ontwikkelde merken) gebruiken dat nog.

Bijvoorbeeld bij een Russische Ural, die mannen patsen niet hoe hard ze rijden, ze patsen hoe snel dat het motorblok in de soep is gedraaid (dat terwijl het gewoon een exacte kopie is van een BMW enkel dat ze het niet zo nauw nemen die toleranties )

[ Voor 46% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 17:28 ]

[ToolkiT]

fixxx schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:16:
hmm ik weet ook de onderbouwing niet, maar mn gevoel zegt dat een auto die zwaarder is zeker een langere remweg zal hebben als je het hebt over een noodstop, maximaal remmen dus. Bij gewoon remmen zal het wel niet zo zijn omdat je bij een volle auto gewoon iets harder remt en dus nog steeds dezelfde remweg hebt.

Lijkt mij ook, massa traagheid etc.

Een vrachtwagen is op die massa gebouwd en heeft daarom betere remmen..

[Chevy454]

ToolkiT schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:53:
Lijkt mij ook, massa traagheid etc.

Een vrachtwagen is op die massa gebouwd en heeft daarom betere remmen..

Remmen van een vrachtwagen zijn indrukwekkend Vooral die beveilingen met een 4 kringbeveiliger, lastregeling, hoogteregeling en dit en dat Erg mooi spul.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 18:13 ]

[PeeJay]

ToolkiT schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:53:
[...]

Lijkt mij ook, massa traagheid etc.

Ok, ik neem aan dat je het met mij eens bent dat je met de remmen in een normale auto de wielen kan laten blokkeren in zowel onbeladen en beladen staat?

Betekent dat je bij beide een even grote remkracht kan opwekken. Dat kost misschien meer kracht, maar het kan wel.

De wrijving die de banden hebben met het wegdek zal ook toenemen, omdat de massa groter is geworden. De wrijving is 2x zo groot als de massa verdubbeld wordt.

Remkracht zal bij beide maximaal zijn en de opgewekte wrijving ook. Wat ben ik vergeten toe te voegen waardoor de maximale vertraging ineens lager wordt?

[Chevy454]

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:17:
Wat ben ik vergeten toe te voegen waardoor de maximale vertraging ineens lager wordt?

Remfading, Vapor Lock (dot 3 vs dot 5.1 vs water ), verschil in wegdek doordat je met één wiel in het gras komt waar je weer een giermomentwerking hebt om het enigsinds recht te trekken.

Nu vraag ik mij af hoe het zit met de dynamische diameter van de remschijf, normaal mag dat geen problemen opleveren buiten het afteken profiel op de remschijf.

Volgens mij is dat alles buiten slijtage van de afdichtingen van de zuigers, leeglopen van de band etc.

[ Voor 36% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 18:38 ]

[PeeJay]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:23:
[...]

Remfading, Vapor Lock (dot 3 vs dot 5.1 vs water ), verschil in wegdek doordat je met één wiel in het gras komt waar je weer een giermomentwerking hebt om het enigsinds recht te trekken.

Nu vraag ik mij af hoe het zit met de dynamische diameter van de remschijf, normaal mag dat geen problemen opleveren buiten het afteken profiel op de remschijf.

Volgens mij is dat alles buiten slijtage van de afdichtingen van de zuigers, leeglopen van de band etc.

Remfading en Vapor Lock zullen niet direct optreden bij een eerste remvergelijking. Tenzij je met 150 per uur een berg afrijdt

Dingen als "in de berm komen" zijn variabelen die niet in een eerlijke vergelijking behoren.

[kaasaanfiets]

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:03:
[...]


Ja, je wielen blokkeren alleen als je remt. Vandaar dat het logisch is dat het niet ingrijpt als je wielen slippen, je blokkeert ze immers niet.

og ja wat dom van me

[Chevy454]

PeeJay schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 19:31:
Remfading en Vapor Lock zullen niet direct optreden bij een eerste remvergelijking.

Bij een eerste remvergelijkin niet nee Maar dacht dat je de overal factoren bedoelde die de remwerking verminderen

Tenzij je met 150 per uur een berg afrijdt

Als er geen gatso aan de voet van de berg staat, gas erbij
Owja, geen bochten meer tijdens de afdaling

[ Voor 45% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 19:50 ]

[Anoniem: 62540]

Volgens mij is ABS alleen noodzakelijk als er niet juist geremd wordt.
Bij het ideale remsysteem zal ABS overbodig zijn.

Het ideale remsysteem is in staat om de remkracht zo te doseren dat de ABS niet ingrijpt.
ABS grijpt namelijk pas in als het al fout gaat, namelijk als er te hard geremd wordt.

Vraag me af of er al iets dergelijks bestaat eigenlijk.
Of noemen ze dat dan ook ABS?

[Arjan]

Anoniem: 62540 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 23:22:
Volgens mij is ABS alleen noodzakelijk als er niet juist geremd wordt.
Bij het ideale remsysteem zal ABS overbodig zijn.

Het ideale remsysteem is in staat om de remkracht zo te doseren dat de ABS niet ingrijpt.
ABS grijpt namelijk pas in als het al fout gaat, namelijk als er te hard geremd wordt.

Vraag me af of er al iets dergelijks bestaat eigenlijk.
Of noemen ze dat dan ook ABS?

nee, dat noemen ze het voorkom dat de wielen gaan blokkeren terwijl de wagen nog snelheid heeft systeem, later hebben ze dat ingekort tot het voorkom blokkerende wielen systeem, waarna een of andere dude het weer nodig vond om er Anti Blokkeer Systeem van te maken

wat jij bedoeld heet het JVS systeem _{Jomanda Voorspelt de Slip}

[kaasaanfiets]

ja, er is een systeem die de afstand tussen jou en de voorganger kan meten als er ineens flink geremt word meet die sensor dat en remt hij automatisch af...

[Chevy454]

koekoek2003nl schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 02:09:
ja, er is een systeem die de afstand tussen jou en de voorganger kan meten als er ineens flink geremt word meet die sensor dat en remt hij automatisch af...

NEE!!!!

Het is adaptive cruise controle en dat is GEEN anti-crashsysteem. De cruisecontrole van BMW remt maximaal 2m/s² af en analyseert de gegevens van de bestuurder. Als de bestuurder zijn voet op het gas heeft dan override hij daarmee de afstandmeting. Als de voorganger harder dan 2m/s² afremt dan ben je de lul . Je zal gewoon keihard het interieur van de voorliggende wagen gaan bekijken als je dicht op die wagen zit (1.2, 1.4 of 2s afstand)

Als de voorliggende wagen ver weg is dan heb je daar geen probleem mee in de zin dat de afstand misschien wel voldoende kan zijn om af te remmen met 2m/s².

[ Voor 28% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 09:22 ]

[kaasaanfiets]

Chevy454 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 09:17:
[...]


NEE!!!!

Het is adaptive cruise controle en dat is GEEN anti-crashsysteem. De cruisecontrole van BMW remt maximaal 2m/s² af en analyseert de gegevens van de bestuurder. Als de bestuurder zijn voet op het gas heeft dan override hij daarmee de afstandmeting. Als de voorganger harder dan 2m/s afremt dan ben je de lul

Je zal gewoon keihard het interieur van de voorliggende wagen gaan bekijken.

volgensmij is dat niet presies wat ik bedoel, ik heb het een keer op discovery gezien en daar ging het niet over een bmw...

maarja een anticrash systeem zal wel nooit bestaan aangezien er 1000'den factoren zijn dat er iets mis kan gaat,

laatst was het nog op tv, dr reden 2 onbemande busjes tegen elkaar aan... die konden ook onbemand rondrijden (tenmindste dat dachten ze)

[Chevy454]

koekoek2003nl schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 09:21:
maarja een anticrash systeem zal wel nooit bestaan aangezien er 1000'den factoren zijn dat er iets mis kan gaat,

Dat kunnen ze 100% zeker maken. Er is enkel maar 1 reden waarom men het niet doet. Aansprakelijkheid want het is een anti-crash systeem welke volgens de constructeur werkt en indien het onder 1 bizar omstandigheid of omdat de bestuurder een handige harry is niet werkt dan kan de constructeur aansprakelijk worden gesteld.

Momenteel zijn de opties welke de eigenaars hebben om aan de wagen te kloten te groot.

[ Voor 10% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 09:25 ]

[4x2]

Oftewel: alles maar dan ook alles verzegelen waardoor zelfs het meest simpele onderhoud (zekering vervangen) door een (gecertificeerde) dealer gedaan moet worden.

Met bijbehorend kostenplaatje.....

[Chevy454]

4x2 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 11:03:
Oftewel: alles maar dan ook alles verzegelen waardoor zelfs het meest simpele onderhoud (zekering vervangen) door een (gecertificeerde) dealer gedaan moet worden.

Met bijbehorend kostenplaatje.....

Niet alleen dat, de klanten willen het niet
Chiptuning gaat ook moeilijk worden, men zal de stuurdoos dan compleet moeten slopen
Het geheugen zal niet meer extern worden geplaatst zoals nu maar echt intern met de processor.

[ Voor 21% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 12:29 ]

[Anoniem: 62540]

Atgast schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 23:37:
[...]

nee, dat noemen ze het voorkom dat de wielen gaan blokkeren terwijl de wagen nog snelheid heeft systeem, later hebben ze dat ingekort tot het voorkom blokkerende wielen systeem, waarna een of andere dude het weer nodig vond om er Anti Blokkeer Systeem van te maken

wat jij bedoeld heet het JVS systeem _{Jomanda Voorspelt de Slip}

Dacht het toch niet hoor?
Waarom heb je een langere remweg als de ABS in werking treedt? Juist omdat je wielen toch blokkeren (iedere keer een zeer korte tijd), dan glij je dus door. Een goede ABS zal de remkracht zo doseren dat het blokeren tot een minimum beperkt wordt, maar blokkeren doet het toch.
Het beste is nog altijd om tegen de ABS aan te remmen (met je voetje), ik heb een systeem in gedachten dat je daarbij helpt of het geheel zelf doet.

[Anoniem: 34225]

Blokkerende wielen zijn niet per definitie slecht voor je remweg, heb ik gemerkt.

[Anoniem: 62540]

Anoniem: 34225 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 12:15:
Blokkerende wielen zijn niet per definitie slecht voor je remweg, heb ik gemerkt.

Eh...
Zodra de wielen blokkeren (je slipt) verandert de wrijvingscoefficient drastisch zodat de remvertraging bijna geheel wegvalt.
Probeer maar een zwaar voorwerp op een ruwe ondergrond weg te duwen. Je moet hard duwen om hem in beweging te krijgen maar zodra hij in beweging is kost het minder kracht. Een rollende band is te vergelijken met een voorwerp dat stilstaat omdat de oppervlakken niet bewegen ten opzichte van elkaar.

Ben toch wel benieuwd hoe het komt dat jij hier het tegendeel beweert.

[PeeJay]

Anoniem: 34225 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 12:15:
Blokkerende wielen zijn niet per definitie slecht voor je remweg, heb ik gemerkt.

Dan waarschijnlijk alleen op een vervormbare ondergrond zoals zand, modder of grind.

[Anoniem: 34225]

Anoniem: 62540 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 12:30:
[...]
Ben toch wel benieuwd hoe het komt dat jij hier het tegendeel beweert.

Ik bedoel niet per definitie dat het altijd beter is.. zeker niet.
Ik snap ook wel dat een band eerder te vertragen is dan een blokkerend wiel de auto kan vertragen, maar ooit een noodstop moeten maken, en echt schrikreactie (dat je bij wijze van niet eens de tijd had om tegen het blokkeren aan te remmen), en ik eerder tot stilstand stond als een vergelijkbare (qua gewicht etc.), nieuwere auto die niet blokkeerde.
Op slipcursus werd ook gezegd, als je niet anders kan dan maar tegen blokkeren aan.

Wat ik bedoel, in theorie is niet blokkeren beter, maar in de praktijk kan je soms met niet-abs beter gewoon vol op de rem stampen.

[Anoniem: 62540]

Anoniem: 34225 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:32:
[...]
Op slipcursus werd ook gezegd, als je niet anders kan dan maar tegen blokkeren aan.

Wat ik bedoel, in theorie is niet blokkeren beter, maar in de praktijk kan je soms met niet-abs beter gewoon vol op de rem stampen.

Tegen blokkeren aan is dus niet blokkeren
Bij mijn slipcursus (Slotemakers) zeiden ze overigens dat je alleen vol moet remmen als je de macht over het stuur kwijt bent. Redden wat er te redden valt.

Tegen blokkeren aan remmen bij alleen remmen voelt misschien alsof het slechter is maar het is altijd beter dan blokkeren. Jij weet namelijk niet hoe goed die andere bestuurder kan remmen.
Op een zachte ondergrond is het een heel ander verhaal zoals hierboven gezegd worden. Je kan zand beter voor je uit duwen, dat levert vaak meer weestand op.

[Chevy454]

Anoniem: 34225 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 13:32:
Wat ik bedoel, in theorie is niet blokkeren beter, maar in de praktijk kan je soms met niet-abs beter gewoon vol op de rem stampen.

En hopen dat je achterwielen niet blokkeren want als dat gebeurd ben je de grootste lul (in negatieve zin) op de wereld. Niet blokkeren is altijd beter dan blokkeren want bij niet blokkeren kan je nog maneuvreren. Als dat niet lukt dan is blokkeren de beste optie want dan schuif je rechtdoor (mits je geen poser johnny met verlaagde wagen bent).

Maargoed, we hebben het hier al genoeg over gehad. Een wiel welke draait en kan vervormen kan meer energie omzetten in warmte dan een wiel welke geblokkeerd is. Dat is gewoon zo.

Anoniem: 62540 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 14:08:
Bij mijn slipcursus (Slotemakers) zeiden ze overigens dat je alleen vol moet remmen als je de macht over het stuur kwijt bent. Redden wat er te redden valt.

Als je de macht over het stuur kwijt bent is blokkeren een stabiliserende werking op voorwaarde dat je achterwielen niet blokkeren en geen verlaagde wagen hebt.

[ Voor 59% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 15:00 ]

[Anoniem: 34225]

True, in mijn geval ging dat toen volgens mij sowieso niet gebeuren, of kunnen trommels ook wielen laten blokkeren?

[Chevy454]

Anoniem: 34225 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:01:
True, in mijn geval ging dat toen volgens mij sowieso niet gebeuren, of kunnen trommels ook wielen laten blokkeren?

Waarom niet? Het is moeilijker vanwege de opbouw van het systeem maar niet onmogelijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 15:02 ]

[Anoniem: 34225]

Is dat niet "ingebouwd" dan, dat je dit, mits alles technisch oké, je deze situatie nooit kan krijgen?

[Chevy454]

Anoniem: 34225 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:25:
Is dat niet "ingebouwd" dan, dat je dit, mits alles technisch oké, je deze situatie nooit kan krijgen?

Waar een wil is is een weg Zit een beveiliging in ja maar die stelt weinig voor, als je het echt wilt dan blokkeer je de boel.

[ Voor 20% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 15:27 ]

[kaasaanfiets]

als je al zo ver bent dat je achterwielen slippen, dan slippen je voorwielen al helemaal... aangezien die het meeste werk uitvoeren en dus het hardste remmen.
een slippende auto die tijdens een noodstop alleen met de achterwielen slipt (zonder handrem) moet ik nog zien

[Chevy454]

koekoek2003nl schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:33:
als je al zo ver bent dat je achterwielen slippen, dan slippen je voorwielen al helemaal... aangezien die het meeste werk uitvoeren en dus het hardste remmen.

Dat je voorremmen eerder zullen blokkeren is normaal, de achterwielen mogen echter in geen enkel geval blokkeren. En als het gebeurd dan ben je de eventuele lul. Daarnaast zal een geblokkeerd voorwiel maar minimaal afremmen waardoor er meer druk op het systeem staat om de achterwielen te blokkeren. Leve ABS is zo'n geval.

een slippende auto die tijdens een noodstop alleen met de achterwielen slipt (zonder handrem) moet ik nog zien

Verlaagde wagens

[ Voor 55% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 15:46 ]

[kaasaanfiets]

Chevy454 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:41:
[...]


Dat je voorremmen eerder zullen blokkeren is normaal, de achterwielen mogen echter in geen enkel geval blokkeren. En als het gebeurd dan ben je de eventuele lul.


[...]


Verlaagde wagens

als je het goed aanpakt niet

[Chevy454]

koekoek2003nl schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:45:
als je het goed aanpakt niet

Bij het verlagen neem ik aan? Krijg je ongetwijfeld problemen mee, het verlagen brengt gewoon het systeem uit evenwicht. Hoeveel mensen passen hun remsysteem daarop aan? Zelfs professionele coureurs passen dat on the fly nog aan met een regelventiel. Hoe gaan doodnormale mensen dat doen?

[ Voor 42% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 15:50 ]

[kaasaanfiets]

Chevy454 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:45:
[...]


Bij het verlagen neem ik aan? Krijg je ongetwijfeld problemen mee, het verlagen brengt gewoon het systeem uit evenwicht. Hoeveel mensen passen hun remsysteem daarop aan? Zelfs professionele coureurs passen dat on the fly nog aan met een regelventiel. Hoe gaan doodnormale mensen dat doen?

met een paar vansoenlijke veren, en niet domweg dr een stuk vanaf zagen
dr zijn genoeg leuke spulletjes tekoop hoor voor je remmerij voor golf'jes en crx'jes
(of achter hoger laten dan voor)

[ Voor 5% gewijzigd door kaasaanfiets op 20-01-2006 16:01 ]

[Chevy454]

koekoek2003nl schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 15:55:
met een paar vansoenlijke veren, en niet domweg dr een stuk vanaf zagen
dr zijn genoeg leuke spulletjes tekoop hoor voor je remmerij voor golf'jes en crx'jes
(of achter hoger laten dan voor)

Jij weet niet wat ik bedoel. Maakt niet uit of je dat slecht of goed verlaagt. Verlaagd = verlaagd. En dat verlagen veranderd het hele krachtenspel doordat het zwaartepunt lager ligt tov de ashoogte.

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 20-01-2006 17:26 ]

[kaasaanfiets]

Chevy454 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:25:
[...]


Jij weet niet wat ik bedoel. Maakt niet uit of je dat slecht of goed verlaagt. Verlaagd = verlaagd. En dat verlagen veranderd het hele krachtenspel doordat het zwaartepunt lager ligt tov de ashoogte.

opzich maakt dat wel uit, maar niet zo heel veel

je moet er rekening mee houden dat je je remkracht verdeler opnieuw afstelt...
omdat je ruimte ten opzichte van je chasis en je as verandert

[Chevy454]

4x2 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 11:03:
Oftewel: alles maar dan ook alles verzegelen waardoor zelfs het meest simpele onderhoud (zekering vervangen) door een (gecertificeerde) dealer gedaan moet worden.

Met bijbehorend kostenplaatje.....

Kleine kick up

BMW heeft een leuk systeem. De ZFE eenheid Bij het SWS zit er geen enkele zekering meer in, alles wordt door de ZFE gestuurd. Erg mooi gedaan dat systeem

[ Voor 16% gewijzigd door Chevy454 op 18-02-2006 13:19 ]

[bartvl]

Chevy454 schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 13:18:
[...]


Kleine kick up

BMW heeft een leuk systeem. De ZFE eenheid Bij het SWS zit er geen enkele zekering meer in, alles wordt door de ZFE gestuurd. Erg mooi gedaan dat systeem

Klinkt stoer al die afko's maar wat houdt het precies in?

[Thefirstikke]

Idd, nu in normaal Nederlands zodat de overige 99,99% van GoT het ook begrijpt

[Resistor]

Chevy454 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:27:
De maximale remkracht welke je kan bereiken is mu (wrijvingsfactor) * g.
Wanneer je goede banden hebt, zeg slicks dan verhoogt mu to een waarde van 1.2
Neem je goede remblokken dan heb je weer een winst in waarde.

Monteer je grotere remschijven in combinatie met mooie remblokken en dan kan je aandrijfas knappen omdat het polairtraagheidsmoment te groot is geworden.

Voordeel van grotere remschijven zijn betere dosering en koeling van de schijf. Je kan hetzelfde bereiken wanneer je een conventionele remtang vervangt door een radiaal gemonteerde remtang omdat deze minder buigt.

Hmm... toeval dat ik deze post nu lees.

Ik stond afgelopen weken voor de keuze: Schijfremmen monteren (zou dan de 3e Trabant in .nl hebben met die dingen) of de trommelremmen reviseren (nieuwe schoenen, nieuwe cylinders, nieuwe leidingen)
Nu ik deze post heb gelezen ben ik blij dat ik nog voor het oude systeem heb gekozen, als de remkracht bij schijven inderdaad veel groter is dan oorspronkelijk ontworpen is.

In de andere auto's zitten ze volgens mij ook nog maar enkele weken, er is dus niet uitvoerig mee getest (vandaag waren ze met de motor bezig, een 3 cylinder Wartburg motor in een Trabant die 2 cylinders hoort te hebben), maar ze waren er erg tevreden over volgens mij. ('moet je ook doen, het is hardstikke goed, alleen wat duurder')

[TiMMieJ]

Grotere schijven hebben niet meer remkracht per definitie.
Dit hangt meer van de klauwen af die meer kracht hebben.
Hier heb je op een gegeven moment wel een punt wanneer deze niet meer kracht op een schijfoppervlak kunnen zetten, dat je een grotere schijf moet hebben. Maar meestal maken ze grotere schijven tegen oververhitting. Je kan dus vaker achter elkaar hard remmen als dat je met kleine schijven kan. Vandaar dat ze die wel eens groeven en boren om meet koeling te krijgen.

[kaasaanfiets]

TiMMieJ schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 18:23:
Grotere schijven hebben niet meer remkracht per definitie.
Dit hangt meer van de klauwen af die meer kracht hebben.
Hier heb je op een gegeven moment wel een punt wanneer deze niet meer kracht op een schijfoppervlak kunnen zetten, dat je een grotere schijf moet hebben. Maar meestal maken ze grotere schijven tegen oververhitting. Je kan dus vaker achter elkaar hard remmen als dat je met kleine schijven kan. Vandaar dat ze die wel eens groeven en boren om meet koeling te krijgen.

hoe groter de schijf hoe minder kracht je nodig hebt, hoe kleiner de schijf hoe meer kracht je in je remklau moet hebben om het stil te krijgen....