[Nikon D70] defecte sluiter na 8000 foto's

[Verwijderd]

betalen onder protest is louter een formaliteit een aangeving dat je het er niet mee eens bent er er nog stappen worden ondernomen naar de ontvanger van het geld toe.


vanmiddag tegen 5 uur haal ik de digicam op en dan zien we wel verder,

en voor cameranu.nl die blijkbaar mee leest, tot in Groenlo

[waxle]

Even een oude koe uit den sloot halen; ik heb de cam inmiddels alweer een tijdje terug. De sluiter klinkt echt heel anders bij het fotograferen. Veel luider, zeg maar. Echter: Ik moet terug naar INCA. Zo nu en dan krijg ik vreemde errormeldingen bij een lage lichtsterkte. (hij focussed, maar de sluiter gaat niet af) Daarnaast heb ik een vuiltje in mijn zoeker (die er eerder niet zat), wat het foto's nemen erg bemoeilijkt.

Kost me klauwen met tijd, maar ik zal verdorie dat ding gerepareerd krijgen. Iemand bekend met garantie op reparaties?

[jules]

Maak je contacten van je objectief en body es schoon. Problemen klinken erg bekend. En mbt vuil in je zoeker, als Inca hem "vuil" teruggeeft, moet je er meteen een melding van maken. Heb ik bij mijn reparatie in januari ook gedaan. Maken ze hem gratis schoon voor je als ze met de sensor zijn bezig geweest of ergens anders in de open body.

[Verwijderd]

Ik heb precies hetzelfde gehad: een D70-kit gekocht in juli 2005, een maand later (en nog geen 1000 fotos verder) jamt ie, geen beweging meer in te krijgen, "err" in het display.

Gewoon garantie, dus direct bij Inca ingeleverd. Duurde 3 weken, daarna retour met de mededeling dat de sluiter vervangen was. En geen uitleg wat de oorzaak was.

Wat snuffelen op internet (oa dpreview, nikonians) gaf in iedergeval aan dat ik zeker niet de enige was. Verder geen problemen meer gehad. Lijkt een fabrikagefout...

[waxle]

Wederom de oude koe uit de sloot, om de topic een goed conclusie te geven.

De camera bleek na reparatie nog steeds niet goed te functioneren en ik heb hem opnieuw bij Inca aangeboden. Er is opnieuw een sluiter in gekomen, en tot op heden functioneert de D70 naar behoren, dus da's een goed ding

Ik heb inderdaad veel verhalen gehoord over D70's met kaduuke sluiters, ondanks dat Inca en Kameraexpress dat steeds hardnekking ontkennen.

De D200 staat nu op mijn verlanglijst, aangezien ik qua drukwerk ook niet meer uitkom op de D70. (resolutie is te laag voor een fullspread foto, om maar wat te noemen)

Al met al best een fijne camera, maar vervelend van het zwakke punt.

[mphilipp]

waxle schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 12:39:
De D200 staat nu op mijn verlanglijst, aangezien ik qua drukwerk ook niet meer uitkom op de D70. (resolutie is te laag voor een fullspread foto, om maar wat te noemen)

Hmmm...vreemd...Hoe hebben al die journalisten dat al die tijd gedaan met de 4MP van de 1D?

[neographikal]

mphilipp schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:27:
[...]

Hmmm...vreemd...Hoe hebben al die journalisten dat al die tijd gedaan met de 4MP van de 1D?

Juistem, die snap ik ook niet 6 megapixel moet normaal echt méér dan genoeg zijn voor een voorblad bedenk daarnaast dat het AA-filter van de D200 vrij heavy afgesteld staat en je glas ook erg goed moet zijn waardoor het rauwe resolutievoordeel t.o.v. de D70 wat tegenvalt

[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 13-07-2006 13:54 ]

[Frogmen]

Ik snap het niet helemaal ben 2 x met mijn cam naar inca geweest 1x inderdaad nieuwe sluiter tweede keer omdat mijn Nikon 80-200 AFs 2.8 die ik 2e hands gekocht had niet functioneerde en mijn ccd vuil was. Keurig gerepareerd onder garantie dus ook schoongemaakt. In mijn ogen leveren ze dus zeker wel service krijg eerder het gevoel dat hun verstandhouding met bepaalde winkels niet zo goed is.

[Remy]

neographikal schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:50:
[...]


Juistem, die snap ik ook niet 6 megapixel moet normaal echt méér dan genoeg zijn voor een voorblad

Geloof het of niet, veel publi-bedrijven vragen tegenwoordig vaak 10MP of meer helaas. Uprezzen is de oplossing, maarja niet altijd even mooi vanaf 4MP of 6MP.

bedenk daarnaast dat het AA-filter van de D200 vrij heavy afgesteld staat en je glas ook erg goed moet zijn waardoor het rauwe resolutievoordeel t.o.v. de D70 wat tegenvalt

De D2X(s) heeft het wat erger dan de D200: het resolutievoordeel van 4MP tov de D70 is daarom nog altijd aanwezig: ook mbt de eisen van bedrijven die de foto's aangeleverd krijgen. Op een D200 overstappen zou ik dus zeker geen slechte keus vinden voor waxle

[mphilipp]

Remy schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 16:03:
Geloof het of niet, veel publi-bedrijven vragen tegenwoordig vaak 10MP of meer helaas. Uprezzen is de oplossing, maarja niet altijd even mooi vanaf 4MP of 6MP.

Ik wil hier geen MP discussie starten, maar mijn 1D komt van iemand die regelmatig full spreads heeft gepubliceerd. Gewoon uprezzen werkte wat dat betreft wel. En het gros van de plaatjes van Dhr.M.Schumacher die full spread in diverse autosportbladen hebben gestaan komen toch echt uit een 1D. Het gros van de journalisten heeft inmiddels wel een MkII, maar de I blijft dan toch vaak de backupbody. Het is toch niemand opgevallen dat het maar 4MP's waren.

[waxle]

mphilipp schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:27:
[...]

Hmmm...vreemd...Hoe hebben al die journalisten dat al die tijd gedaan met de 4MP van de 1D?

Ik denk dat jij es wat vaker je neus wat dichter bij een krantenfoto moet houden en dat even moet vergelijken met de foto's die je in magazines ziet. Rasterpunten liggen daar behoorlijk uit elkaar en derhalve is het in een krant nog makkelijk wegkomen met een 4 MP-foto. (hoewel je dat ook gaat zien op een vol A2)

Ik heb foto's in Magazines gebruikt en kan je verzekeren dat je dan de 300 dpi die voor goed drukwerk nodig is, met een D70 niet haalt in spreads van A3-plus. True, je kan smokkelen maar je ziet het wel, maar vergeet niet dat foto's in Autosportbladen en sportfoto's veel vergevingsgezinder in scherpte/onscherpte zijn dan portretten met subtiele details.
Ik ben dan misschien wat te perfectionistisch daarin, maar ik irriteer me als pro aan het feit dat ik tegen de grenzen van mijn megapixels aanloop.

De D70 is, zoals eerder ook werd gezegd, geen pro-camera. Vergelijken met de D1 is als appels met peren: andere sensor, ander mechaniek, andere software. D1 was en is een pro-cam en daarom waarschijnlijk ook vergevingsgezinder dan de D70 als het gaat om "Uprezzen".

Oh ja, ik zou ook wel zo'n Hasselblad met digitale achterwand willen hebben, maar tja, mijn budget is niet zo ruim...

Frogmen schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 15:59:
Ik snap het niet helemaal ben 2 x met mijn cam naar inca geweest 1x inderdaad nieuwe sluiter tweede keer omdat mijn Nikon 80-200 AFs 2.8 die ik 2e hands gekocht had niet functioneerde en mijn ccd vuil was. Keurig gerepareerd onder garantie dus ook schoongemaakt. In mijn ogen leveren ze dus zeker wel service krijg eerder het gevoel dat hun verstandhouding met bepaalde winkels niet zo goed is.

Ik ben persoonlijk blij dat Nikon weggaat bij Inca. Ik heb daar al een aantal keren met goede redenen beroep gedaan op coulance, vanwege het feit dat ik zo weinig foto's had genomen, maar dat mocht niet baten. Ik heb me nooit echt serieus behandeld gevoeld en vond de service matig. Ik ben ook niet de enige, kan ik je vertellen. Voor mij is het een onwijs gehannes om elke keer die camera naar Haarlem te brengen, en ik zie nu dat er weer niet goed is schoongemaakt na reparatie, maar ik heb gewoon geen zin om weer aan dat onvriendelijke houten hokkie te komen aankloppen.

[ Voor 61% gewijzigd door waxle op 14-07-2006 19:37 ]

[Verwijderd]

Ben net terug van vakantie waar ik ook even ruzie heb gehad met m'n D70.

Op een gegeven moment kreeg ik ook de "Err"-melding: de spiegel klapte wel omhoog maar de sluiter bleef dicht. Na +/- 10 keer proberen deed ie het weer en verder geen problemen mee gehad. Hij doet het voorlopig dus gewoon, maar het blijft een vervelend idee.

Je zal net met een goed betaalde opdracht bezig zijn, op een dure vakantie zijn of een belangrijke gebeurtenis binnen je familie hebben...

Een backup body zou dan natuurlijk een uitkomst zijn, maar het geld groeit niet op m'n rug...

p.s. De teller stond op dat moment op 21.352

[Remy]

Je zal net met een goed betaalde opdracht bezig zijn, op een dure vakantie zijn of een belangrijke gebeurtenis binnen je familie hebben

Dan heb je bij a) een betaalde opdracht een reservecam bij je, b) de mogelijkheid iemands cam te lenen / zelf een compacte cam bij je en c) een familielid heeft wel een digicam bij zich.

Een backup body zou dan natuurlijk een uitkomst zijn, maar het geld groeit niet op m'n rug...

Een Fuji Quicksnap (al dan niet met flitser) is 2,50 euro en voldoet in 90% van de gevallen: een Kodak Max voldoet in de rest van de gevallen Ja, het zijn wegwerpcams, maar ze doen wat ze moeten doen en zijn overal ter wereld te krijgen. Fotorolletjes zijn ook overal ter wereld in te leveren en te ontwikkelen, en op veel plaatsen ook voor weinig op cd te (laten) zetten.

Als een foto of moment zo belangrijk is, doet je medium er niet toe, zolang je de foto maar maakt.

No worries mate

[salient]

Zo kan je het natuurlijk ook goedpraten dat je camera al na 8000 opnamen stuk mag gaan......

Dan maakt het ook helemaal niet uit of er iemand is die een cameraatje bij zich heeft of dat je voor 6 euro een wegwerp ding kan kopen. Je koopt niet voor niets een goede camera natuurlijk, anders koop je meteen wel zo'n wegwerpding.

Het is natuurlijk WEL zo dat je bij betaalde opdrachten sowieso moet zijn voorzien van een backup-body maar dat hoort zo iemand al te weten.

[neographikal]

Hij zegt toch niet dat de camera zomaar stuk mag gaan, maar dat de vervanging relatief simpel kan zijn. Zelf heb ik mijn bedenkingen bij dat laatste, maar dat boeit niet zo

[Remy]

salient schreef op maandag 24 juli 2006 @ 16:57:
Zo kan je het natuurlijk ook goedpraten dat je camera al na 8000 opnamen stuk mag gaan......

Je hebt mijn post verkeerd begrepen, bovendien sloeg mijn post niet op die van de TS Het was niet goedpraten, maar wel mogelijke (low-budget) oplossingen aandragen voor dergelijke worst case scenarios

Dan maakt het ook helemaal niet uit of er iemand is die een cameraatje bij zich heeft of dat je voor 6 euro een wegwerp ding kan kopen. Je koopt niet voor niets een goede camera natuurlijk, anders koop je meteen wel zo'n wegwerpding.

Nee, natuurlijk niet. Je koopt zo'n goede camera om zo goed mogelijk je werk te kunnen doen, maar just in case zijn er gelukkig nog reddingsmogelijkheden: altijd fijn om achter de hand te hebben.

Het is natuurlijk WEL zo dat je bij betaalde opdrachten sowieso moet zijn voorzien van een backup-body maar dat hoort zo iemand al te weten.

Yup, zekers

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 24-07-2006 17:18 ]

[salient]

Remy schreef op maandag 24 juli 2006 @ 17:17:
[...]
Je hebt mijn post verkeerd begrepen, bovendien sloeg mijn post niet op die van de TS Het was niet goedpraten, maar wel mogelijke (low-budget) oplossingen aandragen voor dergelijke worst case scenarios
[...]

Ik zag inderdaad later pas dat het een antwoord was op iemand anders. Nouja, 't is warm zullen we maar zeggen

[rverboom]

Ik had het zelfde probleem, net als veel andere mensen op het net:

Nikon D70 Shutter problem:
http://www.nikonians.org/...=DCForumID86&viewmode=all
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID86/933.html#10
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID86/3242.html#0
http://www.nikonians.org/...=DCForumID86&viewmode=all
http://www.dcresource.com...ght=nikon+shutter+problem
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=10647
http://phototakers.com/forum/viewtopic.php?p=274422#274422

Ik had de camera 1,5 jaar geleden gekocht bij Foto Klein. Ze hebben de camera gerepareerd, kosten 170 euro (ongeveer). Na een net briefje hebben ze 40 euro er afgehaald. De rest moesten ze aan Inca betalen (...laten we de 40 euro verzendkosten noemen...).

We gaan nu voor de aangetekende weg om de rest terug te krijgen.

[ Voor 32% gewijzigd door rverboom op 24-07-2006 20:27 ]

[Backpacker]

Art Elixer schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 18:07:
Een vervelende situatie. Nog even een tip wat betreft de sluiter die na 9999 foto's een nieuwe cycle begint:
Als je een EXIF viewer download dan kun je zien hoeveel keer de sluiter is open gegaan.
Deze data is betrouwbaar en niet in de camera te veranderen.
Een goede die ik gebruik, en gratis is: Opanda IExif. Kijk bij 'Total Number of Shutter Release', dat staat onderaan.

Ik heb hem uitgeprobeerd maar met de foto's uit mijn Canon 350D zie ik nergens Total Number of Shutter Release staan? Kan dat kloppen? Of doe ik iets verkeerd?

Edit: Ik lees net dat het voor Canon camera's nog niet kan

[ Voor 7% gewijzigd door Backpacker op 24-07-2006 23:43 ]

[HunterPro]

waxle schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:27:
[...]


Ik denk dat jij es wat vaker je neus wat dichter bij een krantenfoto moet houden en dat even moet vergelijken met de foto's die je in magazines ziet. Rasterpunten liggen daar behoorlijk uit elkaar en derhalve is het in een krant nog makkelijk wegkomen met een 4 MP-foto. (hoewel je dat ook gaat zien op een vol A2)

Ik heb foto's in Magazines gebruikt en kan je verzekeren dat je dan de 300 dpi die voor goed drukwerk nodig is, met een D70 niet haalt in spreads van A3-plus. True, je kan smokkelen maar je ziet het wel, maar vergeet niet dat foto's in Autosportbladen en sportfoto's veel vergevingsgezinder in scherpte/onscherpte zijn dan portretten met subtiele details.
Ik ben dan misschien wat te perfectionistisch daarin, maar ik irriteer me als pro aan het feit dat ik tegen de grenzen van mijn megapixels aanloop.

De D70 is, zoals eerder ook werd gezegd, geen pro-camera. Vergelijken met de D1 is als appels met peren: andere sensor, ander mechaniek, andere software. D1 was en is een pro-cam en daarom waarschijnlijk ook vergevingsgezinder dan de D70 als het gaat om "Uprezzen".

Oh ja, ik zou ook wel zo'n Hasselblad met digitale achterwand willen hebben, maar tja, mijn budget is niet zo ruim...


[...]


Ik ben persoonlijk blij dat Nikon weggaat bij Inca. Ik heb daar al een aantal keren met goede redenen beroep gedaan op coulance, vanwege het feit dat ik zo weinig foto's had genomen, maar dat mocht niet baten. Ik heb me nooit echt serieus behandeld gevoeld en vond de service matig. Ik ben ook niet de enige, kan ik je vertellen. Voor mij is het een onwijs gehannes om elke keer die camera naar Haarlem te brengen, en ik zie nu dat er weer niet goed is schoongemaakt na reparatie, maar ik heb gewoon geen zin om weer aan dat onvriendelijke houten hokkie te komen aankloppen.

ej wax

nou kan ik me vergissen maar gaan ook de 'hoge kwaliteits' stylemags zoals de streetstyle en de WAD gewoon ook door een offsetpers? 300 dpi heb ik vooralsnog alleen nuttig gevonden bij laserprints waar je echt verschil zag (hoge kwaliteit prints van fotos) omdat je daar ook geen halftonerommel enzo bij wilde hebben.

Ik heb met een zes mpix fotos geschoten die nog prima bruikbaar waren voor beursmateriaal op A0. Natuurlijk niet zo scherp als je er op een tonglengte vanaf staat, maar voor het doel prima bruikbaar. Vraag me dus stiekem wel af waar je echt native 300 dpi op a3+ nodig hebt. Met dergelijke pixelcounts op de sensor (die evengoed DX sized blijft) heb je ook nog meer kans op moire-achtige zut waar je ook niet op zit te wachten ( ik niet iig ).

En een fijne MF camera is natuurlijk wel leuk, maar compleet anders fotograferen. Ik ga niet een hardcorefeest bezoeken met een hassie, en ik ga er ook niet mee bovenaan een vert staan. Daar heb je dus de wegwerpcamera onder de dslr's voor: de d70. Twee in de tas, en gaan.

[waxle]

Whaddoppa Hunter

Je hebt natuurlijk gelijk met de voorbeelden die je aandraagt: A0-posters worden op zo'n grof raster gedrukt dat je erg veel speling hebt in de resolutie. wat betreft de housefeesten: ook helemaal gelijk. Ik ga daar niet met 20K Euro aan camera-apparatuur staan als het niet strikt nodig is.

Arie Versluis fotografeerde echter gabbers op middenformaat en dat leverde een serie ongelooflijk mooie portretten op, maar da's een andere discussie

Waar het bij mij op neer kwam: ik zag verschil, da's eigenlijk alles. Zowel in profi afdrukken als in drukwerk. Niks ten nadele van de camera (hoewel ik aan de kwaliteit wel wat ben gaan twijfelen) maar 6mp is gewoon net te weinig speling. Echter: inruilen is zinloos, de camera is sinds de introductie van de D200 weinig meer waard 2e hands, en er zit voor mij een nieuwe laptop aan te komen, dus ik denk dat ik dit jaar nog maar even met m'n ouwe vertrouwde moet schieten

[ Voor 5% gewijzigd door waxle op 27-07-2006 13:21 . Reden: Verkeerde Copy Paste :p ]

[martijn_tje]

Offtopic:

waxle schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:31:Ellie Uyttenbroek fotografeerde echter gabbers op middenformaat en dat leverde een serie ongelooflijk mooie portretten op, maar da's een andere discussie

Ze kijken wel allemaal erg vrolijk

Ontopic:

waxle schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 11:31:
Waar het bij mij op neer kwam: ik zag verschil, da's eigenlijk alles. Zowel in profi afdrukken als in drukwerk. Niks ten nadele van de camera (hoewel ik aan de kwaliteit wel wat ben gaan twijfelen) maar 6mp is gewoon net te weinig speling. Echter: inruilen is zinloos, de camera is sinds de introductie van de D200 weinig meer waard 2e hands, en er zit voor mij een nieuwe laptop aan te komen, dus ik denk dat ik dit jaar nog maar even met m'n ouwe vertrouwde moet schieten

Voor A3 lijkt me 6MP ook vrij krap. Je hebt dan geen/weinig mogelijkheid heid tot croppen of bij snijden voor bijvoorbeeld een mooiere compositie. Op A4 of 20x30 gaat nog prima met 6MP.

[ Voor 55% gewijzigd door martijn_tje op 26-07-2006 19:53 ]