netto loon vs bruto loon ivm nieuwe zorgverzekering

[Galois]

Lees en denk even met mij mee...

In de nieuwe zorgverzekering moet iedereen een inkomensafhankelijke bijdrage betalen. Deze bedraagt 6,5% van je bijdrage jaarinkomen (~bruto jaarsalaris) met een maximum van 1950 euro. Dit maximum wordt al bereikt bij 30.000 euro.

Gelukkig is je werkgever verplicht dit gedeelte voor jou te betalen. Lekker zul je dan denken, maar meneer Hoogervorst is niet zo dom als hij eruit ziet: je moet eerst deze 1950 euro betalen, vervolgens 'vergoedt' je werkgever jou deze 1950 euro. Met andere woorden, deze 1950 euro komen bovenop je bruto jaarsalaris, dus daar mag je mooi 42% belasting over betalen (819 euro). Dit is toch wel weer mooi €68,25 per maand. En dan nog je basisverzekering (85E) plus eventuele aanvullende verzekering.

Je bruto jaarsalaris gaat er dus met 1950 euro op vooruit en je netto jaarsalaris met 819 euro op achteruit... (bij meer dan 30.000 euro per jaar).

Of zie ik iets over het hoofd?

[Guardian Angel]

De loonheffing betaal je maandelijks dan wel per overeengekomen periode..

Wat er gebeurt is dat het bedrag dat X% van je bruto-loon bedraagt wordt vergoed maar direct als brutoloon weer wordt bijgeteld en daarom direct belast wordt.

Feitelijk komt dit op hetzelfde neer als wat jij zegt maar dat staat er wat krom.

[ Voor 42% gewijzigd door Guardian Angel op 18-01-2006 18:04 ]

[Galois]

Het staat hier juist omschreven zoals het IS. Er wordt steeds omheengedraaid... Maar volgens mij kost het je gewoon 819 euro per jaar (bij meer dan 30.000 euro jaarsalaris).

[Guardian Angel]

Dat kost het ook. Het is alleen niet zo dat jij eerst 1950 betaalt en het daarna pas van je WG krijgt vergoedt.

De vergoeding krijg je maandelijksalaris en daar gaat dan de loonheffing vanaf. Simpel toch?

[MSalters]

Yep, en dat is niet nieuw. Vorig jaar betaalde mijn baas m'n ziektekostenverzekering ook al, en toen werkte het hetzelfde.

[Galois]

Voor ziekenfondsverzekerden inderdaad, maar voor particulieren niet! En als je boven de 32k zat, dan moest je particulier! Bovendien kregen veel werknemers een vergoeding hiervoor. Sommigen zelfs tot 70%, dat is nu 0! (althans bij mij...).

[P_de_B]

TS heeft gelijk. Dit kan nadelig zijn voor mensen die nu een particuliere verzekering hebben (maar die hebben nu een veel lagere premie).

Mensen die al een vergoeding kregen, en waarvan de baas heeft besloten die niet meer te betalen omdat er nu een andere verplichte vergoeding is kunnen er erg nadeel van hebben inderdaad.

[Apie!]

Ik ziet het allemaal wel. Ik zat vorig jaar net ietsiepietsie (paar honderd euro) onder de ziekenfondsgrens en bleef de particuliere verzekering me nog bespaard. Dit jaar ben ik zeker ver over de grens heen en zou ik in het oude stelsel over moeten naar particulier, maar dat is nu afgeschaft Natuurlijk, kan ik me druk gaan maken over hoe erg men wel of niet word benadeeld met het nieuwe zorgstelsel, maar dat gaat me meer energie kosten dan dat het me financieel iets op gaat leveren. Betalen moeten we toch, want het stelsel is er nou eenmaal en ik kan me niet voorstellen dat ze het weer teruggaan draaien.

[Verwijderd]

P_de_B schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 08:44:
TS heeft gelijk. Dit kan nadelig zijn voor mensen die nu een particuliere verzekering hebben (maar die hebben nu een veel lagere premie).

Ik was particulier verzekerd en mijn premie is nu hoger dan vorig jaar, dus het is niet zo dat alle particulier verzekerden minder gaan betalen (op de een of andere manier is het hebben van een eigen risico nu veel minder interessant dan voorheen).

Ik heb mijn nieuwe loonstrookje al gezien en die 6,5% komt idd. bij je bruto salaris en gaat en netto weer vanaf. Deze teruggang wordt gedeeltelijk gecompenseerd door lagere WW lasten en lagere inkomstenbelasting, maar netto ga ik er zo'n 40 euro op achteruit. Gelukkig heb ik een salarisberhoging gekregen die die 40 euro weer ruimschoots compenseert