Secure Digital (Sandisk) Normaal of Ultra II ?

[RelaXXinG]

Als ik een Powershot 620 (7MP) heb, welke adviseren jullie mij te nemen?

De Ultra II zal uiteraard sneller zijn dan de normale.
Maar als in hoeverre heeft deze camera daar baat bij?

Het verschil is 20 a 25 euro, maar als het niet uit maakt is het natuurlijk zonde van het geld.

[koraks]

Tsja, een Powershot 620 lijkt me sowieso al niet zo'n heel rappe camera, dan zou ik zelf toch de meerprijs van twee tientjes wel héél erg veel vinden. In die camera zou ik lekker een goedkoop no-name kaartje gebruiken.

[Verwijderd]

Continuous Mode

The tables below show the results of our continuous shooting test, indicating the actual frame rate along with maximum number of frames and how long you would have to wait after taking the maximum number of frames before you could take another shot. The media used for these tests was a 1.0 GB SanDisk Extreme III SD card. Shutter speed was kept above 1/200 sec during these tests.
Continuous drive mode

The A620 has only a single continuous shooting modes, which in our tests averaged around 2.1 fps (a little over the 1.9 fps quoted by Canon). In continuous shooting mode the A620 does not show a live preview, but does display a brief review image for each picture taken. With a fast card it appears to be impossible to fill the buffer, so you can keep shooting until you run out of card space.

bron

Kortom, als je de continu modus wilt gebruiken ff een snelle kaart halen.

edit: pak voor het gemak ff je gemiddelde bestandsgrootte en vermenigvuldig dit met 2 (foto's per seconde). Dan weet je hoe snel je kaartje moet zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2006 13:46 ]

[RelaXXinG]

Thanks voor de uitleg!

Alleen moet ik er nog achter zien te komen hoe groot de jpgs in 7,2MP zijn..
De A620 moet ik namelijk nog kopen.

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:45:
[...]


bron

Kortom, als je de continu modus wilt gebruiken ff een snelle kaart halen.

Moet je mij eens uitleggen hoe je uit die bron opmaakt dat je een snelle kaart nodig hebt voor die cam. dat ze met een snelle kaart getest hebben, zegt nog niks over het snelheidsverschil met een tragere kaart.

edit: pak voor het gemak ff je gemiddelde bestandsgrootte en vermenigvuldig dit met 2 (foto's per seconde). Dan weet je hoe snel je kaartje moet zijn.

Zelfs met de (theoretische) snelheid van een 40x kaartje (wat toch niet overdreven rap is naar hedendaagse maatstaven) moet je al makkelijk 2fps@7Mpix kunnen halen, tenzij je in RAW schiet, maar ik neem aan dat de PS620 geen RAW ondersteunt. Het enige vervelende is, dat bv. een Lexar 40x kaartje in een EOS 1DmkII 'maar' ca. 3Mbyte/sec haalt, terwijl dat theoretisch gezien het dubbele zou moeten zijn. Anders gezegd: je kunt wel theoretisch berekenen welk kaartje je nodig zou hebben, maar dat zegt erg weinig over de werkelijke snelheid van dat specifieke kaartje in die specifieke camera.

[MartijnGizmo]

No offend, maar dit lijkt me een heel aardige vraag om in de FAQ op te nemen.....

[Verwijderd]

@ koraks: agreed dat er niets staat over de performance van een trage kaart. Ik neem aan dat je met jouw performance cijfers doelt op de CF database van Rob Galbraith. Gelukkig heeft hij ook een SD database: klik

Hier zien we dus dat een Sandisk geheugenkaart (standaard) in een professionele camera werkt op 2.5 MB/ sec en een UltraII kaartje op 6.5 MB/ sec. Dit geeft niet de performance weer bij een PS620, maar het geeft toch een aardig idee van de verhoudingen, nietwaar?

In tegenstelling wat ik hierboven zeg, ga ik nu toch even rekenen met de bovengenoemde waarden. Voor een 7 mp camera ga ik uit van een plaatje van circa 3.5 MB (circa 0.5 MB/ mp). 2 foto's resulteren dus in 7 MB/ sec dat moet worden weggeschreven naar de kaart. Op basis van de rsultaten van een SD kaartje in een 1D MKII en op basis van de conclusie van DPreview ben ik toch geneigd om daar de conclusie aan te verbinden dat het in het geval van bursts van opnamen bij een PS620 toch verstandig is om een UltraII kaartje aan te schaffen.

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:06:
@ koraks: agreed dat er niets staat over de performance van een trage kaart. Ik neem aan dat je met jouw performance cijfers doelt op de CF database van Rob Galbraith. Gelukkig heeft hij ook een SD database: klik

Domdom, mijn fout, ik zat idd bij CF te neuzen, macht der gewoonte

Hier zien we dus dat een Sandisk geheugenkaart (standaard) in een professionele camera werkt op 2.5 MB/ sec en een UltraII kaartje op 6.5 MB/ sec. Dit geeft niet de performance weer bij een PS620, maar het geeft toch een aardig idee van de verhoudingen, nietwaar?

Dat zou je zeggen, ja, maar omdat de absolute waarden dus niet betrouwbaar zijn, zou ik zelf ook heel voorzichtig zijn met het trekken van conclusies m.b.t. verhoudingen tussen kaartjes, dat is mijn punt.

In tegenstelling wat ik hierboven zeg, ga ik nu toch even rekenen met de bovengenoemde waarden. Voor een 7 mp camera ga ik uit van een plaatje van circa 3.5 MB (circa 0.5 MB/ mp). 2 foto's resulteren dus in 7 MB/ sec dat moet worden weggeschreven naar de kaart. Op basis van de rsultaten van een SD kaartje in een 1D MKII en op basis van de conclusie van DPreview ben ik toch geneigd om daar de conclusie aan te verbinden dat het in het geval van bursts van opnamen bij een PS620 toch verstandig is om een UltraII kaartje aan te schaffen.

Jep, ik volg je en op basis van die redenering lijkt me de keuze duidelijk, hoewel we de echte prestaties van deze kaartjes in de toekomstige camera van TS niet weten. Maar, ik vraag me dan af, als je een PS620 koopt, dan kies je toch überhaupt niet echt voor snelheid? In mijn ogen is het gewoon niet erg zinnig om voor een uiteindelijk daadwerkelijk snelheidsverschil van misschien 15% erg veel geld uit te gaan geven. Ik bedoel, zou je dan niet eerder voor een snellere camera kiezen en op die manier een veel grotere winst boeken?

Maargoed, uiteindelijk heb je gelijk, niets staat TS in de weg om straks het maximale uit zijn PS620 te persen en dat is hem natuurlijk goed recht!

[Verwijderd]

koraks schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:38:
Tsja, een Powershot 620 lijkt me sowieso al niet zo'n heel rappe camera, dan zou ik zelf toch de meerprijs van twee tientjes wel héél erg veel vinden. In die camera zou ik lekker een goedkoop no-name kaartje gebruiken.

ik heb zelf de powershot A620. Ik heb de Sandisk ultra || plus. Die kaartjes met zo'n usb connectie erin. Super handig. Ik heb nog geen vergelijking materiaal voor wat betreft de snelheid van andere kaarten(moet ik nog ff doen) maar de burstmode(mocht je die willen gaan gebruiken)gaat prima met dit kaartje, hij blijft zonder vertragiong door schieten tot je kaartje vol is. Is het niet ook zo dat als je een wat sneller kaartje hebt het foto's uploaden naar je PC sneller gaat? Zal eens vergelijken met mijn standaard Sandisk 256 uit m'n pda als ik eraan toe kom (ga over 2 wkn voor 7maanden naar Australie , dus nog genoeg te doen ).Ik beloof niets dus . Verder zijn de foto's in grootte vrij verschillend, erg afhankelijk van je beeld. Maar ze zitten ze rond de 3 a 3.8mb met uitschieters naar boven met iets van 4.5mb. Maar ook naar 2.5mb. Vrij wisseld dus. Heb er ook niet heel erg op gelet eigenlijk, heb toch ruimte zat op mijn kaartjes . Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Suc6 met je keuze.

[Verwijderd]

Ik maak overigens duidelijk onderscheid tussen normale 'operation' en burst mode. Voor normaal een plaatje schieten heb je hem niet nodig. Overigens denk ik wel dat met een UltraII kaartje de camera net iets sneller zal aanvoelen (terugkijken etc). En voor 5 euro extra heb je inderdaad die leuke USB functie.

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 16:34:
Overigens denk ik wel dat met een UltraII kaartje de camera net iets sneller zal aanvoelen (terugkijken etc). En voor 5 euro extra heb je inderdaad die leuke USB functie.

Jot, zeker waar. En J-Weetje heeft ook een goed punt: downloaden naar PC gaat met een snellere kaart ook vlotter (zeker als je een kaartlezer gebruikt.)

[RelaXXinG]

De Plus versie heeft als enige xtra de USB functie?
Of heeft de normale Ultra II dat al.

Overigens qua burstmode. Je zou toch natuurlijk ook de camera op een wat lagere resolutie kunnen zetten. Maar ik overweeg nu toch om de Ultra versie te pakken.

[Verwijderd]

Alleen de plus versie heeft een USB functionaliteit.

Het veranderen van de resolutie heeft geen positief effect op de burst modus, erger nog de burst functie gaat achteruit. De reden hiervoor is dat de camera alle foto's neemt in de hoogste resolutie en ze moet terugrekenen naar een lagere resolutie.

[Barrycade]

Even ter onderbouwing:

Ik heb wel eens een testje gedaan door met een 256 SD van Kingston (normale SD) continue te schieten en kwam ik op +/- 35 foto's per minuut, dit omdat het kaartje het niet bij kon benen en de camera daarop moest wachten. En met mijn 512 Ultra II kwam ik rond de 70 en was dus mijn camera (coolpix 5200) de beperkende factor.

Ook met filmpjes maken gaf de normale SD haperingen, terwijl de Ultra gewoon door bleef gaan totdat de kaart vol was.

Gezien het prijsverschil met een normale is een Ultra II kaartje dus mijn inziens gewoon aan te bevelen.

[Veritas]

littlejoannes schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 07:34:
Even ter onderbouwing:

Ik heb wel eens een testje gedaan door met een 256 SD van Kingston (normale SD) continue te schieten en kwam ik op +/- 35 foto's per minuut, dit omdat het kaartje het niet bij kon benen en de camera daarop moest wachten. En met mijn 512 Ultra II kwam ik rond de 70 en was dus mijn camera (coolpix 5200) de beperkende factor.

Ook met filmpjes maken gaf de normale SD haperingen, terwijl de Ultra gewoon door bleef gaan totdat de kaart vol was.

Gezien het prijsverschil met een normale is een Ultra II kaartje dus mijn inziens gewoon aan te bevelen.

En dat is de Nikon Coolpix 5200 met 5,1 mp?

Ik heb zelf een Canon Powershot A520 en zit ook te twijfelen tussen aanschaf van de kaartjes, net als TS. Ik denk dat ik voor de Ultra-II Plus ga, na wat iedereen post in dit topic!

[Danster]

Hangt ook af van de situatie. Zit je in een studio met flitsters te werken met een model heb je een Ultra II niet nodig. Ga je bijvoorbeeld naar een formule 1 race. Ja dan is het zeker een aanrader.

[Barrycade]

Ill-Skillz schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 22:32:
[...]

En dat is de Nikon Coolpix 5200 met 5,1 mp?

Ik heb zelf een Canon Powershot A520 en zit ook te twijfelen tussen aanschaf van de kaartjes, net als TS. Ik denk dat ik voor de Ultra-II Plus ga, na wat iedereen post in dit topic!

Ja dat is 'm.

[Veritas]

Ik heb net ff een ultra-II plus kaartje gehaald. 47 euro bij mediamarkt.

[Verwijderd]

Danster schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 06:09:
Hangt ook af van de situatie. Zit je in een studio met flitsters te werken met een model heb je een Ultra II niet nodig. Ga je bijvoorbeeld naar een formule 1 race. Ja dan is het zeker een aanrader.

Nope, hangt van de wegschrijf snelheid van de camera af. Als jouw camera langzaam wegschrijft, ook trage burst + weinig buffer heeft, is best nutteloos om een snelle geheugenkaart aan te schaffen.

Het is handig om een Ultra II kaart te hebben als je 1 GB of meer foto's naar je computer dmv een kaart lezer te kopieren, de normale sandisk doet ie heel langzaam over.

Edit: Professionele model fotografer hebben meestal ook snelle kaart nodig want ze fotograferen meestal in continuous mode

littlejoannes schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 08:54:
[...]


Ja dat is 'm.

Als het heel weinig in prijs scheelt dan is het pas waard om Ultra II aan te schaffen, als het nog 20 euro verschilt zou ik niet doen, je camera (canon 520) kan niet eens zo snel wegschrijven.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2006 13:42 ]

[Veritas]

Het gaat inderdaad maar om millisecondes, desalniettemin is dat USB stickie ook erg handig op de Ultra II Plus. Het scheelt overigens maar een paar euro, geen tientallen meer.

[Danster]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 13:36:
[...]


Nope, hangt van de wegschrijf snelheid van de camera af. Als jouw camera langzaam wegschrijft, ook trage burst + weinig buffer heeft, is best nutteloos om een snelle geheugenkaart aan te schaffen.

Het is handig om een Ultra II kaart te hebben als je 1 GB of meer foto's naar je computer dmv een kaart lezer te kopieren, de normale sandisk doet ie heel langzaam over.

Edit: Professionele model fotografer hebben meestal ook snelle kaart nodig want ze fotograferen meestal in continuous mode

Heb je wel eens een pro fotograaf gezien op een modellenshoot? (digitaal) je bent afhankelijk van de laad snelheid van je lampen en flitsters en niet van de snelheid van de kaart.

[Ye Greate'96]

Een "gewone" sd of een Ultra II maakt echt wel verschil bij de A620!

Ik heb een 2 Gb Ultra II van Sandisk, en in vergelijking met de meegeleverde 32 mb merk je echt wel verschil bij het maken van foto's!