x850 Xt Pe Geeft niet alles

[BoRRel82]

Hallo mannen,

Ik heb de volgende vraag;

Ik heb een redelijk ok pc zeg maar, maar ik heb het idee dat ik niet alles uit
mijn Kaart haal. Betreft een HIS x850 XT PE ... In meerdere games die hij
makkelijk moet trekken (nfs mw, Bf2, Q4), heb ik het gevoel dat hij niet optimaal
presteerd. Met name het Anti All & Filters, om over rook en stof in een game maar
niet te praten

Ik heb: Mb Gigabite Kn8-e (s754) Amd 3400 @2.3 Ghz, X850 XT PE, 1024 MB Kingston,
levicom 500 Wt voeding, Zalman koeler voor Processor.

Wat kan ik hieraan doen, upgraden? Systeem lijkt me redelijk in orde!!
Alvast bedankt!!

BoRReL

[Bor]

Heb je iets van een benchmark gedraaid? Daarmee kun je redelijk objectief vaststellen of het systeem goed draait of niet. Zo maar op je gevoel af gaan helpt niet omdat je dat niet in meetbare hoeveelheden kunt aangeven. Draai 3dmark 2005 eens en post je score oid.

[Dirk IJntema]

Als hij goed loopt, moet hij +/- 6200 3dmarks scoren in 3dmark05 met jouw specs.

Mijn 'gewone' X850XT doet dat met betere specs nl. bijna.

Probeer anders de nieuwste Omega drivers eens, die deden wonderen bij mij!

heb je de nieuwste drivers van je mobo etc. wel?

[FragileM64]

Ik haal met mijn X800 XT PE 6186 op 3Dmark2005 dus ik denk dat hij toch zeker 6300 moet halen als hij zen pc een beetje goed geconfigureerd heeft.

Véél kan je niet upgraden, je hebt een 754 mobo en de snelste cpu daarvoor is een 3700+ maar die ga je serieus moeten zoeken als je die wilt want die zijn toch al een tijd uit de winkel. Eventueel een nieuwe kaart erin maar hoogstwaarschijnlijk heb je een agp moederbord en zal je toch moeten investeren als je iets sneller wil.

Kortom doe es een 3Dmark en vergelijk met de rest

[RoD]

Zn systeem moet geen enkel probleem zijn voor die videokaart. Een AMD 64 3400+ is zeker niet te slecht voor een X850XT PE. Ik zou de reden eerder zoeken bij drivers oid.

Zoals al gezegd, doe eerst ns een benchmark

[Dirk IJntema]

FragileM64 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 01:10:
Ik haal met mijn X800 XT PE 6186 op 3Dmark2005 dus ik denk dat hij toch zeker 6300 moet halen als hij zen pc een beetje goed geconfigureerd heeft.

Véél kan je niet upgraden, je hebt een 754 mobo en de snelste cpu daarvoor is een 3700+ maar die ga je serieus moeten zoeken als je die wilt want die zijn toch al een tijd uit de winkel. Eventueel een nieuwe kaart erin maar hoogstwaarschijnlijk heb je een agp moederbord en zal je toch moeten investeren als je iets sneller wil.

Kortom doe es een 3Dmark en vergelijk met de rest

P.S. Nette score.. Ik doe met de mijne ook zoiets..

[Deadsy]

@TS
sorry maar je zegt je hebt het gevoel dat.
waarom heb je dat gevoel? heb je een vergelijk? heb je een duidelijke reden waarom je denkt dat er iets in je systeem je VGA afremt?

De games die je noemt wat voor instellingen heb je op dit moment in die games want je zegt dat ze niet vloeiend spelen of wat bedoel je?

[Verwijderd]

Als je alles op hoog hebt staan op battlefield 2 kun je met 1Gb nog wel eens tekort geheugen hebben.

Bij mij staat die i.i.g. regelmatig op 1,3Gb.

De smokes zijn bij mij ook langzamer op het systeem in m'n sig.

[BoRRel82]

Bigbot schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 03:16:
@TS
sorry maar je zegt je hebt het gevoel dat.
waarom heb je dat gevoel? heb je een vergelijk? heb je een duidelijke reden waarom je denkt dat er iets in je systeem je VGA afremt?

De games die je noemt wat voor instellingen heb je op dit moment in die games want je zegt dat ze niet vloeiend spelen of wat bedoel je?

Ten eerste bedankt voor jullie reacties!!

ik denk dit omdat hij vreselijk traag word bij rook, NFS MW op volle kracht loopt niet altijd vlekkeloos, (ps ik probeer speel alle games op 1152x864 of 1280x1024) dat je gewoon merkt dat hij het wel kan maar toch blijft hij ff hangen. Misschien is
dit meer irri aan mijn kant maar ik vind dat mijn Gpu duur zat is en het makkelijk moet kunnen,
en ik geen gehaper van een grafisch niet zwaar spel.. en hij laat ook teveel "kartels" zien en die
zijn met filters niet weg te krijgen. Verder kun je filteren op bijv 4x en 8x... maar dat werkt ook niet
lekker volgensmij. Als ik bijv bij Cod2 op op een weg loop, dan verandert de"verte"met name bomen
de hele tijd naarmate je dichterbij komt.. Opzich is dit logisch maar naar mijn idee doet hij dit te extreem dat het me irriteerd omdat hij het makkelijk punt gaaf kan maken.

Verder was me 3dmark score in orde denk ik: 6529

[TiMMieJ]

Ik heb X850XT @ PE en ik haal met mijn specs zie sig een 3dmark2k5 score van 65xx.
Dit is dus aardig in orde wat jij nu ongeveer haalt.
Maar die bomen e.d. dat ligt denk niet zozeer aan je kaart maar gewoon aan de instellingen van het spel. Als het niet in de instellingen zit zal het denk ik gewoon aan het spel liggen. Verder speel ik NFS MW ook op 1280x1024 en ik heb nergens last van. En ja met veel particles heeft bijna elke kaart moeite...

[J0J0]

Ten eerste zit nfsmw bagger in elkaar en loopt dat op recente systeemen nog niet fatsoenlijk.
Ten tweede zoals al eerder gezegd trekt bf2 met high settings en resolutie meer dan 1GB.
Bij mij kwam het zelfs op bijna 1,4GB uit met een resolutie van 1280x960 alles op max en ansiotrophic filtering op 2.

Ik heb vrijwel dezelfde kaart als jou; X850XT (Geen PE, hij loopt het wel ben ik net achter ).
Ik erger me er ook aan in Battlefield 2 maar dat komt echt doordat het geheugengebruik de gig overstijgt en je dus gaat swappen. Dit geldt volgens mij ook voor quake 4.

Als je aan het spelen bent, doe eens ctrl + alt + delete en houd je geheugenverbruik in de gaten.

Zelf heb ik niet zoveel zin om naar 2GB te upgraden... ookal kost het me ''maar'' 80 euro

[FragileM64]

J0J0 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:59:
Ten eerste zit nfsmw bagger in elkaar en loopt dat op recente systeemen nog niet fatsoenlijk.
Ten tweede zoals al eerder gezegd trekt bf2 met high settings en resolutie meer dan 1GB.
Bij mij kwam het zelfs op bijna 1,4GB uit met een resolutie van 1280x960 alles op max en ansiotrophic filtering op 2.

Ik heb vrijwel dezelfde kaart als jou; X850XT (Geen PE, hij loopt het wel ben ik net achter ).
Ik erger me er ook aan in Battlefield 2 maar dat komt echt doordat het geheugengebruik de gig overstijgt en je dus gaat swappen. Dit geldt volgens mij ook voor quake 4.

Als je aan het spelen bent, doe eens ctrl + alt + delete en houd je geheugenverbruik in de gaten.

Zelf heb ik niet zoveel zin om naar 2GB te upgraden... ookal kost het me ''maar'' 80 euro

Ben ik mee eens. Er zijn maar 3 games die ik het laatste half jaar gespeeld heb en die ik niet lekker draaien vindt op mijn pc op een fatsoenlijk hoog detail en dat zijn Battlefield 2, FEAR en COD2. De eerste 2 vereisen meer ram dan ik heb dus >1024MB. Mss kan wat extra ram erbij steken je performance in BF2 verbeteren, Quake4 zou toch goed moeten draaien op jouw systeem...

[ Voor 4% gewijzigd door FragileM64 op 20-01-2006 04:32 ]

[KneppaH]

met een x850 xt pe kun je zelfs met een beetje tweaken makkelijk 7100 punten halen in 3dmark05

[DrumandBass]

Ik zit met mijn X850XT op 6900marks, maar ik denk wel dat het sterk cpu afhankelijk is.

[MeMoRy]

een x850 (xt pe) is natuurlijk een videokaart van één generatie (binnenkort twee) geleden... ondersteunt SM3.0 niet eens, waardoor je 3dmark06 niet volledig kan draaien.

[DrumandBass]

Ik vind futuremark ook wel erg nvidia tweak. Als je een x800xt tegen een 6600gs zet komt de gs er beter uit!!
Voormij tellen de ingame prestaties meer, vooral met AA en AF aan.

[kaasaanfiets]

Heb jeje HD niet op pio mode staan?
kun je zien bij apparaatbeheer

[J0J0]

DrumandBass schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 09:32:
Ik zit met mijn X850XT op 6900marks, maar ik denk wel dat het sterk cpu afhankelijk is.

Hmmz ik haalde met een oude versie drivers zo'n 6000 punten.

*Houdt zich vast aan ingame prestaties

Ik snap echter niet dat iemand hier beweert dat je met wat tweaken makkelijk 7100 punten haalt.
Je hebt het dan niet eens over overklokken.

[J0J0]

FragileM64 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 04:31:
[...]


Ben ik mee eens. Er zijn maar 3 games die ik het laatste half jaar gespeeld heb en die ik niet lekker draaien vindt op mijn pc op een fatsoenlijk hoog detail en dat zijn Battlefield 2, FEAR en COD2. De eerste 2 vereisen meer ram dan ik heb dus >1024MB. Mss kan wat extra ram erbij steken je performance in BF2 verbeteren, Quake4 zou toch goed moeten draaien op jouw systeem...

Nou nee, ik heb ook ''maar'' 1 Gig intern.

Volgens mij heeft quake 4 daaar ook niet genoeg aan op high resos en max settings.

[kaasaanfiets]

ik kan quake 4 draaien op maxium (muv aa)
3000+ @ 2,4
1024mb kingston
x800xt @ 560/540

EDIT: @reactie hieronder, nee ok maar ik heb ik minder snel systeem en loopt wel goed, dus moet er ergens iets niet goed zijn...

[ Voor 43% gewijzigd door kaasaanfiets op 20-01-2006 15:22 ]

[J0J0]

Gaat er niet om of je het kan draaien op max, ik kan battlefield 2 ook draaien op max maar af en toe hapert het dan omdat er geswapt word.

Zou je eens naar je geheugenverbruik willen kijken als je dat spel speelt?


EDIT

@ Hierboven: Nou het kan dat de TS iets kritischer is en die haperingen af en toe niet kan hebben (ik ook niet)

[ Voor 24% gewijzigd door J0J0 op 20-01-2006 15:38 ]

[KneppaH]

Ik snap echter niet dat iemand hier beweert dat je met wat tweaken makkelijk 7100 punten haalt.
Je hebt het dan niet eens over overklokken.

ik bedoel met een beetje tweaken ook een beetje overklokken. Met catalyst control center hoef je er niet eens wat voor te doen. Die zoekt zelf al redelijke overclocks uit, waar je makkelijk mee over de 7000 gaat.

bv 600/600 kan ie zonder problemen aan hier.

btw : stocksettings haal ik rond de 6400~6600 punten

[ Voor 7% gewijzigd door KneppaH op 20-01-2006 18:13 ]

[BoRRel82]

Precies, dat zijn dezelfde scores als de mijne standaard...

Maar voor mij gaat er vooral om dat ik gewoon lekker kan gamen en volgensmij
maken die 200-300 punten in een 3dmark qua gameplay niet veel uit ofwel..?

[KneppaH]

die punten maken geen ene fuck uit. als ik game draai ik altijd op de stock settings, zowel cpu als gpu om de onderdelen zo lang mogelijk mee te laten gaan.

[Verwijderd]

KneppaH schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 18:11:
[...]


ik bedoel met een beetje tweaken ook een beetje overklokken. Met catalyst control center hoef je er niet eens wat voor te doen. Die zoekt zelf al redelijke overclocks uit, waar je makkelijk mee over de 7000 gaat.

bv 600/600 kan ie zonder problemen aan hier.

btw : stocksettings haal ik rond de 6400~6600 punten

600 op de core is behoorlijk hoog hoor. Verreweg de meeste XT's komen niet hoger dan 560-570.
Als je met een XT PE 600 op de core haalt is dat mooi mazzel!

Met mijn X850XT op agp haal ik max. 555core en 590mem stabiel. Dan scoor ik 6903 in 3d05 met de 6.1 drivers.

[FiXeR.nl]

KneppaH schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 07:35:
met een x850 xt pe kun je zelfs met een beetje tweaken makkelijk 7100 punten halen in 3dmark05

Hoe?
Ik haal met OC 69** CPU is niet de bottleneck, want hij is ongeveer fx55/fx57

[FragileM64]

KneppaH schreef op maandag 23 januari 2006 @ 19:59:
die punten maken geen ene fuck uit. als ik game draai ik altijd op de stock settings, zowel cpu als gpu om de onderdelen zo lang mogelijk mee te laten gaan.

Zolang je temperatuur goed blijft(<60° voor cpu) gaat overclocken je levensduur van je hardware niet overdreven hard inperken hoor. Je kan er dan dikwijls nog meer dan 10 jaar mee doen.

[KneppaH]

maar toch loop ik liever niet het risico, t was dure hardware en ingame zijn de verschillen miniem.

ik krijg trouwes bij m'n x850 pas artifacts als de klok tegen de 610 aangaat. geheugen begint iets eerder met artifacts nl net boven de 600.
Ik heb met atitool de fansnelheden aangepast zodat bij een temperatuur van 65 graden de koeler al op 100% draait. Zo komt de uiteindelijke stresstemperatuur niet boven de 67/68 graden. Met de oude faninstellingen liep de temp al gauw op boven de 79 graden op stocksettings.

Ik heb een Athlon 64 3500 2200Mhz en die draait nog stabiel op 2600Mhz met Zalman koeler. stressed 45graden.

Ik heb alleen om de nieuwe 3dmark06 en dan ook meteen nog maar es 3dmark05 te testen even een overclock gedaan. Om te uren te gamen durf ik die settings niet aan.

** snip ** Ranzig grote pic

excuses voor de groto foto, maar heb verder geen grafische programma's op de pc om em te verkleinen.

Modbreak:

Maak van jouw probleem niet ons probleem

_{Verder heeft iedere WinXP instaal standaard paint.exe, daar kan resizen ook gewoon mee}

[ Voor 70% gewijzigd door dion_b op 31-01-2006 09:50 ]

[DrumandBass]

Ik zie niks hoor.

Maar ik denk wel dat als je 850XT hebt je cpu al snel een bottleneck word. Althans dat merk ik in mijn systeem wel. (sig) Als ik Battlefield2 speel met alles op hoog dus ook max AA&AF trekt hij mooi 50fps. Maar als ik wat langer blijf spelen, gaat de HD swappen omdat ik (maar) 1gig ram heb. Dan krijg je toch wel een framedrop naar 30~35.
Toch maar eens een gig er bij plakken.

[Verwijderd]

FragileM64 schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 04:31:
[...]


Ben ik mee eens. Er zijn maar 3 games die ik het laatste half jaar gespeeld heb en die ik niet lekker draaien vindt op mijn pc op een fatsoenlijk hoog detail en dat zijn Battlefield 2, FEAR en COD2. De eerste 2 vereisen meer ram dan ik heb dus >1024MB. Mss kan wat extra ram erbij steken je performance in BF2 verbeteren, Quake4 zou toch goed moeten draaien op jouw systeem...

Battlefield2 draait inderdaad stukken beter met 2GB geheugen wanneer alle video settings op high worden gezet. Wat mij echter ook opviel is dat op een 64player server alles toch met schokjes loopt. De oplossing is gewoon medium settings aan te houden.

Ik heb zelf een 3700+, 2gb geheugen en die x850xtPE

[dulghar]

Ik geef het topic weer even een schopje.

Ik heb sinds zaterdag namelijk ook een Ati X850XT. Meteen had ik het vermoeden dat de kaart slecht presteerde. Ik had daarvoor namelijk een 9600XT en FIFA '07 presteerde met die kaart beter dan met de nieuwe X850XT.

Vervolgens verschillende drivers geprobeerd. Officiële en Omega, maar geen verschil. Na het plaatsen van de kaart heb ik Win XP SP2 opnieuw geïnstalleerd. Dus een compleet schone installatie. Helaas...

Uiteindelijk heb ik gisteren maar een benchmark met 3Dmark 2006 gedraaid. Tot mijn grote schrik kwam ik niet verder dan een schamele 1860 punten. Lijkt me toch wel erg laag.

Dit is mijn systeem:

• MOBO: GIGABYTE GA-K8NNXP
• MEM: 1024MB DDR Corsair 433MHz
• CPU: AMD64 3200+ @2GHz
• GPU: ATI X850XT @ default instellingen
• OS: WinXP 32-bit Pro + SP2
• Case: Nexus Breeze 500

Iemand ideeën?

[ Voor 4% gewijzigd door dulghar op 17-10-2006 18:21 . Reden: systeminfo ietwat uitgebreid ]

[kaasaanfiets]

x850xt heeft geen shadermodel 3.0 dus vandaar de lage score in 3dmark

misschien is het makkenlijk als je wat meer info geeft wat jij er precies langzaam aan vind?

[PilatuS]

Draai eens 05 ipv 06. Die kaart is echt niet gemaakt om een benchmark zo zwaar als 3dmark06 te draaien.

[Bejit]

Vergeet iedereen soms de optie van voeding?

Misschien zijn de voeding het probleem van de TS en van dulghar.

[AntonH]

3dmark 2006 is gewoon ontzettend zwaar en dat je de SM3.0 benchmarks niet kunt draaien, helpt ook flink mee in je eindscore. Ik haal ook maar 1600 puntjes in deze benchmark. Een videokaart uit de X8x0-serie vindt 3dmark 2005 veel leuker!

[ Voor 12% gewijzigd door AntonH op 16-10-2006 22:05 ]

[dulghar]

Heb 3dmark 2005 even gedraaid en daar haal ik een score van 5280.

Waarom ik het langzaam vind. Goed voorbeeld is FIFA '07. Die draaide met de 9600XT aanzienelijk vloeiender dan met de X850XT. Het spelen gaat nog, maar bij herhalingen is het gewoon niet te harden. Volgens mij kom ik dan niet verder dan 1 of 2 fps. toch wel erg slecht vind ik. Ik heb al oudere drivers geprobeerd, maar dat helpt ook niets.

@Bejit: Mensen met een 350watt voeding en vergelijkbare configuratie hebben geen probleem met deze kaart, en ik heb een 500Watt voeding. Lijkt mij dat het daar niet aan ligt.

edit:
Wat ik ook vaag vind, is dat bijvoorbeeld DTM3 eruit vliegt wanneer ik AA en AF aanzet, waar 3dmark en aquamark vrolijk verder gaan en bijna geen verschil in performance geven. Dat is toch ook wel weer vreemd.

[ Voor 15% gewijzigd door dulghar op 17-10-2006 18:15 . Reden: extra info ]

[AntonH]

Hmm... 5300 punten is idd wat weinig in 3dmark 2005. Ik haal namelijk met een X800PRO@stock net geen 5000 en een X850XT moet toch minimaal 6000 halen, dacht ik te hebben gelezen. Hier is nog iemand met precies hetzelfde probleem. Misschien is het handig om alle specs van je videokaart eens te posten op dit forum, zoals de GPU-snelheid, geheugensnelheid, geheugenbandbreedte (bijv. 128 of 256 bit), het type videochip (bijv. R420) en aantal open pipelines, zodat mede-tweakers dit voor je kunnen vergelijken met de specs die normaal zijn voor een X850XT (natuurlijk kun je dit ook zelf proberen op te zoeken ). Al deze informatie kun je uitlezen met o.a. ATi-tool en Everest Home.

[dulghar]

anton121 schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 20:35:
Hmm... 5300 punten is idd wat weinig in 3dmark 2005. Ik haal namelijk met een X800PRO@stock net geen 5000 en een X850XT moet toch minimaal 6000 halen, dacht ik te hebben gelezen. Hier is nog iemand met precies hetzelfde probleem. Misschien is het handig om alle specs van je videokaart eens te posten op dit forum, zoals de GPU-snelheid, geheugensnelheid, geheugenbandbreedte (bijv. 128 of 256 bit), het type videochip (bijv. R420) en aantal open pipelines, zodat mede-tweakers dit voor je kunnen vergelijken met de specs die normaal zijn voor een X850XT (natuurlijk kun je dit ook zelf proberen op te zoeken ). Al deze informatie kun je uitlezen met o.a. ATi-tool en Everest Home.

Ati-tool geeft niet echt de gegevens die ik nodig heb. Dat probleem heb ik dus ook nog.
Een vriend van me vroeg namelijk ook al om eens naar de temperatuur van de kaart te kijken en dat ik dat wel kon uitlezen met ati-tool.

De opties die hij wel in ati-tool heeft, kan ik nergens terug vinden.

Paar gegevens die ik zo uit m'n hoofd weet (ben momenteel op m'n werk, dus op de gok):
- Kaart draait op de default snelheden. (volgens mij 520/540)
- 256-bit
- de rest zal ik ergens op moeten zoeken

[PKN]

Een ongetweakte X850XT PE moet zoieso wel rond de 6300 punten kunnen halen in 3dm05, de hoogste scores zo'n 7500 punten, mijn X800XT PE haalde 7211punten en dat doet hij doodsimpel op 590core en 580 geheugen, het is je systeem dat net zo hard de botleneck kan vormen, ik zou de kaart even bij een ander testen, en kijken wat hij behaalt.

[InfinityG35]

dulghar schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 18:13:
Heb 3dmark 2005 even gedraaid en daar haal ik een score van 5280.

Het is aan de lage kant, maar het kan niet verklaren dat alles nu slecht loopt. Zet in AtiTool bij miscelleneous Catalyst A.I op hoog en je hebt er 700 punten bij. Verder zou ik niet meteen de allernieuwste catalysts proberen; die zijn gemaakt voor de X1*00 serie. Ikzelf zit nog op de catalyst 5.13 en dan zijn voor mijn X800XTPE nog steeds de snelste en stabielste drivers.

Waarom ik het langzaam vind. Goed voorbeeld is FIFA '07. Die draaide met de 9600XT aanzienelijk vloeiender dan met de X850XT. Het spelen gaat nog, maar bij herhalingen is het gewoon niet te harden. Volgens mij kom ik dan niet verder dan 1 of 2 fps. toch wel erg slecht vind ik. Ik heb al oudere drivers geprobeerd, maar dat helpt ook niets.

Fifa07 zit vol met bugs, dus daar zou ik niet teveel op letten (ligt niet aan je X850XT).En die replays, ja... De oplossing is heel simpel: Zet het detail op medium en je hebt er geen last meer van.Daarom had je 9600XT er geen last van.

[dulghar]

InfinityG35 schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:38:
[...]


Het is aan de lage kant, maar het kan niet verklaren dat alles nu slecht loopt. Zet in AtiTool bij miscelleneous Catalyst A.I op hoog en je hebt er 700 punten bij. Verder zou ik niet meteen de allernieuwste catalysts proberen; die zijn gemaakt voor de X1*00 serie. Ikzelf zit nog op de catalyst 5.13 en dan zijn voor mijn X800XTPE nog steeds de snelste en stabielste drivers.


[...]


Fifa07 zit vol met bugs, dus daar zou ik niet teveel op letten (ligt niet aan je X850XT).En die replays, ja... De oplossing is heel simpel: Zet het detail op medium en je hebt er geen last meer van.Daarom had je 9600XT er geen last van.

Ah kijk... ik zal daar dan ook eens naar kijken, welke drivers voor mij het snelste zijn.

FIFA op medium? Hm... mijn 9600XT kon high probleemloos aan. Maar for the time being, moet het maar even. Kijken wanneer er een update komt.

Weet je misschien ook waarom ik bijv. temperature mis in ATI-tool?

[SAiN ONeZ]

wrs al in eerdere topics een palet radeon kaartje die blijkbaar minder presteren, de truuk om fifa goed te laten lopen is in t control centre de AA op app controlled zetten en t loopt weer goed...

en die temp uitlezing kan door atitool uitgeschakelt zijn, maar als er geen opzit (chippie) valt er weinig uit te lezen, als je de overdrive tab van CCC opent, vind je daar een temp aanduiding!?

Ik had voor fifa 2006 en Worldcup altijd een profiel dat hij max eyecandy gebruikte, 6x temporal AA en 16x HQ AF vsync aan en adaptive AA op quality en reso op 1600x1200 en high settings ingame en t liep als een zonnetje...

Als je de eigenschappen aanvraagt van de snelkoppeling van fifa en je vult in achter doel: ... fifa2007.exe" windowed=0 draait het windowed (nog stretched over je hele monitor, maar met een vensterbalk met afsluitkruisje en werkbalk onderin in beeld) en kan hij wel die heftige instellingen aan.. wazig moet een bug zijn, die via een patch verholpen word...

Keb zelf toch maar de AA uitgezet omdat in windowed mode t goed draait maar ik tearing ( scheurend beeld) krijg op me 21.3" tft...

[ Voor 9% gewijzigd door SAiN ONeZ op 19-10-2006 14:37 ]