[auto]Achtertractie bij BMW, is dat wat?

[gill]

Ik mag volgende maand een nieuwe leasewagen bestellen. Ik had heel graag (zoals ik ook al zei in het auto-topic in de HK) een BMW 120d (163pk) besteld omdat ik dat echt een mooie auto vind.

Echter, door de reacties in de HK ben ik eens wat gaan rondhoren bij mensen wat hun idee was over BMW.

Meestal kreeg ik te horen dat het wel goeie auto's zijn, maar dat je moet oppassen voor de achtertractie (achtertrekker), zeker bij glad weer, en dan nog vooral op een helling. Zo zei iemand met een BMW 3 me ook dat zijn auto soms op een rond punt wel eens durfde slippen, en iemand anders zei me dat met de sneeuw van de voorbije weken, de meeste BMWs in de problemen geraakt waren.

Daarom, mijn vraag: zijn er tweakers die hier ervaring mee hebben (liefst dan nog met de BMW 1 reeks aangezien het ene model hier meer last van kan hebben dan het andere).

Eventuele ervaringen op ander vlak met de BMW1 zijn natuurlijk ook welkom!

[PWM]

Achtertractie? (edit: Aha, Belgie )

Gewoon achterwiel aandrijving.

Achterwielaandrijving rijd beter dan voorwiel aandrijving. Het probleem was echter, dat het gevaarlijker was dan "gewone" voorwiel aandrijving. Als je in een bocht op het gas trapte, wilde hij wel eens oversturen (kont gaat voorkant inhalen). Met alle electronische hulpmiddelen in de 1-serie, hoef je daar echt niet meer bang voor te zijn.

Achterwiel aandrijving is echt heerlijk. De voorwielen zijn alleen bezig waarmee ze bezig moeten zijn: sturen. Het is jammer dat zo weinig merken hier nog mee bezig zijn.

Als je de electronische hulpmiddelen uitzet, kan je nog eens echt sturen met zo'n 1-serie Als je de ruimte hebt, gewoon eens lekker driften.

Mijn schoonpa rijd in een 130. Ik heb het echt geprobeerd met de hulpmiddelen (ESP, TCS) ingeschakeld, maar die auto ging echt geen rare dingen doen.

EDIT

Oudere BMW's konden echt gevaarlijk zijn voor mensen die geen verstand hadden van auto's. Als je niet wist wat achterwiel aandrijving betekende, kon je echt serieus in de problemen raken. Daarom zijn de meeste merken destijds over gestapt naar voorwiel aandrijving. De techniek heeft het probleem nu opgelost. Hopelijk gaan weer meer merken achterwiel aandrijving leveren.

Gewoon nemen die 1-serie. Echt een heerlijke auto. Helaas is hij in Nederland als je hem een klein beetje aankleed, al snel 43.000. Dat is een hoop geld voor een hatchback. Gelukkig voor jou liggen de prijzen in het zuiden wat lager

[ Voor 57% gewijzigd door PWM op 17-01-2006 09:28 ]

[gill]

Hehe, inderdaad, Belgie

Fijne uitleg van je, geeft me terug meer zin om hem toch te nemen.
En ja, hier kost hij niet zoveel, ik ga wel geen 130 nemen dus, maar de 120, en de full-option is dan iets van een 35.000.

Trouwens, ik hoorde ook van diezelfde persoon dat ze geregeld pech er mee hadden gehad... Jij dat met die van je schoonpa ook al meegemaakt?

[scorpie]

RWD (Rear Wheel Drive) is vooral leuk bij nat en vies weer, kun je over rotondes driften (wat sowieso al vet is ), zonder dat je je banden er erg snel mee wegslijt

[Christoph]

Niks mis met een potje driften toch?

[Jazzy]

Bij normaal gebruik heb je geen voor- of nadeel van achterwielaandrijving. Als je houdt van sportief rijden dan kun je het typische gedrag van een achterwielaandrijver positief waarderen maar dan hebben we het wel over rijden op de grens en ik denk dat je dit niet dagelijks doet.

Achterwiel aandrijving is echt heerlijk. De voorwielen zijn alleen bezig waarmee ze bezig moeten zijn: sturen. Het is jammer dat zo weinig merken hier nog mee bezig zijn.

De reden daarvoor is dat achterwielaandrijving duurder door de afwijkende constructie is en meer ruimte kost. Zo heb je over de hele lengte een tunnel door de auto omdat er een as naar achteren moet en neemt de achterasconstructie meer (bagage-)ruimte in beslag dan bij een auto met voorwielaandrijving.

Het is dus veel economischer om te kiezen voor de compacte voorwielaandrijving.

[J.W]

Christoph schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:06:
Niks mis met een potje driften toch?

Mijn schoonouders hebben een 525tds(e39) en een 530d(e39) en wij hebben een 320d(e90), dus ik rijd regelmatig in een BMW .

En achterwielaandrijving blijft super leuk, vooral met regen en sneeuw dan lach je kapot als je al driftend de hoeken omkomt.
Elke keer een dikke smile op mijn gezicht als ik de achterkant van de auto bijna voorbij zie komen.

Dus achterwielaandrijving is

[Verwijderd]

Als het echt gevaarlijk was dan waren ze allang van het idee van achterwielaandrijving afgestapt. Ik ben bezig met m'n 3e bmw (allemaal oudere types dus weinig elektrische snufjes) en ik heb pas een paar keer onbedoeld een rondje gemaakt op de weg maar dat was op een compleet besneeuwde spekgladde weg waarop je met een voorwielaangedreven auto ook nog problemen zou hebben. Voor de rest is achterwielaandrijving dikke schik Beetje regen + een dot gas = veel gein

[gill]

OK, ik lees hier nu dat je er goed mee kan driften maar ik wil ook vooral dat het een veilige auto is. Ik rijd veel voor de firma, dus wil vooral dat de auto ook goed veilig is en stabiel ligt... en dus niet dat je bij regenweer op de snelweg al moet gaan oppassen voor 120 km/h te rijden.

[ Voor 20% gewijzigd door gill op 17-01-2006 10:37 ]

[Christoph]

Veiligheid ligt toch echt aan de chauffeur in deze dagen. Je moet echt niet twijfelen aan de auto.

[Jazzy]

gill schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:37:
OK, ik lees hier nu dat je er goed mee kan driften maar ik wil ook vooral dat het een veilige auto is. Ik rijd veel voor de firma, dus wil vooral dat de auto ook goed veilig is en stabiel ligt... en dus niet dat je bij regenweer op de snelweg al moet gaan oppassen voor 120 km/h te rijden.

De wegligging van een moderne BMW is gewoon goed, bovengemiddeld goed.

Zoals ik al zei kom je de verschillen tussen voor- en achterwielaandrijving pas tegen als je op de grens rijdt en dat betekent dat je die grens wel eerst op moet zoeken. Zeker bij een BMW ligt die grens vrij ver weg en dat op zich is gewoon een veilige zaak.

[gill]

Jazzy schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:44:
[...]
De wegligging van een moderne BMW is gewoon goed, bovengemiddeld goed.

Zoals ik al zei kom je de verschillen tussen voor- en achterwielaandrijving pas tegen als je op de grens rijdt en dat betekent dat je die grens wel eerst op moet zoeken. Zeker bij een BMW ligt die grens vrij ver weg en dat op zich is gewoon een veilige zaak.

OK, dan lijkt het me dat aangezien ik hier allemaal positieve reacties hoor, toch voor deze wagen ga gaan

Bedankt voor de nuttige info en opmerkingen.

[Chevy454]

PWM schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 09:17:
Hopelijk gaan weer meer merken achterwiel aandrijving leveren.

Vergeet het maar. Je wilt een onderstuur karakter hebben, geen overstuur.
De reden waarom BMW en enkele andere merken nog achterwielaandrijving hebben is omdat ze graag een sportieve rijstijl willen aanbieden. Maar veiligheidstechnisch wil je onderstuur hebben.
Als je echte overstuur hebt, dat houd je niet en bij onderstuur wat remmen en je stuurt de wagen de bocht in.

Jazzy schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:44:
De wegligging van een moderne BMW is gewoon goed, bovengemiddeld goed.

De wegligging is goed ja, jammer dat ze sommige dingen helemaal vergeten zijn.

gill schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:47:
OK, dan lijkt het me dat aangezien ik hier allemaal positieve reacties hoor, toch voor deze wagen ga gaan

De Hartge BMW H1? Maar zover ik weet zijn er met de BMW 1 weinig problemen mee alleen weet ik niet hoe het met het remsysteem ervan zit.

[ Voor 94% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 11:04 ]

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:15:
Als het echt gevaarlijk was dan waren ze allang van het idee van achterwielaandrijving afgestapt. Ik ben bezig met m'n 3e bmw (allemaal oudere types dus weinig elektrische snufjes) en ik heb pas een paar keer onbedoeld een rondje gemaakt op de weg maar dat was op een compleet besneeuwde spekgladde weg waarop je met een voorwielaangedreven auto ook nog problemen zou hebben. Voor de rest is achterwielaandrijving dikke schik Beetje regen + een dot gas = veel gein

Maar jij weet hoe het werkt. Jij weet wat achterwiel aandrijving betekend. Voor de mensen die geen idee hebben, kan een bocht in de regen een nare afloop hebben zonder electronische hulpmiddelen.

@topicstarter

Mijn schoonpa heeft hem nu een maand of 2. Geen problemen.

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 17-01-2006 10:52 ]

[Jazzy]

PWM schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:51:
[...]


Maar jij weet hoe het werkt. Jij weet wat achterwiel aandrijving betekend. Voor de mensen die geen idee hebben, kan een bocht in de regen een nare afloop hebben zonder electronische hulpmiddelen.

Onbenullig veel gas in een natte bocht levert je met een voorwielaandrijver ook problemen op, de voorkant van de auto zet zich dan in rap tempo een paar meter richting buitenkant van de bocht. Afhankelijk van de situatie betekent dit een aanvaring met een boom, lantaarnpaal of tegenligger of je moet voldoende tijd en ruimte hebben om het onderstuur op te kunnen vangen.

Op de grens rijden houdt altijd een risico in en vraagt een snel reaktievermogen en stuurmanskunst, zowel bij voor- als achterwielaandrijving.

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:51:
[...]


Maar jij weet hoe het werkt. Jij weet wat achterwiel aandrijving betekend. Voor de mensen die geen idee hebben, kan een bocht in de regen een nare afloop hebben zonder electronische hulpmiddelen.
.

Ik heb heus niet enkele bmw's aan gort gereden voordat ik doordat ik door had hoe het werkte hoor
De eerste keer dat je merkt dat de achterkant uitbreekt laat je hoogstwaarschijnlijk het gas los en dan stopt de auto praktisch direct met glijden. Na 1 of 2 keer heb je dat wel door

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2006 11:03 ]

[J.W]

gill schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:37:
OK, ik lees hier nu dat je er goed mee kan driften maar ik wil ook vooral dat het een veilige auto is. Ik rijd veel voor de firma, dus wil vooral dat de auto ook goed veilig is en stabiel ligt... en dus niet dat je bij regenweer op de snelweg al moet gaan oppassen voor 120 km/h te rijden.

De 320d die wij hebben ligt als een blok op de weg, echt comfortabel.
We hebben er in een halfjaar 24.000km meegereden en het was een waar genot.

Minpuntje is Idrive en Navigatiesysteem, deze haperen bij de onze wel eens.
Maarja dat is even auto uit en aan en hij doet het weer

Voor de rest had het vermogen(163pk) wel wat meer gemogen, maar dat is met een chip ook te regelen.

[Iblies]

Als je 35000 euro voor een auto gaat betalen, kijk of je nog misschien een tweedaagse slipcursus kunt afdwingen.

Weet niet hoe de afspraken precies zijn gemaakt rond de leasauto, maar lijkt me een leuke en leerzame ervaring. Keer wat anders dan een stevige stereo of lichtmetalen velgen.

[Eldee]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:51:
Vergeet het maar. Je wilt een onderstuur karakter hebben, geen overstuur.

Pardon? JIJ wil misschien onderstuur karakter hebben, maar IK niet. Spreek alsjeblieft voor jezelf en niet voor anderen...

De reden waarom BMW en enkele andere merken nog achterwielaandrijving hebben is omdat ze graag een sportieve rijstijl willen aanbieden. Maar veiligheidstechnisch wil je onderstuur hebben.
Als je echte overstuur hebt, dat houd je niet en bij onderstuur wat remmen en je stuurt de wagen de bocht in.

Dat kan tegenwoordig uitstekend met electronica worden opgelost.

De wegligging is goed ja, jammer dat ze sommige dingen helemaal vergeten zijn.

Zoals? Onderbouw deze kritiek eens

Hoe zit dat trouwens met jou nick, als je zo van onderstuur houdt heb je vast geen Chevrolet

[ Voor 27% gewijzigd door Eldee op 17-01-2006 12:00 ]

[Pietjuh]

Neem anders een slip of rijvaardigheidscursus als je de auto hebt. Dat helpt je uit benarde situaties. Bij sommige cursussen kun je zelfs in je eigen auto de cursus volgen.

[whoami]

Eldee schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 11:58:
[...]

Pardon? JIJ wil misschien onderstuur karakter hebben, maar IK niet. Spreek alsjeblieft voor jezelf en niet voor anderen...

Ik denk dat Chevy dat eerder zei uit een 'veiligheidstechnisch oogpunt', en niet zo zeer vanuit z'n eigen persoonlijke voorkeur.
Dus in de zin van: 'als je een veilige wagen wilt, wil je onderstuur'.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 10:12:

De reden daarvoor is dat achterwielaandrijving duurder door de afwijkende constructie is en meer ruimte kost. Zo heb je over de hele lengte een tunnel door de auto omdat er een as naar achteren moet en neemt de achterasconstructie meer (bagage-)ruimte in beslag dan bij een auto met voorwielaandrijving.

Het is dus veel economischer om te kiezen voor de compacte voorwielaandrijving.

Absoluut niet waar, de constructie van sturen en aandrijving in 1 zorgt voor hogere kosten omdat dit veel ingewikkelder is. De aandrijving naar achter mag dan langer zijn, dat zorgt echt niet voor meer kosten hoor! Je levert alleen wel ruimte in aan de achterkant dat is een nadeel.

[Eldee]

whoami schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:05:
[...]

Ik denk dat Chevy dat eerder zei uit een 'veiligheidstechnisch oogpunt', en niet zo zeer vanuit z'n eigen persoonlijke voorkeur.
Dus in de zin van: 'als je een veilige wagen wilt, wil je onderstuur'.

Daar heb ik in mijn post OOK op gereageerd, met als tegenargument dat dit tegenwoordig m.b.v. electronica goed op te vangen is. Veiligheid is imho dus een achterhaald argument. Het is en blijft daarentegen wel een kwestie van persoonlijke voorkeur.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:11:
[...]


Absoluut niet waar, de constructie van sturen en aandrijving in 1 zorgt voor hogere kosten omdat dit veel ingewikkelder is. De aandrijving naar achter mag dan langer zijn, dat zorgt echt niet voor meer kosten hoor! Je levert alleen wel ruimte in aan de achterkant dat is een nadeel.

Klopt, ik was vergeten dat de constructie van voorwielaandrijving complexer is. Gelukkig had ik dat van die ruimte wel goed.

Lang geleden dat ik MTS Motorvoertuigentechniek heb gedaan...

[Chevy454]

Eldee schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:16:
Daar heb ik in mijn post OOK op gereageerd, met als tegenargument dat dit tegenwoordig m.b.v. electronica goed op te vangen is. Veiligheid is imho dus een achterhaald argument.

Sorry hoor maar hier ga ik niet eens op in.

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:11:
Absoluut niet waar, de constructie van sturen en aandrijving in 1 zorgt voor hogere kosten omdat dit veel ingewikkelder is. De aandrijving naar achter mag dan langer zijn, dat zorgt echt niet voor meer kosten hoor! Je levert alleen wel ruimte in aan de achterkant dat is een nadeel.

Waarom heb je liever dat je voorwielen gaan blokkeren ipv je achterwielen?

[ Voor 100% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 13:31 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:22:


[...]


Waarom heb je liever dat je voorwielen gaan blokkeren ipv je achterwielen?

mmmm waar zeg ik dat, ik heb liever dat mn achterwielen blokeren dan mn voorwielen maar dat lijkt me een mening die heel veel mensen zullen hebben.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:38:
Waar zeg ik dat, ik heb liever dat mn achterwielen blokeren dan mn voorwielen maar dat lijkt me een mening die heel veel mensen zullen hebben.

Dat was een vraag Geen vingerwijzend iets

Ik heb persoonlijk liever mijn voorwielen welke blokkeren dan mijn achterwielen, iedere constructeur is het mij eens dat je dat wilt hebben. Is zo standaard bij iedere wagen

[ Voor 23% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 13:44 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:41:
[...]


Dat was een vraag Geen vingerwijzend iets

waarom vind jij fiat een slecht merk?

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:44:
Waarom vind jij fiat een slecht merk?

Ik snap die link niet betreffende voorwiel vs achterwiel aandrijving / blokkeren.
Dat heeft namelijk wel een degelijke bijdrage tot het aspect voor/achter.

Wat Fiat betreft, ik heb het niet zo op italianen

[ Voor 12% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 13:49 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:48:
[...]


Ik snap die link niet betreffende voorwiel vs achterwiel aandrijving / blokkeren.
Dat heeft namelijk wel een degelijke bijdrage tot het aspect voor/achter.

Dan moet je een leren lezen. Een quote is namelijk een reactie op een stuk stekst van een voorganger. In dit specifieke geval reageerde ik op een opmerking van hogere/lagere kosten van achterwielaandrijving. Hopenlijk heb ik je nu deze moeilijke situatie uitgelegd!

[418O2]

move.to/tfv ?

RWD merk je echt niet als je 'normaal' rijdt. En driften is leuk, maar vereist wel veel oefening en is niet iets dat je 'ff' doet als je het nog nooit hebt gedaan

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:52:
Dan moet je een leren lezen. Een quote is namelijk een reactie op een stuk stekst van een voorganger. In dit specifieke geval reageerde ik op een opmerking van hogere/lagere kosten van achterwielaandrijving. Hopenlijk heb ik je nu deze moeilijke situatie uitgelegd!

En ik wil er juist op inpikken waarom men desondanks voor voorwielaandrijving kiest en omdat uit te leggen is zijn de remmen handig

Het kan ook veel en veel eenvoudiger uitgelegd worden waarom men voor een dure oplossing kiest maar dat van de remmen brengt meer informatie met zich mee en is veel intressanter.

[ Voor 27% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 14:08 ]

[Jazzy]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:03:
[...]


En ik wil er juist op inpikken waarom men desondanks voor voorwielaandrijving kiest en omdat uit te leggen is zijn de remmen handig

WTF?

Ik zei dat achterwielaandrijving duurder is en daarin wordt ik door Mad Scientist gecorrigeerd. Hij merkt terecht op dat voorwielandrijving complexer is qua constructie en daardoor duurder.

Wat hebben remmen of blokkerende voorwielen hier nou weer mee te maken?

[Chevy454]

Jazzy schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:08:
Wat hebben remmen of blokkerende voorwielen hier nou weer mee te maken?

Alles en ook weer niets
Discussies over voorwiel en achterwiel aandrijvingen zijn zeer leuk als je alle aspecten bekijkt dan enkel de aandrijving. De werking van de remmen zijn net zo belangrijk.

[ Voor 34% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 14:13 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:09:
[...]




Alles en ook weer niets

Discussies over voorwiel en achterwiel aandrijvingen zijn zeer leuk als alle aspecten bekijkt dan enkel de aandrijving. De werking van de remmen is net zo belangrijk.

kerel loop niet zo ontzettend achterlijk te doen, we hadden hier een gewone discussie over ga lekker anderen lastig vallen zeg!

[Jazzy]

Daar wil ik me bij aansluiten.

Chevy, je bent gewoon een tofe gozer en het maakt niet uit of je veel of weinig van auto's weet. Doe gewoon lekker mee en dan is het ook prima. Er is geen enkele reden om je steeds zo nadrukkelijk te profileren als het om auto's gaat. Integendeel, het werkt eerder tegen je.

[Chevy454]

Jazzy schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:17:
Chevy, je bent gewoon een tofe gozer en het maakt niet uit of je veel of weinig van auto's weet. Doe gewoon lekker mee en dan is het ook prima. Er is geen enkele reden om je steeds zo nadrukkelijk te profileren als het om auto's gaat. Integendeel, het werkt eerder tegen je.

Ik doe lekker mee, dat jullie niet kunnen volgen weet ik. Dat de cirkel van Kamm, sturing volgens het principe van Ackermann etc jullie weinig zeggen weet ik. Daarom dat ik ook hints geef waar te zoeken en dan zullen jullie wel begrijpen wat ik bedoel. En dan is het ook veel en veel duidelijker waarom voorwiel de voorkeur heeft ten aanzien van achterwielaandrijving.

Maar als jullie dat niet willen weten, mij even goed.

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 14:29 ]

[paQ]

* paQ vindt achterwielaandrijving gewoon heerlij krijden... geen omhoog komende neus enzo bij optrekken

[gill]

Rustig mensen

Ik heb niets aan al die technische toestanden, auto's zijn er voor mij om te rijden, liefst veilig, en dat is dan ook waar mijn topic over dient te gaan liefst. Thanks

[Config]

paQ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:29:
* paQ vindt achterwielaandrijving gewoon heerlij krijden... geen omhoog komende neus enzo bij optrekken

Minder misschien, maar hij komt nog steeds omhoog hoor . De neus gaat omhoog omdat de auto naar achteren wordt geduwd (wil eigenlijk blijven staan ipv wegrijden ). Dat is nog een voordeel van RWD, de achterwielen worden bij het optrekken op de grond geduwd en dan kan je dus meer pk's kwijt bij de achterwielen zonder dat je banden gaan doorslippen.

RWD is leuk, maar kost ook veel meer...Ik zou niet graag zien dat alle sedans rwd worden, zou alles onnodig duur maken. Wel vind ik het ontzettend slecht van Alfa Romeo dat ze (mijn) 156 niet rwd hebben gemaakt, wat een doodzonde was dat zeg!

[Verwijderd]

Achterwielaandrijving heeft veel voordelen maar ook enkele nadelen.
+betere verdeling van krachten op de banden
+betere gewichtsverdeling (motor en versnellingsbak kunnen dichter bij het midden geplaatst worden)
+meer grip bij acceleren
+gelijkmatigere bandenslijtage
+geen aandrijfkrachten in het stuur
+geen "torque steer" (= het naar links/rechts trekken bij acceleren bij voorwielaandrijver)
+betere wegligging door combinatie van de eerste twee genoemde factoren)
-hoger totaalgewicht vanwege cardanas en apart differentieel achter
-overstuurreactie bij te veel gas geven in een bocht is moeilijker op te vangen voor de gemiddelde bestuurder
-vaak iets minder binnenruimte in de auto vanwege de ruimte die is benodigd voor de versnellingsbak en cardanas
-hoewel de constructie technisch eenvoudiger is, is hij toch duurder omdat fabricage ingewikkelder is en meer onderdelen nodig zijn

Qua weggedrag wordt wel gezegd: een achterwielaandrijver beloont stuurmanskunst, en bestraft het gebrek er aan. Over het algemeen zijn de voordelen in rijgedrag dermate groot dat er eigenlijk geen voorwielaangedreven sportauto's worden gemaakt; dat zegt eigenlijk al genoeg.


Voor de geinteresseerden, Chevy454 doelde waarschijnlijk op het volgende:
Alle normale achterwielaangedreven auto's zullen, omdat ze zijn ontworpen om rechtuitstabiliteit te hebben, in beginsel onderstuurd zijn en eigenlijk alleen in een bocht bij te veel gas geven een overstuurreactie laten zien.

De discussie over blokkerende wielen en het resulterende overstuur of onderstuur is al uitgebreid gevoerd in het "beste banden vóór of achter" debat die je op ieder auto fora (en GoT) wel eens tegenkomt. Voor beide is iets te zeggen en ik ga de argumenten dan ook niet herhalen, maar in het kort komt het er op neer dat grip verliezen (cq blokkeren van wielen) bij de voorwielen tot gevolg heeft dat de auto gewoon rechtdoor gaat, grip verliezen achter kan in een bocht op een spin uitlopen. Knal je ergens tegenaan, dan kun je dat beter met de voorkant dan met de zijkant doen, de overlevingskansen zijn véél kleiner als je zijwaarts tegen een boom knalt.
Verder is grip verliezen aan de voorkant voor de doorsnee automobilist makkelijker op te vangen omdat het gedrag van de auto voorspelbaarder blijft en de kans op het totaal verliezen van de controle over de auto dus kleiner is.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 16:36:
-hoewel de constructie technisch eenvoudiger is, is hij toch duurder omdat fabricage ingewikkelder is en meer onderdelen nodig zijn

Daar zijn de geleerden het dus niet over eens.

Het grote verschil wat ik me zo kan bedenken is dat een voorwielaandrijver zijn diferentieel tegen de motor/versnellingsbak aangebouwd heeft en dat de gestuurde wielen worden aangedreven. Dat geeft een stuk minder flexabiliteit aan de ontwerpers, de ruimte is immers veel beperkter.

Is achterwielaandrijving wel zoveel ingewikkelder dan?

[Verwijderd]

Met achterwielaandrijving en een motor voor heb je ook meer verlies op de aandrijflijn volgens mij.

[Rejgun]

Altijd beetje overdreven reacties dat achterwielaanrijving beter rijdt.
De gemiddelde bestuurder merkt er echt absoluut niks van.

Zo rijd ik hier in een Audi (met ESP, TC) en een BMW (zonder ESP, TC) . En met normaal (!) rijgedrag merkt je echt geen verschil !

En om eerlijk te zijn is achterwielaandrjving met al die hulpmiddelen ook niets speciaals meer. Want het leuke van achterwielaandrijving is enkel het driften, meer niet. En laat dat nou net hetgene zijn wat met al die ingeschakelde hulpmiddeltjes niet meer kan. (ik weet niet of het ESP systeem van BMW in z'n geheel uit te schakelen is? Bij Audi in ieder geval wel)

Als het glad is en je moet een helling op is achterwielaandrijving wel een probleem, want dan kom je gewoon niet (of met veel moeite) boven, terwijl een voorwielaandrijver hier minder moeite mee heeft. De achterwielaanrdijving duwt de auto enkel dwars, waardoor je dus gewoon van de weg glijdt, terwijl de voorwielaandrijving de auto naar boven trekt.

Maar verder leuke auto, al zou ik zelf voor de 3-serie gaan in plaats van de 1-serie, maar das enkel een kwestie van smaak.

[Verwijderd]

hangt er van af hoe je kan rijden. Als je goed je gas kan doseren denk ik niet dat het probleem is, als je zo'n beetje rijdt op "goed geluk", zou ik toch voorwiel nemen.

Ik heb zelf al met voor- en achterwielaandrijving gereden, en ik ga toch voor voorwielaandrijving. Als het nat weer is moet je met achterwielaandrijving echt opletten dat je (vb bij aanzetten aan een rood licht) niet te snel weg bent als je ook moet draaien, of je auto rijdt doodgewoon rechtdoor, terwijl ik op dezelfde baan met dezelfde weerstomstandigheden al doorslaande voorbanden gehad heb, maar dan volgt de auto tenminste de richting dat je op stuurt. (maar ik reken mezelf dan bij de klasse die niet kan rijden en eigenlijk geen rijbewijs zou mogen hebben )

[SmartDoDo]

SG -> TFV

[W3lta]

Ik rij persoonlijk met een 316i uit 1989. Daar zitten er geen hulpmiddeltjes op die je mooi door een bocht laten gaan zonder te schuiven, dat geeft het gevolg zoals hier al meerdere maal is verteld dat je auto gaat schuiven. En dan word inderdaad het gebrek aan stuurmanskunst afgestrafd. Maar ik heb persoonlijk meer gevoel van een "driving-experience" door de RWD.

Volgende wagen die ik nieuw zal aanschaffen zal waarschijnlijk ook een wagen zijn met achterwiel aandrijving.

[MBV]

@Chevvy: ik begrijp dat jij techneut bent. Ik denk dat jij op iets meer begrip had kunnen rekenen als je in je reactie in het kort had gezegd waar je heen wilt, ipv een hint. Veel mensen snappen de clou nog niet bij die eerste hint, en het hele verhaal kost je minder dan 3 regels. Zeg er anders bij dat het een hint is

Verder ben ik het niet met je eens qua electronica. RWD zou best wel eens beter kunnen werken i.c.m. ESP dan FWD: doordat er minder krachten op de voorkant staan, is de kans dat je een bocht gaat halen groter. Het grote risico (spin) van RWD kan volledig worden opgevangen door ESP.

En tegen alle voorstanders van RWD zonder ESP: als je dwars gaat in een bocht, heb je meer ruimte nodig om te corrigeren dan wanneer je teveel rechtuit gaat. En denk eens in wat je oma zou doen als de auto door teveel gas of rem rechtuit gaat: loslaten = gecorrigeerd. Risico is het stuur verder draaien omdat hij de bocht niet om gaat (been there, done that ) maar dat is minder destructief dan dwars gaan. Dan moet je veel sneller tegensturen én gas loslaten. Bovendien ga je dan relatief harder zodra het gebeurt, licht onderstuur treed veel sneller op

[Femme]

Ik rij sinds twee weken met een achterwielaangedreven auto die ook nog eens vrij veel vermogen heeft (330i) en dat is wel even wennen als je van een veel minder vermogende voorwielaangedreven auto afkomt. Dat de achterkant een stapje opzij wil doen als je (niets eens heel erg sportief hoekje) om gaat op (blijkbaar) stoffig/modderig wegdek verwacht je niet meteen als je een voorwielaangedreven auto gewend bent. Een andere keer verloren de achterwielen grip bij ca. 40 km/h tijdens een stoplichtsprintje rechtuit op nat wegdek. Dit heb ik nadien niet kunnen repliceren en lag blijkbaar aan plaatselijk glad wegdek.

De auto staat op Pirelli's P-Zero Nero in de maa 225 voor en 255 achter. Niet echt de ideale band voor de huidige weersomstandigheden. Op nat wegdek kun je de achterkant moeiteloos een stukje laten uitbreken bij het nemen van een haakse bocht. Dit wordt mooi opgevangen door de tractiecontrole, de auto laat je wel een stukje gaan maar blijft wel op koers. Als je iets minder lomp op het gas gaat kun je het DTC-lampje laten flikkeren zonder dat er echt merkbare reacties zijn. Je kunt er wat mee spelen zonder je eigen veiligheid in gevaar te brengen. Als ik te hard een rotonde in ga dan reageert hij gewoon met wat onderstuur.

Op sneeuw wordt de auto waarschijnlijk erg moeilijk bestuurbaar met deze banden.

Het ontbreken van aandrijfreacties in het stuur is wel prettig. Het is niet iets wat meteen heel erg opvalt omdat je er bij een voorwielaangedreven omstandigheden onder normale omstandigheden (bij een rustige rijstijl) niet zoveel last van hebt. Achterwielaandrijving heeft wat mij betreft de voorkeur. De voordelen van achterwielaandrijving ten aanzien van de rij-eigenschappen zijn in veel gevallen onmogelijk te fixen bij een voorwielaangedreven auto, terwijl de nadelen opgevangen kunnen worden met tractiecontrole.

Op basis van mijn eigen ervaringen met de 3-serie, die veel onderdelen deelt met de 1-serie, verwacht ik niet dat een 120d onveilig zal rijden. Zolang je niet totaal onbenullig tekeer gaat zal de tractiecontrole je auto op koers houden als je tractie verliest.

[ Voor 9% gewijzigd door Femme op 17-01-2006 21:38 ]

[Chevy454]

MBV schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 20:59:
Verder ben ik het niet met je eens qua electronica. RWD zou best wel eens beter kunnen werken i.c.m. ESP dan FWD: doordat er minder krachten op de voorkant staan, is de kans dat je een bocht gaat halen groter.

ESP dient niet om harder door de bocht te gaan Dat is niet waarvoor het is gemaakt.
Dat is de fundamentele denkfout welke de mensen maken die er effectief op rekenen.

[ Voor 18% gewijzigd door Chevy454 op 17-01-2006 21:43 ]

[bartvl]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 21:38:
[...]


ESP dient niet om harder door de bocht te gaan Dat is niet waarvoor het is gemaakt.
Dat is de fundamentele denkfout welke de mensen maken die er effectief op rekenen.

Inderdaad niet waar het voor is gemaakt, maar wat het wel mogelijk maakt

[Jazzy]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 21:38:
[...]


ESP dient niet om harder door de bocht te gaan Dat is niet waarvoor het is gemaakt.
Dat is de fundamentele denkfout welke de mensen maken die er effectief op rekenen.

Ach, in de discussie over het nut van winterbanden begon jij ook steeds over slicks, circuits en rondetijden. Er zijn blijkbaar meer mensen die deze denkfout maken.

[MBV]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 21:38:
[...]


ESP dient niet om harder door de bocht te gaan Dat is niet waarvoor het is gemaakt.
Dat is de fundamentele denkfout welke de mensen maken die er effectief op rekenen.

Grrr... dat bedoelde ik niet zo. Kwam een beetje lullig uit m'n strot.

Wat ik bedoel: als jij met snelheid X op bocht Y afkomt, is het idee van een veilige besturing dat je de bocht haalt zonder bijzondere ingrepen, right? Als de snelheid X hoger kan liggen bij een RWD auto, is dat toch veiliger?
Ik haal alleen ESP erbij om uit te sluiten dan de achterkant uitbreekt . ESP zorgt er trouwens wel voor dat de kans groter is dat je ongeschonden uit een te hard genomen bocht komt, en doordat het de wielen individueel controleert zal je maximale bochtsnelheid hoger zijn, net zoals met 4-kanaals ABS je auto sneller stil kan krijgen dan 1 centrale rem phew, weer eruit gekletst

Femme schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 21:28:
I[knip]

De voordelen van achterwielaandrijving ten aanzien van de rij-eigenschappen zijn in veel gevallen onmogelijk te fixen bij een voorwielaangedreven auto, terwijl de nadelen opgevangen kunnen worden met tractiecontrole.

Op basis van mijn eigen ervaringen met de 3-serie, die veel onderdelen deelt met de 1-serie, verwacht ik niet dat een 120d onveilig zal rijden. Zolang je niet totaal onbenullig tekeer gaat zal de tractiecontrole je auto op koers houden als je tractie verliest.

en bedankt voor het wél goed uitleggen van wat ik eigenlijk wilde zeggen . Onbenullig als in: met 80 op een haakse bocht af komen rijden bedoel je? Dan gaat hij, wat je ook doet, rechtuit of iets wat erop lijkt

edit:

@bartvl: schumacher en co kunnen harder zonder dan met Tractiecontrole de bocht om. het is moeilijker om dat vol te houden, maar het kán wel. Zeker ESP gemaakt voor 'simpele' zielen die geen circuittraining hebben gehad, zal zorgen dat je mínder hard je bocht om komt dan met ESP uitgeschakeld. Vraag maar aan circuitrijders: de Mercedes AMG is minder snel dan de *insert brand* omdat ESP op de achtergrond aanwezig blijft. Gevolg is wel dat ik met de AMG op het circuit blijf, en met de andere de bomen van dichtbij ga bekijken

edit2: nu haal ik mezelf weer onderuit... naja, je begrijpt wel wat ik bedoel

[ Voor 17% gewijzigd door MBV op 17-01-2006 23:01 ]

[Eldee]

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:22:
Sorry hoor maar hier ga ik niet eens op in.

Als ergens hier niet op in wil gaan dan heb je er blijkbaar geen zinnige argumenten voor die je in voor ons begrijpelijke taal kunt uitleggen?

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:22:De wegligging is goed ja, jammer dat ze sommige dingen helemaal vergeten zijn.

Eldee schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 11:58:
Zoals? Onderbouw deze kritiek eens

En op deze vraag van mij deze ben je zeker per ongelijk vergeten te reageren? Of is dat ook te moeilijk zo it te leggen dat wij het kunnen begrijpen?

Chevy454 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 21:38:
ESP dient niet om harder door de bocht te gaan Dat is niet waarvoor het is gemaakt.
Dat is de fundamentele denkfout welke de mensen maken die er effectief op rekenen.

Dan maken ALLE tweakers hier zeker elke dag fundamentele denkfouten als ze b.v. CPU's draaien op snelheden waarvoor deze niet bedoeld zijn?

[4x2]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 11:01:
De eerste keer dat je merkt dat de achterkant uitbreekt laat je hoogstwaarschijnlijk het gas los en dan stopt de auto praktisch direct met glijden.

Volgens mij gaat het ding dan met een rotgang in de richting van de voorwielen, ook niet al te handig.
Op een motor geeft het helemaal een mooi effect, gas plots lossen als je met een drift bezig bent .

Eldee schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 23:59:
Dan maken ALLE tweakers hier zeker elke dag fundamentele denkfouten als ze b.v. CPU's draaien op snelheden waarvoor deze niet bedoeld zijn?

Volgens mij bedoelt ie dat ESP bedoelt is om de fouten van een bestuurder op te vangen, dus dat het puur als veiligheidsmiddel is ontwikkeld.
Dat de meeste bestuurders te stom zijn om die bocht op eigen kracht hard te nemen, maar er toch goed doorheen komen dankzij de ESP, tsjah
Zonder ESP kan je (theoretisch, geen idee hoe goed het in de praktijk werkt) harder rond, net zoals dat je zonder ABS theoretisch harder kan remmen.

[Eldee]

4x2 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 01:25:
[...] net zoals dat je zonder ABS theoretisch harder kan remmen.

Volgens mij kun je met ABS niet harder remmen, de voordelen zijn o.a.
- dat je wielen niet gaan blokkeren, wat doorglijden tot gevolg zou kunnen hebben, waardoor je remweg langer wordt. Je remweg kán mbv ABS dus korter zijn.

- de auto blijft tijdens het (hard) remmen bestuurbaar, zodat je tijdens het remmen alsnog om een obstakel heen kunt sturen (mocht de remweg te lang gaat worden om vóór het obstakel tot stilstand te komen). Dit is erg lastig zonder ABS, omdat de kans dat de auto gaat slippen dan erg groot wordt.

Ik heb begrepen dat de remweg op een droge weg met goede banden en optimale wrijving de remweg mét ABS zelfs langer is dan zonder. Maar misschien heb ik het mis.

[Verwijderd]

4x2 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 01:25:
[...]


Volgens mij gaat het ding dan met een rotgang in de richting van de voorwielen, ook niet al te handig.
Op een motor geeft het helemaal een mooi effect, gas plots lossen als je met een drift bezig bent .

Ik heb het over rustig afslaan met een langzaam gangetje in een de 1ste of 2e versnelling. Niet over een drift met een rotgang op een afslag van een snelweg oid.

Bij wat hogere snelheden, zelfs in regen, moet ik je toch flink je best doen wil je de achterkant laten uitbreken. En dan zit je toch al over een grens waar de meeste rijders niet overheen gaan.

Ik denk sowieso dat het hele achterwielaandrijving probleem bij gladheid overschat wordt door mensen met een voorwielaangedreven auto.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2006 08:35 ]

[Chevy454]

4x2 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 01:25:
Op een motor geeft het helemaal een mooi effect, gas plots lossen als je met een drift bezig bent .

Dan denk ik dat je blij gaat zijn met een ZEER goed afgestelde slipperclutch, een compressie hogere dan de meeste bigbore kitjes, max toerentel en maximale vacuum. Maar ik ga het niet proberen

Zelfde als die handige harry's met hun eigenbouw NOS nozzles Ze mogen het allemaal gaan uittesten zolang ik maar niet in de buurt ben als de boel ontploft.

offtopic:
Ik heb binnenkort een superflow motorfiets testbank ter beschikking, kostprijs 100 000 euro We moeten bijbouwen, dat motortuig maakt ongelofelijk veel herrie en we willen de doden van het achterliggend kerkhof niet wekken

Eldee schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 01:57:
Volgens mij kun je met ABS niet harder remmen, de voordelen zijn o.a.

De meeste mensen kunnen niet zo hard remmen zonder ABS in vergelijk wanneer ze ABS hebben. ABS zorgt dat je op het maximale punt zit waarbij je wielen de maximale slip hebben en als gewone persoon kan je nooit zo dicht op dat punt blijven. Dus in dat opzicht rem je met ABS beter, harder remmen kan niet want dat is gewoon afhankelijk van de maximale remvertraging welke je kan halen en dat komt overeen met factor mu * g

Eldee schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 23:59:
En op deze vraag van mij deze ben je zeker per ongelijk vergeten te reageren? Of is dat ook te moeilijk zo it te leggen dat wij het kunnen begrijpen?

Ik kan dat perfect uitleggen. 4x2 zal mij wel begrijpen, daar twijfel ik geen enkele seconde aan (4x2 kent de gebreken van BMW ook, al is het onderbewust) omdat hij dat inzicht ervoor heeft. Maar voor veel mensen gaat dit een heel stuk hoger. Als je het verband al niet ziet betreffende remmen en aandrijving dat ga je dit never, nooit, niet bevatten.

[ Voor 50% gewijzigd door Chevy454 op 18-01-2006 08:56 ]

[gill]

Ik ben zo aan het kijken op de site van BMW...
Ik neem aan dat "DSC III - Dynamische stabiliteitscontrole" de tractiecontrole is? Die is dus standaard op elk model?

[Jazzy]

Chevy454 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 08:46:
Ik kan dat perfect uitleggen. 4x2 zal mij wel begrijpen, daar twijfel ik geen enkele seconde aan (4x2 kent de gebreken van BMW ook, al is het onderbewust) omdat hij dat inzicht ervoor heeft. Maar voor veel mensen gaat dit een heel stuk hoger. Als je het verband al niet ziet betreffende remmen en aandrijving dat ga je dit never, nooit, niet bevatten.

Ik sta versteld van je inzicht, het is echt fantastich hoe je op afstand kun beoordelen wat anderen al dan niet kunnen bevatten. Maar zoals ik eerder al zei, het is echt niet nodig om interessant te doen en geheimzinnig door te laten schemeren dat je veel kennis van de techniek hebt. Nogmaal, het werkt eerder tegen je. Op veel mensen komt het namelijk een beetje irritant over als je steeds wilt laten blijken dat je het beter weet.

Nogmaals, je bent gewoon een toffe peer (toch?) en je hoeft je eigenwaarde niet uit dit soort dingen te halen. Doe gewoon lekker mee en dan vind iedereen je ook wel een toffe gast.

[Daniel]

Dat is de tractiecontrole, maar het is ook nog wat meer, want het werkt ook bij bochtenwerk. Als de wielen de grip verliezen zorgt dat systeem ervoor dat ze worden afgeremd totdat je weer grip hebt. Dat kan dus zowel onderstuur als overstuur opvangen. (binnen bepaalde marges natuurlijk, als je met 160 een haakse bocht induikt is er geen redden meer aan)

[Chevy454]

Daniel schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 09:46:
Dat is de tractiecontrole, maar het is ook nog wat meer, want het werkt ook bij bochtenwerk.

ESP + ASR is 1 unit. Dat sommige merken dat apart in optie brengen snap ik niet.

Als de wielen de grip verliezen zorgt dat systeem ervoor dat ze worden afgeremd totdat je weer grip hebt. Dat kan dus zowel onderstuur als overstuur opvangen.

Het grijpt volgens mij al in als de dwarsversnelling groter dan 3m/s² wordt wanneer de cruise control is geactiveerd. Wanneer cruise control is gedeactiveerd gaat het later gaat zijn, die 3m/s² is puur uit comfortsredenen vastgelegd.

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 18-01-2006 10:44 ]

[MBV]

@Cevy: Ik snap wel wat jij bedoelde met de overeenkomst tussen remmen en aandrijflijn. Wil je het aan mij uitleggen? Please?

Damn, wat ben jij een ***. Er wordt hier gewoon op een normale manier aan jouw gevraagd wat je ergens mee bedoelt, en jij reageert dan op een toontje van "Ik weet het allemaal lekker beter, en jij bent zo dom dat ik het lekker niet aan jouw ga uitleggen". Wat ben je dan voor kleuter!

Tuurlijk ben je hardstikke slim weet je heel veel. Maar zeker als leraar moet je toch in staat zijn om het aan minder alwetende mensen over te brengen? Hier zitten mensen die hardstikke graag willen weten waar je het over hebt, omdat ze het machtig interessant vinden.
Als je niet had gezegd in je eerste reactie dat er iets fundamenteel mis is met de auto, dan had niemand erom gevraagd. Kennelijk wil je er iets mee zeggen. Waarom zeg je dan niet gewoon wat er mis is met die auto?

Grow up!

En met ABS vergeet je 1 punt, wat ik al heb aangestipt: de 4 wielen worden individueel aangestuurd, waardoor de computer je auto eerder tot stilstand kan brengen dan je dat zelf zou kunnen (theoretisch).

[gill]

Daniel schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 09:46:
Dat is de tractiecontrole, maar het is ook nog wat meer, want het werkt ook bij bochtenwerk. Als de wielen de grip verliezen zorgt dat systeem ervoor dat ze worden afgeremd totdat je weer grip hebt. Dat kan dus zowel onderstuur als overstuur opvangen. (binnen bepaalde marges natuurlijk, als je met 160 een haakse bocht induikt is er geen redden meer aan)

Dank je

Denk dat ik wel ga gaan voor deze wagen dan... morgen naar het autosalon in brussel, mss breng ik nog wel wat foto's mee ;-)

[Eldee]

Chevy454 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 08:46:
Ik kan dat perfect uitleggen. 4x2 zal mij wel begrijpen, daar twijfel ik geen enkele seconde aan (4x2 kent de gebreken van BMW ook, al is het onderbewust) omdat hij dat inzicht ervoor heeft. Maar voor veel mensen gaat dit een heel stuk hoger. Als je het verband al niet ziet betreffende remmen en aandrijving dat ga je dit never, nooit, niet bevatten.

Waar haal jij vandaan dat IK het verband 'betreffende' remmen en aandrijving niet zie???

Volgens mij kun jij het helemaal niets goed uitleggen. Je verschuilt je achter allerlei overbodige technische termen, en als het lastige vragen zijn reageer je met 'ik verlaag me niet tot zulke simpele vragen'. Als je het helemaal niet meer weet 'vergeet' je gewoon te reageren.

Ik heb nu 4 vragen aan je gesteld, en je hebt er nog geen 1 beantvwoord. Als je niets zinnigs toe te voegen hebt aan dit onderwerp , hou dan alsjeblieft je mond dicht.

Maar ik weet zeker dat jij DIT never nooit gaat begrijpen...

[Luuk]

ik rij ook RWD (ford sierra GT)
soms leuk als het glad is.. maar onder het rijden merk ik er niks van

[Damian]

Ik rijd in een Toyota MR2 met RWD, 170pk, de motor achterin, dus geen lange aandrijflijn van voren naar achter, maar ook geen traction control oid. T'is toch wel ff wennen dat rwd. Ik ben toch een redelijke bestuurder, heb al wat circuit ervaring, maar toch was het wel ff wennen en schrikken toen de kont voor de eerste keer harder de bocht om wilde dan de voorkant...

Nu heeft de mr2 toch wel redelijk last van snap-oversteer, en dat merkte ik snel zat

[MBV]

G-PHREAK schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 14:44:
ik rij ook RWD (ford sierra GT)
soms leuk als het glad is.. maar onder het rijden merk ik er niks van

Contradictie? Hoe merk je het als het glad is, wanneer je het niet merkt onder het rijden?

Ik denk dat je dan wat meer beheerst met het gas omgaat als sommigen hierboven. Die geven eerder gas in de bocht, en kennelijk doet een BMW dan een zijstapje

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 16:44:
[...]
Daar zijn de geleerden het dus niet over eens.

Het grote verschil wat ik me zo kan bedenken is dat een voorwielaandrijver zijn diferentieel tegen de motor/versnellingsbak aangebouwd heeft en dat de gestuurde wielen worden aangedreven. Dat geeft een stuk minder flexabiliteit aan de ontwerpers, de ruimte is immers veel beperkter.

Is achterwielaandrijving wel zoveel ingewikkelder dan?

Technisch eenvoudiger, maar de fabricage is ingewikkelder (=kost meer tijd) omdat er meer onderdelen zijn. Bij een voorwielaandrijver zit differentieel in de versnellingsbak geintegreerd, en kan het geheel met motor en al in de auto getild worden. Bij RWD kan motor en bak nog steeds tegelijk, maar dan moet ook nog het differentieel, aandrijfassen en de cardan ingebouwd worden. Extra stappen in het fabricageproces dus.
Hoe veel extra tijd het kost zou ik niet durven zeggen, maar je kunt je voorstellen dat als je één enkele minuut extra per auto kwijt bent, dat bij 50.000 auto's toch een behoorlijk bedrag vertegenwoordigd. Als het gros van de consumenten ook nog geen meerwaarde aan RWD hecht (een groot deel wéét niet eens wat ze hebben vermoed ik), is het logisch dat het gros van het huidige wagenpark FWD heeft.

[MBV]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:31:
[...]


Technisch eenvoudiger, maar de fabricage is ingewikkelder (=kost meer tijd) omdat er meer onderdelen zijn. Bij een voorwielaandrijver zit differentieel in de versnellingsbak geintegreerd, en kan het geheel met motor en al in de auto getild worden. Bij RWD kan motor en bak nog steeds tegelijk, maar dan moet ook nog het differentieel, aandrijfassen en de cardan ingebouwd worden. Extra stappen in het fabricageproces dus.
Hoe veel extra tijd het kost zou ik niet durven zeggen, maar je kunt je voorstellen dat als je één enkele minuut extra per auto kwijt bent, dat bij 50.000 auto's toch een behoorlijk bedrag vertegenwoordigd. Als het gros van de consumenten ook nog geen meerwaarde aan RWD hecht (een groot deel wéét niet eens wat ze hebben vermoed ik), is het logisch dat het gros van het huidige wagenpark FWD heeft.

Kosten van RWD zijn al eerder genoemd:
• minder bagageruimte door plek voor transmissie
• meer materiaal, doordat de aandrijflijn naar achteren gelegd moet worden
• meer assemblagetijd
• kans op spin bij gladheid/idioot rijden

Nadelen van FWD:
• minder gelijkmatige slijtage van de banden, voor meer dan achter
• complexere aandrijving, doordat de aandrijfas moet kunnen scharnieren bij de voorwielen
• minder hard de bocht om

[Chevy454]

MBV schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 11:34:
Er wordt hier gewoon op een normale manier aan jouw gevraagd wat je ergens mee bedoelt, en jij reageert dan op een toontje van "Ik weet het allemaal lekker beter, en jij bent zo dom dat ik het lekker niet aan jouw ga uitleggen". Wat ben je dan voor kleuter!

Tuurlijk ben je hardstikke slim weet je heel veel. Maar zeker als leraar moet je toch in staat zijn om het aan minder alwetende mensen over te brengen?

Ik leg nooit iets uit, ik laat mensen nadenken. Ik geef tips in welke hoek waar je het zou kunnen vinden. Denken is de kernwoord, de automobiel is één en al elektronica geworden. Het verschil tussen een goede monteur en slechte monteur is het volgende. Een slechte monteur vervangt het kapotte onderdeel. Een goede monteur zoekt de oorzaak van het probleem op en voorkomt dat het nog een keer kapot gaat (en vervangt het kapotte onderdeel uiteraard)

Dat is iets wat je moet doen door inzicht in de materie te hebben. Ik kan je het zelf in geuren en kleuren gaan uitleggen maar door het zelf te ontdekken open je meer inzichten in het oplossen van soortgelijke problemen.

Hier zitten mensen die hardstikke graag willen weten waar je het over hebt, omdat ze het machtig interessant vinden. Waarom zeg je dan niet gewoon wat er mis is met die auto?

Ik heb het al gemerkt toen ik het over de remmen begon Ik heb liever dat mensen erover nadenken wat er mis is / zou kunnen zijn met die dingen. Daar heb je in mijn ogen meer aan want de automobieltechniek evolueert net zoals de computertechniek.

Maar zeker als leraar moet je toch in staat zijn om het aan minder alwetende mensen over te brengen?

Het is niet dat men minder alwetend is dat ik het niet wil uitleggen, het is juist daarom dat ik ze meer in de hoek van het denken stuur. Bij mijn technische cursus voor BMW BeLux om de dealers bij te scholen doe ik dat ook (al moet ik hier wegens de tijd inbinden). Ik moet bij hun een supersnelle les geven betreffende elektronica en haar sensoren maar in geval van problemen moeten ze denken om het op te lossen en dat is wat ik proberen ben. Dat mensen mij dan een *** vinden omdat ze het niet snappen en ze graag de pap in de mond hebben, daar kan ik niet aan doen. Als je het niet vindt dan wil ik helpen om het te helpen vinden maar de pap in de mond begin ik niet aan.

[ Voor 8% gewijzigd door Chevy454 op 18-01-2006 18:05 ]

[Jazzy]

Chevy454 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:00:
Het is niet dat men minder alwetend is dat ik het niet wil uitleggen, het is juist daarom dat ik ze meer in de hoek van het denken stuur. Bij mijn technische cursus welke ik voor BMW aan het schrijven ben om de dealers bij te scholen doe ik dat ook (al moet ik hier wegens de tijd inbinden).

Ping! Realitycheck!

Je bent hier op een computerforum wwar automobilisten lekker willen babbelen over autorijden en zaken die daar mee te maken hebben. Je hoeft ons niet te doceren en wij hebben geen enkele reden waarom we in zouden (willen) gaan op jouw vage hints.

[Chevy454]

Jazzy schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:04:
Ping!

Pong!

Realitycheck!

Je bent hier op een computerforum wwar automobilisten lekker willen babbelen over autorijden en zaken die daar mee te maken hebben. Je hoeft ons niet te doceren en wij hebben geen enkele reden waarom we in zouden (willen) gaan op jouw vage hints.

Tweaken is volgens mij nog altijd het oplossen van problemen door verscheidene dingen te proberen totdat je geen enkele mogelijkheid meer ziet en je extern hulp moet zoeken. Daarom dat er ook graag gewenst is wat je reeds hebt gedaan om het probleem op te lossen in de startpost. Op deze manier behandel ik elk probleem. En ik zou juist verwachten van mensen welke geïntresseerd zijn in deze stof om hier over na te denken. Mij maakt het niets uit, ik heb er totaal geen probleem mee om mensen een duw in de juiste richting / garage te geven. (let op: duw, geen klinkklare uitleg want daar leest iedereen toch over. Vroeger deed ik dat wel maar nu doe ik dat niet meer uit 2 redenen. Men weet het beter is de eerste en de tweede is: als het je boeit dan denk je er ook overna. )

Maar je hebt gelijk, dit is een computerforum en geen autoforum.

offtopic:
Op autoforums kom ik overigens al helemaal niet, ik word daar horensdol van de onzin welke ik lees. Zeker zodra het over testbankmetingen gaat dan sluit ik het venster en waag ik mij er niet meer aan. Scheelt bloeddrukverlagende middelen

[ Voor 33% gewijzigd door Chevy454 op 18-01-2006 18:19 ]

[MBV]

@Chevy: Je hebt een heel goed punt. Alleen zal je 'in het echt' met lichaamstaal etc laten zien dat je een hint geeft. Hier moet je er een hint bijzetten dat je een hint geeft . Gewoon de manier waarop komt zo ontzettend betweterig en uit de hoogte over dat mensen er sacherijnig van worden. Er zijn er daardoor maar weinig die de hint vatten.
En het is gewoon erg irritant als iemand het heeft over de cirkel van een of andere duitser, terwijl iemand gewoon wil weten waarom 4WD beter is. Voor een monteur is het heel handig om het écht te snappen, voor de mensen hier is het een vergaarbak van nutteloze informatie om eens op een verjaardag te laten horen met welke argumenten ze de auto hebben gekocht. Vaak wordt het dus meer op prijs gesteld dat je in 1 zin zegt wat het is, en daarachter hoe je erop komt enz .

Als je de toon iets verandert van je berichten, vind ik ze prima. Zoals de diesel met 7000rpm, waar iemand wel de hint oppakte. Hij was alleen de enige die door had dat het een hint was, door de toon van je bericht. Op zich vond ik dat wel geinig om naar te kijken, en in gedachten 1 stap ervoor te proberen te blijven

En uit de laatste regel lees ik wat verschillen in meningen tussen een pro en een amateur?

shit, en nu echt die 2 toetsen leren

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 18-01-2006 18:38 ]

[Jazzy]

Chevy454 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:10:
Op autoforums kom ik overigens al helemaal niet, ik word daar horensdol van de onzin welke ik lees.

Stel je voor dat je echt verstand van computers had, dan zou het je opvallen dat je op GoT ook zat onzin tegenkomt.

[Verwijderd]

Heel simpel:

Mensen die niet kunnen rijden : KOOP GEEN BMW met veel vermogen en weinig elektronica want je raakt geheid in een slip bij hoge snelheid in een bocht.

Bij andere mensen is dat geen probleem...

Ik heb laatst nog 4 dagen (huurauto) met een 1-Serie BMW rondgeknald (130i nog wel, 265PK)
Totally geen problemen mee gehad... Terwijl ik echt wel flink doortrap in bochten... (paar keer expres gedrift (noujah paar keer.... banden waren ECHT versleten voor 4 dagen plezier hehe ) en zelfs driften gaat goed, mooi in controle).

En bij sneeuw... tsjah mensen die niet kunnen rijden moeten gewoon geen achterwielaangedreven auto kopen... En anders gewoon hun muil houden.

[Naboo]

wat sommige anderen al zeiden; gewoon nemen die 1-serie. je vindt m mooi en hij rijdt geweldig

[Verwijderd]

Ik heb toch echt de voorkeur aan geen ESP.. Ik voel tenminste heerlijk precies waar m'n achterkant heen wil, wanneer en hoé. Valt imo prima te corrigeren... mits je je auto natuurlijk kent

[Verwijderd]

MBV schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 15:37:
[...]

Kosten van RWD zijn al eerder genoemd:

Ja dat was mijn vorige post
Tweede post was een toelichting op de vraag van Jazzy

@chevy: ik snap wel dat je mensen zelf wil laten denken, zelfredzaamheid is een groot goed,
maar je vergeet dat 95% van de mensen hier geen basis van autotechnische kennis heeft waardoor ze met jouw hints aan de gang kunnen.

Iemand die nét weet hoe hij zijn computer moet opstarten en hoe hij zijn wallpaper kan veranderen kun je ook niet zeggen "zoek je probleem in de richting van chipsetdrivers" of "schoon je registry op".
De benodigde basiskennis ontbreekt om iets met de tips te doen en duidelijkere instructies en toelichting zijn dus nodig.

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:00:

Ik leg nooit iets uit, ik laat mensen nadenken. Ik geef tips in welke hoek waar je het zou kunnen vinden. Denken is de kernwoord, de automobiel is één en al elektronica geworden. Het verschil tussen een goede monteur en slechte monteur is het volgende. Een slechte monteur vervangt het kapotte onderdeel. Een goede monteur zoekt de oorzaak van het probleem op en voorkomt dat het nog een keer kapot gaat (en vervangt het kapotte onderdeel uiteraard)

Dat is iets wat je moet doen door inzicht in de materie te hebben. Ik kan je het zelf in geuren en kleuren gaan uitleggen maar door het zelf te ontdekken open je meer inzichten in het oplossen van soortgelijke problemen.

Ik heb het al gemerkt toen ik het over de remmen begon Ik heb liever dat mensen erover nadenken wat er mis is / zou kunnen zijn met die dingen. Daar heb je in mijn ogen meer aan want de automobieltechniek evolueert net zoals de computertechniek.

Het is niet dat men minder alwetend is dat ik het niet wil uitleggen, het is juist daarom dat ik ze meer in de hoek van het denken stuur. Bij mijn technische cursus voor BMW BeLux om de dealers bij te scholen doe ik dat ook (al moet ik hier wegens de tijd inbinden). Ik moet bij hun een supersnelle les geven betreffende elektronica en haar sensoren maar in geval van problemen moeten ze denken om het op te lossen en dat is wat ik proberen ben. Dat mensen mij dan een *** vinden omdat ze het niet snappen en ze graag de pap in de mond hebben, daar kan ik niet aan doen. Als je het niet vindt dan wil ik helpen om het te helpen vinden maar de pap in de mond begin ik niet aan.

wat een stakker zeg, het forum hier is om mensen te helpen als ze een vraag hebben. Niet vaag lopen lullen omdat je ergens een keer iets meer van afweet.

[Verwijderd]

Ik geef hem ergens wel gelijk, ikzelf zou liever ook zelf iets ontdekken hoe iets werkt en dan denk "he gaaf, ik heb het zelf opgelost" dan dat iemand mij verteld in geur en kleur van zus en zus en zo... Maar dat ligt er natuurlijk ook aan hoe graag je tijd in je auto investeert om zelf te sleutelen.

Je kan het natuurlijk als arrogantie oppakken wat 'ie zegt, maar dat zal Chevy vast niet bedoelen

[Config]

ChevMans, je moet in je cursus vast wel rekening houden met je publiek. Doe dat dan hier ook...?

[Chevy454]

Config schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:26:
ChevMans, je moet in je cursus vast wel rekening houden met je publiek. Doe dat dan hier ook...?

Je bent een goede docent wanneer je een leek iets kan uitleggen. Als jij aan jouw vriendin de werking van ABS uitlegt dan ben je goed bezig. Ik probeer met de persoon tegenover mij rekening te houden. (uitzonderingen daargelaten)

Over mijn cursus: ik ga ervanuit dat ik met oude rotten in het vak (overigens niets mis mee, die kerels zijn goed in het mechanisch gebied) welke ik de elektronica moet bijbrengen. Aangezien die mensen een bepaalde manier van denken (zo goed als enkel mechanisch denken die) hebben ontwikkeld moet ik ervan uit gaan dat ze niets kennen. Hoe een Hall sensor is opgebouwd is niet van belang bij hun maar wel welk signaal dat het geeft en de hele samenhang en dat in 120 minuten. Snelcursus moderne elektronica inclusief CANbus en werking GT-1

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 08:12:
@chevy: ik snap wel dat je mensen zelf wil laten denken, zelfredzaamheid is een groot goed,
maar je vergeet dat 95% van de mensen hier geen basis van autotechnische kennis heeft waardoor ze met jouw hints aan de gang kunnen.

Ik weeg alles af wat geschikt is om men wat bij te brengen. Ik moet aan totale beginners welke niets weten uitleggen hoe alles werkt en tot nu lukt het mij prima af. Soms heb ik wel niet de gewenste uitwerking maar dat hoort erbij Dit is zo'n geval

De benodigde basiskennis ontbreekt om iets met de tips te doen en duidelijkere instructies en toelichting zijn dus nodig.

Als we het gaan hebben over klepoverlap en de gevolgen ervan en hoe we bepaalde nadelen moeten oplossen. Het wezenlijk verschil tussen een hoog- en laagohmige injector,... Daar ben ik het met je over eens, daar zal je enige kennis voor moeten hebben. Doch houd ik ermee rekening mee dat men inderdaad niet alles weet en daarom zorg ik dat men (in mijn ogen) voldoende informatie heeft om het probleem toch al te herkennen Alleen heb je hier 2 problemen: ofwel schat ik de persoon iets te hoog in en heeft hij te weinig info (kan gebeuren en daar kan ik iets aan doen) of er is gewoon geen wil om er over na te denken.

Bijvoorbeeld: stel je hebt een wagen met RWD en je zit in de bocht, hoe zorg je ervoor dat je achterkant sneller uitbreekt door met de stand van de achterwielen te spelen.
Dat is meer als voldoende om uit te dokteren dat je uit- of toespoor moet hebben. Men zal het niet niet bij de technische term noemen zoals wij dat kennen maar iig wel de omschrijving van hoe het zou moeten staan.

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 10:49:
Je kan het natuurlijk als arrogantie oppakken wat 'ie zegt, maar dat zal Chevy vast niet bedoelen

Het is zeker niet uit arrogantie bedoelt Het is zoals je zelf zegt veel leuker om iets zelf uit te vinden voor jezelf. Sommige dingen kun je niet leren uit een boekje en moet je doen door na te denken of door te proberen. Hoever kan je een P4 3.06Ghz overclocken bijvoorbeeld, dat is gewoon een kwestie van proberen en alles erom heen analyseren.

[ Voor 30% gewijzigd door Chevy454 op 19-01-2006 19:20 ]

[Config]

Ik krijg gewoon (al maanden overigens) het idee dat jij af en toe iets te hard wil laten zien dat je er 16 keer zoveel van weet als de rest van de Gotters. Waarom geef je niet gewoon de conclusies van al je technische kennis ipv alle uitleg, net als elke IT'er doet op zijn werk..? Je bent niet voor niks expert .