foto site: rippen voorkomen ?

[StevenK]

Ben bezig met een foto-module voor een site en ben ik aan het brainstormen over hoe het rippen van de foto's te voorkomen.

Wat ik sowieso doe:

1. de .jpg's staan buiten de web-root en worden via een php-script gedownload. Het script werkt alleen vanaf de juiste HTTP_REFERER en ik doe ook nog het één en ander met no-cache headers enzo. 2. Ik zet de jpg in de backgroup van een <TD> met een no-repeat
3. In de TD zelf zet ik een transparent GIF met dezelfde afmetingen als de jpg

Stap 1. Zorgt er voor dat direct linken naar de .jpg's of naar de php pagina die de jpg's download niet mogelijk is c.q. werkt.

Stap 3. Zorgt er voor dat de rechtermuisknop alleen maar effect heeft op die transparante GIF.

Uiteraard kun je een screen-dump niet voorkomen, maar volgens mij is 't zo verder redelijk dicht ?

[OverSoft]

Met behulp van een aangepast png_behavior scriptje kan je er iig voor zorgen dat je alleen lege gifjes download. Is een stuk makkelijker dan op deze manier.

Daarnaast is rippen nooit uitgesloten, je hebt uiteraard altijd programma's die een site kunnen rippen.

[Brakkie]

En wat als iemand je foto's ript met een php scriptje en de referer spooft?

[cryforhelp]

Je kan nooit íedere vorm uitsluiten, wat jij doet, wordt geloof ik ook al op IMDB gedaan. Als ik daar een foto wil hebben hoef ik alleen maar even wat in de source te snuffelen en ik heb de link zó en dan kan ik hem downloaden.

Uiteindelijk moet het ding gedownload worden naar de computer, dus je kan daar weinig tegen doen. Je kan nog iets met flash overwegen, maar ik betwijfel of je dat wil doen, want sites met teveel flash zijn echt KuT En een foto op een beetje decent formaat weergeven kun je meestal ook wel vergeten.

[dawuss]

In principe is alles wat in je browser te bekijken is ook op de één of andere manier te "rippen". Je kunt het mensen slechts zo moeilijk mogelijk maken met enge javascripts, referrer detectie en andere grappen, maar zo lang een gebruiker het met zijn browser kan bekijken, kan hij het ook opslaan.

Andere manier om hier tegenaan te kijken is simpel: zorg dat ze het niet willen. Overduidelijk aanwezige watermarks / logo's, dreigende license verhalen op je site enzovoorts.

[Verwijderd]

Men kan toch altijd nog een print screen maken?
Of je moet het in filmformaat voorbij laten komen.
Ik meen dat je daar geen screenshots van kunt maken.

[IceClub]

Weet niet of het wat vind maar waaorm doe je niet door de foto een iets doorschijnend “kenmerk” heen dan kunnen ze er al een stuk minder mee.

edit:
Zie net dat Dawuss ook al heeft genoemd!

[ Voor 19% gewijzigd door IceClub op 16-01-2006 22:51 ]

[keesheid]

Verwijderd schreef op maandag 16 januari 2006 @ 22:42:
Men kan toch altijd nog een print screen maken?
Of je moet het in filmformaat voorbij laten komen.
Ik meen dat je daar geen screenshots van kunt maken.

Van film kan je ook screenshots maken.

En ik dacht ook meteen aan een logo/kenmerk door de foto heen. Ik vind het zelf hoogst irritant om een mooie foto te zien met een kenmerk erdoorheen, dan laat ik hem mooi links liggen.

[StevenK]

Brakkie schreef op maandag 16 januari 2006 @ 22:31:
En wat als iemand je foto's ript met een php scriptje en de referer spooft?

Dan kan ik opzet aantonen

Maar uiteraard wanneer iemand alle checks die in het script zitten weet te spoofen, dan is het mogelijk op die manier de foto's te rippen.

Maar het gaat mij vooral om:

1. linken naar foto's voorkomen
2. simpel kopiëren voorkomen

Dan heb je toch de meeste gebruikers al wel gehad.

[nXXt]

Je zou ook createimagefromjpeg() in combinatie met sessies kunnen gebruiken. Cookies zijn dan echter wel een vereiste voor de bezoeker.

Als je dit combineert met de andere technieken, kom je een heel eind.

[ Voor 22% gewijzigd door nXXt op 16-01-2006 22:55 ]

[brehloi]

Wat ook nog een idee is de foto's in stukjes knippen en deze samen weergegeven. Wel wat lastiger met de layout maar moet te doen zijn.

Ook hiermee los je het screenshot-puntje niet op, maar volgens mij is dat ook niet te voorkomen.

[André]

In Firefox: rechtermuisknop -> Pagina-info bekijken -> Media -> Opslaan als...

Als een plaatje op mijn scherm staat in een browser staat hij dus al op mijn pc, dus dan haal ik hem uit mijn cache en klaar ben ik. Er is maar 1 echte beveiliging: thumbnails maken met watermerk er doorheen en de echte plaatjes achter een user/pass of op aanvraag verkrijgbaar.

[matthijst]

Kan je niet alles wat op je scherm komt ook gewoon uit je internetcachedirectory kopieren?
--> tools -> internet options -> temporary internet files -> settings -> view files?
Werkt tot nu toe dacht ik "overal" prima?

[naftebakje]

Erg veel PCgebruikers kunnen op het knopje Print Sreen drukken, dus het simpele kopieren is niet tegen te houden als je de foto's in volle glorie op het beeldscherm laat komen. Enige mogelijkheid lijkt me watermerken, hoe jammer je het ook vind (maak de overweging, wat is het ergst, je foto's geript of je foto's met watermerk).

[Dennis]

André schreef op maandag 16 januari 2006 @ 22:59:
In Firefox: rechtermuisknop -> Pagina-info bekijken -> Media -> Opslaan als...

Als een plaatje op mijn scherm staat in een browser staat hij dus al op mijn pc, dus dan haal ik hem uit mijn cache en klaar ben ik. Er is maar 1 echte beveiliging: thumbnails maken met watermerk er doorheen en de echte plaatjes achter een user/pass of op aanvraag verkrijgbaar.

Zorgen dat het plaatje niet gecached wordt dus, en het downloaden onmogelijk maken als je niet de pagina bekijkt. Dit betekent wel dat je per pagina moet bijhouden welke foto's worden getoond. Ach, met php is het best te doen!

[brehloi]

En uiteraard plaats je natuurlijk ook een tekstuele waarschuwing waarin je wijst op het auteursrecht. Doe dit 'officieel' en laat zien dat het menens is. Hiermee voorkom je ook zeker een aantal diefstalletjes naar mijn idee.

[Freee!!]

Een watermerk wil wel eens helpen, een url of iets dergelijks in een hoek wil ook wel eens helpen en je kan met steganografie ook een leuke copyright tekst onzichtbaar (maar wel aanwezig) in het plaatje verwerken.

[StevenK]

brehloi schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:11:
En uiteraard plaats je natuurlijk ook een tekstuele waarschuwing waarin je wijst op het auteursrecht. Doe dit 'officieel' en laat zien dat het menens is. Hiermee voorkom je ook zeker een aantal diefstalletjes naar mijn idee.

Ik wil juist niet al die dreigementen hoeven uiten; iemand die opzettelijk foto's gaat rippen en daarbij meer doet dan een rechtermuisknop->afbeelding opslaan en daarna die foto weer gebruikt, krijgt gewoon de rekening gepresenteerd.

[dawuss]

StevenK schreef op maandag 16 januari 2006 @ 22:53:
[...]

Dan kan ik opzet aantonen

Maar uiteraard wanneer iemand alle checks die in het script zitten weet te spoofen, dan is het mogelijk op die manier de foto's te rippen.

Maar het gaat mij vooral om:

1. linken naar foto's voorkomen
2. simpel kopiëren voorkomen

Dan heb je toch de meeste gebruikers al wel gehad.

Dan volstaat een simpele mod_rewrite (htaccess?) referrer detectie in combinatie met een javascriptje dat rechtermuisknoppen afvangt wel, hoewel ik persoonlijk die laatste al loeiend irritant vind. Een net berichtje bovenaan de pagina waarop je de gebruiker wijst op auteursrecht is al een stuk mooier.

[StevenK]

dawuss schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:15:
[...]


Dan volstaat een simpele mod_rewrite (htaccess?) referrer detectie in combinatie met een javascriptje dat rechtermuisknoppen afvangt wel, hoewel ik persoonlijk die laatste al loeiend irritant vind. Een net berichtje bovenaan de pagina waarop je de gebruiker wijst op auteursrecht is al een stuk mooier.

Ik vind die javascript ook loeiend irri Daarom juist die transparante gif eroverheen.

[André]

Dennis schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:06:
[...]

Zorgen dat het plaatje niet gecached wordt dus, en het downloaden onmogelijk maken als je niet de pagina bekijkt. Dit betekent wel dat je per pagina moet bijhouden welke foto's worden getoond. Ach, met php is het best te doen!

Op het moment dat je het plaatje ziet staat hij al tijdelijk in de cache Hij moet op je pc staan anders kan je browser hem niet tonen.

[ReseTTim]

psst wat je ook doet.. mensen kunnen met behulp van print screen ook die foto saven

bij terug lezen al vermeld..

[ Voor 18% gewijzigd door ReseTTim op 16-01-2006 23:58 ]

[matthijst]

André schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:55:
[...]

Op het moment dat je het plaatje ziet staat hij al tijdelijk in de cache Hij moet op je pc staan anders kan je browser hem niet tonen.

Psies, dacht ik ook....

Wel benieuwd naar eventuele sites die dit toch weten te voorkomen.

[CaDje]

zoiets als m'n opleidings site ?

http://www.stadscampus.hen.nl/it/

[deleenheir]

kan je je foto's niet versnijden? in een aantal stukken en die dan naadloos aan elkaar laten aansluiten?
Het principe van: dit is geen letter vv maar 2 v's achter elkaar...

CaDje schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:03:
zoiets als m'n opleidings site ?

http://www.stadscampus.hen.nl/it/

het is idd niet zo makkelijk maar het duurde slechts 5 minuten voordat ik je tekening had:
http://www.stadscampus.hen.nl/it/hetrans.gif

[ Voor 50% gewijzigd door deleenheir op 17-01-2006 00:16 ]

[TomR]

CaDje schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:03:
zoiets als m'n opleidings site ?

http://www.stadscampus.hen.nl/it/

ik pak het plaatje vast en sleep hem naar mn bureaublad, binnen 1sec klaar. Je kan zoveel mogelijk proberen, uit eindelijk krijgt iemand het toch wel te pakken.

[Verwijderd]

Je kunt met gallery je foto's automatisch markeren met een watermerk.
Het rippen kun je niet tegen gaan maar je kunt er wel voor zorgen dat het origineel van jou blijft.

Veel mensen hebben dan niks aan jou foto en je kunt met zekerheid zeggen dat hij altijd van jou is.
http://gallery.menalto.com/

Er zullen wel meer pakketen zijn die dit kunnen..... (google

[OzBoz]

StevenK schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:14:
Ik wil juist niet al die dreigementen hoeven uiten; iemand die opzettelijk foto's gaat rippen en daarbij meer doet dan een rechtermuisknop->afbeelding opslaan en daarna die foto weer gebruikt, krijgt gewoon de rekening gepresenteerd.

Waarom zet je niet gewoon onder al je foto's een net balkje met je echte URL, free publicity is ook publicity. Zou daar verder niet al te moeilijk over doen. Mensen die het willen rippen doen dat toch wel, maar das ook de categorie die vaak te lui is een balkje weg te halen. Ik zie nooit zo het punt van dat anderen foto's van je downloaden. Nu moet ik zeggen dat er ooit ook foto van mij is gebruikt als header voor een site en die heb ik gewoon een rekening gestuurd. Het moet leuk blijven. Maar al te paranoia doen schiet toch niet op. De mensen die op dergelijke manier aan hun materiaal komen zijn ook in de regel niet de mensen die er uberhaupt voor zullen betalen. Tis net Photoshop, veel mensen hebben het, maar stel dat het nou enorm lastig was dat illegaal op je computer te zetten.. zouden dan meer mensen het kopen, ik geloof er niet in. Je hebt de pro's en de prutsers.

[sanderb]

CaDje schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:03:
zoiets als m'n opleidings site ?

http://www.stadscampus.hen.nl/it/

welgeteld 3 klikken en je hebt de locatie.
_{developer toolbar, disable javascript, copy imagelocation}
bovengenoemde slepen van het plaatje is zelfs nog sneller

Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat je niet kan voorkomen dat iemand de plaatjes kan opslaan.
Dat je deeplinken wil voorkomen is prima, daar ben je dan ook al mee bezig. Maar blijf aub van mijn interface af. Hoewel een transparante gif beter is dan javascriptjes om rechtermuisknop af te vangen, zijn er nog andere dingen die je met een image wellicht wil doen als bezoeker buiten rippen.
Voor een fotosite kan ik me goed voorstellen dat mensen bijvoorbeeld een imagezoom extension in firefox hebben. rechtermuisklik op een image en scrollen om te zoomen. Kan erg prettig zijn als je een foto (juist bij een fotosite) beter wil kunnen beoordelen, zonder hem op te hoeven slaan.

[Peedy]

Kan je niet plaatjes dmv een overlay laten zien? Dan kunnen ze er niet op klikken én geen screenshots er van maken (tenzij ze Hypernsap DX o.i.d. gebruiken (oké het kan dus altijd ))

[spone]

deleenheir schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:08:
kan je je foto's niet versnijden? in een aantal stukken en die dan naadloos aan elkaar laten aansluiten?
Het principe van: dit is geen letter vv maar 2 v's achter elkaar...


[...]


het is idd niet zo makkelijk maar het duurde slechts 5 minuten voordat ik je tekening had:
http://www.stadscampus.hen.nl/it/hetrans.gif

Mij duurde het 3 sec, sleep het plaatje maar eens naar de address bar

[Verwijderd]

CaDje schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:03:
zoiets als m'n opleidings site ?

http://www.stadscampus.hen.nl/it/

"geen menu? klik hier!" -> En je kan alles opslaan
^{En bovengenoemde methode's ook nog natuurlijk.}

pEeDy16 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 02:33:
Kan je niet plaatjes dmv een overlay laten zien? Dan kunnen ze er niet op klikken én geen screenshots er van maken (tenzij ze Hypernsap DX o.i.d. gebruiken (oké het kan dus altijd ))

Waarom zou hij de overlay niet meenemen met de printscrnen?

[pim]

Ik zou ook een php-script maken die een jpg'tje opsplits in meerder losse plaatjes, en ze met HTML weer tot een geheel maakt.. Dan komt de image niet als een geheel in je cache te staan..

Zet image-caching uit, dan is ie nergens heen te slepen, ook niet naar je bureaublad, probeer het maar:
Bij deze kan het niet: http://www.httpwatch.com/httpgallery/caching/imageA/
Bij deze kan het wel: http://www.httpwatch.com/httpgallery/caching/imageB/
( bron )


En idd met een overlay functie werken door een image naar bijv. avi converter te maken, en video cashing uitzetten.

[madwizard]

Overlay is ook heel makkelijk te omzeilen, gewoon een media speler aanzetten voordat je naar de site gaat. Zet maar eens 2 media spelers aan met een filmpje en neem dan een screenshot.

[Grijze Vos]

StevenK schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:14:
[...]

Ik wil juist niet al die dreigementen hoeven uiten; iemand die opzettelijk foto's gaat rippen en daarbij meer doet dan een rechtermuisknop->afbeelding opslaan en daarna die foto weer gebruikt, krijgt gewoon de rekening gepresenteerd.

Als dat tot een rechtzaak komt durf ik je bijna te garanderen dat je die verliest. Jij biedt foto's aan, dus je kunt mensen niet verbieden een lokale kopie te maken. (Doe je in principe al als je browsed naar de website.)

[DEVoTi0N]

Grijze Vos schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 12:39:
[...]

Als dat tot een rechtzaak komt durf ik je bijna te garanderen dat je die verliest. Jij biedt foto's aan, dus je kunt mensen niet verbieden een lokale kopie te maken. (Doe je in principe al als je browsed naar de website.)

Hangt ervan waar ze de foto voor gebruiken. Bekijken mag ja....
(Als je je ergens aanmeldt en je tekent een zooi regels, dan moet je je daar ook aanhouden.)

[Verwijderd]

pim schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 11:10:
Ik zou ook een php-script maken die een jpg'tje opsplits in meerder losse plaatjes, en ze met HTML weer tot een geheel maakt.. Dan komt de image niet als een geheel in je cache te staan..

Zet image-caching uit, dan is ie nergens heen te slepen, ook niet naar je bureaublad, probeer het maar:
Bij deze kan het niet: http://www.httpwatch.com/httpgallery/caching/imageA/
Bij deze kan het wel: http://www.httpwatch.com/httpgallery/caching/imageB/
( bron )


En idd met een overlay functie werken door een image naar bijv. avi converter te maken, en video cashing uitzetten.

Ik kan imageA ook gewoon naar m'n bureaublad slepen hoor...

[Mr_Kite]

deleenheir schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:08:
kan je je foto's niet versnijden? in een aantal stukken en die dan naadloos aan elkaar laten aansluiten?
Het principe van: dit is geen letter vv maar 2 v's achter elkaar...

Deze is nasty, maar erg effectief denk ik. Sterker nog, als je ervoor zorgt dat de slices overlap hebben (4px oid) die je met css omzeilt (je laat ze gewoon daadwerkelijk overlappen), dan moeten ze in elk geval flink kloten om het weer kloppend te krijgen. Ik denk dat 3 of 4 plaatjes dan wel volstaat
Dit kan heel eenvoudig server-side met ImageMagick of GD geautomatiseerd worden.

Screenshots voorkom je nooit, overigens.

[Phaerion]

dawuss schreef op maandag 16 januari 2006 @ 22:38:


Andere manier om hier tegenaan te kijken is simpel: zorg dat ze het niet willen. Overduidelijk aanwezige watermarks / logo's, dreigende license verhalen op je site enzovoorts.

Dat lijkt mij ook het beste.

En als iemand geen watermark op zijn plaatjes wil, kan hij ook de kwaliteit zo aanpassen, dat het minder geschikt is om te rippen. Een site is een plek waar je je plaatjes kunt laten zien. Wil iemand een full size image, dan kan die eventueel besteld worden, of zo.

[RagaBaSH]

Mr_Kite schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:23:
[...]

Deze is nasty, maar erg effectief denk ik. Sterker nog, als je ervoor zorgt dat de slices overlap hebben (4px oid) die je met css omzeilt (je laat ze gewoon daadwerkelijk overlappen), dan moeten ze in elk geval flink kloten om het weer kloppend te krijgen. Ik denk dat 3 of 4 plaatjes dan wel volstaat
Dit kan heel eenvoudig server-side met ImageMagick of GD geautomatiseerd worden.

Screenshots voorkom je nooit, overigens.

Als je deze methode koppelt aan een transparante gif eroverheen kan je in de gif je watermark zetten. dan heeft iedereen die een screenshot maakt een watermark er doorheen, en iedereen die 45 minuten gaat zitten snijden en plakken een hele foto.
Anders kan je altijd nog een deal sluiten met 180Solutions en overgaan tot hele ranzige vormen van browser hijacking

[BasSpruit]

Phaerion schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:42:
[...]


Dat lijkt mij ook het beste.

En als iemand geen watermark op zijn plaatjes wil, kan hij ook de kwaliteit zo aanpassen, dat het minder geschikt is om te rippen. Een site is een plek waar je je plaatjes kunt laten zien. Wil iemand een full size image, dan kan die eventueel besteld worden, of zo.

inderdaad. Een heleboel "artiesten" zetten hun werk ook op het internet, maar dan met een watermerk (al dan niet extreem aanwezig). Zo krijg je als gebruiker zijnde toch een idee hoe het plaatje eruitziet, zonder het origineel (zonder watermerk) te hebben.

Geknoei met de User interface, javascriptjes, bovenliggende transparante plaatjes, of iets als flash werken alleen maar irritatie op.

[Verwijderd]

verkomen kan niet, het moeilijker maken wel.. (zie bovenstaande reacties)


maar iets als PrtSc blijft altijd bruikbaar

[BasieP]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:40:
verkomen kan niet, het moeilijker maken wel.. (zie bovenstaande reacties)


maar iets als PrtSc blijft altijd bruikbaar

mja ik heb eens zitten denken:
als je een flash object maakt waarin je foto staat, kan je niet op de een of andere manier de prtscr key afvangen?
of iig de alt..
als iemand dan alt-prtscr wil doen dat zodra je de alt indrukt je foto een grote blur word (of er text overheen komt oid)

[Xiqum]

Hier zijn behoorlijk wat disccusies over geweest op andere site's, zie bijvoorbeeld deze:
http://www.dynamicdrive.com/forums/showthread.php?t=482

Printscreen Key Compleet disabelen lijkt mij niet toch niet mogelijk. En dan nog als ik FRAPS install voor printscreens met een custom key zeg "F11" dan werkt het nog niet.

[ Voor 200% gewijzigd door Xiqum op 17-01-2006 16:04 ]

[PrisonerOfPain]

BasieP schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:44:
als iemand dan alt-prtscr wil doen dat zodra je de alt indrukt je foto een grote blur word (of er text overheen komt oid)

Natuurlijk zijn er ook genoeg freeware applicaties in de omloop waarmee je met een klik een screenshot in elkaar draait.
Overigens, een goede copyright vermelding (al dan niet op de foto zelf) lijkt mij het beste.

[ Voor 12% gewijzigd door PrisonerOfPain op 17-01-2006 18:23 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:40:
verkomen kan niet, het moeilijker maken wel.. (zie bovenstaande reacties)

Eensch is.

Ik heb 't nu als volgt:

* de image komt via een phpscript (controle op referrer enzo)
* in de headers wordt caching uitgezet
* image wordt in de background van een <TD> geplaatst
* in de <TD> wordt een transparante gif met dezelfde afmetingen geplaatst

Uiteraard werkt een printscreen nog steeds, maar ff rechtermuisknop -> opslaan/kopiëren werken niet meer.

De fotografen zijn er iig tevreden mee.

[Acid_Burn]

In mozilla kan je ook simpel van de pagina de eigenschappen opvragen, daar zit een tabje media en zie je alle afbeeldingen die er staan en kan je ze zo opslaan. Dan hoef je ook niet in de source te zoeken (als er een transparant gifje overheen staat bijv).

[StevenK]

Acid_Burn schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 20:23:
In mozilla kan je ook simpel van de pagina de eigenschappen opvragen, daar zit een tabje media en zie je alle afbeeldingen die er staan en kan je ze zo opslaan. Dan hoef je ook niet in de source te zoeken (als er een transparant gifje overheen staat bijv).

Yep.

[cryforhelp]

StevenK schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 20:53:
[...]

Yep.

Maar wat is nou het probleem met een watermerkje erin?

Is erg gebruikelijk bij foto's en als je em een beetje decent ontwerpt is het ook nauwelijks storend. Zeker als het een iets grotere foto is.

[alex3305]

Ik heb op een fotosite van mijn vriendin ook watermerken in foto's gebruikt, werkt gwoon goed Gwoon ff in Coppermine een klein stukje code toevoegen en je hebt je watermerken al, het is 10 minuutjes ewrk maar dan werkt het wel..

En zoals ergens in dit topic al gezegd werd lukt het ook met Gallery (2) maar dat weet ik niet..

Naja althans veel plezier en succes met je site !

[StevenK]

Alex3305 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 13:46:
Ik heb op een fotosite van mijn vriendin ook watermerken in foto's gebruikt, werkt gwoon goed Gwoon ff in Coppermine een klein stukje code toevoegen en je hebt je watermerken al, het is 10 minuutjes ewrk maar dan werkt het wel..

En zoals ergens in dit topic al gezegd werd lukt het ook met Gallery (2) maar dat weet ik niet..

Naja althans veel plezier en succes met je site !

Met gallery kun je ook een watermark erin stampen, dat klopt. En in php lukt me dat ook wel

[orionpax]

Je kunt volgens mij ook ingeven dat bij een right-mouseklik je een message krijgt die je moet wegklikken. Maar alles wat je ziet op je PC kun je downloaden.

[Janoz]

pEeDy16 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 02:33:
Kan je niet plaatjes dmv een overlay laten zien? Dan kunnen ze er niet op klikken én geen screenshots er van maken (tenzij ze Hypernsap DX o.i.d. gebruiken (oké het kan dus altijd ))

Dat omzeilen is nog veel simpeler dan je denkt. Je hebt max 1 overlay. Start een movie player op met hierin een filpmje en die ene overlay is bezet. Laat hem open staan en ga vervolgens naar die site. Je plaatje wordt 'software matig' gerenderd en is te kopieren via prtscrn.

[André]

orionpax schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 13:56:
Je kunt volgens mij ook ingeven dat bij een right-mouseklik je een message krijgt die je moet wegklikken. Maar alles wat je ziet op je PC kun je downloaden.

Dat is zo ranzig

En daarbij: klik op je rechtermuisknop en hou die vast. Druk daarna op enter om de melding weg te drukken, laat dan de muisknop weer los

[StevenK]

orionpax schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 13:56:
Je kunt volgens mij ook ingeven dat bij een right-mouseklik je een message krijgt die je moet wegklikken. Maar alles wat je ziet op je PC kun je downloaden.

Je kunt ook het hele topic lezen