[JS] window.setInterval precision

[TheBlasphemer]

Ten eerste mijn excuses voor het posten van een JS topic hier, maar dit heeft toch echt meer te maken met Programming en Webscripting dan Wedesign en Graphics. Gaat hier niet over DHTML of CSS combo.
Na mijn korte excuus om hier JS te mogen posten, de echte vraag maar eens:

Ik heb een spelletje geschreven in JS dat via de Messenger API multiplayer heeft.
Alles werkte prima, tot ik highscores ging implementeren. Ineens leek de timer op elke PC anders te lopen
Ik heb een timer lopen met window.setInterval("update();",24); (24ms om cheaters te slim af te zijn, als ze een score verzinnen en niet deelbaar is door 24ms vallen ze door de mand )
Anyway, alles leuk en aardig, ik dus een debuggertje bouwen die aan de hand van begintijd van de update functie en eindtijd in ms wat dingen berekend:
interval -> de tijd tussen elke update
ticktime -> de tijd die elke update nodig had

Op mijn PC is de interval rond de 33, en de tick komt als er wat geupdate moet worden op 2ms. Op iemand anders zn PC respectievelijk 45/15.
Alletwee zijn de intervals verre van wat ze horen te zijn: 24ms. Dit licht echter niet aan de update functie, die heeft maar 15ms hooguit nodig.
Ik *denk* dat de windows-methode op deze timers van toepassing is: timers komen nadat andere threads klaar zijn.

Nu is mijn vraag, zou iemand kunnen bedenken hoe ik op een andere manier een timer kan bouwen, of een andere functie in JS kan gebruiken die toch, tenminste op de lange termijn, grofweg 24ms aanhoud ?
De games worden namelijk gesynched, en als een klok anders loopt dan de andere gaan de poppetjes stotteren, en de highscores worden zo niet netjes

Alvast bedankt,
TB

[André]

setInterval en setTimeout in javascript zijn verre van betrouwbaar, je zult met iets anders moeten gaan meten/werken

[TheBlasphemer]

André schreef op maandag 16 januari 2006 @ 16:56:
setInterval en setTimeout in javascript zijn verre van betrouwbaar, je zult met iets anders moeten gaan meten/werken

Misschien enige tips ?
ActiveX, Flash, en of Java zijn niet toegestaan vanwege veiligheids redenen

offtopic:
Waarom is dat smileytje zo "boos" op GoT?

[ Voor 10% gewijzigd door TheBlasphemer op 16-01-2006 16:58 ]

[JeRa]

Ik weet niet hoe afhankelijk je spel is van de interval of de methode waarop de tijd verloopt, maar zou je niet een absolute waarde van tijd kunnen gebruiken en telkens het verschil in tijd sinds de vorige tick kunnen gebruiken als een timedelta? Dat alle acties dus worden vermenigvuldigd met het verschil in tijd (die acties moeten dan dus wel gebaseerd zijn op dezelfde tijdseenheid).

[ Voor 3% gewijzigd door JeRa op 16-01-2006 16:58 ]

[TheBlasphemer]

JeRa schreef op maandag 16 januari 2006 @ 16:58:
Ik weet niet hoe afhankelijk je spel is van de interval of de methode waarop de tijd verloopt, maar zou je niet een absolute waarde van tijd kunnen gebruiken en telkens het verschil in tijd sinds de vorige tick kunnen gebruiken als een timedelta? Dat alle acties dus worden vermenigvuldigd met het verschil in tijd (die acties moeten dan dus wel gebaseerd zijn op dezelfde tijdseenheid).

Zou ik inderdaad wel kunnen doen, maar vooral wrijvingsfuncties (ja, we doen hier aan een semi-natuurkundige-simulatie (aka game )) worden dan moeilijk. Not to mention dat dan mn gehele engine aangepast dient te worden *sniff*

[RobIII]

Bij de start van de game sla je de starttijd in ms met getMilliseconds op in een var, en bij het "finishen" van de game lees weer getMilliseconds de tijd uit en bereken je het verschil (in ms) door de waarde van je startvar te gebruiken. Zo moeilijk is dat toch niet

[ Voor 27% gewijzigd door RobIII op 16-01-2006 18:10 ]

[JeRa]

TheBlasphemer schreef op maandag 16 januari 2006 @ 16:59:
[...]


Zou ik inderdaad wel kunnen doen, maar vooral wrijvingsfuncties (ja, we doen hier aan een semi-natuurkundige-simulatie (aka game )) worden dan moeilijk. Not to mention dat dan mn gehele engine aangepast dient te worden *sniff*

Hoezo worden de wrijvingsfuncties dan moeilijker?

Wrijving is toch een afgeleide waarde die je afhankelijk van de waarde ergens bij optelt of aftrekt? Die kun je net zo goed vermenigvuldigen met die delta, heb ik in twee verloren spellen zelf ook gedaan

[TheBlasphemer]

RobIII schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:03:
Bij de start van de game sla je de starttijd in ms met getMilliseconds op in een var, en bij het "finishen" van de game lees weer getMilliseconds uit en bereken je het verschil (in ms) door de waarde van je var te gebruiken. Zo moeilijk is dat toch niet

Leuke is dat je dan wel op een langzame PC (waar de intervals langer duren) heel langzaam loopt, en dan (bijna) geen highscore kan planten

JeRa schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:03:
[...]

Hoezo worden de wrijvingsfuncties dan moeilijker?

Wrijving is toch een afgeleide waarde die je afhankelijk van de waarde ergens bij optelt of aftrekt? Die kun je net zo goed vermenigvuldigen met die delta, heb ik in twee verloren spellen zelf ook gedaan

"Wrijving" die ik nu doe is telkens vx en vy met een getal als 0.99 vermenigvuldigen.
Ik kan dan wel vx en vy vermenigvuldigen met 0.99^delta_t, maar dan moet je dat ook weer helemaal gaan integreren naar de x en y

[RobIII]

TheBlasphemer schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:24:
Leuke is dat je dan wel op een langzame PC (waar de intervals langer duren) heel langzaam loopt, en dan (bijna) geen highscore kan planten

Que
Op een langzame PC loopt de tijd even snel als op een snelle pc hoor

JavaScript:

var dtStart = new Date();

//Doe hier je ding
alert('Blaat');
//Doe hier je ding

var dtEnd = new Date();
alert((dtEnd-dtStart)+'ms');

Met getMilliseconds zat ik er langs, die geeft het aantal milliseconden van de huidige seconde terug (0...999). Gewoon een date object gebruiken (zoals hierboven in mijn voorbeeld) is meer dan genoeg.

[ Voor 7% gewijzigd door RobIII op 16-01-2006 18:09 ]

[TheBlasphemer]

RobIII schreef op maandag 16 januari 2006 @ 18:09:
[...]

Que
Op een langzame PC loopt de tijd even snel als op een snelle pc hoor

JavaScript:

var dtStart = new Date();

//Doe hier je ding
alert('Blaat');
//Doe hier je ding

var dtEnd = new Date();
alert((dtEnd-dtStart)+'ms');

Met getMilliseconds zat ik er langs, die geeft het aantal milliseconden van de huidige seconde terug (0...999). Gewoon een date object gebruiken (zoals hierboven in mijn voorbeeld) is meer dan genoeg.

Echter zal het poppetje hier maar eens per 40ms ipv eens per 24ms verplaatsen.
Als het poppetje dan beweegt met 10pixels per frame ofzo, dan is de snellere pc sneller

[JeRa]

TheBlasphemer schreef op maandag 16 januari 2006 @ 18:28:
[...]


Echter zal het poppetje hier maar eens per 40ms ipv eens per 24ms verplaatsen.
Als het poppetje dan beweegt met 10pixels per frame ofzo, dan is de snellere pc sneller

Je moet dan ook uitgaan van andere eenheden, in dit geval zou je kunnen zeggen dat elk poppetje 80 pixels (oid) per seconde mag verplaatsen. Door die verplaatsing per seconde te vermenigvuldigen met de verstreken tijd wordt het spel op elke pc even snel (met het verschil dat de ene persoon meer frames per seconde heeft dan de andere).

[MisterData]

Gewoon om de zoveel ms een 'tick' laten callen door setTimeout/setInterval en in je tick uitrekenen hoeveel tijd is verstreken en hoeveel het poppetje dan moet hebben bewogen

[TheBlasphemer]

MisterData schreef op maandag 16 januari 2006 @ 21:25:
Gewoon om de zoveel ms een 'tick' laten callen door setTimeout/setInterval en in je tick uitrekenen hoeveel tijd is verstreken en hoeveel het poppetje dan moet hebben bewogen

Ik heb even geprobeerd formules hiervoor op te stellen, maar door collision ed en wrijving is dit bijna onmogelijk, daarom ben ik maar uitgegaan van een vaste tijd per "tick".
Ik heb nu maar deze code gebruikt:

code:

    this.TicksLeft=function() {
        var elapsed=new Date().getTime() - this.timerstart;
        var tickselapsed=Math.floor(elapsed/gameTimePerFrame);
        return tickselapsed-this.timerticks;
    }
    
    this.OnTimer=function(uniq) {
        var curticks=0;
        while (this.timer_running && this.TicksLeft() && curticks<20) {
            this.timerticks++;
            curticks++;
            this.Update();
        }
        if (this.timer_running)
            this.timer=window.setTimeout("GameTimer('"+uniq+"');",0);
    }

Deze roept de OnTimer dus zo vaak mogelijk aan (door gebruik van setTimeout krijgen andere threads wel voorrang), en kijkt dan hoe vaak de Update functie aangeroepen moet worden. (met een max van 20x per tick)

[RobIII]

Dude, dit gaat écht de verkeerde kant op. Ik zou toch nog maar eens goed kijken naar MisterData's suggestie, wil je het "netjes" houden...

[TheBlasphemer]

RobIII schreef op maandag 16 januari 2006 @ 22:36:
Dude, dit gaat écht de verkeerde kant op. Ik zou toch nog maar eens goed kijken naar MisterData's suggestie, wil je het "netjes" houden...

Die suggestie heb ik overwogen, maar dit werkt om diverse redenen niet
Deze roept nu elke keer als er CPU tijd over is aan, en dan kijkt ie wel hoeveel ticks die moet laten doen. in principe hetzelfde als MisterData maar dan opgedeeld in ticks ipv tijd.

[crisp]

het timing-model in JS is inderdaad verre van betrouwbaar. Eigenlijk moet je de interval/timeout meer zien als een onderwaarde en niet als een precies gegeven. Je zal ook zien dat als je met meerdere intervallen gaat werken de 'precisie' steeds verder afneemt. JS is nu eenmaal niet multi-threaded, dus als 1 interval wordt afgehandeld zullen andere moeten wachten - zelfs als van deze de 'tijd er ook op zit'.

Een manier is inderdaad ervoor zorgen dat je de animatie-snelheid aanpast op de werkelijk verstreken tijd, of (wat ik in DHTML lemmings heb gedaan met redelijk resultaat) de snelheid van de 'spelklok' vertragen als de animatie niet snel genoeg kan...

In een multi-player setting denk ik echter dat het praktisch onmogelijk is hier echt een oplossing voor te geven. In feite zal je de snelheid moeten aanpassen aan die van de traagste client...

[ Voor 13% gewijzigd door crisp op 16-01-2006 23:36 ]

[TheBlasphemer]

[b][message=25023226,noline]... de snelheid van de 'spelklok' vertragen als de animatie niet snel genoeg kan...

Dit was ook mijn eerste set-up. Echter omdat het gesynched is op twee PCs, begon de beweging te stotteren omdat de ene pc nou eenmaal sneller berekende (of een snelheid in de x richting sneller deed) dan de ander
Ook had ik een keer met een vriend gechecken, toen de timer nog eigenlijk gewoon aantal ticks * interval was, wat onze timings waren:
wat bij mij 0:40:879 was, was bij hem 0:29:345

[NMe]

Ik heb hier even over zitten twijfelen, en na wat overleg met een W&G-modje ben ik toch echt van mening dat dit in Webdesign & Graphics hoort. TheBlasphemer: je hebt gelijk dat dit redelijk in de buurt komt van problemen die je in andere talen ook zou hebben, maar het lijkt me dat je probleem (of in elk geval je oplossing) redelijk JS-specifiek is. En kenners van Javascript zitten nou eenmaal bij de buren.

PW>>WG