[2003] Clustering Exchange

[ArjanC]

Hoi,

ik heb de opdracht gekregen om een Exchange Cluster te bouwen.
nu heb ik het volgende geinstalleerd klaar staan..

Workstation (Duron 850) Windows XP
Domain Controller (Duron 850) Server 2003 Std
Cluster Node 1 (Supermicro 5013CT P4 3.2 1Gb Ram 2xLAN 2x 200GB Sata) Server 2003 ent
Cluster Node 2 (Supermicro 5013CT P4 3.2 1Gb Ram 2xLAN 2x 200GB Sata) Server 2003 ent

alles staat aan een Simpel switchje voor het LAN en voor het cluster staan ze aan een HP Procurve Gbit Switch.

Omdat dit een test is wil ik eigelijk nog geen gebruik maken van een SAN/NAS machine, ook omdat ik deze simpelweg nog niet heb

ik heb op de DC een share aangemaakt voor de exchange database alleen heb ik zo'n flauw vermoede dat dat niet gaat werken want als ik de 2de node erbij wil gaan zetten geeft hij een fout op de shared data (Quatum)..

Wat kan ik dan het beste nemen, wat we eigelijk willen is één server in het lokale datacenter en de andere in een colo in de spaansekubus (Gbit link naar ons)

Zouden we dan moeten kiezen voor een iSCSI machine ? of zou het mogelijk moeten zijn met een normale shared disk?

[Question Mark]

Clustering gaat niet werken met een file-share. Je zult echt aan de gang moeten met regulier shared storage (SCSI, fibre of I-SCSI).

Wel kan er sinds MSCS 2K3 gekozen worden om het quorum log niet op shared storage op te slaan, maar te kiezen voor "Majority Node Clustering". Deze optie slaat op elke node een kopie op van het quorum log (evenals een kopie in het registry).

Lees anders eerst even An Overview of Windows Clustering Technologies even goed door. Hier worden eigenlijk al je vragen wel in beantwoord.

[ Voor 12% gewijzigd door Question Mark op 16-01-2006 14:15 ]

[elevator]

Sowieso gaat met standaard Windows software een geografisch gescheiden cluster niet werken omdat MSCS er van uit gaat dat beide nodes op hetzelfde subnet zitten

[ArjanC]

elevator schreef op maandag 16 januari 2006 @ 12:54:
Sowieso gaat met standaard Windows software een geografisch gescheiden cluster niet werken omdat MSCS er van uit gaat dat beide nodes op hetzelfde subnet zitten

Met vlans is het mogelijk om ze allebij in hetzelfde subnet te zetten..

weet iemand nog een goedkope iSCSI oplossing? ik vind alleen de dure NetApp/DELL dingen.

[Verwijderd]

Wat wil je precies gaan testen dan? Als het alleen het opzetten van een cluster is kan je kijken naar bijvoorbeeld vmware of virtual server:
http://www.microsoft.com/...erver/deploy/cvs2005.mspx

Verder, wat ele zegt, voor een geographically dispersed cluster heb je 3rd party oplossingen nodig...

[Question Mark]

burp2001 schreef op maandag 16 januari 2006 @ 13:37:
[...]
Met vlans is het mogelijk om ze allebij in hetzelfde subnet te zetten..

Een stretched cluster gaat alleen werken als je vlan latency minder dan 500 ms is. Boven de 500 ms is een absolute no go (je krijgt problemen met je heartbeat).

Op mijn werk hebben we een stretched cluster. Beide nodes hebben de beschikking over een shared storage in hun rekencentrum (in de vorm van een SAN). Doe je dit niet, dan heeft een stretched cluster geen enkele zin. Valt het rekencentrum waar het storage staat uit, dan doet je cluster ook niets meer... Via 3-party oplossingen worden beide SAN's real-time met elkaar ge-synced.

Verder blijft inderdaad de vraag van Wilhelmstroker open: Wat wil je precies?

Exchange kan uitstekend op een stretched cluster draaien. Het kost alleen $$$$.

[ Voor 4% gewijzigd door Question Mark op 16-01-2006 14:27 ]

[ArjanC]

Question Mark schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:26:
[...]
Een stretched cluster gaat alleen werken als je vlan latency minder dan 500 ms is. Boven de 500 ms is een absolute no go (je krijgt problemen met je heartbeat).

Op mijn werk hebben we een stretched cluster. Beide nodes hebben de beschikking over een shared storage in hun rekencentrum (in de vorm van een SAN). Doe je dit niet, dan heeft een stretched cluster geen enkele zin. Valt het rekencentrum waar het storage staat uit, dan doet je cluster ook niets meer... Via 3-party oplossingen worden beide SAN's real-time met elkaar ge-synced.

Verder blijft inderdaad de vraag van Wilhelmstroker open: Wat wil je precies?

Exchange kan uitstekend op een stretched cluster draaien. Het kost alleen $$$$.

Wij hebben een Gbit verbinding tussen ons datacenter en het datacenter spaansekubus (WeDare enz). de latency is ~1ms

wat ik wil een een geografish gescheiden cluster bouwen dat als er iets hier fout gaat de andere het overneemt. en op dat cluster moet Exchange draaien.

daarnaast wil ik de data via iSCSI beschikbaar maken voor allebij de servers.

[Question Mark]

burp2001 schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:33:
[...]
wat ik wil een een geografish gescheiden cluster bouwen dat als er iets hier fout gaat de andere het overneemt. en op dat cluster moet Exchange draaien.

Dat betekend dus dat je beide rekencentra een storage moet hebben staan, die continue met elkaar ge-synced worden. Zoals al door Elevator gezegd, hier heb je 3-party oplossingen voor nodig.

burp2001 schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:33:
[...]daarnaast wil ik de data ... beschikbaar maken voor allebij de servers.

Dat wil je niet, dat moet zelfs. Da's nl het principe van een cluster. Via je shared storage biedt je beide nodes dezelfde data aan. De clustering service regelt de toegang tot de shared storage zodat niet beide nodes tegelijk dezelfde data aanraken.

Maar goed, je weet wat je wilt. Je hebt wat meer informatie gekregen. Wat is je grote vraag dan nu? Een goedkope i-scsi oplossing kun je zelf wel via Google of je leverancier vinden.

[ Voor 37% gewijzigd door Question Mark op 16-01-2006 14:55 ]

[-TAZZ-]

burp2001 schreef op maandag 16 januari 2006 @ 13:37:
[...]
weet iemand nog een goedkope iSCSI oplossing? ik vind alleen de dure NetApp/DELL dingen.

In de NetOpus, voormalig Windows magazine, van Nov '05 staat op pagina 20 een artikel genaamd 'ISCSI in de praktijk'. Hierin wordt uitgelegd hoe je middels Linux een SAN kan bouwen welke je vervolgens kan benaderen d.m.v. ISCSI.
Voor de test misschien wel aardig maar voor een productie stretched Exchange cluster misschien wat minder verstandig.

Misschien kan je een exemplaar nabestellen (http://www.netopus.nl) of kan iemand het artikel voor je scannen.

[ArjanC]

Question Mark schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:42:
[...]
Dat betekend dus dat je beide rekencentra een storage moet hebben staan, die continue met elkaar ge-synced worden. Zoals al door Elevator gezegd, hier heb je 3-party oplossingen voor nodig.


[...]
Dat wil je niet, dat moet zelfs. Da's nl het principe van een cluster.

Jahh idd..

Maar goed, je weet wat je wilt. Je hebt wat meer informatie gekregen. Wat is je grote vraag dan nu? Een goedkope i-scsi oplossing kun je zelf wel via Google of je leverancier vinden.

Is het niet mogelijk om iSCSI via een vlan te laten lopen? moet die direct verbonden zijn met elkaar?

[paulhekje]

iSCSI kan prima via een vlan, mits je switch niet te druk bezig is met andere zaken.
NB: standaard is iSCSI niet secure, dus een aparte switch of een vlan constructie is aan te raden.

[-TAZZ-]

Het is mogelijk om een apart ISCSI vlan op te zetten. Zelfs meerdere vlans is mogelijk. Bij een klant een NetApp gebruikt als shared storage met 3 vlans, nl. management, ISCSI en replicatie.

[Verwijderd]

-TAZZ- schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:45:
[...]


In de NetOpus, voormalig Windows magazine, van Nov '05 staat op pagina 20 een artikel genaamd 'ISCSI in de praktijk'. Hierin wordt uitgelegd hoe je middels Linux een SAN kan bouwen welke je vervolgens kan benaderen d.m.v. ISCSI.
Voor de test misschien wel aardig maar voor een productie stretched Exchange cluster misschien wat minder verstandig.

Misschien kan je een exemplaar nabestellen (http://www.netopus.nl) of kan iemand het artikel voor je scannen.

Kan iemand me toevallig aan dat artikel helpen

[Question Mark]

Niet die guide, maar er staan genoeg op internet, bv. : Creating a SAN with iSCSI - Setting up the Target on GNU/Linux