[Server-upgrade] Linux (Debian) manus van alles

[UltraSub]

De laatste tijd loop ik steeds meer tegen de grenzen van mijn server op, die Debian draait, en manus van alles is. Hij doet o.a. fileserving, kerio mail, webserver, ftp, dns, enz enz...
Wat de meeste power wegvreet van het doosje, is het draaien van een GSX server, met daar in draaiend 2x W2K server. Dus heb ik besloten te gaan upgraden. Echter ivm verschillende dingen is het budget laag.. In principe heb ik op korte termijn geen hard disks nodig, deze zitten er al in. 1x 20GB voor OS, 2x 120GB in softraid-1 voor data. Natuurlijk gaat uiteindelijk alles om naar raid-1 op sata, dus ook het OS. Om de kosten nu te drukken, sla ik de schijven over, maar om makkelijk over te kunnen heb ik minimaal 3x IDE nodig. De meeste nieuwe moederborden hebben maximaal 2x aan boord.
Het budget is krap, heel krap, zoals ik al zei. In eerste instantie was het streven voor een plank, mem en cpu, rond de 300 euro. Dat dit niet gaat lukken zie ik natuurlijk al aankomen.

Wat is nou het probleem zullen jullie zeggen..
Nou, ik zit nu al een paar dagen te dubben tussen AMD of Intel. En het wel of geen nut van dual-core. Ik heb een paar lijstjes samen gesteld:

1 x CPU AMD Athlon 64 3200+ S939 Venice tray
1 x MSI K8N Neo4 Platinum (2xGLan, 2xFW, 2xPCI-E, SATA2-RAID, Sound)
2 x 1024MB PC3200 400MHz CL2.5 G.Skill

Heb gekozen voor dit moederbord, omdat daar 8x sata op zit (das mooi, want ik plan straks een grote raid array), en ik lees in verschillende reviews dat de gigabit nic niet over de pci bus gaat:

I'm happy to report that neither the Marvell 88E1111 or 88E8053 Gigabit NICs run though the PCI bus. The 88E1111 has its own direct connection to the nForce4 chipset while the 88E8053 is a PCI Express x1 based NIC.

Lijkt me niet geheel onbelangrijk op een server, als daar straks een flink raid array op draait.
Het grote nadeel van deze plank (in mijn situatie), hij heeft maar 2x IDE, en ik moet 3x IDE hebben. Kan dit opgelost worden met convertors van sata->ide? Anders moet ik noodgedwongen een pci kaartje kopen, en die kosten toch al gauw 25 euro. Meerdere hd's op één channel hangen is geen optie. Heb gekozen voor 2GB aan memory, ivm VMware. Wordt later wss nog eens opgeschroefd.

Dan de Intel setup:
1 x ASUS P4 P800-E Deluxe S478
1 x Intel P4 3.0 GHz. S478 Prescott 800 MHz. Box
1 x DDRAM 2048MB PC400 G.Skill Value CL2 Kit (2x1024MB) Heatsink
In deze setup is gekozen voor dit moederbord, omdat daar dus 3x IDE op zit.
Nadelen die ik zie, geen 64-bit, terwijl ik op internet steeds meer ontwikkeling zie in de 64-bit serversystemen.
Daarnaast is de Intel setup bijna 75 euro duurder (door de bocht genomen), maar daar staat tegenover dat de AMD setup nog een extra onderdeel vereist voor de derde schijf aan te sturen.

Natuurlijk hebben beide setups nog een nadeel, maar das meer richting budget tov mijn gedachtengang. Ik zou graag een dualcore systeem zien, maar die processor legt nog eens 200 euro extra op mijn budget. En dat zit er eigenlijk niet in. Alleen als dit significant veel gaat opleveren. Wat denken jullie? Zou het de investering waard zijn? Ik bedoel, in theorie kan ik altijd nog de cpu's uitwisselen later.
Wat ik me dan ook nog afvraag, de boel draait nu in een oude ATX kast, met een oude voeding die nog geeneens die P4 aansluiting heeft. Heeft de AMD setup deze connector ook nodig, en moet ik sowieso een nieuwe voeding/kast kopen, of gaat het sowieso allemaal niet lukken op de huidige 240W die er nu in zit

Kunnen jullie mij een goed advies geven omtrent mijn keuze?
Alvast bedankt!

[UltraSub]

Niemand met wat tips

[UltraSub]

Ik vraag me na een avondje lezen serieus af of ik wel voor een 64-bits environment moet gaan...

Q: What distribution should I use? pure64, biarch, gcc-3.4?

A: If you want stability, use the 32-bit version of Debian. A 64-bit distro is cooler and a bit faster, but not nearly as "smooth".

bron: DebianAMD64Faq
Als ik zo lees wat de voordelen zijn, anders dan de cool factor, en weeg daar alle nadelen tegen af, vraag ik het me serieus af of je je dit op de hals wil halen voor een onmisbare server in huis
Wat jullie?

/edit
Oh ja... had ik al gezegd dattie stil moet worden

[ Voor 7% gewijzigd door UltraSub op 15-01-2006 11:21 ]

[UltraSub]

Ik ben de draad geheel kwijt... Dit zou mijn eerste AMD worden, maar damn, wat hanteren die veel aanduidingen, voor mijn gevoel veel meer als Intel

AMD Opteron 146 (S939, 2,0GHz, 1MB, Boxed)
AMD Athlon 64 3200+ Venice (S939, 2.0GHz, 512KB)

Beide even duur. Wat is beter?

[sariel]

Als ik jou was, zou ik gewoon 32bit blijven draaien. 64bit geeft soms problemen voor software die er niet specifiek voor geschreven is. Ik weet niet of VMWare wel 64bit kan, maar er zijn een aantal linux progjes die wat moeilijk doen.

[Verwijderd]

Volgens mij gaat een Celeron het bij jou ook nog wel redden hoor.. een 2.8 ofzo.

[Mentox]

Ik denk dat je voeding te zwak is. voor de rest ziet je wel goed met je onderdelen. ik zou zelf voor AMD gaan

[UltraSub]

Ik blijf ook gewoon in 32 bits mode draaien, dat is al zeker. Kan altijd nog om.
Wil ook wel voor AMD gaan, daar ben ik ook al uit voor me zelf, maar damn, ik kom niet verder qua keuze

[vervoto1]

over GSX zou ik me niet zo'n zorgen maken.. ik draai nu zelf drie maanden fedora x86_64 op een amd a64 3000+ met 2 gb geheugen en ook een soft raid1 setje (hardware raid op nforce is eigenlijk ook software, wordt door linux ook niet herkend). Ik draai ongeveer hetzelfde als jij, ook een vmware gsx omgeving, en die draait prima in 64 bit. Ik heb eigenlijk ook geen problemen gehad met die omgeving aangezien de libs van de 32 bits versie er bij fedora ook naast staan, dus in geval van nood kun je ook gewoon nog voor 32 bit compileren (als je zelf gaat compileren that is, meestal zijn dat van die kleine programma's die weinig performancewinst geven onder 64 bit).

maakt het eigenlijk qua performance nog uit dat 64 bit ? volgens mij geen ene .... of het nu 5% is of 10%, dat merk je niet echt. Wat je wel merkt is dat je server op AMD een heeleboel minder lawaai gaat maken. 90% van de dag vreet dat ding uit z'n neus en met die powersaving die je AMD chip automagisch uitvoert komt dat ding dan niet boven de 30 graden.. aangezien alle fans op die nforce borden temperatuurgestuurd zijn scheelt me dat een hoop herrie.

als je meer info wilt hebben kun je me altijd mailen, succes!

oh en p.s. een verloopstekker werkte bij mijn voeding niet, voor 40 euro heb je een 430 watt noname voeding die het bij mij tot nu toe prima doet. de odue 300 watt p3 voeding gaf problemen (maar dat krijg je zeker ook met een P4, die dingen slurpen nog veel meer energie)

[ Voor 12% gewijzigd door vervoto1 op 24-01-2006 11:44 ]

[UltraSub]

Ahaaaa... stil.. das goed om te horen
Dus die voeding gaat trubbels opleveren, hmm.. dat had ik natuurlijk al verwacht, dus ik ga eens zoeken naar een stille voeding. Want dat is het enige ding wat ik zo ongeveer hoor in mijn huidige server. Over die performancewinst van 64 bits, ik denk zelf ook dat je dat nooit gaat merken. Lijkt mij meer iets om limieten te doorbreken, waar de normale mens bij lange nog niet tegenaan zal lopen.

Shit, wordt toch weer duurder, voeding, kast er ook nog bij

[Nitroglycerine]

Als ik naar de productinformatie van MSI kijk, dan heeft het bord 2 P-ATA sloten, dus maximaal 4 apparaten aansluiten. Volgens mij is het niet meer zo dat een P-ATA kanaal automatisch de laagste snelheid van de aangesloten apparaten pakt (dus bijv ATA66 bij een dvd speler, terwijl je een ATA-133 schijf aan hetzelfde kanaal hebt hangen).
Dus je kunt voor zover ik kan oordelen je 3 harde schijven kwijt, plus een optische drive om spul te installeren. Desnoods haal je die er na installatie uit, OF koop je 2e hands een promise ATA kaartje waar je je optische schijf aan vast hangt (kosten: voor minder dan 20 euro kun je klaar zijn). Debian installeert daar vanaf, heb het zelf namelijk gedaan.

Wat de keuze betreft tussen beide processoren zou ik voor de Opteron gaan, omdat die een groter L2 cache heeft. Nog mooier zou het zijn als je ruimte in je budget hebt voor een dual core proc, zoals een AMD X2 3800+ ofzo, omdat linux hier beter mee overweg kan dan windows.

Raid 1 hardware-based draaien zal met 2 P-ATA schijven lastig gaan, want:

NV RAID (Software)
• Supports up to 4 SATA and 4 ATA133 Hard drives
- RAID 0 or 1, 0+1, JBOD is supported
- RAID function available for ATA133+SATA H/D drives

Silicon Image's SATARAID5™ (Software)
• RAID 0 or 1, RAID5, RAID10, and JBOD groups are supported
• Support up to 4 SATA devices connected to a single controller

bron
Als ik het beoordeel, kun je enkel NV Raid draaien als je een raid opstelling maakt met een S-ATA schijf, maar ik kan me natuurlijk vergissen - heb me niet echt verdiept in raid oplossingen met nForce4 chipsets.

[Demo]

UltraSub schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 11:25:
Ik ben de draad geheel kwijt... Dit zou mijn eerste AMD worden, maar damn, wat hanteren die veel aanduidingen, voor mijn gevoel veel meer als Intel

AMD Opteron 146 (S939, 2,0GHz, 1MB, Boxed)
AMD Athlon 64 3200+ Venice (S939, 2.0GHz, 512KB)

Beide even duur. Wat is beter?

Opteron is bedoeld voor servers. Als ze allebei even duur zijn, dan lijkt me de keuze niet moeilijk, aangezien de Opteron 2 keer zoveel cache heeft

[UltraSub]

Nitroglycerine schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 11:54:
Als ik naar de productinformatie van MSI kijk, dan heeft het bord 2 P-ATA sloten, dus maximaal 4 apparaten aansluiten. Volgens mij is het niet meer zo dat een P-ATA kanaal automatisch de laagste snelheid van de aangesloten apparaten pakt (dus bijv ATA66 bij een dvd speler, terwijl je een ATA-133 schijf aan hetzelfde kanaal hebt hangen).
Dus je kunt voor zover ik kan oordelen je 3 harde schijven kwijt, plus een optische drive om spul te installeren. Desnoods haal je die er na installatie uit, OF koop je 2e hands een promise ATA kaartje waar je je optische schijf aan vast hangt (kosten: voor minder dan 20 euro kun je klaar zijn). Debian installeert daar vanaf, heb het zelf namelijk gedaan.

Ok, je hebt gelijk, in theorie zou dit tijdelijk moeten werken.
Maar ik haal sowieso wel even ergens een 2nd hand ATA kaartje. Hoeft geen RAID te zijn, wordt sowieso softraid.

Wat de keuze betreft tussen beide processoren zou ik voor de Opteron gaan, omdat die een groter L2 cache heeft. Nog mooier zou het zijn als je ruimte in je budget hebt voor een dual core proc, zoals een AMD X2 3800+ ofzo, omdat linux hier beter mee overweg kan dan windows.

Ja, maar kan die Opteron straks een 64bit omgeving draaien? En geloof me, ik zou graag voor een dualcore gaan, maar dat wordt voorlopig niks qua budget. Kan ik altijd nog eens een keer ergens tweedehands op de kop tikken en vervangen..

Raid 1 hardware-based draaien zal met 2 P-ATA schijven lastig gaan, want:
[...]

Ik wil geeneens hardware based. Al dat gezeik met chipsets
Laat Linux het maar lekker regelen in de kernel. Ook geen gedonder indien je een keer van mobo wisselt.

Demoniac schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 12:00:
[...]
Opteron is bedoeld voor servers. Als ze allebei even duur zijn, dan lijkt me de keuze niet moeilijk, aangezien de Opteron 2 keer zoveel cache heeft

Ja, die cache had ik al gezien idd.. Vraag me nou alleen nog af of die dus ook 64bits kan, en of hij niet veel warmer wordt, en veel meer stroom verbruikt? Ik ga wel eens even spitten hier voor.

/edit
Beide 67W. Dat mag de pret dus niet drukken
Heeft een Opteron ook Cool-n-quiet?

/edit2
Hmm... die Opteron is nergens leverbaar, minimum is twee weken. Staat overal in pre-order.
Grote risico is toch dattie daarna weer duurder gaat worden. Hmmm.

[ Voor 7% gewijzigd door UltraSub op 24-01-2006 12:50 ]

[Nitroglycerine]

De opteron is ook 64 bits.

[Verwijderd]

Waarom draai je in vredesnaam een W2K server binnenin een Debian?
Dat vreet capaciteit, zowel geheugen als CPU.
Als je perse win wilt draaien kun je er voor hetzelfde geld een 2e machine naast zetten die dedicated W2K draait.
Dan heeft je Debian het ineens heel rustig.

[UltraSub]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 13:14:
Waarom draai je in vredesnaam een W2K server binnenin een Debian?
Dat vreet capaciteit, zowel geheugen als CPU.
Als je perse win wilt draaien kun je er voor hetzelfde geld een 2e machine naast zetten die dedicated W2K draait.
Dan heeft je Debian het ineens heel rustig.

Wel eens gehoord van consolidatie?
Ik heb 2 W2K machines draaien op die bak. Een doet 24/7 apps, zoals mirc ed, en de ander is mijn vpn server voor het werk.
Ja, dat vreet capaciteit, en ja, dat vreet cpu. Maar als ik alles consolideer op één machine, en die wat dikker maak, spaar ik in the end op alle fronten uit. Om nog maar niet te spreken van stroomverbruik wat gespaard wordt!!