Opteron dual core of Atlon 64 x2 kopen

[Verwijderd]

Wat raden jullie aan om te kopen?

Ik zie dat de prijzen op tweakers voor een Opteron dual core 170 en een Athlon 64 x 2 4200+ niet zoveel uit elkaar liggen. Maar welke is nu beter? Ze zijn allebei voor de Socket 939 verkrijgbaar. Moet je voor de Opteron nog speciale voorzieningen treffen? Speciaal Mobo, Reg geheugen?

Ik wil binnenkort een nieuwe PC gaan bouwen en ben heel erg benieuwd met welke CPU ik het beste af ben.

MIjn voornaamste bezigheden zullen zijn multimedia, fotobewerking, video rippen/converteren, 3D games.

Alvast bedankt.

[M@rijn]

De Opteron socket 939 heeft geen extra dingen nodig, het enige verschil zal hoogstens de betere kwaliteit zijn (opterons zijn beter getest ivm gebruik in productie omgevingen).

[The__Virus]

Dus hooguit betere overklokbaarheid (niet gegarandeerd, een X2 kan mogelijk zelfs hoger geklokt worden), maar veel slechtere verkrijgbaarheid en een hogere prijs. Maak een afweging zou ik zeggen (dus kies voor de x2 ).

[Abbadon]

Het zijn exact dezelfde cpu's. Die met Opteron stempeltje zouden aan iets zwaardere eisen moeten voldoen, dus dat is zeg maar de cream of the crop van de lopende band. Beiden komen nml. van dezelfde band.

Extra eisen zijn dús niet aanwezig. Ik zou voor de goedkoopste dan wel de best beschikbare gaan

[David]

Ga voor de Opteron als je hem kunt krijgen. Ik wacht al een tijdje op m'n Opteron 165, dus ik denk dat ik m'n bestelling annuleer en voor de Athlon X2 ga.

[Ewoutb]

De reacties hierboven zijn alleen vergeten te melden dat de opteron beschikt over 2x 1MB ipv 2x 512KB cache, wat weer een kleine prestatiewinst betekent.
De lagere kloksnelheid van de opteron heft dat natuurlijk weer op.
op dit moment is de opteron zelfs nog iets goedkoper dan de X2, als de opteron verkrijgbaar is, ga daar dan voor.. bestel anders gewoon een x2 (3800+ geeft meer waar voor je geld dan een 4200+)

Opteron 170 : 2,0 ghz 2X 1MB cache
X2 4200+: 2,2 Ghz 2x 512KB
X2 3800+: 2,0 Ghz 2x 512KB (heel makkelijk over te klokken naar 2,2 mocht je het nodig vinden)

[Verwijderd]

ff vraagje.. bij de dual cores draaien bv de X2 3800 op 2.0 GHz, wat zou de prestatie zijn wanneer je enkel 1 core gebruikt (mogelijk veroorzaakt instabiliteit bij bepaalde games waarna ik genoodzaakt ben om 1 core te gebruiken) Zou het dan vergelijkbaar zijn met bv een 3200+ (aangezien die ook op 2.0 GHz draait) ?

[The__Virus]

Uiteraard zal dat daarmee te vergelijken zijn. Misschien zelfs ietsjes beter, aangezien achtergrond services nu gebruik kunnen maken van de andere core. Verder is wat Ewout zegt onzin, want er zijn ook X2's met 2x1MB cache. Verder is 1mb en 512kb wel ERG weinig, let eens op hoe je hoofdletters gebruikt...

[Verwijderd]

Ja, begin te twijfelen want ik kan ook een 4000+ halen die is goedkoper.. en het gaat mij meer om gaming preformacen (cs:source)

[The__Virus]

Dan levert dat inderdaad meer voordeel, alhoewel de nieuwste drivers ook weer extra voordeel halen uit meerdere cores (multithreaded drivers) en games zullen in de toekomst ook allemaal multithreading gaan ondersteunen (enkele spellen doen dat al).

[GoldenSample]

Ewoutb schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:51:
De reacties hierboven zijn alleen vergeten te melden dat de opteron beschikt over 2x 1MB ipv 2x 512KB cache, wat weer een kleine prestatiewinst betekent.
De lagere kloksnelheid van de opteron heft dat natuurlijk weer op.
op dit moment is de opteron zelfs nog iets goedkoper dan de X2, als de opteron verkrijgbaar is, ga daar dan voor.. bestel anders gewoon een x2 (3800+ geeft meer waar voor je geld dan een 4200+)

Opteron 170 : 2,0 ghz 2X 1mb cache
X2 4200+: 2,2 Ghz 2x 512kb
X2 3800+: 2,0 Ghz 2x 512kb (heel makkelijk over te klokken naar 2,2 mocht je het nodig vinden)

uhm dat is gewoon de X2 4000+ op 2.0GHz en 2X 1MB Cache

[Ewoutb]

The__Virus schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:49:
Uiteraard zal dat daarmee te vergelijken zijn. Misschien zelfs ietsjes beter, aangezien achtergrond services nu gebruik kunnen maken van de andere core. Verder is wat Ewout zegt onzin, want er zijn ook X2's met 2x1MB cache. Verder is 1mb en 512kb wel ERG weinig, let eens op hoe je hoofdletters gebruikt...

Natuurlijk zijn er ook X2's met 2x1MB cache, maar de TS vraagt om een vergelijking tussen een opteron 170 en een X2 4200+ , de X2's met 2x1MB liggen waarschijnlijk dus buiten het budget.

@ Goldensample er bestaat zover ik weet geen X2 4000+...

[BalusC]

Daar werd half jaar geleden wel over gespeculeerd, maar die CPU is inderdaad nooit uitgebracht

[Verwijderd]

Ewoutb schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:51:
....
X2 3800+: 2,0 Ghz 2x 512KB (heel makkelijk over te klokken naar 2,2 mocht je het nodig vinden)

heb je soms wat meer info (site,review,article,guide,...) over hoe ik die (veilig) kan OC-en ?

tnxie!

[Verwijderd]

Zit zelf ook aan een opteron te denken en kwam hier terecht:
http://techreport.com/rev.../athlon64-x2/index.x?pg=1
Als je goed kijkt zie je dat specs en benchmarks voor opteron 175 = Athlon 64 X2 4200+
Puur een kwestie van prijs dus.Ik zou voor de Athlon gaan (nieuwer=beter).
Bedenk wel dat wanneer je puur voor het gamen gaat een single core een betere oplossing is.
Jammer genoeg is de opteron 175 niet als socket 940 te krijgen.
Iemand nog een goed idee voor een goed allround opteron (socket 940) moederbord?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2006 17:52 . Reden: wijziging url ]

[Ewoutb]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 13:20:
[...]


heb je soms wat meer info (site,review,article,guide,...) over hoe ik die (veilig) kan OC-en ?

tnxie!

Hier op tweakers is een hoop informatie te vinden in de Die hard OC sectie<
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1022363