UItdaging, 25 foto's maken van 1 foto.

[whocarez]

Het volgende,

Voor een 25 jarige trouwdag en 50 jarige leeftijd van beide hadden we verzonnen om 25 unique uitnodigingen te maken.
Als basis foto wil ik de foto gebruiken van hun trouwdag deze is ongeveer 30x45 groot. hij zit in een lijst, die er niet af kan (zit vast geniet)
Nou moet ik hier 25 kaarten van zien te krijgen met een formaat van 20x30.

Echter ik heb geen idee hoe ik dit ga doen, optimale resolutie om op 20x30 af te drukken is als ik me niet vergis 2400x3540. Dus ik zou 25 foto's kunnen maken op deze resolutie echter hoe weet ik nou hoe ik de foto's precies aansluitend heb.

Materiaal: Ik heb evt de beschikking over een studio en een 2 tal nikon d70(s) met sb-800 of flitstudio. Lenzen standaard zoom en telelens en ook een macrolens.

Graag zou ik wat ervaring willen delen met mensen die hier evt al wat meer ervaring van hebben en of misschien wel een helder idee hebben.

[DiedX]

Kan je niet een beetje overlap nemen? Dit lijkt mij een heel klein oppervlak om mee te werken?

[Barrycade]

Als je nu gewoon een foto neemt van die foto maar dan integraal dus met lijst erbij (of als die lelijk is zonder lijst). Zorgen dat er geen lelijke flits etc op zit door middel van indirecte verlichting etc. Deze foto naar de fotoshop en laten printen op 20x30? Een foto van een D70 kan je makkelijk op 20x30 laten afdrukken. Of denk ik nu te makkelijk?

Ik heb het wel eens in het klein gedaan: 10x15 op de foto gezet en laten afdrukken op een groter formaat.

[whocarez]

De foto nemen is niet zo heel er groot probleem heb de mogelijkheid om de camera in een statief te hangen om er recht boven te fotograferen. Dus een 1 op 1 lukt wel alleen hoe zorg ik er voor dat ik 25 plaatjes krijg van 20x30 zonder dat ik 1 of ander wazig eind resultaat krijg omdat ik de foto op moet blazen.

Mijn eigen idee was dus om gewoon een raster er overheen te leggen wat de foto in 25 gelijke delen verdeeld, de camera op de hoogste resolutie instellen en dan ieder vak met een kleine overlap te fotograferen. In fotoshop dan netjes de overlap weg werken en controleren of alles netjes aansluit, en het dan af te drukken op extra stevig foto papier, of laten doen bij een fotoservice.

Ik zit er alleen mee of het technisch haalbaar is. en of mensen nog andere ideeen hebben om zoiets te kunnen realiseren.

[T. van Beek]

Volgens mij moet je met een D70 makkelijk een goeie resolutie kunnen halen om het op 20x30 te laten printen hoor. Dus gewoon 1 foto en die 25 keer af laten drukken?

[ThunderNet]

Mij is nog niet helemaal duidelijk wat je precies wilt. Wil je een soort puzzel maken? Zodat als je alle 25 losse kaarten bij elkaar legt, je de orginele foto weer krijgt?

In dat geval, is een macro lens aan te raden, en zou ikzelf niet gaan flitsen, maar opzoek naar constante verlichting (wel erg diffuus natuurlijk).

[GFoAP]

wat denk je van hoge resolutie (laten) inscannen en vervolgens in photoshop de boel knippen? misschien dat je zelfs met een slice-tool wel makkelijk 5x5 plaatjes uit de foto kan snijden.

[whocarez]

ZOals thundernet zei, het is een puzzle wanneer alle 25 uitnodigingen bij elkaar gelegd worden dan word de originele foto weer zichtbaar.

Diffuse belichting is geen probleem kan van 4 punten belichten als het moet.

Zoals ik het zie is dus de foto indelen hokjes van 9x6 (30/5 en 45/5) en die dan op de uitnodingen zetten.

[Cyclonist]

T. van Beek schreef op maandag 09 januari 2006 @ 10:43:
Volgens mij moet je met een D70 makkelijk een goeie resolutie kunnen halen om het op 20x30 te laten printen hoor. Dus gewoon 1 foto en die 25 keer af laten drukken?

Er moeten 25 foto's komen, van 20 x 30 groot, die elk een ander stuk van de orginele afbeelding bevatten..
Lijkt me een hele klus om daar nog een mooi scherp resultaat uit te krijgen
Als je de kaarten bij elkaar legt, alle 25 heb je namelijk een afbeelding van 150 bij 100 cm..
Als ik iets verkeerd heb begrepen graag even zeggen..

[whocarez]

cyclonist jij snapt het.

25 stukjes foto maken samen het origineel, die foto op 150x100 klopt ook als een bus.

Ik zit er alleen mee hoe ga ik dit realiseren.

[boss1]

hoi ik weet dat er een progje is om een foto op verschillende formaten af te drukken zodat je een soort van pooster met allemaal verschillende formaten krijgt ik heb dit een in een forum gegooit ik zal eens kijken of ik nog wat vind

progje om foto's op pooster formaat te maken

kijk hier ff op
suc6

[ Voor 17% gewijzigd door boss1 op 09-01-2006 11:30 ]

[Arnout]

Met het raster lijkt mij de beste oplossing. 25x een foto nemen. Met software de vervorming wegwerken.

[whocarez]

boss1 schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:28:
hoi ik weet dat er een progje is om een foto op verschillende formaten af te drukken zodat je een soort van pooster met allemaal verschillende formaten krijgt ik heb dit een in een forum gegooit ik zal eens kijken of ik nog wat vind

progje om foto's op pooster formaat te maken

kijk hier ff op
suc6

deze ken ik maar daar word een grof raster gebruikt dus dan krijg je een zelfde soort foto als op de billboards. niet de bedoeling dus

[EnsconcE]

er werd net ook al gepraat over scannen?

je kan ook je camera op statief, fotolijst ophangen en dan zo dat deze zo verplaatst kan worden dat je er 25 verschillende photos mee kan nemen. Met spijker oid. je kan ook je camera 25 keer verplaatsen maar dat lijkt me wat lastiger.

[thumblex.]

Je zei dat de foto in een lijst zit, zit hij dan alleen aan de achterkant vastgeniet dat je nog de lijst zelf eraf kan halen of dat ook niet? Om te scannen moet je denk ik eerst proberen aangezien je de foto niet op de glasplaat krijgt doordat de lijst zelf ook nog ruimte inneemt, of dit erg is weet ik niet maar het valt te proberen..

[jmderonde]

Kan het zo snel niet vinden, maar er loopt een topic hier over het uitprinten van fotos op posterformaat.
Je kan dan zelf uitkiezen hoe groot het moet worden, en dan uitprinten op 25 a4'tjes.
Lijkt me dat je dan snel klaar ben.

Succes!

[whocarez]

ik Ken op dit moment nog geen mogelijkheid om in te scannen met een foto lijst eromheen daarnaast ooit wel eens een scanner gehad met een resolutie van 12500x17700 ik in ieder geval niet.

Camera 25x verplaatsen met een spijker? als ik er netjes een grid overheen leg moet dat toch niet zo'n heel erg groot probleem zijn de overlapping soep ik wel weg, zolang ik maar op 2500x 3540 uit kom word dus of raw of 3008x 2000

[Exirion]

whocarez schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:52:
ooit wel eens een scanner gehad met een resolutie van 12500x17700 ik in ieder geval niet.

Zo bijzonder is dat niet?. Neem een scanner met 1200 dpi (die zijn vrij gangbaar) optische resolutie. Stel je foto is 45x30cm, dan heb je het over (45/2.54)*1200 oftewel meer dan 21000 pixels over de hele lengte.

[whocarez]

Exirion schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:58:
[...]

Zo bijzonder is dat niet?. Neem een scanner met 1200 dpi (die zijn vrij gangbaar) optische resolutie. Stel je foto is 45x30cm, dan heb je het over (45/2.54)*1200 oftewel meer dan 21000 pixels over de hele lengte.

tja ik heb een canonscan 4200f staan, echter daarpast alleen a4 onder en daarnaast scannen met een lijst eromheen vinden ze toch niet zo leuk.

[ThunderNet]

Exirion schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:58:
[...]

Zo bijzonder is dat niet?. Neem een scanner met 1200 dpi (die zijn vrij gangbaar) optische resolutie. Stel je foto is 45x30cm, dan heb je het over (45/2.54)*1200 oftewel meer dan 21000 pixels over de hele lengte.

dit brengt me nu eigenlijk wel ineens aan het denken.

even schetsje:

Als we de foto nou eens steeds 2/3 van de viewfinder verschuiven. En dus eigenlijk tewerk gaan alsof je een panorama schiet. Daarna alle raws voorzien van dezelfde instellingen (witbalans etc.) En gaan importeren in photoshop. Alles aan elkaar plakken zodat je 1 grote foto krijgt, hier de evt. bewerkingen op doen, en dan in 5x5 vlakken uitsnijden.

Denk wel dat het alleen werkt met macrolens (natuurlijk wel op MF zetten )

[ Voor 5% gewijzigd door ThunderNet op 09-01-2006 12:07 ]

[koraks]

Zoek dan iemand met een wat betere scanner. IK heb hier zelf een Epson 4990 staan en daarmee kan het makkelijk. 20x30 past er goed onder en de resolutie is echt hoog genoeg.

Het enige probleem wat ik in je idee zie, los je er echter niet mee op. Je gaat namelijk van een 20x30 afdruk (dus zeer beperkt oplossend vermogen) 25x 20x30 prints maken. Je kan natuurlijk op je vingers natellen dat die 25 afdrukken op z'n best matig van kwaliteit zullen zijn, simpelweg omdat je origineel maar een beperkte resolutie heeft. En dan krijg je ook nog eens te maken met een kwaliteitsverlies bij het digitaliseren van het origineel.

Ik weet overigens niet hoe de originele foto eruit ziet, maar als je dat ding in 25 delen gaat versturen, krijg je dan ook niet het probleem dat een paar mensen een afdruk toegestuurd krijgen met alleen een onherkenbaar stuk donkere achtergrond?

[Ronald]

Exirion schreef op maandag 09 januari 2006 @ 11:58:
[...]

Zo bijzonder is dat niet?. Neem een scanner met 1200 dpi (die zijn vrij gangbaar) optische resolutie. Stel je foto is 45x30cm, dan heb je het over (45/2.54)*1200 oftewel meer dan 21000 pixels over de hele lengte.

Uhm

en jij denkt dat er 1200 dpi aan informatie in deze afdruk zit ?
je mag blij zijn als je op 120 dpi de korrel uit het negatief niet ziet!!

De afdruk is een behoorlijk grote vergroting, en een negatief heeft slechts zo en zo veel oplossnd vermogen.

Verreweg beste resultaat ga je krijgen door het negatief te scannen op een deftige scanner.

Volgende optie is domweg panorama stitchen met pano software van 3 fotos horizontaal, 3 fotos vertikaal, totaal 9 van de afdruk. Dan haal je ECHT wel alle mogelijke informatie uit die afdruk. Gebruik hiervoor een macro lens, deze zijn doorgaans bijzonder vrij van vervormingen. Micro nikkor 105 f2.8 ofzo is erg geschikt.

[whocarez]

koraks schreef op maandag 09 januari 2006 @ 12:07:
Zoek dan iemand met een wat betere scanner. IK heb hier zelf een Epson 4990 staan en daarmee kan het makkelijk. 20x30 past er goed onder en de resolutie is echt hoog genoeg.

Het enige probleem wat ik in je idee zie, los je er echter niet mee op. Je gaat namelijk van een 20x30 afdruk (dus zeer beperkt oplossend vermogen) 25x 20x30 prints maken. Je kan natuurlijk op je vingers natellen dat die 25 afdrukken op z'n best matig van kwaliteit zullen zijn, simpelweg omdat je origineel maar een beperkte resolutie heeft. En dan krijg je ook nog eens te maken met een kwaliteitsverlies bij het digitaliseren van het origineel.

Ik weet overigens niet hoe de originele foto eruit ziet, maar als je dat ding in 25 delen gaat versturen, krijg je dan ook niet het probleem dat een paar mensen een afdruk toegestuurd krijgen met alleen een onherkenbaar stuk donkere achtergrond?

Zoek een betere scanner, lees eens goed in me openingspost, het gaat om een plaatje van 30x45 dat past ook niet onder jouw a4 scanner net als onder die van mij.

[Apen-nootjes]

Ik denk idd dat dit resultaat heel erg korrelig gaat worden, een foto heeft maar een beperkte resolutie, als je deze fotografeert/in scant/iets anders, wordt de kwaliteit van de foto echt niet beter

[ThunderNet]

Apen-nootjes schreef op maandag 09 januari 2006 @ 12:13:
Ik denk idd dat dit resultaat heel erg korrelig gaat worden, een foto heeft maar een beperkte resolutie, als je deze fotografeert/in scant/iets anders, wordt de kwaliteit van de foto echt niet beter

Gelukkig hebben we photoshop, waarin we een heleboel kunnen rechttrekken. En met veel geduld (handwerk) kun je bijna alles corrigeren

[Barrycade]

die 30 x 45 kan je toch ook in 3-en scannen op een A4 scanner?

Hier op het werk hebben ze trouwens ook een A3 scanner / printer etc etc.
Daar zou die foto toch gewoon op passen?
Anders (als je hem echt helemaal wil hebben en geen crop) in 2-en. En dan stichen in PS?

[Exirion]

RonaldH schreef op maandag 09 januari 2006 @ 12:08:
Uhm

en jij denkt dat er 1200 dpi aan informatie in deze afdruk zit ?

Nee, maar dat is een heel andere discussie Hij suggereerde dat het een onmogelijke resolutie was, en dat is het absoluut niet. Dat het bronmateriaal te wensen over laat is wat anders.

je mag blij zijn als je op 120 dpi de korrel uit het negatief niet ziet!!

Daar gaat geen scanner of camera iets aan veranderen

[koraks]

Exirion schreef op maandag 09 januari 2006 @ 13:05:
[...]

Daar gaat geen scanner of camera iets aan veranderen

Precies, daarom twijfel ik persoonlijk aan de haalbaarheid c.q. het nut van dit idee.

[whocarez]

Het nut staat er 1 de haalbaarheid het meeste waar ik mee zit is de vervorming van me lens.

Al zou ik me afbeelding achter een raster zetten en precies iedere raster fotograferen op raw.

alles dus gewoon netjes hetzelfde laten alleen de afbeelding iedere keer iets opschuiven dan nog zit ik met de vervorming van me lens

[ThunderNet]

whocarez schreef op maandag 09 januari 2006 @ 15:06:
Het nut staat er 1 de haalbaarheid het meeste waar ik mee zit is de vervorming van me lens.

Al zou ik me afbeelding achter een raster zetten en precies iedere raster fotograferen op raw.

alles dus gewoon netjes hetzelfde laten alleen de afbeelding iedere keer iets opschuiven dan nog zit ik met de vervorming van me lens

Daarom werd al aangegeven een lens te gebruiken die weinig/geen vervorming heeft. Een voorbeeld hiervan is de 105mm f/2.8 Micro Nikkor.

[Micha]

Wat je zoekt is Genuine Fractals . Beste manier om je foto te vergroten.

[whocarez]

das zo'n zelfde progle als spline maar zal eens kijke of dat te doen is. en anders word het toch maar een collage met de desgewenste formaten.

[Teun_2]

Ga eens met de lijst naar een drukker, die hebben wel de apparatuur om een hoge resolutiescan te maken.

[Zoefff]

Wat doet dit topic in FGS? Lijkt me meer iets voor FGW

*poef*

[dusty]

ThunderNet schreef op maandag 09 januari 2006 @ 12:15:
[...]
Gelukkig hebben we photoshop, waarin we een heleboel kunnen rechttrekken. En met veel geduld (handwerk) kun je bijna alles corrigeren

Dat lukt zolang je het niet te ver moet opblazen, echter van een foto 30 naar (5*20) = 100 gaan is een vergroting van ongeveer 3.3, wat dus wel korrelig zal worden, en praktisch dus niet recht te trekken is.

[PanMan]

Het hangt er natuurlijk vanaf of het je doel is om het haarscherp te krijgen: Er was niet zo lang geleden zo'n online tool die foto's rasterde naar een PDF die je kon printen (maar ben de naam kwijt, en kan dus ook niet op de url komen... ). Die was helemaal niet haarscherp, maar van een afstandje zag het er toch heel cool uit.
Ik zou overigens wel van alle foto's een backup printje regelen als je plan is om op die dag ze weer samen te voegen om te 'bewijzen' wat het nu was, anders zal je zien dat niet iedereen hem meeheeft (of er is).

Toevoeging: Ah, heb hem toch weer gevonden: The Rasterbator, te vinden op http://homokaasu.org/rasterbator/

[ Voor 12% gewijzigd door PanMan op 27-01-2006 22:07 . Reden: url gevonden ]

[surfpunk]

Ik snap het getob niet. het bronmateriaal ia een oude opgeblazen foto. Daar wil je een superhi-res beeld van maken?? Waarvan dan? Van de korrel van de print?? Ruis?? Vergeelde kleuren.

Leuk...

Leuk idee om zo de uitnodigingen te maken, maar euh.. een foto van 150x100. Een lagere resolutie is dan al mooi genoeg. Een foto die zo groot is bekijk je van een hele andere afstand dan een 10x15 printjes. Probeer eens 1 foto te maken, deze in 5x5 op te delen en daar een of andere 'wonder' plugin op los te laten (of helemaal niet, misschien juist zo'n rasterize plugin)

my 2cents...
Het gaat tenslotte om het uiteindelijke resultaat neem ik aan, niet om de losse afbeeldingen.. Een van gogh in hele kleine stukjes gehakt is zonde van het geld en zowiezo niet duidelijk, het geheel is een mooi schilderij.

[sanderb]

25 mooie foto's van 20x30 gaat je never lukken. Als je gewoon gaat opblazen (wat je feitelijk ook doet als 25 losse fotootjes maakt met je D70) zie je al snel de korrel van het origineel.
Het is een foto van 25 jaar oud, dus van erg goede kwaliteit zal die ook niet zijn.

Ik zou om te beginnen eens nagaan of je het negatief van de foto nog kan achterhalen. Hoe beter je uitgangspositie hoe beter het resultaat.

Ik denk overigens dat je met een raster een mooier resultaat krijgt.
Als je die 25 foto's al op de mooiste kwaliteit krijgt, zie je op de uitnodiging van 20x30 nog steeds niet meer dan een wazige brei.

Is die foto zwart wit? Zo nee, doen!
Als je dan die zwart wit foto op een zo hoog mogelijke kwaliteit digitaal krijgt, dan omzetten naar een raster. Als je dan van dat raster 1/25 neemt heb je meer kans dat je nog een gestyleerd iets over houdt.

De feestgangers krijgen dan een uitnodiging van 20x30 met op de achterkant/voorkant een berg stipjes, waar waarschijnlijk niets van te maken valt als je het alleen bekijkt. Dan is het toch leuk als je die 25 unieke foto's bij binnenkomst op een groot bord laat hangen (uitnodigingen nummeren) en er dan langzaam een grote foto verschijnt die er van een afstand wel goed uitziet.
Ik denk dat je met een raster dus een gestyleerdere mooiere uitnodiging krijgt, en dat je eindresultaat zelfs ook beter kan zijn.
(raster zou eventueel ook met kleur kunnen, maar ik denk dat ZW mooier is)

Ik vind het in ieder geval wel een super origineel en leuk idee!

[PanMan]

Ik zat vandaag weer's met Rasterbator te spelen, en dat is iig een eenvoudige oplossing: gewoon je origineel daar uploaden, zorgen dat er 25 velletjes uitkomen, printen, sturen, klaar . En waarschijnlijk ook een leuk effect, en iig met erg weinig moeite te testen.

[darkdesign]

PanMan schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 21:16:
Ik zat vandaag weer's met Rasterbator te spelen, en dat is iig een eenvoudige oplossing: gewoon je origineel daar uploaden, zorgen dat er 25 velletjes uitkomen, printen, sturen, klaar . En waarschijnlijk ook een leuk effect, en iig met erg weinig moeite te testen.

Ik ook. Lekker op school uitprinten