MCE welke processor?

[Verwijderd]

Na veel lezen toch maar een topic geopend, krijg nergens echt duidelijkheid.

Mijn "probleem" is, ik heb 2 processors allebei AMD / socket A
1 Sempron 2600, en 1 2600XP (barton denk ik)
De sempron draait op een fsb van 333Mhz, de Barton op 266Mhz.

Mijn vraag is nu, welke is / draaid, met een verder gelijke config, nu sneller?
en wat ook erg belangrijk is, is 1 van beiden veel koeler (minder warm) dit ivm met een MCE systeem.
Er is een verschil in cache maar ik weet niet of dit een groot verschil in prestatie geeft.
Ik ben niet into oc'en dus dat is niet iets om rekening mee te houden.

Alvast bedankt voor de moeite van het lezen.

Update: zoek ik nog even verder kom ik direct op een plek waar wel veel info is, dus opzich mag deze dicht (toch bedankt)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2006 18:25 ]

[finsdefis]

Volgensmij werden Athlon XP'tjes altijd heel warm onder stress, 60 à 70 graden ofzo (stond in de PMG FAQ volgesmij) en de Sempron is een lower-end processor dus die wordt volgesmij nooit zo heel erg warm. Ik zou zelf voor de Sempron gaan omdat ie minder warm wordt als de Athlon XP en door een hogere FSB

[Deadsy]

als die 2600 echt een fsb van 266 heeft is het geen Barton.
Dan zou ik dus ook voor de Sempron gaan omdat de Cache hetzelfde is.

[Verwijderd]

die XP lijkt me geen Barton, want de Barton versie draait op 333mhz fsb
het is dus waarschijnlijk een Thoroughbred met 256KB cache.

XP'tje is iets sneller, sempron is koeler

edit:
FU bigbot

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2006 18:32 ]

[_Dune_]

Bigbot schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 18:28:
als die 2600 echt een fsb van 266 heeft is het geen Barton.
Dan zou ik dus ook voor de Sempron gaan omdat de Cache hetzelfde is.

Dat kan best, ik heb twee Athlon MP 2800+ processoren welke op 266Mhz (FSB=133Mhz) lopen en beide zijn het Barton core's. Aangezien de MP in principe een Athlon XP processor is, zou het best kunnen.

http://balusc.xs4all.nl/srv/har-cpu-amd-k7.php

[ Voor 22% gewijzigd door _Dune_ op 07-01-2006 18:38 ]

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 18:31:
[...]


Dat kan best, ik heb twee Athlon MP 2800+ processoren welke op 266Mhz (FSB=133Mhz) lopen en beide zijn het Barton core's. Aangezien de MP in principe een Athlon XP processor is, zou het best kunnen.

http://balusc.xs4all.nl/srv/har-cpu-amd-k7.php

jupz, maar het gaat hier toch echt om een 2600

[Noork]

Het verschil is zo klein. Ik zie niet in wat het uitmaakt voor de prestatie van een MCE bak. Ik zou de sempron kiezen, is wat koeler. Ook is het energieverbruik ietsjes minder volgens de site van BalusC.

[ Voor 20% gewijzigd door Noork op 07-01-2006 19:18 ]

[McKaamos]

finsdefis schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 18:25:
Volgensmij werden Athlon XP'tjes altijd heel warm onder stress, 60 à 70 graden ofzo (stond in de PMG FAQ volgesmij) en de Sempron is een lower-end processor dus die wordt volgesmij nooit zo heel erg warm. Ik zou zelf voor de Sempron gaan omdat ie minder warm wordt als de Athlon XP en door een hogere FSB

XP-tjes van de Palomino serie werden knap heet ja. Tbred en Barton chipjes worden veel minder heet.
ik draai hier met een XP1700 (Tbred) op 2083Mhz, stressed 55 graden.
Een Sempron op Socket-A is trouwens gewoon een AthlonXP met gehalveerde cache.
Aangezien een deel van de performance van zo'n chip door de cache komt, issie bij dezelfde rating toch trager als een echte XP.
Die paar graden lagere temp van een Sempron lijkt me dan geen reden om die te nemen, omdat het verschil marginaal is, en de snelheidsboost meer waard is imo...

[_Dune_]

Verwijderd schreef op Saturday 07 January 2006 @ 19:06:
[...]

jupz, maar het gaat hier toch echt om een 2600

Mmm inderdaad, maar de Athlon MP 2600+ is er ook met een Barton core. Nu kan ik alleen geen XP variant vinden met een Barton core en een FSB van 133Mhz. Deze heeft inderdaad weer een FSB van 166Mhz.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reactie's
Ik zal morgen ff uitzoeken (nu volk in huis) wat die andere proc nu precies voor een type is.
zeker is dat de sempron op 333 draait en die ander op 266.
nu heb ik ook nog geheugen pc2100 en pc2700 wat zal ik en welke combinatie gebruiken?

[Gallus]

Zorg in ieder geval dat je geheugen synchroon loopt met de FSB.

[Thandor]

De AMD Sempron 2600+ SoA
Komt qua specs overeen met een AMD Athlon XP 2500+ 'Barton' maar dan met slechts 256KB L2 cache i.p.v. 512KB L2.
Deze CPU heeft voordeel vanwege een hogere FSB. Naast dat verbruikt deze minder energie.

De andere CPU met slechts een 133MHz FSB (DDR266) en een rating van 2600+ heeft deze specificaties. Zowel de klokfrequentie als het voltage is hoger.

Het cache is dus in beide gevallen hetzelfde. Je hebt enkel het verschil in klokfrequentie en FSB. Het lijkt mij dat een MCE systeem meer voordeel heeft bij meer MHz'en dan andersom+een hogere FSB. Dit is echter een gok daar ik het nog nooit uitgeprobeerd heb.

Gezien jij beide processoren in bezit hebt kun je het wel uittesten

Over het geheugen, het lijkt mij verstandig om deze synchroom te draaien. Het 133MHz (DDR266, PC2100) bij de processor met de 133MHz FSB

[Verwijderd]

Mja ik zou hoe dan ook het pc2700 geheugen gebruiken, ook als je de proc met 266mhz fsb gebruikt.(dan kan je de timings een stuk lager zetten )

Maar idd wel altijd het geheugen even snel laten lopen als de fsb

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2006 20:21 ]

[nAFutro]

Media Center heeft helemaal geen baat bij snel geheugen of wat dan ook, de Athlon XP 2600 is sneller dan die Barton 2600 dus kies lekker de stilste
Ik draai Media Center op een 1800 en voor de taken van Media Center zelf komt de belasting niet boven de 50% met een dual tuner.

[Verwijderd]

Zoals beloofd, een vergelijkende test van de 2 processors

Niets geoptimaliseerd (geen drivers ed)
Kale windows xp prof UK geen Service packs
Geen updates van windows
Geen software geinst. Muv NOD32 en Sandra van Sisoft
Versie nr Sisoft 2005.7.10.60

Componenten:
Asrock K7s8x rev 3.01 laatste bios P2.60
2 x 256MB Sdram (2.5-3-3-6 2cmd) ingesteld op 2 x 133Mhz
1 x 512MB pc2700 (2.5-3-3-9 2cmd) ingesteld op 2 x 167Mhz
1 x amd Sempron 2600+ Fsb 333 256kb cache (Werkelijke snelheid 1.84Ghz)
1 x amd 2600xp+ Fsb 266 256kb cache (Werkelijke snelheid 2.13Ghz)
Burn-in test alleen met Cpu Arithmetic benchm. en Cpu multi-media benchm.

Test:
Sempron op Fsb 333
Geheugen op 266Mhz (2x 256Mb)
Test resultaten:
Cpu Arithmetic Benchm. 7476 Mips / 2883 Mflops
Cpu Mult.Media Benchm. 17256 it/s / 18348 it/s
Memory Bandwidth Benchm. 1833 MB/s / 1730 MB/s
Cache en memory Benchm. Comb. Index 2497 MB/s / Speedfactor 23.1
CPU Temperatuur na 5 burn-in tests 35 graden celsius Cpu core-power wordt aangegeven als 51W

Sempron op Fsb 333
Geheugen op 333Mhz (1x 512Mb)
Test resultaten:
Cpu Arithmetic Benchm. 7472 Mips / 2883 Mflops
Cpu Mult.Media Benchm. 17240 it/s / 18344 it/s
Memory Bandwidth Benchm. 2211 MB/s / 2074 MB/s
Cache en memory Benchm. Comb. Index 2845 MB/s / Speedfactor 18.3
CPU Temperatuur na 5 burn-in tests 36 graden celsius Cpu core-power wordt aangegeven als 51W

AthlonXp op Fsb 266
Geheugen op 333Mhz (1x 512Mb)
Test resultaten:
Cpu Arithmetic Benchm. 8675 Mips / 3348 Mflops
Cpu Mult.Media Benchm. 20038 it/s / 21307 it/s
Memory Bandwidth Benchm. 1893 MB/s / 1814 MB/s
Cache en memory Benchm. Comb. Index 2932 MB/s / Speedfactor 22.5
CPU Temperatuur na 5 burn-in tests 39 graden celsius Cpu core-power wordt aangegeven als 63W

AthlonXp op Fsb 266
Geheugen op 266Mhz (2x 256Mb)
Test resultaten:
Cpu Arithmetic Benchm. 8673 Mips / 3348 Mflops
Cpu Mult.Media Benchm. 20036 it/s / 21305 it/s
Memory Bandwidth Benchm. 1831 MB/s / 1736 MB/s
Cache en memory Benchm. Comb. Index 2685 MB/s / Speedfactor 26.5
CPU Temperatuur na 5 burn-in tests 38 graden celsius Cpu core-power wordt aangegeven als 63W


Heb ik nog 1 vraagje, wat is nu de beste configuratie???? (als in, hoe moet ik de geg. interpeteren )
Vreemd is trouwens dat in de 1 na laatste test de mem. benchm. zo laag uitvalt. ik heb alles gechekked en de instelling waren allen goed.

[Croga]

Je ziet dat de AthlonXP iets sneller is, en ook iets warmer wordt. Voor de beste prestaties kun je dus het beste de AthlonXP nemen.

Het geheugen is in dit geval het beste op 333Mhz. Synchrone bus is vooral belangrijk bij de AthlonXP in combinatie met de nForce2 chipset. Daar zag je behoorlijke performance verschillen als het geheugen op dezelfde bus snelheid liep als de processor. Je gebruikt echter een SiS chipset, die daar weinig verschil tussen maakt.

Het ligt natuurlijk een beetje aan wat je wilt. De Sempron is duidelijk koeler, maar het scheelt niet veel. Het betekend wel dat je de ventilator eventueel langzamer kunt laten lopen zonder dat je veel warmer gaat worden. Als dat je niet zoveel uit maakt, moet je gewoon die AthlonXP nemen, die is duidelijk sneller (hoewel ook dat niet zo heel veel uit maakt)....

[Verwijderd]

Ik heb ook even een vraagje. Ik wil een ander mce systeempje gaan bouwen ( heb nu een MSI Megapc 180 met een athlon xp 1900 , 512 MB pc2700, 200 GB) omdat mijn huidige systeem veel te warm wordt.
Ik heb nu dus de keuze uit een XP 1900 en een celeron D325 ( 2,53 Ghz, 256kb) , ik wil het in een coolermaster cavalier 4 gaan bouwen, wat is de beste keus , betreffende de temps en de prestaties ?

[McKaamos]

uhm, je hebt de keuze uit die 2 chips voor alleen die MSI MegaPC?
Is het ooit bij je opgekomen dat de Celeron wel eens niet in een socketA zou gaan passen, of andersom, dat de AthlonXP niet in een Socket478 of Socket775 past?

edit: oh laat maar... ik lees niet...
naja anyway, een athlonXP van voor week 36/2003 is unlocked (mits voorzien van Tbred core).
die kan je makkelijk onderklokken en undervolten om hem energiezuiniger te maken.
maar volgens mij issie sowieso al wat koeler, mits het geen Palomino is.
performance zal iets achterlopen. maar ruim voldoende voor een MCE systeem.

[ Voor 45% gewijzigd door McKaamos op 04-03-2006 12:10 ]

[Verwijderd]

McKaamos schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 12:07:
uhm, je hebt de keuze uit die 2 chips voor alleen die MSI MegaPC?
Is het ooit bij je opgekomen dat de Celeron wel eens niet in een socketA zou gaan passen, of andersom, dat de AthlonXP niet in een Socket478 of Socket775 past?

edit: oh laat maar... ik lees niet...
naja anyway, een athlonXP van voor week 36/2003 is unlocked (mits voorzien van Tbred core).
die kan je makkelijk onderklokken en undervolten om hem energiezuiniger te maken.
maar volgens mij issie sowieso al wat koeler, mits het geen Palomino is.
performance zal iets achterlopen. maar ruim voldoende voor een MCE systeem.

volgens mij is het wel een Palomino ( hoe kan ik daar achter komen of het echt zo is )

[McKaamos]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 12:15:
[...]


volgens mij is het wel een Palomino ( hoe kan ik daar achter komen of het echt zo is )

Palomino's hebben een vierkante core en er staat tekst op. Tbreds en Bartons zijn rechthoekig en hebben aan de rand van de chip een zwart label met de core codes.

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 12:15:
volgens mij is het wel een Palomino ( hoe kan ik daar achter komen of het echt zo is )

OPN code op de processor en dan op de site van BalusC kijken welke van de 2 het is. En anders een tooltje als CPU-Z.

[Verwijderd]

OPN code op de processor en dan op de site van BalusC kijken welke van de 2 het is. En anders een tooltje als CPU-Z.

stom van mij dat ik daar niet aan heb gedacht , programma draait nu zelfs op de desbetreffende pc

het is dus inderdaad een palomino

ik heb ook even op die site gekeken wat het verbruik is :
Palomino 68,0W
Celeron D325 73,0W
dus de celeron zal warmer worden als ik het goed gezien heb.
Nu alleen nog de vraag?
is er een groot verschil in performance?


ps. wel vreemd eigenlijk, ik heb in mijn vaste pc een amd64 newcastle 2800 zitten en die verbruikt volgens de site 89,0W, maar daar heb ik met de standaard koeler gewoon netjes stressed temperaturen van 45 graden

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2006 13:07 ]

[Croga]

Wat je anders mischien beter kunt doen is kijken of je ergens een AthlonXP met Barton core kunt vinden. Dan kun je desnoods gewoon je MegaPC blijven gebruiken, underclock je hem wat en eventueel undervolten en dan verbruikt hij helemaal weinig (en wordt dus helemaal niet warm.....)

[Thandor]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 maart 2006 @ 12:20:
[...]
ps. wel vreemd eigenlijk, ik heb in mijn vaste pc een amd64 newcastle 2800 zitten en die verbruikt volgens de site 89,0W, maar daar heb ik met de standaard koeler gewoon netjes stressed temperaturen van 45 graden

Nee, jij leest het verkeerd
TDP staat voor Thermal Design Power. Dat is niet hetzelfde als het verbruik van een processor.

Als we kijken naar de AMD Athlon 64 processoren met een 'Clawhammer' dan zien we dat deze allemaal een TDP van 89W hebben. Echter zal de laagst geclockte processor minder energie verbruiken dan de hoogst geclockte. Deze TDP van de 'Clawhammer' is dan ook het maximale verbruik dat deze processor ooit zal gaan/kunnen verbruiken. Met 'deze processor' bedoel ik dan de processor van de AMD Athlon 64 'Clawhammer' die het meeste energie verbruik. (En dat is meestal de snelste).

Als je dus een goede koeler koopt voor een AMD Athlon 64 'Clawhammer' dan weet je dat deze koeler de 89W kan wegwerken. Immers dient die koeler zich te houden aan de TDP. Als het goed is kan de koeler van de 2800+ dus ook op de 3700+ omdat ze beide in staat zijn om die 89W weg te werken.
Dat neemt overigens niet weg dat de 3700+ uiteindelijk een hogere temperatuur zal bereiken, desalniettemin blijft die temperatuur dan wel binnen de opgegeven maximale werktemperatuur mits de PC verder is opgebouwd volgens de richtlijnen van AMD

Deze pagina is wellicht interessant om te bekijken. Intel defineert de TDP anders dan AMD. Sterker nog, de TDP van de 'Prescott' processor is niet hetgeen wat de processor op z'n max zal verbruiken.

What this means is that Intel’s TDP is actually lower than the maximum power dissipation of the processor (and as you’ll see later, it can be significantly lower). This is in stark contrast to AMD’s TDP numbers, which are higher than the respective processor’s maximum power dissipation.

TDP's vergelijken tussen AMD en Intel is er dus niet bij.

[ Voor 18% gewijzigd door Thandor op 04-03-2006 14:03 ]