Journalistieke deontologie op Tweakers.net

[Verwijderd]

In het kader van de door mij gevolgde communicatie- en multimediadesignopleiding (master), kreeg ik de opdracht om samen met een team wat research inzake journalistieke deontologie te verrichten.

Gezien de voortdurende groei aan belang van het multimediale, lijkt het ons vooral interessant de situatie in internetjournalistiek te schetsen.

We zoeken reacties op volgende vragen en stellingen:

• Houden internetjournalisten rekening met de algemeen-journalistieke deontologie, of is het internet net het gedroomde medium om die regeltjes overboord te gooien?
• Hoe zit het met zaken zoals copyright, anonimiteit, en onderwerpkeuze?
• Internetjournalistiek is een flauw aftreksel van 'the real thing'.
• Het imago van internetjournalistiek ligt te laag.
• De mogelijke oprichting van een centrale internetartikelpolitie is een goede zaak.

Ik hoop dat jullie ons wat kunnen helpen; het is tenslotte geen opengetrapte-deurthema.

[RM-rf]

Aangezien onze 'journalisten' vooral in FA zitten, stuur ik hem maar door

oiverigens, als dit gewoon een schoolopdracht is, en je dus een goed cijfer hoopt te halen is het ook leuk als je zelf wat meer input geeft, ipv van heel slap enkel wat stellingen te postten en dan maar te wachten wat voor response erop komt (niet echt 'communicatief' meestal gaan we er op GoT vanuit dat je ook als topicstarter een zeker plicht hebt tegenover de mensen waarvan je graag de response wilt.. noem het een 'internet-forum-deontologie' alhoewel nettiquette meergebruikt is)

[ Voor 90% gewijzigd door RM-rf op 06-01-2006 17:44 ]

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk: de stellingen zijn inderdaad van enorm bedenkelijke kwaliteit. Dat valt op geen enkele manier goed te praten, maar is het resultaat van een slecht gecommuniceerde opdracht: "interview een journalist over journalistieke deontologie". (Merk vooral de beknoptheid op.) Wat is deontologie? Wat zijn de criteria? ... Zo neemt de kwaliteit van de communicatie natuurlijk exponentieel af.

Je doorziet onze bedoeling helemaal: we hopen op een respons, gekenmerkt door een allesinds kwalitatiever karakter. Excuses.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2006 17:47 ]

[Wouter Tinus]

Ik vind de vragen ook nogal vaag. Je wil algemene uitspraken over internetjournalistiek, en die kunnen wij (als slechts één van de vele bedrijven die zich hiermee bezighouden) natuurlijk nooit geven. Zelfs wanneer ik het puur vanuit Tweakers.net bekijk kan ik nog geen (objectief) antwoord geven op vragen als "zijn we een slap aftreksel" of over ons imago (dat bepalen anderen, niet wij). En dan "hoe zit het met..." (tja, wat wil je weten?).

Het klinkt alsof je hier gewoon letterlijk jouw opdracht neerzet en verwacht dat wij die voor je gaan maken. Ik zou zeggen kom maar eens met concrete en specifieke vragen voor ons, en zoek de rest daarna zelf uit .

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 17:50:Het klinkt alsof je hier gewoon letterlijk jouw opdracht neerzet en verwacht dat wij die voor je gaan maken.

Nee, helemaal niet.

Zoals je uit de vaagheid van vragen kan afleiden, is de opdracht helemaal niet duidelijk. Het feit dat ik open kaart met jullie speel, vertelt echter wel wat over de devotie die we hebben om er toch wat van te maken. Dat we jullie om wat loze uitspraken vragen, klopt dus niet helemaal.

Het klinkt erg onprofessioneel (en dat is het ook), maar heb jij dan toevallig wat tips om iets concreter mee aan de slag te gaan? Niet onder het motto: "liever lui dan moe", maar wel "alle beetjes helpen".

Alvast bedankt.

[djluc]

Leuk allemaal van die motto's maar volgens mij kan je beter beginnen bij het probleem: Zorgen dat je die opdracht duidelijk krijgt, vervolgens degelijk onderzoek (zelf doen dus). Mocht er daarna nog wat de discussieren zijn is dat leukk voor op een forum, alleen die stellingen hier dumpen schiet niet echt op.

[Robin]

Ik stel voor dat je eerst een woordenboek pakt en opzoekt van deontologie betekend, want in de door jou gestelde vragen zie ik daar niet veel van terug. Je tweede vraag is naar mijn mening de vraag waarop je je schrijfsel moet baseren, maar bij een dergelijk vage opdracht van je docent zou ik alleereerst aan hem vragen wat de eigelijke opdracht is.

Als je de vragen verder hebt uitgewerkt en je weet wat je ons precies wilt vragen, dan klop nog eens hier aan . Nu stel je zeer algemene vragen die met een antwoord van tien A4'tjes nog niet beantwoord hoeft te zijn.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 17:35:
• Internetjournalistiek is een flauw aftreksel van 'the real thing'.

Als we het daar mee eens zijn kunnen we over de andere stellingen geen uitsluitsel bieden omdat we dan blijkbaar het journalistiek metier niet beheersen, right?

Seriously, dit gaat niet echt ergens over. Als je communicatiewetenschapper wil worden moet je echt helderder kunnen communiceren, gooien met termen als (zoekzoekzoek) 'plichtenleer' of 'de voortdurende groei aan belang van het multimediale' zegt mij weinig tot niets - en wat de n**k is een 'respons, gekenmerkt door een allesinds kwalitatiever karakter'? Bedoel je daar dat het niet uitmaakt hoe lang de antwoorden zijn, als ze maar goed zijn? Zo lust ik er nog wel een paar

Communicatie behelst meer dan - kennelijk - met wat algemene kreten reakties los te maken en te hopen dat er wat nuttigs bijzit. Als je een concrete vraag hebt kunnen we nog wel 'ns kijken, maar als je een reactie van de redactie wilt, neem dan wel eerst even contact met redactie at tweakers.net op alvorens je hier nogmaals post.

Bij gebrek aan richting, doel of zelfs maar een enigszins herkenbare methodologie gaat dit draadje in elk geval op slot.