Gouden zegelring fotograferen

[Griffin]

Tweakers,

Ik heb een Canon A520 helemaal standaard en ik heb sinds een tijd de oude zegelring van mijn overleden opa gehad van mijn oma.
Nu heb ik deze opnieuw laten graferen etc en die heb ik nu terug, maar wil er een foto van maken.
Nu is mijn verstand er 0 met zelf instellen van diafragma en de hele mikmak.

Wat is nu de beste manier om die goude zegel ring goed op een foto te krijgen zodat de encryptie goed te zien is. (het is een plaatje btw)

bvd.

[Sallin]

op de macro stand? zorgen voor goed licht en rustige achtergrond (zwart papier ofzo).

[Remy]

1) goed licht (halogeen is goed voor een dergelijk onderwerp)
2) macro-mode aan op je cam! (dat bloemetje)
3) zet je cam 'vast' op tafel of een statief
4) diafragma mag gewoon groot zijn hoor: te klein diafragma betekent een (te) lange sluitertijd

Succes, en als je resultaat hebt, laat het zien, ben benieuwd

[Zandor]

op een zegelring staat toch een familiewapen?
(plaatje, grmpf)

maar om even on topic te blijven: probeer een lightbox te maken... zicht van links + rechts + boven
staan wel tutorials lightbox op google

[ Voor 54% gewijzigd door Zandor op 06-01-2006 14:43 ]

[yade]

Encryptie? Inscribtie!

Eventueel polarisatie tegen schitteringen? Geen idee. Ik zou het proberen en kijken wat het effect is. Het is toch digitaal.

[Varienaja]

Gouden ring is het.

Modbreak:

Zou je dat in het vervolg gewoon via een TopicReport kunnen melden, zoals de rest dat hier netjes doet? Bedankt

[ Voor 69% gewijzigd door Zoefff op 06-01-2006 15:06 ]

[Griffin]

@ sallin en remy:
macro stand helemaal niet aan gedacht terwijl ik die redelijk vaak gebruik in de zomer voor de bloemekes (blijf ik mooi vinden)

Statief heb ik niet, dus da gaat moeilijk.

Diafragma, welke optie moet ik dan hebben (heb nu de cam niet bij me (@stage)), maar er staan een paar letters op de draaischijf waarmee ik de fotoopties (auto, film, scr etc) mee kies.

Varienaja schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:42:
Gouden ring is het.

jaja , sorry hoor

yade schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:42:
Encryptie? Inscribtie!

Eventueel polarisatie tegen schitteringen? Geen idee. Ik zou het proberen en kijken wat het effect is. Het is toch digitaal.

het is een digitaal ja, dus kan over en over doen.
maar ben gister al 10 minuten bezig geweest en wou gewoon niet lukken.

Zandor schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:40:
op een zegelring staat toch een familiewapen?
(plaatje, grmpf)

op een zegel ring kan ook initialen staan van de drager, alleen dat wou ik niet,
en ons familie wapen is te druk.

[ Voor 53% gewijzigd door Griffin op 06-01-2006 14:44 ]

[mithras]

Een tip mbt belichting: Voor vlakken met relief komt de tekening (gravure in dit geval) het meest duidelijk naar voren door zijlicht. Door alleen frontlicht te gebruiken zal je gravure wegvallen. Zorg dus voor egaal licht van voren die voor de juiste kleurtinten moet zorgen. Neem een extra lamp met een iets andere kleurtemperatuur voor het zijlicht. Hierdoor komt je gravure het er het meest uitspringen.

[Verwijderd]

een familie wapen in negatief zelfs...zodat ie goed te lezen is als hij in de nog warme zegelwas een afdruk maakt...

[Sallin]

als je geen statief hebt kan je ook een zakje zand/rijst oid nemen

[nikao]

Griffin schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:42:
@ sallin en remy:
macro stand helemaal niet aan gedacht terwijl ik die redelijk vaak gebruik in de zomer voor de bloemekes (blijf ik mooi vinden)

Statief heb ik niet, dus da gaat moeilijk.

Diafragma, welke optie moet ik dan hebben (heb nu de cam niet bij me (@stage)), maar er staan een paar letters op de draaischijf waarmee ik de fotoopties (auto, film, scr etc) mee kies.
[...]

jaja , sorry hoor


[...]

het is een digitaal ja, dus kan over en over doen.
maar ben gister al 10 minuten bezig geweest en wou gewoon niet lukken.

[...]

op een zegel ring kan ook initialen staan van de drager, alleen dat wou ik niet,
en ons familie wapen is te druk.

als je macro kiest hoef je verder niets zelf in te stellen.. (de presets zijn eigenljk niets anders dan default diafragma/sluitertijden)

[Stoffel]

yade schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:42:
Encryptie? Inscribtie!
.

offtopic:
Inscriptie dan nog altijd

[ Voor 5% gewijzigd door Stoffel op 06-01-2006 14:51 ]

[Remy]

yade schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:42:
Encryptie? Inscribtie!

Inscriptie zelfs

Eventueel polarisatie tegen schitteringen? Geen idee. Ik zou het proberen en kijken wat het effect is. Het is toch digitaal.

Hoeft niet per se: licht 'van boven' zorgt al voor minder schitteringen dan van opzij

[Ramzzz]

Het beste bij daglicht - géén direct zonlicht!, macrostand. desnoods met een wilt reflectiescherm
(een schoon A3tje of zo ). Op een zwarte of grijze ondergrond liefst schat ik zo. wellicht met statief...

[mithras]

Sallin schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:45:
als je geen statief hebt kan je ook een zakje zand/rijst oid nemen

En dan met de zelfontspanner de cam lekker zijn gang laten gaan. Dan kan je ook het "stabiele effect" van een statief bereiken

[Griffin]

Mithras86 schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:46:
[...]

En dan met de zelfontspanner de cam lekker zijn gang laten gaan. Dan kan je ook het "stabiele effect" van een statief bereiken

dat kunnen we ook proberen.

staat op de lijst

Ramzzz schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:46:
Het beste bij daglicht - géén direct zonlicht!, macrostand. desnoods met een wilt reflectiescherm
(een schoon A3tje of zo ). Op een zwarte of grijze ondergrond liefst schat ik zo. wellicht met statief...

ik heb er een klein schuimpje bij zodat hij rechtop kan staan? (zwart van kleur),
of kan ik m beter neer leggen en van voren fotograferen?

[ChrisW]

Probeer het eerst gewoon, en post de foto's hier. Dan kunnen ze hier makkelijker vertellen wat er beter aan zou kunnen

[Griffin]

Virus.NL schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:53:
Probeer het eerst gewoon, en post de foto's hier. Dan kunnen ze hier makkelijker vertellen wat er beter aan zou kunnen

goed post ik hopelijk de foto's vanavond, want ik ga het eerst even proberen vanavond. het is dan wel wat meer kunst licht etc, maar anders wordt het pas zondag

[-Stef-]

yade schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:42:
Eventueel polarisatie tegen schitteringen? Geen idee. Ik zou het proberen en kijken wat het effect is. Het is toch digitaal.

Een polarisatiefilter helpt niet tegen schittering van metalen. Alleen glas en water schittering.

Die laatste tip van posten en dan de commentaren afwachten lijkt mij ook het verstandigst aangezien dan pas de mankementen van de foto aan het licht komen.

[simon]

Volgens mij helpt hij ook wel tegen schittering van metalen, het is immers refractie van licht, wordt er niet echt anders door.

[-Stef-]

De physische verklaring heb ik niet maar tik maar eens in op Google polarizer en non-metal.

[marrk]

sorry simon, maar polarisatiefilters werken idd alleen maar tegen weerspiegelingen van niet-metalen oppervlakken.
Hoe het natuurkundig zit weet ik niet, maar zal wel iets te maken hebben... met een ... uhm... feit ofzo.

[koraks]

Lijkt me dat metalen oppervlakken uiteindelijk te poreus zijn waardoor het licht niet netjes gepolariseerd wordt. Overigens gaat het met gelakte metalen oppervlakken weer wél goed, maar daar heb je in het geval van de zegelring natuurlijk weinig aan

[DUTCHSPiRiT]

Als je overigens alleen de afbeelding wilt hebben kun je hem ook prima scannen, heb ik laatst ook gedaan, werkt perfect, mijn initialen zijn gedigitaliseerd

[Gizz]

Spiegelend oppervlak (lijkt me iig dat die ring niet dof is) -> indirect licht voor het mooiste resultaat.

Kun je heel simpel doen met een lamp op de grond en een stuk karton:

[Griffin]

ik ben gister even naar een vriend gegaan (voor andere dingen) maar had ook even mn camera meegenomen want hij heeft een statiefje.
Echter op mijn camera zit de positie van de statief helemaal links, en mn camera viel dus op

Ach hij heeft een Canon IS2 (oid) en hij heeft foto's gemaakt.
ik met mijn camera ook en ik post ze of vanavond als ik thuis ben of morgen.
ik ben bezig geweest met stand P (weet niet wat dit is). en met de macrostand,
toen drukte ik nog een keer op macro en kreeg een stukje ingezoemd wat dus scherm moest worden gesteld. dan het aantal centimeter invullen hoever het vandaan is en de foto maken.
zijn mooie foto's geworden.
We hebben een klein hallogeen lamp vanaf de zijkant laten schijnen. We hebben de foto's gemaakt op een buroblad met eiken kleur, structuur etc. dit ging goed en vind ik toch wat mooier, aangezien iets zwart of wit zo flets/easy eruit ziet. nu heb je nog een wat mooiere ondergrond

[Griffin]

De foto's

Canon A520 op P (automatische belichtingsmodus) stand:

De gehele foto gemaakt met macrofunctie.

Ingezoomed op de foto.

Canon IS2 op P stand:

de helefoto gemaakt met de macrofunctie

Ingezoomed op de foto

alle foto's zijn klikbaar.

Ik heb helemaal niets gedaan aan kleur etc op de computer.
Ik vind ze goed gelukt en wil jullie bedanken voor de hulp.

PS: als de fotos traag zijn, Im sorry. kan ze wel op mn hosting zetten alleen dan ga ik heeel snel over mn data limiet heen

[simon]

tip, ruim de rommel op de achtergrond op en neem er wat meer lampjes bij. Schijn 1 op de achtergrond, één op de voorgrond, één op het object, één van boven etc. Ben je je schaduwen ook kwijt

[djengizz]

Jammer van de ondergond. Goud valt hierbij een beetje in het niets.
Ik denk dat bv. een zwarte absorberende achtergrond (heb je toevallig een stukje fluweel?) de ring een stuk meer laat knallen. En zoals Simon aangeeft beter belichten en probeer zo min mogelijk direct licht op de ring te schijnen.

[mithras]

Het ziet er al heel goed uit zie ik, echter nog wat tips zover ik het kan beoordelen:

Het zijlicht heeft wel redelijk goed gewerkt zie ik, alleen pakt de IS2 dus die schitteringen wel heel erg op. Hierdoor heb je wel meer contrast tussen de donkere en lichte vlakken (want de inscriptie is met de A520 wel te zien, maar alles ziet er redelijk vlak en egaal uit). Probeer een iets softer licht te maken. De kleur lijkt wel ok te zijn, maar zet er een matte glasplaat voor of plak er een A4'tje voor. Dan wordt het licht meer diffuus en krijg je een mooier resultaat met egalere lichtvlakken.

Om uiteindelijk alle schaduwen weg te krijgen moet je met een soort 'overhead' licht werken. Een globaal licht van boven/voren (dus schuin boven de camera zeg maar) dat je indirect laat schijnen op je ring. Zoals hierboven met die foto is laten zien.
Probeer dat licht de juiste kleur mee te geven die je wilt hebben op de foto. Het licht wat de accenten legt (het zijlicht) mag iets kouder (witter) zijn dan dit globale licht.

Qua ondergrond kan ik het niet goed beoordelen. Productiefoto's hebben vaak een speciale ondergrond, maar die heb je niet nodig. Echter is die schittering op de tafel in de 1e foto wel storend. Probeer een ondergrond die misschien meer mat is, of iets donkerder?

Tot slot: begrijp ik nu goed dat je een macrofoto hebt gemaakt van een afstand (de bovenste foto's) en dat je daaruit je onderwerp hebt gecropped (de onderste foto's) ? Dat is wel erg zonde namelijk. Zo valt grotendeels de bokeh en (dus) de dieptewerking weg. Probeer het onderwerp dichterbij te plaatsen zodat je vrij weinig meer hoeft weg te knippen van je foto.

Gewoon vaker proberen en dan kom je vanzelf bij het ideale plaatje in de buurt!

PS. Ruim je rommel op die op de achtergrond is te zien

[HunterPro]

Griffin schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 14:42:
[...]

het is een digitaal ja, dus kan over en over doen.
maar ben gister al 10 minuten bezig geweest en wou gewoon niet lukken.

[...]

al 10 hele minuten? wow! Een goeie productfoto (want dat is dit) kost nou eenmaal tijd en geduld. En wat creativiteit. Lampjes met A4'tjes ervoor geplakt zodat je geen punt-lichtbron krijgt, dat soort grappen en grollen. Want ik neem aan dat je geen softboxen of productfotostudio hebt.

regel trouwens een ringdoosje en een paar witte A3's. Scheelt je een hoop geknutsel denk ik.

[ Voor 9% gewijzigd door HunterPro op 07-01-2006 20:27 ]

[Gizz]

Vind de ondergrond niet mooi, en het licht te geel. De belichting is ook niet echt prettig, een redelijk donkere ring met dan een overbelichte rand helemaal rechts. Ook is het niet echt mooi dat je de kamer in de ring ziet.

Het is echt vrij makkelijk op te lossen, je hebt alleen 2 grote stukken papier nodig. Eén als ondergrond, de ander als reflector zoals in de foto die ik gisteren gepost heb. Eén lamp is ook al genoeg.
Verder natuurlijk de witbalans goed instellen.

[djengizz]

Ik sluit me volledig aan bij HunterPro. Experimenteer eens wat!
Ik zal een voorzet geven (ongever een 20 minuten werk = 2 * 10 minuten ).
Ik heb zoveel mogelijk vanuit jouw situatie proberen te werken. Heb toevallig ook een S2IS maar had alleen geen gouden ring. Heb dus een brons beeldje gebruikt en grenen hout i.p.v. eiken (djengizz heeft niet zoveel dure materialen...) Ook geen statief maar wel een kussen gebruikt om te stabiliseren.
Sorry voor het grote plaatje maar ik krijg het anders niet duidelijk.

#1 Jouw settings uit de EXIF genomen en het plaatje gemaakt. In het begin kreeg ik 'm niet hetzelfde totdat ik auto white balance gebruikte. Plaatje werd meteen te geel (idd Gizz) en leek op jouw foto.
#2 Wit balans op kunstlicht en plaatje opnieuw geschoten: dat ziet er in ieder geval ongeveer uit zoals ik het in het echt zie.
#3 Zoals al gezegd vind ik hout & goud geen combo. Zwart t-shirt gepakt en opnieuw plaatje gemaakt. Nu zwaar onderbelicht vanwege de licht-absorptie van de zwarte stof. Sfeer vind ik al wel beter.
#4 Om onderbelichting en schaduw tegen te gaan heb ik een beetje ingeflitst. Details zijn terug maar plaat is te statisch...
#5 Flits valt af voor mij dus een lamp erbij. Dit keer wit papier geprobeerd voor meer licht. De schaduw aan beide kanten van het beeldje bevalt mij niet. Ik moet dus met een derde lamp bijlichten.
#6 Licht naar achter verplaatst. Spot meting uit en eens van grotere afstand genomen met zoom erbij. Hierdoor krijg ik meer sfeer in de plaat en een betere DOF.
#7 Laatste poging in macro. Dit keer de halogeen vervangen door een schemerlamp (meer rood) in een poging een meer gouden look te krijgen. Lukt niet: details verdwijnen en het beeldje lijkt eerder steen dan goud.
#8 Vond #6 toch de beste foto dus voer ik die nog een keer uit met iets meer oog voor detail. Vervolgens naar Photoshop om daar de boel af te maken en een gouden look dan maar zelf te maken. Uiteraard is de 'final' erg afhankelijk van smaak maar in ieder geval heb je zo wat te kiezen.


High-res
Full-res

[Tonio]

Probeer anders een soort van dichte 'doos' van wit papier te knutselen, die dicht is, op een gat na waar de lens door heen gaat. leg de ring in deze doos en laat de lampen door het papier heen schijnen. Zo wordt de ring met diffuus licht beschenen, en doordat de ring zig in een geheel witte ruimte bevind, zal je geen reflecties op de ring terugvinden. Je kan dit soort dozen ook kopen, maar lijkt me een beetje zonde van het geld als je alleen 1 ring wilt fotograferen.

[Griffin]

die uitknip heb ik alleen even gedaan voor hier. Voor de rest heb ik de foto genomen zodat mn zus in buitenland ook de ring kan zien.
En al dat gedoe (ja sorry zo noem ik het.) met paper stoffen en lampen dimmen hoeft van mij niet. Ik maak gewoon de foto's voor de lol etc en heb helemaal geen extra lampen en de hele mikmak.
Begrijp mij niet verkeerd als ik zeg dat ik fotograferen niet leuk vind, maar ik ben momenteel niet echt zo INTO het momenteel. ik zie het gewoon als iets leuks, even foto's maken en thats it, niets extra's zoals dat olifantje er perfect op krijgen. Ik heb echter wel respect voor die gene die helemaal alles erin stoppen etc met extra lensen etc, maar dat is aan mij nog niet besteed.
Dit topic is geopend omdat ik hem er gewoon niet goed op kreeg op een of andere manier. Ik had toen niet gedacht aan de macro functie. en daarom lukte het niet.

Dat de ondergrond niet mooi is is gewoon een kwestie van smaak want ik vind het wel wat hebben.
Dat de achtergrond rommelig is, tja het zij zo.
10 minuten voor 1 foto (of 2) vind ik een mooie tijd, zelfs al iets te lang.

Ik wil jullie graag bedanken voor de hulp en de tips. maar momenteel niet echt de tijd om nog meer foto's te maken met extra lampen want die hebben we niet.

[Gizz]

Griffin schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:35:
Ik wil jullie graag bedanken voor de hulp en de tips. maar momenteel niet echt de tijd om nog meer foto's te maken met extra lampen want die hebben we niet.

Extra lampen heb je zoals gezegd niet nodig, alleen een stukje papier. Vind het een beetje jammer dat je een topic opent over hoe je dit het beste aan kunt pakken en er dan bijna niks mee doet (iedereen zegt dat je het beste indirect kunt verlichten en jij zet er direct een lamp op ). Maar goed, het is jouw keuze natuurlijk als je een stuk papier erbij pakken teveel werk vindt

[Griffin]

Gizz schreef op zondag 08 januari 2006 @ 13:39:
[...]

Extra lampen heb je zoals gezegd niet nodig, alleen een stukje papier. Vind het een beetje jammer dat je een topic opent over hoe je dit het beste aan kunt pakken en er dan bijna niks mee doet (iedereen zegt dat je het beste indirect kunt verlichten en jij zet er direct een lamp op ). Maar goed, het is jouw keuze natuurlijk als je een stuk papier erbij pakken teveel werk vindt

dat zegt iedereen (op simon na)

Gizz schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 18:45:
Spiegelend oppervlak (lijkt me iig dat die ring niet dof is) -> indirect licht voor het mooiste resultaat.

Kun je heel simpel doen met een lamp op de grond en een stuk karton:

[afbeelding]

nadat ik de foto's heb gemaakt. en simon had het op zn manier gezegd dat niet kon omdat ik niet zn groot stuk karton heb.
Maar ja als ik nu een halogeen lampje heb en een papier oid er voor doen is geen probleem, maar ik heb nu thuis geen los hallogeen lampje oid.

[Tonio]

Tja, waarom open je ingodsnaam dit topic? Je wilt er geen tijd in stoppen, het hoeft niet echt een mooie foto te zijn, het hoeft alleen het onderwerp een beetje weeer te geven... Waarom heb je dan tips nodig?
Beetje raar vind ik dit hoor

[mithras]

Nou, ga de TS nu niet afkraken, hij heeft zijn redenen gegeven waarom hij er niet meer tijd in wil stoppen.

Verder moet je dit ook zien dat als de volgende user over een tijd aankomt met het idee een zilveren armband met gegraveerde letters (je snapt wat ik bedoel) zelf te fotograferen en niet weet hoe dat moet. Met de search (jawel, the holy word ) vind je het topic en heeft diegene er dan wat aan.
Deze hints en tips zijn zowel goed voor de TS voor een betere foto, maar dus ook ter informatie aan elke andere user die hier iets mee wil doen. Dan wordt er niet weer een topic geopend voor hetzelfde onderwerp.
En zo blijft dit topic de basis voor elke productiefoto van een glimmend voorwerp

[MBV]

@Mithras:

Schop een modje om hem in de FAQ te zetten

neemt niet weg dat ik het nogal flauw vind van de TS om niet even iets meer moeite erin te stoppen: tungsten whitebalance, wit A4 velletje voor de gloeilamp, extra gloeilampje aanzetten zijn allemaal van die kleine dingetjes die de foto een stuk beter maken. Dat voorbeeldje met dat grote stuk karton was alleen een voorbeeld: er zijn diverse reacties geweest dat je beter op daglicht kan wachten en een A4 of A3 velletje kan pakken...

[ Voor 79% gewijzigd door MBV op 08-01-2006 23:28 ]