Xeon dual core of Xeon dual cpu?

[Verwijderd]

ik ben bezig een systeem samen te stellen voor een terminal server oplossing.
Windows 2003 RDP heb ik het over waar ik een 40 gebruikers op wil laten werken.

Applicaties:
office product
adobe reader
omniform (routing slips pakketje)
winzip
emulator (as400)
Niets spannends dus, alleen simpele desktop applicaties.

Waar zou ik beter voor kunnen kiezen:
Een Xeon dual processor optie?
Een Xeon dual core oplossing?
1 CPU oplossing?

Ik had begrepen dat bij geheugen aspecten een dual core een betere optie zou zijn, maar hoe zit het bij de cpu/memory aspecten van een windows 2003 terminal server?

Alle input is welkom!

[Peter_B]

Ik heb eigenlijk geen flauw idee wat beter is. Maar als je later nog zou willen uitbereiden is het dan een idee om een Dual Xeon CPU moederbord te nemen met 1 dual core proc en dan later nog een dual core erbij te prikken om weer up-to-date te zijn?

Ik heb geen idee of dit enig 'common sense' maakt en of dit mogelijk is, maar ja je zei alle input is welkom

[Verwijderd]

Peter_B schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 10:14:
Ik heb eigenlijk geen flauw idee wat beter is. Maar als je later nog zou willen uitbereiden is het dan een idee om een Dual Xeon CPU moederbord te nemen met 1 dual core proc en dan later nog een dual core erbij te prikken om weer up-to-date te zijn?

Ik heb geen idee of dit enig 'common sense' maakt en of dit mogelijk is, maar ja je zei alle input is welkom

daarom alle input is welkom, waarschijnlijk heeft mijn board standaard de mogelijkheid om 2 cpu's erin te stoppen. IBM x336.

[poepkop]

Ja ik zou voor een dual core gaan. Presteerd altijd beter dan 2 single cores en geeft je de mogelijkheid uit te breiden.

En je wilt geen Opteron?

[ Voor 11% gewijzigd door poepkop op 06-01-2006 10:27 ]

[Wim-Bart]

Heel erg simpel.

Neem een machine waar 2 sockets in zitten zodat je er twee processoren in passen. Stop er 1 dual core in, kan je in de toekomst uitbreiden naar 4 cores om in de hoogte te schalen. (In de breedte schalen is een extra terminal server).

Voor de rest:
40 gebruikers met office en nog wat andere applicaties moet je gaan testen wat het geheugen gebruik is met twee gebruikers en extrapoleer dat naar 40 gerbuikers. Of ga even wat rekenen. Een save configuratie is:

128 MB voor OS, 256MB voor OS als je paging voor de kernel uitzet in register.
32MB per gebruiker * 40 = 1280MB

Voor 40 gebruikers kom je dan uit op 1,5 - 2GB geheugen. Save zit je met 2 GB.

Zorg ervoor dat je "Application Boosting" uit hebt staan en geheugen toewijst aan applicaties en niet aan achtergrond processen.

Meest ideale is geen swap file. Anders een fixed sized swap file op 1,5 x geheugen.

Disk configuratie is beste RAID1+0 met 2 disks (gewoon Raid 1 dus), 2x72GB 15K disks is meer dan voldoende. Hardware Raid natuurlijk.

Bij inrichten met page file eerst paging uitzetten, apps installeren. Daarna herstarten en defragmenteren. Daarna pas paging aanzetten (pagefile wordt dan een continue bestand op disk).

Liefst 2 partities aanmaken, bijvoorbeeld 40GB C: en 32GB D: Pagefile op lege D: disk.

Software niet van CD/DVD installeren maar deze vanuit een SETUP map op de D: disk. Dan zijn de MSI's beschikbaar mocht dit nodig zijn.

[Verwijderd]

Als je 40man wilt laten werken zou ik een dual cpu xeon 3+Ghz systeem(is dus 4 cores HT of reeel) gebruiken. Kan je het af met standaard 2k3. Daarnaast een gig of 4 aan geheugen. Dan heb je in ieder geval genoeg power , ook ver eventueel een gebruiker of 10meer.

[Verwijderd]

Opterons zijn een stuk zuiniger, en soms sneller (Dempsey Xeons zijn wat sneller) bij een dual cpu systeem kan dat best schelen in de energierekening (bij 24.7 gebruik).

[__xeno__]

2 dual core processoren