Regering VS ontwikkelt hyperspace technologie

[curry684]

Het originele artikel kan het beter vertellen dan ik, dus doen we maar een ruime quote:

quote: http://news.scotsman.com/scitech.cfm?id=16902006

AN EXTRAORDINARY "hyperspace" engine that could make interstellar space travel a reality by flying into other dimensions is being investigated by the United States government.

The hypothetical device, which has been outlined in principle but is based on a controversial theory about the fabric of the universe, could potentially allow a spacecraft to travel to Mars in three hours and journey to a star 11 light years away in just 80 days, according to a report in today's New Scientist magazine.

The theoretical engine works by creating an intense magnetic field that, according to ideas first developed by the late scientist Burkhard Heim in the 1950s, would produce a gravitational field and result in thrust for a spacecraft.

Also, if a large enough magnetic field was created, the craft would slip into a different dimension, where the speed of light is faster, allowing incredible speeds to be reached. Switching off the magnetic field would result in the engine reappearing in our current dimension.

The US air force has expressed an interest in the idea and scientists working for the American Department of Energy - which has a device known as the Z Machine that could generate the kind of magnetic fields required to drive the engine - say they may carry out a test if the theory withstands further scrutiny.

Professor Jochem Hauser, one of the scientists who put forward the idea, told The Scotsman that if everything went well a working engine could be tested in about five years.

However, Prof Hauser, a physicist at the Applied Sciences University in Salzgitter, Germany, and a former chief of aerodynamics at the European Space Agency, cautioned it was based on a highly controversial theory that would require a significant change in the current understanding of the laws of physics.

"It would be amazing. I have been working on propulsion systems for quite a while and it would be the most amazing thing. The benefits would be almost unlimited," he said.

"But this thing is not around the corner; we first have to prove the basic science is correct and there are quite a few physicists who have a different opinion.

"It's our job to prove we are right and we are working on that."

He said the engine would enable spaceships to travel to different solar systems. "If the theory is correct then this is not science fiction, it is science fact," Prof Hauser said.

"NASA have contacted me and next week I'm going to see someone from the [US] air force to talk about it further, but it is at a very early stage. I think the best-case scenario would be within the next five years [to build a test device] if the technology works."

The US authorities' attention was attracted after Prof Hauser and an Austrian colleague, Walter Droscher, wrote a paper called "Guidelines for a space propulsion device based on Heim's quantum theory".

Burkhard Heim bestaat en heeft wel degelijk het betreffende onderzoek gedaan. Maar zijn onderzoeksresultaten staan zoals in het artikel bekend als minimaal controversieel.

De stelling is dus simpel: zou het kunnen? Zou het echt over 5 jaar testbaar zijn? Of hebben we hier weer een hoax te pakken van aandachtsgeile wetenschappers?

[Matias]

Klinkt cool, maar net zo waarschijnlijk als het gebruik van antimaterie als voortstuwing. Het kan, maar we zijn er nog niet

[ Voor 3% gewijzigd door Matias op 06-01-2006 03:32 ]

[autodidact]

*bookmark

en wie gaat dit testen? verder geloof ik er tuurlijk geen zak van. voor zover ik weet is het menselijk lichaam veel te fragile om binnen afzienbare tijd een substantiele snelheid te halen: de versnelling bezorcht te veel g kracht

[Maasluip]

"hypothetical device", "controversial theory about the fabric of the universe", "could potentially".

Tot zo ver Star Trek. Volgens mij is het niet echt op harde feiten gebaseerd.

[Confusion]

De NASA en het amerikaanse leger staan erom bekend dat ze nog weleens onderzoek financieren waar eigenlijk niemand serieus van verwacht dat er iets uitkomt. De NASA doet al lang onderzoek naar manieren om met magnetische velden de zwaartekracht te veranderen en zo anti-gravitatie of iets dergelijks te creeeren. Het is ze nooit gelukt en ik verwacht hier daarom niet meer van. Zelfs als Heim theoretisch iets heeft bereikt dat vanwege zijn excentriciteit onbekend is gebleven, dan zijn de meeste dingen intussen experimenteel wel een keer geprobeerd. Theoreten staan er niet om bekend dat ze goede voorspellingen doen over technische haalbaarheid: voor hetzelfde geld heeft Heim wel een keer iets opgemerkt over een effect van magnetisme op gravitatie, maar gaat het om onhaalbare veldsterktes.

Overigens betwijfel ik dat

[..] cautioned it was based on a highly controversial theory that would require a significant change in the current understanding of the laws of physics.

waar is. Als ik dat wikipedia artikel zo lees, dan staat er niets waarvan me nou direct de nekharen overeind gaan staan. Schijnbaar leidt hij bijvoorbeeld Maxwell's wetten af uit zijn formalisme. Bravo, maar dan verandert er aan ons begrip van het hele electromagnetisme dus al niets . De algemene relativiteitstheorie zal ook als speciaal geval uit de algemenere theorie moeten volgen.

[Varienaja]

Ik weet er veel te weinig van om uitspraak te kunnen doen over hoe geloofwaardig ik dit vind.

Mijn gevoel zegt 'onmogelijk', aangezien er voor zover ik weet nog nooit objecten zijn waargenomen uit een andere dimensie die plotsklaps in de onze terecht kwamen. Ik vraag me af of ze dat voor elkaar gaan krijgen en ik ben erg nieuwsgierig naar de uitkomsten van deze technologie.

[Anoniem: 14124]

Onmogelijk riepen de mensen ook toen er werd gezocht naar mogelijkheden om door de geluidsbarriere te vliegen. En zo zijn er tal van andere voorbeelden die niet zo 123 rationeel te verklaren zijn.

Ik zou zeggen, probeer het uit, lijkt me niet dat het kwaad kan. Zullen ze eerst nog een mobiele energiecel moeten ontwikkelen voor gebruik in de shuttles die de benodigde immense hoeveelheid aan energie kan leveren, maar ik zeg .. go for it

[Rey Nemaattori]

Ik denk dat we eerst onderzoek zullen moeten doen daan gravitonen, en dan vooral heo we ze zelf kunnen opwekken. Ik ben geen insider, maar afaik is het niet mogelijk om met een 'sterk genoeg' magnetisch veld een gravitatie veld op te wekken, aannemende dat gravitonen bestaan.

Maar ik bid dat het lukt..liefst binnen 10 jaar..dan word space travel opeens stukken goedkoper

Varienaja schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 10:54:
Ik weet er veel te weinig van om uitspraak te kunnen doen over hoe geloofwaardig ik dit vind.

Mijn gevoel zegt 'onmogelijk', aangezien er voor zover ik weet nog nooit objecten zijn waargenomen uit een andere dimensie die plotsklaps in de onze terecht kwamen. Ik vraag me af of ze dat voor elkaar gaan krijgen en ik ben erg nieuwsgierig naar de uitkomsten van deze technologie.

Dat zegt natuurlijk niets. Niemand had ooit een magnetisch veld gezien, het werd vermoed. Pas toen we kennis kregen over hoe atomen in elkaar zitten werd het een logischer verhaal....en toen moesten we electromagnetisme nog ontdekken

matiasjansen schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 03:32:
Klinkt cool, maar net zo waarschijnlijk als het gebruik van antimaterie als voortstuwing. Het kan, maar we zijn er nog niet

Het kan wel, alleen is niet echt lucratief, aangezien we slechts enkele grammen antimeterie per jaar kunnen maken in miljarden dollars kostende apparaten tegen enorm hoge operatie- en energiekosten.

[ Voor 25% gewijzigd door Rey Nemaattori op 06-01-2006 11:31 ]

[Confusion]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 11:06:
Onmogelijk riepen de mensen ook toen er werd gezocht naar mogelijkheden om door de geluidsbarriere te vliegen.

Dat is onwaar.

[Anoniem: 14124]

Confusion schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 11:28:
Dat is onwaar.

Niet zo wetenschappelijk letterlijk nemen ..

In de context van "Just as before when it was impossible, that the world was round, impossible that man could fly, impossible that man could break the sound barrier, impossible that man could enter space, impossible that man could land on the moon.. etc.

I doubt it will be in my lifetime, but its the nature of man to do the impossible. "

[Banjy]

Interessant Het is misschien wel onhaalbaar maar je moet er tenminste hoop in blijven houden want we zullen toch echt iets revolutionairs moeten bedenken willen we ooit beetje afstand in de ruimte kunnen afleggen.

En dat over 5 jaar een testmotor zou zijn, kan best maar dan zo zwak dat je er niks mee kan. Dus puur voor data. Net zoals ionenmotor, die waren dacht ik eerst ook extreem zwak en nu al iets sterker... Kunnen deze btw al gebruikt worden in een ruimtevoertuig??

Ik heb alleen mijn twijfels hoe ze aan de benodigde energie willen komen, is daar al meer over bekend?

[Gerco]

Ik krijg hier een beetje "The day the Earth stood still" gevoelens van.

Niemand heeft enig idee van het effect wat deze technologie zou kunnen veroorzaken en waar gaan ze dat veilig testen? Als je enorm sterke magnetische of zelfs zwaartekrachtvelden gaat opwekken kun je misschien wel onherstelbare schade aanrichten.

Stel nu dat de aliens ons even komen waarschuwen dat we dat beter niet kunnen doen, dan is gelijk 1 van de grootste vragen ooit beantwoord

[anandus]

Heb je dan niet ongelooflijk grote hoeveelheden energie nodig om dat magnetische veld te bewerkstelligen?

[nhimf]

Zowiezo als het waar is hebben ze pas een prototype en zal het nog jaren duren voordat het toepasbaar is.

Daarnaast denk ik niet dat als de US-air-force echt intresse heeft, dat ze deze man zo openlijk laten praten. Dat is al bijna genoeg reden om dit als reinste kul te bestempelen. Niet zozeer de theorie, maar dat de nasa/uaf (us-air-force) echt intresse heeft.

Ook de energie die benodigd is zal het grootste struikelblok vormen. Net als het warp/warpbubble (start trek ) verhaal. Het lijkt nu bevestigd te zijn, maar om zo'n bel te maken heb je zoveel energie nodig, dat je dat echt niet in een ruimteschipje kan stoppen.

Voordat ze dit soort dingen kunnen uithalen, moeten ze eerst zeer compacte energieopslag of opwekkingsmethoden bedenken.

[Apeiron]

Ik ben ook wel een beetje sceptisch over het hele gebeuren. Maar als ze deze techniek echt ontwikkelen binnen een jaar of 5/10, dan denk ik dat ik nog hele verassende dingen meemaak in mijn leven qua kosmologische ontdekkingen.

[PhysicsRules]

Klinkt natuurlijk leuk en interessant, maar een tijdsschema van 5 jaar lijkt me erg onwaarschijnlijk, als je kijkt hoelang de ontwikkeling van andere geaffanceerde zaken hebben geduurd. De atoombom werd in 5 jaar ontwikkeld, maar daar is toen ook echt de hele Amerikaanse wetenschap voor ingezet. Ontwikkeling van Stealth heeft geloof ik 25 jaar geduurd.

Maar, ik sta altijd open voor nieuwe ideeën, je weet maar nooit...

[nhimf]

PhysicsRules schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 12:21:
Klinkt natuurlijk leuk en interessant, maar een tijdsschema van 5 jaar lijkt me erg onwaarschijnlijk, als je kijkt hoelang de ontwikkeling van andere geaffanceerde zaken hebben geduurd. De atoombom werd in 5 jaar ontwikkeld, maar daar is toen ook echt de hele Amerikaanse wetenschap voor ingezet. Ontwikkeling van Stealth heeft geloof ik 25 jaar geduurd.

Maar, ik sta altijd open voor nieuwe ideeën, je weet maar nooit...

Dat hoeft niet, waar vroeger veel met de hand moest worden uitgerekend of lang moest worden berekend door een computer, doet een hedendaagse supercomputer het allemaal veel en veel sneller. Dus de puur wiskundige berekeningen gaan in een fractie van de tijd die het 30-50 jaar geleden zou hebben gekost. Dus bepaalde dingen kunnen gewoon sneller dan vroeger, ahoewel ik het bij dit verhaal ster betwijfel.
Daarnaast is het ook zo dat het gaat om een prototype die over 5 jaar klaar zou moeten zijn. De A-bom was binnen 5 jaar geheel af en de stealth duurde dan 25 jaar, van begin tot einde.
Dus voordat het af is (en dus toepasbaar) zal er wel veel meer dan 5 jaar overheen gaan.

Dus, mits het waar is en wat ik betwijfel, zou het best mogelijk kunnen zijn om over 5 jaar een proto type te hebben. De ontwikkeling is dan nog niet af en veel eerste prototypes doen bar weinig =)

[kunnen]

Fijn, geweldig. De enige vraag is wellicht - wat hebben we nu eraan? We hebben namelijk geen last van de lichtsnelheid, we zijn er nog nooit bij in de buurt gekomen, dus wat hebben we eraan om dat limiet te doen stijgen, als het toch geen struikelblok vormt?

Of is het zo dat alles wat daar zeg maar 10.000 km/h gaat hier 100.000 km/h verandert van positie?

[Brent]

Het is goed dat erover na wordt gedacht, maar laten we wel wezen: het is een pure brainstorm. Er komt geen enkel daadwerkelijk onderzoek bij kijken. Als er al een plausibele en mogelijk bruikbare theorie uit voort komt, zullen we alsnog vele jaren moeten wachten voordat we kunnen beginnen met apparaten bouwen, en we proeven vanwege de veiligheid waarschijnlijk niet op of in de buurt van de Aarde kunnen plaatsvinden.

[Rey Nemaattori]

Pulsher schreef op Friday 06 January 2006 @ 23:34:
Fijn, geweldig. De enige vraag is wellicht - wat hebben we nu eraan? We hebben namelijk geen last van de lichtsnelheid, we zijn er nog nooit bij in de buurt gekomen, dus wat hebben we eraan om dat limiet te doen stijgen, als het toch geen struikelblok vormt?

Of is het zo dat alles wat daar zeg maar 10.000 km/h gaat hier 100.000 km/h verandert van positie?

Weet je hoeveel tijd het kost om sondes naar mars te sturen? Of de manen van jupiter? Zelfs al zouden we de lichtsnelheid maar tot op 10% kunnen benaderen met deze technologie, zouden we het hele zonnestelsel in een paar dagen kunnen doorkruisen... Een kolonie op de maan of mars of god weet waar word dan opeens wel errug aantrekkelijk....

[n00bs]

Het zou zeer cool zijn als dit werkelijk op zo een kort tijdsbestek ontwikkeld kan worden, maar ik denk zelf niet dat het nu al haalbaar is.

Maar er zullen vele onderzoeken en doorbraken zijn waar wij nu nog niets als burger van weten. Kijk naar alle geheime vluchten van defensie en Nasa etc die nu bekend zijn, maar wel alweer 30 jaar oud zijn... ik neem aan dat men dus wel een heel stuk verder is dan wij weten. Redenen hiervan snappen jullie neem ik aan ook wel

Maar stellingen als het is onmogelijk etc, daar geloof ik dus echt niet in men zie vroeger ook dat van alles en nog wat onmogelijk was en toch is ALLES uitgekomen
Met een stelling als "het is onmogelijk" zouden we o.a. in de wetenschap geen stap verder zijn gekomen... alles is mogelijk met de juiste materialen, technieken etc. Gewoon erin geloven

[Anoniem: 16266]

Also, if a large enough magnetic field was created, the craft would slip into a different dimension, where the speed of light is faster, allowing incredible speeds to be reached.

Nu lijkt het net alsof je een deurtje ingaat en er aan de andere kant weer uitkomt, dat is natuurlijk niet zo. En in een andere dimensie gaan we ook niet.
Wat er gebeurt is dat door het hoge magnetische veld de interactie met de ruimte om je heen minder word. Voor een toeschouwer lijkt het dat je in elkaar krimpt, het zwaartekrachtveld buigt het licht om. Maar het is niet alleen licht wat omgebogen word. De rest van de straling, ook de straling die we niet goed kennen buigt mee. Niet alleen het visuele perspectief veranderd. De interactie tussen ruimte en tijd veranderen mee. Einstein kan gerust zijn, als een nietig puntje met een schijnbaar lichte massa zullen we kunnen accelereren.

[rapture]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 11:06:
Onmogelijk riepen de mensen ook toen er werd gezocht naar mogelijkheden om door de geluidsbarriere te vliegen. En zo zijn er tal van andere voorbeelden die niet zo 123 rationeel te verklaren zijn.

Ik zou zeggen, probeer het uit, lijkt me niet dat het kwaad kan. Zullen ze eerst nog een mobiele energiecel moeten ontwikkelen voor gebruik in de shuttles die de benodigde immense hoeveelheid aan energie kan leveren, maar ik zeg .. go for it

Tijdens WOII vlogen letterlijk tegen de geluidsbarrière/muur. Wanneer bommenwerpers naar beneden duiken en de geluidssnelheid benaderen. Dan knalt heel het vliegtuig in stukjes alsof het tegen een muur vloog. Vandaar dat men "onmogelijk" roepte bij geluidsbarrière.

Het probleem lag aan de vleugels, bij de Duitsers hadden ze vliegtuigen gevonden met vleugels die naar achteren getrokken zijn ff haaks langs de romp. En men kan plotseling wel sneller dan de geluidsbarrière.

De huidige lichtsnelheid gaat men in de toekomst op een 1 of ander manier doorbreken. 1 van de mogelijke theorieën is hyperspacen, ff naar een andere dimensie gaan waar de lichtsnelheid sneller is dan hier??? Misschien zat Einstein ernaast en men past bepaalde theorieën aan (net zoals Newton onder spit moest delven)???

Confusion schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 08:59:
De NASA en het amerikaanse leger staan erom bekend dat ze nog weleens onderzoek financieren waar eigenlijk niemand serieus van verwacht dat er iets uitkomt. De NASA doet al lang onderzoek naar manieren om met magnetische velden de zwaartekracht te veranderen en zo anti-gravitatie of iets dergelijks te creeeren.

De VS leeft lang met de gedachte dat ze op vlak van ruimtevaart/high-tech voorstaan tov de rest van de wereld. Totdat de Russen hun Spoetnik in de ruimte schoot, de Amerikanen verschoten van het feit dat andere landen ook high-tech konden maken. Plotseling werd met geld gesmeten om de andere landen voor te blijven, er werd oa ARPANET opgezet dat tot het Internet heeft geleid. Als een groepje wetenschappers vragen of ze een nieuwe supercomputer krijgen, dan zal de president "nee" zeggen. Als de wetenschappers zeggen dat de Japanners snellere computers hebben en dat een supercomputer ook nukes kan berekenen, dan krijgen ze plotseling geld toeworpen om hun supercomputer te bouwen/kopen.

Het is een andere beleid dan in de EU, hier ziet men 3 dubbel na te denken over de nuttigheid van een onderzoek voordat men een onderzoek betaal. Op zo'n manier kan er geen totaal nieuwe technologie ontstaan waar men vroeger geen nut in zag. 40 jaar geleden had niemand het nut ingezien van computers in een groot netwerk te zetten. Geen enkele toekomstvoorspeller dachte eraan dat er een Internet ontstaat zoals we het vandaag kennen.

n00bs schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 14:15:
Maar er zullen vele onderzoeken en doorbraken zijn waar wij nu nog niets als burger van weten. Kijk naar alle geheime vluchten van defensie en Nasa etc die nu bekend zijn, maar wel alweer 30 jaar oud zijn... ik neem aan dat men dus wel een heel stuk verder is dan wij weten. Redenen hiervan snappen jullie neem ik aan ook wel

Unidentified Flying Object zijn allerlei rare en onbekende vliegende voorwerpen, dus niet perse buitenaardse ruimteschepen. Er zijn allerlei leger-experimenten bezig, Amerikanen willen graag bommenwerpers hebben die eender welk doelwit binnen 2 uur kan bereiken. Als je zo'n tuig ziet voorbij scheren zonder klassieke vleugels, dan zal je "UFO" ofzoiets horen roepen. Terwijl het gewoon een legerexperiment is. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/hypersoar.htm

Bovendien zijn de eerste raketten meestal militaire raketten. Men neemt een ICBM, schroeft de nuke eruit en zet een capsule met een zitplaats erop.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mercury

Geheimhouding is geen uitzondering, tijdens WOII hadden Duitse atoomgeleerden fouten gemaakt, zodat men deuterium ipv grafiet wou gebruiken. De Hongaarse wetenschapper Leo Szilard had met de VS afgesproken om de onderzoeksresultaten van grafiet geheim te houden zodat de Duitsers geen werkende kernreactoren/atoombommen konden bouwen. Zoals we in games weleens zeggen: "hou de vijand dom, dan is het nog leuk voor ons".
http://nl.wikipedia.org/w..._Duits_atoomwapen_in_WOII

[MSalters]

Ik kan me heel goed voorstellen dat zoiets handig is. Denk aan de ABL, een ontzettend grote laser die gebruikt wordt om ballistische raketten neer te schieten. Daarvoor is een hele 747 vol voor nodig. Zelfs al zou je maar een kogeltje van een gram op deze manier kunnen afvuren, met die energie maak je nog serieuze gaten in dingen. Dat is iets heel anders als ruimtevaart, maar goed: ook de geluidsbarriere werd het eerst geslecht door kogels.

[Anoniem: 81502]

Ik vind het oorspronkelijke artikel te sensationeel. Op Newscientist staat er een genuanceerder artikel over: http://www.newscientistspace.com/article/mg18925331.200

Hier wordt er meer uitleg gegeven over Heim's leven en theorieën. Ook worden enkele fysici ondervraagd en een eerste experiment om de theorie achter hyperspace te bewijzen wordt beschreven. Het is de moeite waard om eens te lezen.

[nhimf]

Anoniem: 16266 schreef op zondag 08 januari 2006 @ 03:54:
[...]


Nu lijkt het net alsof je een deurtje ingaat en er aan de andere kant weer uitkomt, dat is natuurlijk niet zo. En in een andere dimensie gaan we ook niet.
Wat er gebeurt is dat door het hoge magnetische veld de interactie met de ruimte om je heen minder word. Voor een toeschouwer lijkt het dat je in elkaar krimpt, het zwaartekrachtveld buigt het licht om. Maar het is niet alleen licht wat omgebogen word. De rest van de straling, ook de straling die we niet goed kennen buigt mee. Niet alleen het visuele perspectief veranderd. De interactie tussen ruimte en tijd veranderen mee. Einstein kan gerust zijn, als een nietig puntje met een schijnbaar lichte massa zullen we kunnen accelereren.

Zoals jij het omscrhijft lijkt het meer op "warping" een theorie die inmiddels bewezen is en bedacht is door Einstein.
Het idee hiervan is dat je zelf nauwelijks beweegt en dat je de ruimte om je heen vouwt. Dus in feite beweeg je zelf minder snel dan de lichtsnelheid en neem je eigenlijk een soort van kortere route. Praktisch gezien ga je dan voorbij de lichtsnelheid (voor buitenstanders) maar voor jezelf niet.
Dit idee is (natuurlijk) uitgewerkt in Startrek met hun warpfactor en warpbubble Het mooie hiervan is dus dat de theorie bewezen is en technisch op zich mogelijk, ware het niet dat we nog niet zoveel energie kunnen opwekken (je hebt een gigantisch magnetisch veld nodig)

[trimakassi]

Ik moet zeggen dat vooral uit praktische overwegingen ik het vrij onwaarschijnlijk acht. Maar als het iets is wat ik in de afgelopen jaren heb geleerd, is het wel dat er een flinke dosis fantasie verbonden is aan de fysica. En niet in een negatieve zin, maar de meest letterlijke betekenis.

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 81502 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 23:26:
Ik vind het oorspronkelijke artikel te sensationeel. Op Newscientist staat er een genuanceerder artikel over: http://www.newscientistspace.com/article/mg18925331.200

Hier wordt er meer uitleg gegeven over Heim's leven en theorieën. Ook worden enkele fysici ondervraagd en een eerste experiment om de theorie achter hyperspace te bewijzen wordt beschreven. Het is de moeite waard om eens te lezen.

Niet alleen dat, er staat heel erg versimpelt hoe de zaak zou moeten werken

Aannemende dat hun aannames goed zijn, zo uihet volgens die uitleg kunnen werken, maarh oe God knows

[ Voor 10% gewijzigd door Rey Nemaattori op 23-01-2006 10:29 ]

[Fire69]

Iemand onlangs nog Event Horizon gezien? Ik wil niet de eerste zijn die in zo'n ruimteschip stapt

[curry684]

Ik heb dit verhaal destijds ook aan m'n broer doorgestuurd, die doctor in Quantumfysica is. Hij was het destijds vergeten maar voorzag me zojuist nog van een antwoord:

Ik zou nog geen geld opzij leggen voor een marsreis als ik jouw was.

Een en ander is gebaseerd op een theorie waar deze theoretisch fysicus nog nooit van gehoord had, dus laten we stellen dat het niet tot de standaard inzichten van de hedendaagse natuurkunde behoort. Verder weet ik niet of desbetreffende journalist het relaas van desbetreffende wetenschapper goed heeft weergegeven, maar als dit zou kloppen (waarschijnlijk niet) en kunnen gemaakt worden (waarschijnlijk niet), dan is het niet minder dan levensgevaarlijk: Een dergelijk magnetisch veld zou alle electromagnetisme op grote schaal verstoren (lees electriciteitsnet volledig lam, alle elektronische apparatuur permanent onklaar). Voor de dan vervolgens gegenereerde zwaartekrachtgolven ben ik nog beduchter, die zullen alle fysica in de omgeving verstoren. Lijkt wel een natte droom van een terrorist. Laat die fysicus eerst maar eens aantonen dat hij niet zijn eigen biochemie ioniseert in een dergelijk magnetisch veld, en nee, laten we het alsjeblieft niet hebben over het centrale zenuwstelsel en de hersenfuncties. Maar goed, het houdt weer wat randgevallen van de straat.

Overigens het Amerikaanse leger investeert ook in teleportatie (state-of-the-art: één heel foton), en quantumcryptography (leuke theorie,geen enkel experimenteel bruikbaar resultaat). Niets zo ideaal als een Amerikaanse generaal met een zak geld het één en ander op de mouw spelden. Ben nog op zoek naar een goed onderwerp in mijn eigen discipline ten behoeve van mijn pensioenvoorziening.

[anandus]

curry684 schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 14:01:
Ik heb dit verhaal destijds ook aan m'n broer doorgestuurd, die doctor in Quantumfysica is. Hij was het destijds vergeten maar voorzag me zojuist nog van een antwoord:

[...]

offtopic:
Goddamn, dat klinkt stoer zeg! "Doctor in de Quantumfysica"

Leuke reply, en waarschijnlijk zeer waar

[PhysicsRules]

curry684 schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 14:01:
Ik heb dit verhaal destijds ook aan m'n broer doorgestuurd, die doctor in Quantumfysica is. Hij was het destijds vergeten maar voorzag me zojuist nog van een antwoord:

[...]

De bezwaren klinken mij ook zeer reëel, maar zijn vooral van praktische aard: zelfs al zou het mogelijk zijn, dan nog is het niet bruikbaar, schijft Dr. Physics. Ik ben vooral benieuwd of het kan. Mocht de theorie van deze natuurkundige kloppen, en dat heeft weinig te maken met de bekendheid van deze man, dan kunnen we daarna gaan kijken naar bruikbare methodes.

Maar de sceptische boventoon is natuurlijk zeer terecht.

[ Voor 6% gewijzigd door PhysicsRules op 31-01-2006 14:33 ]

[jmderonde]

Ik heb weleens gehoord dat wanneer je je lichaam verplaatst met de lichtsnelheid ( of willekeurig iets anders) dat deze voorwerpen dan ook een oneindige massa hebben, omdat ze in theorie op 2 plaatsen tegelijk zijn, iemand idee hierover?

[Opi]

Deze schop draagt weinig toe tot het topic. Je kunt een nieuw topic openen, maar ik raad je in dat geval aan je eerst te verdiepen in de relativiteitstheorie.