Slecht om je te verdiepen in verschillende OS's?

[domi235]

Howdy,

Ik zit de laatste tijd een beetje met mezelf in de war (beetje hard uitgedrukt, ik leef nog wel gezond enzo ) Maar goed, mijn "probleem" is het volgende.

Misschien moet ik in mijn verhaal beginnen met het vertellen van mijn achtergrond op IT gebied. Vanaf mijn 8e "pruts" ik al met computers en alles wat daarbij hoort. (Goh wie niet hier) Over 4 weken heb ik de MBO opleiding ICT-beheer af op niveau 4. Hierna ga ik mijn opleiding vervolgen op het HBO, en wel met de opleiding Network Infrastructure Design (NID)

Nu ben ik de laatste tijd flink aan het prutsen met verschillende os's;

* Windows XP / Vista / 2003 etc
* Mac OSX 10.4.3 op mn iBook
* Linux op mijn desktop / iBook

Ik heb het al eerder eens aangegeven in "Het grote welk OS topic" in NOS. Ik kan me namelijk wel indenken dat je door het gepruts in verschillende soorten besturingssystemen op een begeven moment in de knoei komt. "Zat die instelling nu hier of was dat ergens anders bij"?

Verder weet ik nog niet waar ik na mijn opleiding wil gaan werken, dus of ze in die sector met Windows of een NOS werken is voor mij nog een groot vraagteken. Beide NOS en WOS spreken me heel erg aan, dus kiezen tussen beide zal ik niet snel doen.

Gebeurt dit wel eens, en wie heeft er ervaring met het prutsen aan meerdere OS-en? En misschien nog belangrijker, wat heeft dit voor gevolgen voor je latere werkveld? MAW, is het slecht alsje je niet specialiseert in 1 specifiek OS?

offtopic:
Ik was aan het twijfelen om het topic in NOS of SG te zetten, maar omdat hier de meeste gebruikers zitten die aan meerdere os's sleutelen, heb ik maar besloten het hier neer te zetten

[ Voor 4% gewijzigd door domi235 op 04-01-2006 14:19 ]

[Brainstorm86]

Och ja domi wat moet ik hierop zeggen he. Denk niet dat we veel linux unix mac of wat voor anti bill gates dan ook zullen krijgen op de hbo dus denk dat je windows kennis toch stukken groter blijft zolang je op de NID blijft en verder geen extra cursussen enzovoort volgt. Je kunt natuurlijk wel veel zelf uitvogelen en testen maar je leert toch ook veel van anderen denk ik.

Ik denk dat je ook beter begrijpt waar je mee bezig bent als je eerst leert wat een begrip inhoud voordat je het uitvoert ondanks dat beetje aan kloten natuurlijk veel leuker is.

Toch nog een redelijk intelligente reply had ik niet van mezelf gedacht

Offtopic: (hoe zit het met je stageverslag, ik moet nog beginnen )

[Canaria]

Bij mijn opleiding lag wat betreft de IT component de nadruk op kennismaken met zoveel mogelijke platforms en besturingssystemen. Doel daarvan was om zo veelzijdig mogelijk te worden; niet wennen aan toetscombinaties, syntaxen of muisbewegingen maar begrijpen waar je precies mee bezig bent en hoe je dat een willekeurige computer kunt laten doen, onafhankelijk van het besturingssysteem of de hardware.
Dus begonnen we met algemene computervaardigheden en programmeren op een Macintosh, daarna kregen we een korte introductie Unix en programmeren in C op Sun workstations en pas later kwamen we in aanraking met Windows op de eerste Pentiums die hun intrede deden op de faculteit.

Ik vond dat heel nuttig, omdat je op die manier bewuster wordt van hoe computers werken en dan sneller leert overschakelen, ook op complexere systemen. Daarnaast vond ik het ook leuk om met verschillende systemen te kunnen werken.

Zelf doe ik nu bijna alles onder Mac OS X, maar ik heb er geen enkel probleem mee om weer even op een Windows PC te werken. Iets triviaals als het typen van accenttekens gaat vanzelf goed, zonder er bij na te denken onder welk besturingssysteem ik bezig ben.

Ik was ook binnen een week helemaal gewend aan Mac OS X. Omdat ik de Windows-gewoonten gewoon even naast me neerlegde en Mac OS X als 'nieuw' zag in plaats van 'anders'.

[RagaBaSH]

Ik denk dat je de juiste balans moet vinden (net als met alles).
Je kan je proberen te verdiepen in alle OS'en en daarbij behorende versies (dan heb je net de tweede fase, je weet weinig van veel). Of je kan je proberen heel erg te verdiepen in 1 ding (dan weet je veel van weinig).
Nu hebben beide typen wel degelijk hun plus punten, maar vaak komen de nadelen hiervan ook naar voren.
Als je weinig van veel weet, heb je snel net te weinig kennis in huis om het goed op te lossen en blijf je met halfbakken zooi zitten.
Als je veel van weinig weet dan wordt het moeilijker om buiten de doos te denken (think outside the box), dan blijf je snel vastzitten op oplossingen die je kent. Deze zijn niet noodzakerlijkerwijs de beste oplossingen.

Door jezelf de kans te geven met willekeurig welk systeem dan ook te kunnen werken (met een eventuele learning curve voor de specifieke versie) geef je jezelf gewoonweg meer tools om te slagen in deze maatschappij.

[MAX3400]

Ik zou je adviseren om je te orienteren op Windows en op Linux.

Want? In mijn tak van sport (Citrix, Terminal Servers en meer SBC-oplossingen) werken veel netwerkcomponenten zoals CAG, firewall en dergelijke op Linux-based kernels. Hierdoor ben je dus multifunctioneel inzetbaar in dit soort omgevingen.

Ook bij veel van onze klanten zien we steeds meer Windows-based servers in combinatie met Linux-based randapparatuur.

[Canaria]

RagaBaSH schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:04:

Als je weinig van veel weet, heb je snel net te weinig kennis in huis om het goed op te lossen en blijf je met halfbakken zooi zitten.
Als je veel van weinig weet dan wordt het moeilijker om buiten de doos te denken (think outside the box), dan blijf je snel vastzitten op oplossingen die je kent. Deze zijn niet noodzakerlijkerwijs de beste oplossingen.

Door jezelf de kans te geven met willekeurig welk systeem dan ook te kunnen werken (met een eventuele learning curve voor de specifieke versie) geef je jezelf gewoonweg meer tools om te slagen in deze maatschappij.

Klopt, maar als je algemeen begint kun je je daarna nog makkelijk specialiseren. Als je je beperkt tot specialisatie in één systeem, dan wordt het heel lastig om daarna nog een ander systeem te leren kennen, omdat je dan 'voorgeprogrammeerd' bent voor dat ene systeem en helemaal in de werkwijze van dat systeem denkt en handelt.

[Matias]

Net als met verschillende programmeertalen/programma's/etc moet je jezelf aanwennen in mindsets of gedachtengangen te werken.

Stel, je werkt in photoshop, houdt dan continu in gedachten dat het photoshop is. Al werk je met illustrator zelfde verhaal. OS'sen idem. Het maakt niet zoveel uit wat je leert, als je het allemaal maar gedachtmatig categoriseerd. Weet vooral wat je wilt doen en hoe je het wilt doen!

[capedro]

Ik gebruik in mijn werk wel verschillende OS-en... dat heeft een aantal redenen:

* bepaalde applicaties draaien alleen op een bepaald OS;
* bepaalde OS-en zijn makkelijker te scripten;
* bepaalde OS-en zijn met bepaalde handelingen sneller.

Alle systemen zijn middels minimaal 1GBit link gekoppeld aan elkaar... dit om het cross-OS uitwisselen van data.

Het is daarom zeer slim naar mijn idee om met verschillende os-en om te kunnen gaan. Als leuk voorbeeldje hebben we voor een bepaalde applicatie een Win32 GUI client voor op de werkstations terwijl op de client op de achtergrond gegevens haalt uit een flinke MySQL doos... middels een API wordt deze data ook weer gebruikt in andere applicaties

[Verwijderd]

Waarom zou dat slecht zijn? Dat is toch alleen maar goed? Ik heb er zelf geen problemen mee. Ik kom af en toe in de war met GNU en BSD notaties. Naast, Windows, GNU, BSD zou je ook eens kunnen kijken naar IOS en JUNOS.

[domi235]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:37:
Waarom zou dat slecht zijn? Dat is toch alleen maar goed? Ik heb er zelf geen problemen mee. Ik kom af en toe in de war met GNU en BSD notaties. Naast, Windows, GNU, BSD zou je ook eens kunnen kijken naar IOS en JUNOS.

En in wat voor maten gebruik jij deze systemen? Is het thuis voor de hobby of verdien je er je brood mee als in servers configureren voor bedrijven en noem maar op ?

[Verwijderd]

domi235 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:40:
[...]

En in wat voor maten gebruik jij deze systemen? Is het thuis voor de hobby of verdien je er je brood mee als in servers configureren voor bedrijven en noem maar op ?

Werk en hobby. Het is allemaal afhankelijk waar je later komt te werken. Als developer zit je veel dichter op een o.s. dan als een systeembeheerder. Je kan ook gewoon het beheer hebben bij 1 bedrijf i.p.v meerdere bedrijven als je bij een IT dienstverlener werkt.

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 15:54:
[...]


Werk en hobby. Het is allemaal afhankelijk waar je later komt te werken. Als developer zit je veel dichter op een o.s. dan als een systeembeheerder. Je kan ook gewoon het beheer hebben bij 1 bedrijf i.p.v meerdere bedrijven als je bij een IT dienstverlener werkt.

Geef jou definitie van developper en systeembeheerder eens?

[mOrPhie]

Ik zou het willen vergelijken met programmeren. Programmeren is niet het kennen van een programmeer taal, maar het kunnen toepassen ervan. Je kan nog zo goed de ins en outs van C++ kennen en vervolgens een programma maken wat functioneel niet werkt. Andersom precies hetzelfde. Iemand met beperkte kennis van C++ kan een geweldige applicatie schrijven. Echter, het kennen van meerdere programmeertalen kan er wel toe bijdragen de bredere mogelijkheden van programmeren in te zien.

Zo is het met een hoop dingen en je zou het kunnen toepassen op OS'en. Wanneer je meerdere OS'en kent en niet 1 OS heel erg goed, dan ben je veel objectiever. Je kent veel voor- en nadelen van de verschillende OS'en waardoor je op professioneel vlak een objectievere kijk hebt bij oplossingen van een probleem. Ik ben thuis linux gebruiker, maar op m'n werk .NET developer. Maakt dat ik thuis linux gebruik mij een slechte .NET Developer? Ik dacht het dus niet. Sterker nog, gezien mijn bredere kennis van OS'en heb ik al meermalen andere inzichten kunnen geven op het professionele vlak, die ook nog 'ns gewaardeerd werden. Dus nee, het is absoluut niet slecht je interesse uit te buiten. Een OS is nog altijd een middel en geen doel. Dit is wat veel mensen imho verkeerd zien en het is zelfs de reden van veel Windows vs. Linux discussies.

Ofwel in een notendop: laat je interesse voor verschillende OS'en absoluut niet onderdrukken door de angst op professioneel vlak achter te lopen. Het kennen van meerdere OS'en is eerder een pluspunt. En bovendien, op professioneel vlak werk je minimaal 8 uur per dag met een pakket. Voorbeeld: Doordat ik C# en Java programmeerde en daardoor object orientatie al goed heb kunnen toepassen, was het schrijven van een applicatie in een toen voor mij onbekende taal C++ eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. En daarnaast: Je kan niet alles weten. M.a.w.: Relax, sit back and enjoy your hobby.

[domi235]

mOrPhie schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:37:
Verhaal

M.a.w.: Relax, sit back and enjoy your hobby.

Respect, alvast bedankt voor al jullie reacties ! Altijd fijn om erachter te komen wat mede studenten / beroepsgenoten over dit onderwerp denken

[ Voor 18% gewijzigd door domi235 op 04-01-2006 16:46 ]

[merauder]

Ik kan me erg vinden in het verhaal an Morphy.


Zo beperkte ik mijzelf tot o.a. MS-Dos 6.22 + Qbasic toen ik net met computers begon te prutsen.
Juist door dat ik C (turbo C) en met diverse andere talen ging prutsen ben ik steeds minder schuw geworden voor 'vreemde' platformen.

Zo ben ik er ook achter dat programmeren vooral om het idee 'erachter' draait, en het schrijven van een goed plan belangrijker is dan zomaar je 'open new project' menu aanklikken.

Als je het plan op papier hebt, inclusief de problemen rest alleen de juiste syntaxx erbij zoeken.

[Ti_Uhl]

Ik snap niet goed waarom dit een probleem kan zijn. Ik werk al bijna 5 jaar met linux en raak bijna geen windows meer aan tenzij het niet anders kan ( op school werken ze enkel met windows ) Maar mijn kennis van windows gaat er niet bij achteruit.

Volgens mij ligt dit echter eerder aan windows, aangezien ze in die tijd niet veel hebben veranderd aan hun os, soms zit ik wel wat te zoeken naar een instelling maar ik vind het altijd wel.

Ik heb echter echt geen last van de verschillen aangezien het toch duidelijk is op welke box je aan het werken bent. Zie je me onder windows al naar een /etc dir zoeken ? Ik kan me niet echt voorstellen dat je verward kan geraken en iets niet kan vinden omdat je met "te veel" os'en zit te werken

Maar toch zou ik je willen aanraden om toch met meerdere os'en te werken, aangezien dit alleen maar goed kan doen aan je kennis, je zal immers ooit wel eens in aanraking komen met een box die *nix draait, zeker als je voor netwerken wil gaan studeren.

[zomertje]

Ik sluit me aan bij Canaria. Gewoon diverse OS-en proberen en even de eventuele vooroordelen naast je neerleggen. Ik ben zo ook begonnen en ik heb er echt voordeel van gehad dat ik met zelf aangeleerde linux kennis rondliep. Leukere projecten op mn werk omdat bijna niemand toen die kennis bezat.

Wordt divers en flexibel, later zul je er wat aan hebben

Ik kan ook beide trouwens, een usertje aanpassen in de AD van windows is geen probleem.

[ Voor 12% gewijzigd door zomertje op 04-01-2006 21:21 ]

[dion_b]

Kan alleen maar wat anderen zeggen bevestigen. Hoe meer OSsen je gebruikt, des te beter je snapt wat een OS doet en waar je exact mee bezig bent. Die kennis is altijd nuttig - niet alleen als je programmer/sysop bent, maar ook voor huis/tuin/keukengebruik en voor uiteenlopende werksituaties.

Er is ook een sneeuwbaleffect - als je voor het eerst iets anders gebruikt dan de OS wat je gewend bent heb je een enorme gewenning nodig, maar als je met je zevende of achtste OS bezig bent hoef je eigenlijk niets meer te doen dan even doorkrijgen wat de achterliggende concepten van het OS zijn en waar die config files precies verstopt zitten

Leuke is ook dat je zo betere inzichten krijgt in je hardware en relaties tussen onderdelen en systemen.

[ppl]

Je kunt het ook zo zien: je werkt in een Windows only omgeving en je chef komt naar je toe met de vraag of jij ervaring hebt met Linux en het niet leuk zou vinden om dat in het bedrijf proberen in te zetten.
Als je dan wat van zo'n OS af weet kun je dus de vraag met ja beantwoorden.
Je geeft je chef dan de indruk dat je veel dingen weet en zo kun je ook de leuke opdrachten binnenslepen en carriere maken.

Zoals iemand ooit eens zij: als je maar 1 ding kunt krijg je ook alleen standaard kunstjes in dat gebied die je moet uitvoeren. Kun je meer dan krijg je juist de hele leuke dynamische klussen.
Dat eerste is vrij saai, dat tweede is leuker omdat het onbekender is en voor afwisseling zorgt.

[WHiZZi]

Dankzij mijn interesse in verschillende OS-en en ook programmeertalen heb ik nu een leuke baan en in geval dat ik hier ooit weg zou moeten, ben ik inzetbaar op verschillende vlakken. Je moet alleen uitkijken dat je de kennis van een OS niet laat verwateren..

Ik ben ooit begonnen met MSDOS 4.01 -> 5.0 -> 6.xx icm Windows 3.1 en 3.11. Later heb ik deze combo vervangen door OS/2 2.11 -> 3.0. OS/2 ging er weer af en daar is Windows 95, NT, 98, ME, 2000 en XP voor in de plaats gekomen. Na XP is er zelfs nog een periode geweest dat ik héél veel met Linux bezig was (op zowel server als workstation niveau) en even heb geroken aan MacOS. Daarnaast ook nog alternatieve besturingssystemen zoals Amiga Workbench, AmigaOS, CP/M, V2_OS heb ik mijzelf in verdiept.

Aangezien ik eigenlijk ben blijven hangen in de Linux omgeving is mijn kennis van Windows blijven steken. Vraag mij niet of ik een Active Directory onder Win2k3 kan opzetten, dat lukt mij niet 1-2-3 (waarschijnlijk wel na wat proberen). Daarintegen kan ik wel een Qmail/vpopmail/spamassasin met MySQL support en webinterface binnen een uurtje op een willekeurige Linux machine installeren.

Wat ik wil zeggen is dat je interesse naar OS-en een positief iets is, maar dat je wel moet opletten dat je door bijv 1 OS, de andere laat verwateren.

Gelukkig voor mij kan ik nog wel de normale dingen van Windows en bestaat mijn werk voor 98% uit het beheren van Linux (Debian) servers.

[ Voor 7% gewijzigd door WHiZZi op 05-01-2006 10:00 ]

[domi235]

Gezien mijn opleiding lijkt me het dus het beste om me meer te verdiepen in Windows en Linux, omdat ik er van uitga dat ik hier het meeste mee te maken krijg. Dit wil natuurlijk niet meteen heten dat mijn iBook de deur uit vliegt, ik vind OSX nog steeds een heerlijk OS om mee te werken, ik denk alleen niet dat ik hier veel mee te maken krijg in mijn werkveld..

[Cyphax]

Ik vind het ook een goed idee je te verdiepen in een ander OS dan Windows. Ik heb dat zelf ook gedaan en mijn kennis van Windows is er niet minder om geworden, maar juist meer. Er zijn nogal wat dingen die voor elk OS hetzelfde zijn, maar die onder water door verschillende oplossingen worden afgehandeld. Vaak zijn de verschillen nieteens zo groot, alleen ziet het er aan de oppervlakte wat anders uit. Met Windows werkte ik nooit op het niveau waarop ik ook een beetje kon zien WAT er nu eigenlijk gebeurde. Mijn huidige OS laat me dat veel beter zien. Ik heb een paar keer gemerkt dat ik door op dat niveau te werken met m'n OS van Windows in de gaten kreeg hoe het een en ander nu ongeveer in elkaar zou kunnen zitten. De kleine, oppervlakkige verschillen om hetzelfde 'probleem' op te lossen.

Als je je dan af gaat vragen welk ander OS je zou kunnen proberen dan is het handig als je een OS kiest dat tot de UNIX familie behoort, of Linux (dat zich officieel geen UNIX mag noemen maar wel compatible is). Als je de weg leert kennen in Linux, en overweg kunt met Bash, VI of pico/nano, en de rest van de CLI, en je krijgt later een UNIX voor je kiezen, dan zul je sneller de weg kunnen vinden dan wanneer je alleen Windows maar kent. Als je je afvraagt of je ooit iets anders zult gebruiken dan Windows: WIL je dat? Zo ja, dan zou ik geen tijd stoppen in een ander OS - de kans is veel te groot dat je het niets vindt en het na een middagje irritaties nooit meer opstart. Zo nee, dan zou ik de makkelijkste weg kiezen en Linux of een BSD installeren op een PC en dan het diepe in duiken.

[domi235]

Cyphax schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 09:02:
Als je je dan af gaat vragen welk ander OS je zou kunnen proberen dan is het handig als je een OS kiest dat tot de UNIX familie behoort, of Linux (dat zich officieel geen UNIX mag noemen maar wel compatible is). Als je de weg leert kennen in Linux, en overweg kunt met Bash, VI of pico/nano, en de rest van de CLI, en je krijgt later een UNIX voor je kiezen, dan zul je sneller de weg kunnen vinden dan wanneer je alleen Windows maar kent. Als je je afvraagt of je ooit iets anders zult gebruiken dan Windows: WIL je dat? Zo ja, dan zou ik geen tijd stoppen in een ander OS - de kans is veel te groot dat je het niets vindt en het na een middagje irritaties nooit meer opstart. Zo nee, dan zou ik de makkelijkste weg kiezen en Linux of een BSD installeren op een PC en dan het diepe in duiken.

Het is echt niet zo dat ik mezelf helemaal in het diepe stort als ik nu een bepaalde linux distro zou installeren. Ik ben een jaar of 2 geleden begonnen door een presentatie te houden over Red Hat, en heb daartoe besloten maar eens Red Hat 9 te downloaden. Het beviel me wel, alleen dat RPM management en al die dependencies kwamen me al snel de keel uit. Paar maanden daarna kwam ik op een stageplaats terecht waar ze klanten voorzagen van SuSE Linux Servers en ben met dit bedrijf ook eens naar een conferentie van SuSE in Duitsland geweest. (Waar ik vervolgens geen touw aan vast kon knopen omdat die mensen van SuSE aldaar echt alleen maar duits spraken )

Maar goed dat linux dat vond ik wel wat, daarna op een p3 800 verschillende distro's geprobeerd, van Red Hat naar SuSE naar Debian naar Gentoo en vervolgens Ubuntu. Ik weet zeker dat ik nog tig van andere distro's uitgeprobeerd heb, maar dit waren toch wel degene die ik het belangrijkste acht. Op dit moment werk ik het lekkerste met Gentoo en Ubuntu/Debian en ik ben zeker niet vies van de terminal en consorten. Een echte beginneling ben ik dus al zeker niet meer, maar volgens mij kan mijn kennis nog veel uitgebreider

[Cyphax]

domi235 schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 09:12:
Het is echt niet zo dat ik mezelf helemaal in het diepe stort als ik nu een bepaalde linux distro zou installeren.

Mijn reactie was ook niet specifiek op jou gericht maar meer in het algemeen.
Dit ook: het nadeel van distro's als Suse, en Ubuntu is dat de kans tegenwoordig groot is dat het na installatie allemaal wel werkt. Dat is een nadeel als je wilt leren, vind ik, want dan hoef je niet zoveel meer op te lossen. Als er iets niet werkt en je gaat dat proberen op te lossen, dan gaat dat tijd kosten maar er is in mijn ogen geen betere manier om je OS te leren kennen dan zo. Dat is ook de reden dat mijn eerste en bijna enige distro Slackware is. En het is absoluut niet zo dat dat betekent dat ik de hele dag zit te configureren, als het werkt, dan werkt het ook. Het is de weg daar naartoe die interessant is.

[mvdejong]

Ik ben systeem-beheerder op alle mogelijke smaken UNIX-platforms, op mijn huidige project heb ik te maken met Linux, AIX en Solaris. Als je dit een tijdje gedaan hebt, switch je vanzelf tussen de verschillende omgevingen, zonder (al te vaak ;-) ) het verkeerde commando op het verkeerde systeem te geven. Het voordeel is dat je niet door de toevallige implementatie van een bepaalde UNIX-versie verleidt wordt te denken dat dat de enige mogelijke/juiste manier is om iets te doen.

Ik ben ook programmeur in een dozijntje talen, en heb gemerkt dat de verschillende insteek die de talen hebben je altijd helpen om iets weer in een andere taal op te lossen. Ik had ooit een probleem in GPL (de embedded programmeer-taal binnen het ICEM DDN CAD/CAM pakket), wat een zeer beperkte taal is, en dat heb ik op weten te lossen door wat trucs die ik uit PASCAL en FORTRAN leende.

Daarnaast verhoogt het natuurlijk je marktwaarde als automatiseerder als je niet op aan enkel platform vastgeroest zit. 10 jaar geleden was je vrij zeker van een baan als je systeem-beheerder VAX/VMS was, of programmeur PL/1, maar nu ...

[domi235]

Cyphax schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 09:18:
[...]Mijn reactie was ook niet specifiek op jou gericht maar meer in het algemeen.
Dit ook: het nadeel van distro's als Suse, en Ubuntu is dat de kans tegenwoordig groot is dat het na installatie allemaal wel werkt. Dat is een nadeel als je wilt leren, vind ik, want dan hoef je niet zoveel meer op te lossen. Als er iets niet werkt en je gaat dat proberen op te lossen, dan gaat dat tijd kosten maar er is in mijn ogen geen betere manier om je OS te leren kennen dan zo. Dat is ook de reden dat mijn eerste en bijna enige distro Slackware is. En het is absoluut niet zo dat dat betekent dat ik de hele dag zit te configureren, als het werkt, dan werkt het ook. Het is de weg daar naartoe die interessant is.

Trial and Error is gewoon dé manier om iets onder de knie te krijgen, probleem krijgen, howto's zoeken en vervolgens zelf het probleem proberen op te lossen. Ik zelf heb veel geleerd van Gentoo, die je ook min of meer dwingt alles zelf te doen. Alles is weer een groot woord als je Gentoo gaat vergelijken met LFS maargoed, dat is weer een ander verhaal

[ Voor 19% gewijzigd door domi235 op 06-01-2006 09:28 ]

[Touchdomex]

Cyphax schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 09:18:
[...]

Mijn reactie was ook niet specifiek op jou gericht maar meer in het algemeen.
Dit ook: het nadeel van distro's als Suse, en Ubuntu is dat de kans tegenwoordig groot is dat het na installatie allemaal wel werkt. Dat is een nadeel als je wilt leren, vind ik, want dan hoef je niet zoveel meer op te lossen. Als er iets niet werkt en je gaat dat proberen op te lossen, dan gaat dat tijd kosten maar er is in mijn ogen geen betere manier om je OS te leren kennen dan zo. Dat is ook de reden dat mijn eerste en bijna enige distro Slackware is. En het is absoluut niet zo dat dat betekent dat ik de hele dag zit te configureren, als het werkt, dan werkt het ook. Het is de weg daar naartoe die interessant is.

Je kan wel met SuSe vooral wel beginnen. Het draait, je wordt niet gefrustreerd van als iets niet werkt wat niet werkt en vooral yast is een makkelijke geval. Ik wil graag verder met linux maar internet wil niet lukken bij mij( klote speedtouch 120 ) Als wij overstappen van adsl naar een nog snellere adsl krijg ik hopelijk een ethernet kaartje. Dan komt mijn linux van de grond en kan naast windows als een waardig osje zijn

[Confusion]

Ik heb een keer toen ik met vier computers tegelijk bezig was en de toetsenborden redelijk random verspreid had liggen op de verkeerde computer een 'rm -rf /' gedaan (nouja, niet letterlijk, maar het kwam er wel ongeveer op neer). Daar heb ik van geleerd om niet met vier computers tegelijk bezig te zijn . Oftewel: je moet je beperkingen kennen. Als je niet met 3 OS'en tegelijk overweg kan omdat je dan telkens te lang moet nadenken over commando's, opties, etc., dan moet je je gewoon tot 2 beperken. In ieder geval voorlopig: als iets eenmaal vertrouwd is en automatisme geworden is, dan kan je weer wat toevoegen. In de beginne lijkt linux + windows me trouwens ook afdoende. Op basis van je linux kennis vind je op ander *nix systemen toch wel snel je weg en de relevante verschillen leer je met wat voor jezelf aanprutsen toch niet goed.