Windows 2003 DC combineren met Windows 2000 DC?

[Verwijderd]

Ik heb een hoofdkantoor waar een serverpark (5 servers) draait op het Windows 2000 Server platform. Hier staat de "hoofd" domain-controller. Er staat een migratie naar Windows 2003 Server midden januari gepland. Men heeft een nevenvestiging, waar eveneens een server op basis van Windows 2000 draait. Deze server wordt bij de migratie ook geupgrade naar Windows 2003. Lullig, maar waar....vandaag treden er grote problemen met de server op de nevenvestiging op. Dit is dus een DC, waar eveneens Exchange 2000 op draait. De RAID-5 config heeft het zo goed als begeven. Ik heb 3 disks, Disk 1 is oke....disk 2 staat het punt om te knappen...disk 3 failed. Het is dus zaak om snel te handelen. De server boot gewoon. W2K logt in, alleen is de server retetraag door disk 2 en is kopieren van de data een nachtmerrie...kost enorm veel tijd.

Nu wil ik van de situatie maar gelijk gebruik maken om de server te vervangen en op de nevenvestiging al een Windows 2003 server (DC) te plaatsen en alles opnieuw in te richten.

Is het verstandig om deze nevenvestiging nu al op Windows 2003 Server als Dc / Exchange 2003 etc in te richten terwijl het serverpark op de hoofdvestiging nog op Windows 2000 draait? Graag jullie advies cq ervaringen....

[mbaltus]

Als je wilt mixen, zul je het domein maar ook de forest eerst moeten preppen voor W2K3! Dit betekent dat je ook je domein op het hoofdkantoor (ongeacht of je op de nevenvestiging met een subdomein of met een site binnen één domein werkt) moet aanpassen.

Mijn advies is om het niet te doen. Je gaat om een probleem op te lossen overhaast dingen aanpassen waar je je misschien nog niet voldoende in verdiept hebt. Als er iets mis gaat, heb je nog meer problemen. Bij een migratie begin ik ALTIJD vanaf een stabiele situatie.

Succes met het oplossen van de problemen!

[alt-92]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 19:38:
Dit is dus een DC, waar eveneens Exchange 2000 op draait. De RAID-5 config heeft het zo goed als begeven. Ik heb 3 disks, Disk 1 is oke....disk 2 staat het punt om te knappen...disk 3 failed. Het is dus zaak om snel te handelen. De server boot gewoon. W2K logt in, alleen is de server retetraag door disk 2 en is kopieren van de data een nachtmerrie...kost enorm veel tijd.
[...]
Graag jullie advies cq ervaringen....

Gewoon zorgen dat je raidset zsm met 2 goede disks degraded draait, daarna rebuilden met 3e disk (leve de hotspares ) en daarna pas op je gemak het migratie traject uitstippelen.

[Pomp]

Misschien beetje stom om als newbee op dit forum gelijk in de discussie te mengen, maar
volgens mij is het helemaal niet nodig om de forest en of domain naar 2003 niveau te brengen. Server 2003 kan ook op 2000 domain niveau functioneren Alleen heb je dan de voordelen die windows server 2003 niet op domain of op forrest niveau. Of het slim is om zonder te plannen gelijk server 2003 er op te knallen is een tweede. voor het upgraden van server 2000 naar 2003 zijn wat simpele handelingen o.a het uitbreiden van de AD nodig, dat staat beschreven in zo'n white paper van microsoft. Maar daarna moet hij het gewoon doen. Eh maar ik kan het mis hebben en zo iets crucials kan je maar beter plannen.

[alt-92]

....en iedereen vergeet en passant ook maar even dat dit niet alleen een DC is maar ook nog eens dat er exchange 2000 op staat

[mbaltus]

@POMP
Als eerste natuurlijk hartelijk welkom
Newbie of niet, je mag altijd reageren lijkt me.

Mee eens dat een W2K3 member server in een Windows 2000 domein kan draaien zonder dat er speciale dingen uitgevoerd moeten worden. Maar dit betreft een Domain Controller met Exchange!
Dat betekent dat het domein daarop wel voorbereid moet worden (ADPREP). Hiermee worden een aantal schema-uitbreidingen gedaan aan het AD schema. Voor Exchange 2003 is dit ook nodig. Het uitbreiden van het schema is niet zomaar even iets in een productieomgeving.

[ Voor 9% gewijzigd door mbaltus op 03-01-2006 22:47 ]

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:42:
....en iedereen vergeet en passant ook maar even dat dit niet alleen een DC is maar ook nog eens dat er exchange 2000 op staat

oftwel eerst Exchange upgraden naar 2003 en dan pas je OS upgraden

[Verwijderd]

Always watch where you are going. Otherwise, you may step on a piece of the Forest that was left out by mistake. ~Pooh's Little Instruction Book

Met andere woorden: luister naar mbaltus hierboven. Los geen acuut probleem op met een overhaaste migratie naar 2003. Dat lijkt me allerminst verstandig. Fix eerst de problemen met je raid-set, zorg dat die weer stabiel wordt. Begin dan pas de migratie zoals je die gepland had.

Niettemin wens ik je ook veel sterkte ermee.

[Pomp]

@mbaltus

Dank je

Wat ik bedoel te zeggen is dat server 2003 dc ook als domain controller kan draaien in een 2000 native domain of forrest. En niet alleen als member server maar gewoon met een AD zowel back-up domain controller als een gewone. Het forest en/of domain kan dan niet verhoogt worden naar dat van 2003 server. Hierin staat dat beschreven. http://support.microsoft.com/?id=322692 om een 2000 server dc up te graden naar een 2003 dc moet er wat jij gezegd hebt; adprep gedraait worden. om het ad voor te bereiden (het wordt aangeraden om een back-up domain controller te draaien ten tijden van zo'n upgraden). maar daarna moet je het met de hand verhogen naar een 2003 forrest of domain niveau en als er 2000 dc servers in het domain of forrest draaien kan dat niet. Dit proces; het upgraden van de forrest of domain kan niet terug gedraait worden. Zo, ik hoop dat ik het goed gezegd zo niet dan verbeter mij maar.

edit: foutje, je moet wel adprep draaien voordat je een 2003 dc tergelijkertijd met een 2000 dc kan draaien. dacht dat dat niet alleen gold als je een 2000 dc wilde upgraden naar 2003

[ Voor 9% gewijzigd door Pomp op 04-01-2006 01:12 ]

[Verwijderd]

Het risico is inderdaad te groot. Je zult inderdaad ADPREP moet draaien op de hoofdlocatie en dat ga ik inderdaad niet overhaast doen. Heb een W2K3-server ingericht - nieuwe hardware / software - maar deze moet maar even wachten op de echte migratie.

Probleem is het oplossen van de RAID-configuratie.....ik heb al tweemaal een rebuild geprobeerd naar 2 verschillende nieuwe disks (disk 3 vervangen), maar deze rebuild failed. Hoogstwaarschijnlijk komt dit omdat disk 2 ook ver heen is. Wanneer je je vinger op de front van deze disk legt - voel je dat deze niet lekker loopt. Ik kan deze schijf niet eruit nemen, want dan begeeft de RAID-5 het helemaal en ben ik verloren. Ik heb de rebuild vanuit Windows geprobeerd met de Array Manager van Dell. Is het wellicht verstandig om het bij de array utility bij het opstarten te proberen? Dus niet vanuit windows.....wat nu sowiezo niet meer lukt omdat het systeem veel services niet kan opstarten omdat de schijf het niet meer trekt.

Alvast bedankt voor jullie input...

[mutsje]

Mind. Voordat je uberhaupt een 2000 DC gaat upgraden naar 2003 zul je eerst Exchange2000 moeten upgraden naar Exchange2003 omdat Exchange2000 IIS6 niet erg fijn vind en je nog meer errors kunt krijgen. Zie ook de howto's in WOS die geschreven zijn mbt upgraden 2000>2003

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 00:35:
Het risico is inderdaad te groot. Je zult inderdaad ADPREP moet draaien op de hoofdlocatie en dat ga ik inderdaad niet overhaast doen. Heb een W2K3-server ingericht - nieuwe hardware / software - maar deze moet maar even wachten op de echte migratie.

Probleem is het oplossen van de RAID-configuratie.....ik heb al tweemaal een rebuild geprobeerd naar 2 verschillende nieuwe disks (disk 3 vervangen), maar deze rebuild failed. Hoogstwaarschijnlijk komt dit omdat disk 2 ook ver heen is. Wanneer je je vinger op de front van deze disk legt - voel je dat deze niet lekker loopt. Ik kan deze schijf niet eruit nemen, want dan begeeft de RAID-5 het helemaal en ben ik verloren. Ik heb de rebuild vanuit Windows geprobeerd met de Array Manager van Dell. Is het wellicht verstandig om het bij de array utility bij het opstarten te proberen? Dus niet vanuit windows.....wat nu sowiezo niet meer lukt omdat het systeem veel services niet kan opstarten omdat de schijf het niet meer trekt.

Alvast bedankt voor jullie input...

Als eerste, heb je een backup van alle data en is deze ook goed (getest dus)? Zo nee, probeer deze zo snel mogelijk te draaien.
Verder snap ik niet zo goed waarom je probeert te rebuilden met de array manager, naar mij idee start de rebuild direct als je er een nieuwe schijf instopt en gebruik je de array manager alleen om de rebuild in de gaten te houden (maar misschien is dell anders).
Zijn de nieuwe disks exact hetzelfde als de disk die je vervangt?
Om je server te verlichten tijdens de werkzaamheden, trek je netwerkkabeltje eruit (tenminste als je op de console zit )

[Kabouterplop01]

Als het SCSI schijven zijn heb je nog een paar kansen!
1. Laat die oude disk 3 vanaf een ongeveer een halve meter vallen op de grond. (vaak maar niet altijd, zal de disk dan weer gewoon zijn rondje gaan spinnen (ook afhankelijk van de staat van de schijf natuurlijk).) Dan kun je nog een heel goede poging wagen om te rebuilden!
2. Hang de hele disk array op zijn kop; de zwaartekracht zorgt er namelijk voor dat de lagers van de schijven aan een kant (de onderkant) harder slijten! En kijk of het dan werkt.

misschien handig om natuurlijk met optie 2 (het zijn wel uitersten van redmiddelen) te beginnen.

succes.

[alt-92]

Kabouterplop01 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 18:28:
Als het SCSI schijven zijn heb je nog een paar kansen!
1. Laat die oude disk 3 vanaf een ongeveer een halve meter vallen op de grond. (vaak maar niet altijd, zal de disk dan weer gewoon zijn rondje gaan spinnen (ook afhankelijk van de staat van de schijf natuurlijk).) Dan kun je nog een heel goede poging wagen om te rebuilden!

Ik heb gehoord dat minimaal 3 verdiepingen doorgaans ook heel geschikt zijn om spin-up problemen permanent op te lossen..

[Kabouterplop01]

yup dat voorkomt spinup problems.

Dat van punt 1 is natuurlijk van toepassing als de schijf "vast" staat.
van die schijf die niet lekker draait lijkt me punt 2 toch het proberen waard!

[DJ]

Hmmz . . . ik wil je niet ontmoedigen, maar ik heb een soortgelijke situatie gehad. Ook een RAID5 op basis van 3 disks en 1 failed. Vervolgens een nieuwe disk geregeld en op de avond van de vervanging tijdens de rebuild failed disk 2! @*$%*&@$ daar sta je dan.

De rebuild kan dus niet afgerond worden waardoor je dus met een RAID5 set zit die nog wel start, al is het rete traag. Die set hebben we kunnen vergeten. De DATA konden we nog kopieren . . . we hebben veel gezweet die avond/nacht. Daarna de volgende dag een tweede nieuwe disk geregeld en die in de middag samen met de andere opnieuw in een RAID5 gezet. Server opnieuw geïnstalleerd en DATA terug.

Er is geen andere manier vrees ik . . .