Athlon 3500 vs 3700

[Mawb]

Hallo,

Ik sta op het punt om m'n pc aan te gaan schaffen, maar ik ben nog niet over de processor uit. Veel gezocht op het forum, maar niets bruikbaars gevonden. In veel topic's raden ze de 3700 af, omdat hij niet (veel)beter was dan de 3500.(maar wel duurder)

Nu mijn situatie: ik kan een 3500 kopen voor 215 euro, en een 3700 voor 220 euro. Het voordeel van de 3700 is in mijn ogen(NOOB) een dubbele cache. Ook heeft de 3700 'San Diego' ipv 'Venice' (nadeel, voordeel?)

Nu mijn vraag. Is het nu wél de moeite waard om de 3700 te nemen, of kan ik toch(ondangs het kleine prijsverschil) beter voor de 3500 gaan?
Zijn er nadelen aan de 'San Diego'-core t.o.v. de 'Venice'?

Mvg,
Mathijs.

[AtleX]

Voor die 5 euro zou ik toch de snellere processor kiezen. De dubbele hoeveelheid cache en de hogere rating zijn altijd prettig, en over dit prijsverschil zou ik niet eens nadenken.

[PD2JK]

De San Diego heeft geen nadelen t.o.v. de Venice. Ze hebben beide dezelfde geheugencontroller.

Voor die paar euro's meer had ik meteen die 3700+ gekocht.

[Niks123Random3]

Waarom zijn computers duur?!

OK, dat misschien wel, maar 5 euro

[Mawb]

Haha. Ok, bedankt voor jullie reacties.
Wat dus eigenlijk m'n vraag was: waarom de 3700 werd afgeraden. Maar dat werd dus gedaan omdat er toen een groter prijsverschil was.
Om de prijs ertussen maakte ik me geen zorgen hoor