bootfout na wisseling van sata1 naar sata2

Pagina: 1
Acties:

  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
Ik heb op mijn moederboard (an8 sli deluxe) 2 sata chips zitten. ik draai raid0. Toen ik hem had aangesloten wist ik niet dat ik hem op de sata1 had zitten. Dus heb ik na een poos (vandaag dus) hem omgezet naar sata2 dit ging niet goed want hij gaf fouten aan als: diskboot failure, enter bootdisk. Dus heb ik ze weer naar sata1 aangesloten. Maar nu geeft hij hier de zelfde fouten aan. Weet iemand wat ik moet doen? Mijn schijfen zijn wel sata2 geschikt..

  • geforce5_guy
  • Registratie: December 2001
  • Niet online
je kan niet zomaar een raid0 naar een andere controler doen. Dit zal tot gevolg hebben dat je alle data kwijt bent.

Je kan proberen om op de controler waar hij op zat de raid array weer op te bouwen met 1000% de zelfde instellingen. Mischien dat hij dan weer je data vind.

  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
ik heb hem teruggezet op de controller waar hij opzat met de zelfde instellingen maar dit heeft niet geholpen. Kan ik nog op andere manieren de data terug krijgen?

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-01 18:54

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

rusman schreef op maandag 02 januari 2006 @ 17:37:
ik heb hem teruggezet op de controller waar hij opzat met de zelfde instellingen maar dit heeft niet geholpen. Kan ik nog op andere manieren de data terug krijgen?
Ja, als je de goede disks op de goede sata-poorts hebt aangesloten, zoals voorheen, zou je kunnen proberen om te kijken of de sata-raid-utility ziet dat er een raid0 is.

Zo niet; zou je kunnen proberen om een raid0 op te zetten zonder format o.i.d.

Werkt dat niet; gok ik dat je helaas welkom bent in de raid0-problematiek en inderdaad alle data kwijt kan zijn.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • Fauna
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 07:35
Wat Max3400 hierboven zegt, kijken of je de array opnieuw kunt initialiseren door (opnieuw) een raid0 array aan te maken op de goede controller, en ook de goede volgorde van de schijven. Ik vrees echter dat de andere controller al roet in het eten heeft gegooid, dus dat de data niet meer herkenbaar is.

Er is een kleine kans dat het met een recovery programma gaat ala R-studio, maar ik heb eerlijkgezegd weinig hoop voor je.

Verder NIET aan de data op die 2 schijven komen, als je wilt knutselen in Windows of met een Linux Live-CD. Gebruik in het eerste geval gewoon een extra harde schijf.

  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
Opzich herkent hij de schijfen wel als raid0, en geeft hij bij het opstarten ook goed aan zoals het vroeger was. Alleen daarna start hij geen windows maar geeft hij een foutmelding.

  • John2B
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 01-03 16:45

John2B

I Love RAID5..!!

rusman schreef op maandag 02 januari 2006 @ 21:46:
Opzich herkent hij de schijfen wel als raid0, en geeft hij bij het opstarten ook goed aan zoals het vroeger was. Alleen daarna start hij geen windows maar geeft hij een foutmelding.
En wat is dan de foutmelding precies: diskboot failure, enter bootdisk enzo..?

Probeer een de disk kabels om te draaien, vermoed dat dat niet uitmaakt maar is te overwegen waard. Ik neem aan dat je de disken weer aan de oude SATA1 hebt aagesloten?

[ Voor 3% gewijzigd door John2B op 02-01-2006 23:21 ]

A friendship founded on business is better than a business founded on friendship


  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
John2B schreef op maandag 02 januari 2006 @ 23:20:
[...]


En wat is dan de foutmelding precies: diskboot failure, enter bootdisk enzo..?

Probeer een de disk kabels om te draaien, vermoed dat dat niet uitmaakt maar is te overwegen waard. Ik neem aan dat je de disken weer aan de oude SATA1 hebt aagesloten?
ja die foutmelding krijg ik. En de kabels omdraaien heb ik ook al geprobeerd. En hij zit weer op de SATA1 ja.

Het enige wat ik wil is de map Mijn documenten terug halen omdat dit toch wel een belangrijke map was. de rest maakt me niet zoveel uit.

  • player-x
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 07:13

player-x

Disruptive by design

booten van af een floppy of een andere schijf is niet mogelijk ???
wat ik zo lees kan je wel op de HD kommen maar is je MBR verloren gegaan of veranderd.
waarschijnlijk kan je nog steeds bij de data alleen kan je niet meer XP opstarten van deze schijf

ps. als je systeem toch moet formateren zou ik geen raid 0 meer gebruiken
kans op data verlies is 2 x zo groot en in 90% van de gevallen heeft het weinig zin om raid te gebruiken.
in de meeste gevallen ben je zelfs een stuk sneller als je je windows en swap file's op HD1 zet en je programma's op HD2 in dat ge val kan windows bij de disks op dezelfde tijd aanspreken

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
player-x schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 11:19:
booten van af een floppy of een andere schijf is niet mogelijk ???
wat ik zo lees kan je wel op de HD kommen maar is je MBR verloren gegaan of veranderd.
waarschijnlijk kan je nog steeds bij de data alleen kan je niet meer XP opstarten van deze schijf

ps. als je systeem toch moet formateren zou ik geen raid 0 meer gebruiken
kans op data verlies is 2 x zo groot en in 90% van de gevallen heeft het weinig zin om raid te gebruiken.
in de meeste gevallen ben je zelfs een stuk sneller als je je windows en swap file's op HD1 zet en je programma's op HD2 in dat ge val kan windows bij de disks op dezelfde tijd aanspreken
ik zal zometeen even een bootdisk gebruiken bij het booten.

ps. is raid0 niet sneller dan? ik dacht dat door raid0 de schijven gewoon 2x zosnel zijn dan normaal..

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-01 18:54

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

rusman schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 11:28:
[...]


ik zal zometeen even een bootdisk gebruiken bij het booten.

ps. is raid0 niet sneller dan? ik dacht dat door raid0 de schijven gewoon 2x zosnel zijn dan normaal..
RAID0 is natuurlijk wel sneller dan 2 aparte schijven, maar de kans op dataverlies is zo ontzettend groot.

Wil je RAID, verdiep je eens in alle mogelijke configuraties, maar 2 snelle SATA-schijven kan je beter apart gebruiken. 1 voor je OS & games en 1 voor je eigen data & swap-files.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
ik heb geprobeerd een bootdisk te draaien maar die geeft alleen aan starting windows 98 en daarna wil hij setup doen. zijn er geen disks die xp opstarten ipv. dat ze de setup willen starten?

  • _Dune_
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 01-03 17:52

_Dune_

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

Ziet de RAID controller nog wel een RAID0 array? Zolang de RAID controller de RAID0 niet ziet dan kun je van alles proberen, maar he tgaat dan toch niet lukken.

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/


  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
ik heb de schijf weer gevonden via een andere schijf waar ik windows op het gezet, alleen ziet deze het als een lege ongepartitioneerde schijf. Kan ik hier nog data van terug halen?

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-01 18:54

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

rusman schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:27:
ik heb de schijf weer gevonden via een andere schijf waar ik windows op het gezet, alleen ziet deze het als een lege ongepartitioneerde schijf. Kan ik hier nog data van terug halen?
Euh... Zolang de RAID0-set bestaat maar andere schijven, OS'en etc het niet zien als een RAID0, ben je je data kwijt.

Maar eerlijk gezegd heb ik me nooit echt verdiept in rescue-sets voor RAID0; ik doe liever in 1 of 5 opstellingen ivm data dus.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • rusman
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 22:28
heb inmiddels maar windows gerest in raid de deur uitgedaan. Alleen nu blijft er een partitie achter op één van de 2 schijfen. van 16 Mb waarvan 3 Mb gebruikt is. Volgens disk management in windows is het een systeem schijf terwijl er niks opstaat (ook niet met verborgen mappen wel weergeven) Ik kan hem op geen mogelijke wijze (volgens mij dan) verwijderen of formateren. Weten jullie misschien nog iets?
Pagina: 1