De grens van overclocken

maandag 2 januari 2006 05:10

Topicstarter

goeiemorguh schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:23:
Ik volg het niet helemaal volgens mij...bedoel je nou dat jij denkt dat een CPU of GPU nooit boven een bepaalde snelheid kan komen zonder schade op te lopen omdat de Vcore in principe niet hoger kan dan 1.85V? Dus ook al heb je de koeling om met 1.85V normale temps te halen, je CPU kan dan niet verder meer omdat het voltage gewoon TE hoog is?

Dat hangt toch ook van de CPU af, de ene CPU doet op 1.5V bijv. 2600mhz en de ander op 1.5V 2800mhz...

Ja, dat bedoel ik.
Naast het feit dat inderdaad de ene CPU een andere clocksnelheid geeft bij x aantal voltage dan de andere vraag ik mij dus af of de grens altijd hetzelfde is. (e.a. Hoger dan bijvoorbeeld 2,8 GHz komt dit type processor niet) en of dit dan te maken heeft met het feit dat de processor niet beter kan(beperking van materiaal en techniek) of dat dit andere redenen heeft (slechte koeling bijvoorbeeld.)

Daarnaast, het verhaal met de multiplyer wat voor mij onduidelijk was:
Opteron 165 -> 9 x 200 MHz -> 1,8 GHz
Opteron 170 -> 10 x 200 MHz -> 2,0 GHz

Stel dat de grens op 250 MHz ligt:
Opteron 165 -> 9 x 250 MHz -> 2,25 GHz
Opteron 170 -> 10 x 250 MHz -> 2,5 GHz

Gaat bovenstaande voorbeeld dus altijd op in de zin van dat een processor uit de serie met een hogere multiplyer altijd (in dit geval) 250 MHz hoger zal scoren? (vandaar dat ik dus ook afvroeg of de grens van een processor ligt op de totale MHz of de FSB)

Daarnaast wilde ik ook weten of boven de 1,85 volt altijd schadelijk is desondanks welke koeling er gebruikt wordt (zoals de genoemde phase-changing).

Sorry als ik iets te onduidelijk was en het misschien aparte vragen zijn, maar ik vroeg het me gewoon af

Acties:

maandag 2 januari 2006 05:21

Ff wat feitjes:
- Alle cpu's hebben een max.
- Geen 1 cpu is hetzelfde.
- 2 x opteron 170 kunnen een verschil van 400 Mhz (oid) krijgen bij het overclocken.
- Overclocken is niet alleen van de cpu afhankelijk, mobo en geheugen zijn ook zeer belangrijk. Stabiele voeding is ook niet verkeerd.
- Temperatuur is zelden een bottleneck bij je cpu, bij de gpu komt het vaker voor.
- Je Vcore kan makkelijk naar 2,1 volt @ air cooling, voor de zekerheid ff op je temps letten.

killingdjef schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:09:
Het is namelijk algemene kennis dat wanneer je een goeie koelingsset heb (voor het gemak maar even Phase-changing) het handig is om uit een processor-serie de laagst geclockte te nemen omdat deze dus ver te overclocken is (denk aan een A64 x2 3800/Opteron 146/Opteron165).

Klinkt als onzin...
Ten eerste is temp zelden een probleem bij een oc.
Ten tweede: het is geen garantie, maar een cpu die stock al 600 Mhz meer heeft, komt met 99% zekerheid hoger uit @ oc dan één die stock 600 minder heeft, dit wil NIET zeggen dat hij meer overclockt, als hij 200 Mhz slechter oc'ed, dan heeft hij dus nog maar een voorsprong van 400 Mhz, maar hij blijft sneller. De opteron 154 is niet een over geclockte 144 hoor (1 gig verschil), correct me if I'm wrong... (Weet ik niet 100% zeker, maar lijkt me logisch.)
Bovendien kan je geheugen verder worden overgeclockt* als je cpu @ Auto staat, dan wanneer je cpu is overgeclockt. Als ik mijn cpu 800 Mhz overclock moet mijn geheugen op 200 Mhz, ipv 400. Als ik er een cpu instop die stock al 800 Mhz meer heeft dan de mijne en deze niet overclock, kan het geheugen wel op 400.
*Verder overclocken kan ik misschien beter formuleren als: hoeft minder ver te worden terug geclockt. Elke tweaker zal me wel begrijpen... toch?

Acties:

maandag 2 januari 2006 11:46

SilverStreak

WingsOfFury schreef op maandag 02 januari 2006 @ 05:10:
- Temperatuur is zelden een bottleneck bij je cpu, bij de gpu komt het vaker voor.

Bij de "laatste paar MHz'en" is temperatuur zeker een bottleneck. Wil je goed overclocken dan is een temperatuur van 50 graden beter dan een temperatuur van 65 graden. (stressed).

Voor een gewone overclock is het uiteraard niet zo'n groot probleem. Zolang je het zaakje niet té warm laat worden en de PC prima stabiel blijft is het prima.

Verkijk je uiteraard ook niet op de casetemp. Zelf heb ik waterkoeling en relatief weinig airflow. Als ik één kap van mijn PC afhaal en ik voeg geen extra fans toe kan ik minder ver overclocken dan mét de kap erop. Chips (zoals MOSFETS, Voltage Regulatoren en North- of Southbridges) op het moederbord spelen dus ook een rol bij het overclocken. (In zowel temperatuur als de kwaliteit daarvan.)

- Je Vcore kan makkelijk naar 2,1 volt @ air cooling, voor de zekerheid ff op je temps letten.

Dit varieert per CPU. Een AMD Athlon 'Thunderbird' gaat meestal wel goed op 2,1V. Een 130nm Micron AMD Athlon XP 'Thoroughbred' kan aan 2,05V al genoeg hebben. Bij 2,1V zul je alleen slechtere resultaten hebben.

Dit geldt ook voor de nieuwe(re) processoren. Maar dan wel met lagere voltages. Bepaalde AMD Athlon 64 'Venice' processoren doen het goed met 1,7V terwijl andere aan 1,6V al voldoende hebben. (En bij 1,7V slechtere resultaten hebben).
2,1V lijkt mij dan ook absoluut geen goed idee op een 90nm of 65nm CPU

[ Voor 15% gewijzigd door Thandor op 02-01-2006 05:26 ]

Profiel | https://thandor.net - hardware
And the rest of us would be carousing the aisles, stuffing baloney.

Acties:

Remy

I usually get 100% accuracy

de laagst geclockte

Niet per se: beter de 'beste' batch, dat geldt ook voor geheugen. Als je kijkt naar het oc'en met betrekking tot geheugen: mijn geheugen is eenmaal Kingston HyperX PC3500 en tweemaal PC3000, ook HyperX. Dat zijn modules met BH-5 en BH-6 chips: de best oc'bare chips van even geleden zeg maar

In een later batch van HyperX geheugen zaten ook zeer fijne chips, maar die kwamen al zo'n 20 ~ 40MHz minder ver dan BH-5/6.

En tja, hoe kom je erachter wat de beste batch procs/geheugen is: door op internet de oc'draadjes te volgen enzo: maar ook oc'databases van cpu's checken om te zien welke lekker ver komen, ongeacht welk model het is

LinkedIn
Instagram

maandag 2 januari 2006 16:51

Acties:

maandag 2 januari 2006 17:04

Thandor schreef op maandag 02 januari 2006 @ 05:21:
[...]
Bij de "laatste paar MHz'en" is temperatuur zeker een bottleneck. Wil je goed overclocken dan is een temperatuur van 50 graden beter dan een temperatuur van 65 graden. (stressed).

Voor een gewone overclock is het uiteraard niet zo'n groot probleem. Zolang je het zaakje niet té warm laat worden en de PC prima stabiel blijft is het prima.

Mijn a64 3200+ gaat max tot 2,75 gig (instabiel), bij 2,8 loopt hij vast. Maar de temps blijven nog ruim onder de 50 graden... Hij komt niet verder door mijn geheugen, of mijn voltage (max 1.55

), als je je temps een rol wilt laten spelen, moet je echt 200 euro voor 1 gig geheugen uitgeven, een DFI bordje hebben (of iets met evenveel volt), beste voeding, raptor schijven, weet ik het allemaal. Misschien geld dit vooral voor de a64 serie, maar ik kan mijn cpu niet boven de 50 graden krijgen hoor...

Acties:

maandag 2 januari 2006 17:05

Topicstarter

WingsOfFury schreef op maandag 02 januari 2006 @ 16:51:
[...]

Mijn a64 3200+ gaat max tot 2,75 gig (instabiel), bij 2,8 loopt hij vast. Maar de temps blijven nog ruim onder de 50 graden... Hij komt niet verder door mijn geheugen, of mijn voltage (max 1.55 ), als je je temps een rol wilt laten spelen, moet je echt 200 euro voor 1 gig geheugen uitgeven, een DFI bordje hebben (of iets met evenveel volt), beste voeding, raptor schijven, weet ik het allemaal. Misschien geld dit vooral voor de a64 serie, maar ik kan mijn cpu niet boven de 50 graden krijgen hoor...

Toevallig wil het zo zijn dat mijn toekomstige setup dergelijke onderdelen (DFI board, GeiL 1 GB (in de pricewatch a 240 euro), de 700 watt AOpen voeding en een SLI setup van 7800 GT) gaat bevatten in combinatie met een prometeia cooling. Als processor had ik in gedachte een Opteron 165 of 170.

Om niet af te dwalen van het topic (en deze topic onbewust te laten transformeren in een "Heeft deze setup OC-potentie?"-topic) vroeg ik mij dus in het algemeen af waaraan men tegenaan loopt wanneer men dus zulke hardware beschikbaar heeft.

Als ik WingsOfFury mag geloven is the sky the limit als je goeie hardware hebt?

EDIT:
Wat ik mij nog afvroeg was hoe het dan zit met het "VCore op 1,85"-verhaal want dat blijkt dan misschien toch een mythe te zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door killingdjef op 02-01-2006 17:12 ]

Acties:

maandag 2 januari 2006 18:56

SilverStreak

WingsOfFury schreef op maandag 02 januari 2006 @ 16:51:
[...]

Mijn a64 3200+ gaat max tot 2,75 gig (instabiel), bij 2,8 loopt hij vast. Maar de temps blijven nog ruim onder de 50 graden... Hij komt niet verder door mijn geheugen

In dat geval zou jouw geheugen het bottleneck zijn en niet de CPU. Extra CPU koeling heeft dan, logischerwijs, geen zin.

of mijn voltage (max 1.55 )

Dan dien je uit te zoeken of het geheugen wel/niet een bottleneck vormt. Als jij het geheugen nog geen halve MHz harder kunt krijgen kun je er vanuit gaan dat je tegen het limiet ervan zit. Misschien kun je dat limiet oprekken met meer voltage door het geheugen of door het veranderen van de latencies.

Als je hoger wil dan 1,55V en je kunt het niet instellen via het moederbord dien je een voltmod uit te voeren.

, als je je temps een rol wilt laten spelen, moet je echt 200 euro voor 1 gig geheugen uitgeven,

Of een andere CPU hebben die meer warmte maakt óf je moet een stille PC willen hebben. In dat laatste geval kun je je geen hardblazende fans veroorloven en kan de temperatuur stijgen. In het eerste geval zou je met een CPU die een hoge en/of unlockte multiplier naar boven uiteraard wel tegen een warmtebottleneck aan kunnen lopen zonder dat het geheugen hier een factor bij speelt.

een DFI bordje hebben (of iets met evenveel volt), beste voeding, raptor schijven, weet ik het allemaal. Misschien geld dit vooral voor de a64 serie, maar ik kan mijn cpu niet boven de 50 graden krijgen hoor...

Het ligt maar net aan de koeling, de CPU en het gebruikte voltage.

Natuurlijk is de AMD Athlon 64 een koele processor en zul je minder snel hoge temperaturen krijgen dan een hooggeclockte AMD Athlon 'Thunderbird' of een Intel Pentium 4 'Prescott'.

Over het testen of het geheugen wel/geen bottleneck vormt :
Indien je de mogelijkheid hebt om het geheugen los van de FSB/HT Bus te laten lopen kun je het geheugen lager klokken. In mijn geval (nForce2/XP1800+) de FSB op 219MHz hebben en het geheugen op slechts 83%. Als ik dan wél op 230MHz FSB kan draaien dan is het geheugen een bottleneck. Kom ik met het geheugen op 83% van de de FSB slechts 1MHz hoger dan zit ik met ~219MHz al tegen het limiet van het geheugen/chipset of geheugencontroller aan.

Of de CPU een bottleneck is ja/nee : Als ik 'm op 2,66GHz laat lopen zonder de kap erop kan ik je nu al vertellen dat het onstabiel gaat draaien. Mét kap kan ik benchmarken wat ik wil en is mijn PC stabiel. De reden is vrij simpel, zonder kap is mijn airflow slechter en worden bepaalde onderdelen op het moederbord te warm. (Die spelen ook een rol bij een succesvolle overclock).

killingdjef schreef op maandag 02 januari 2006 @ 17:04:
[...]

Toevallig wil het zo zijn dat mijn toekomstige setup dergelijke onderdelen (DFI board, GeiL 1 GB (in de pricewatch a 240 euro), de 700 watt AOpen voeding en een SLI setup van 7800 GT) gaat bevatten in combinatie met een prometeia cooling. Als processor had ik in gedachte een Opteron 165 of 170.

Een leuke maar dure setup

Om niet af te dwalen van het topic (en deze topic onbewust te laten transformeren in een "Heeft deze setup OC-potentie?"-topic) vroeg ik mij dus in het algemeen af waaraan men tegenaan loopt wanneer men dus zulke hardware beschikbaar heeft.

Je weet het pas zodra je het getest hebt. Het is niet te zeggen of jouw CPU op 2,9GHz, 3GHz of 3,1GHz (ik noem maar wat) kan draaien.

Let wel op dat je, wanneer je gaat overclocken en het lukt niet meer, niet te snel een bepaald onderdeel aanwijst als bottleneck. Er zijn (zoals reeds vermeld in dit topic) meerdere factoren dan alleen CPU koeling of RAM dat synchroon met de FSB/HT Bus loopt en niet meer verder wil.

Als ik WingsOfFury mag geloven is the sky the limit als je goeie hardware hebt?

Nee, goede hardware gaat op een gegeven moment ook niet hoger.
Qua prijs kwaliteit mag ik (toch?

) mijn desktop AMD Athlon XP 1800+ voor € 36,- bij goede overclock hardware benoemen. De top die ik gehaald heb ligt op 2732MHz wat geen slecht resultaat is voor een processor uit de 11e week van 2003

Ondanks de processor goed overclockt is 2732MHz een limiet waar ik (tenzij ik betere subzero koeling heb) niet overheen kan. 'The sky' is dan ook geen limiet. Dure hardware wil niet zeggen dat je daadwerkelijk hoger komt. (Er zijn ook mobile Athlon XP processoren van € 100,- die slechter klokken dan mijn gewone AMD Athlon XP 1800+ van € 36,-

)

[ Voor 26% gewijzigd door Thandor op 02-01-2006 17:12 ]

Profiel | https://thandor.net - hardware
And the rest of us would be carousing the aisles, stuffing baloney.

Acties:

Verwijderd

WingsOfFury schreef op maandag 02 januari 2006 @ 05:10:
Ff wat feitjes:
- Alle cpu's hebben een max.
- Geen 1 cpu is hetzelfde.
- 2 x opteron 170 kunnen een verschil van 400 Mhz (oid) krijgen bij het overclocken.
- Overclocken is niet alleen van de cpu afhankelijk, mobo en geheugen zijn ook zeer belangrijk. Stabiele voeding is ook niet verkeerd.
- Temperatuur is zelden een bottleneck bij je cpu, bij de gpu komt het vaker voor.
- Je Vcore kan makkelijk naar 2,1 volt @ air cooling, voor de zekerheid ff op je temps letten.

[...]

Klinkt als onzin...
Ten eerste is temp zelden een probleem bij een oc.
Ten tweede: het is geen garantie, maar een cpu die stock al 600 Mhz meer heeft, komt met 99% zekerheid hoger uit @ oc dan één die stock 600 minder heeft, dit wil NIET zeggen dat hij meer overclockt, als hij 200 Mhz slechter oc'ed, dan heeft hij dus nog maar een voorsprong van 400 Mhz, maar hij blijft sneller. De opteron 154 is niet een over geclockte 144 hoor (1 gig verschil), correct me if I'm wrong... (Weet ik niet 100% zeker, maar lijkt me logisch.)
Bovendien kan je geheugen verder worden overgeclockt* als je cpu @ Auto staat, dan wanneer je cpu is overgeclockt. Als ik mijn cpu 800 Mhz overclock moet mijn geheugen op 200 Mhz, ipv 400. Als ik er een cpu instop die stock al 800 Mhz meer heeft dan de mijne en deze niet overclock, kan het geheugen wel op 400.
*Verder overclocken kan ik misschien beter formuleren als: hoeft minder ver te worden terug geclockt. Elke tweaker zal me wel begrijpen... toch?

Ik moet hier echt ff op reageren

- Temp is zelden een probleem? Het is HET probleem! Waarom anders al die koeling??
- De TS bedoelt dat je met een lage rating een relatief hogere OC hebt, wat natuurlijk zo is. Je moet alleen wel het onderscheid blijven maken tussen relatief en absoluut.
- Vcore makkelijk op 2.1V met lucht.. right.. Laten we zeggen dat het kan, maar niet makkelijk.

@killingdjef

De snelheid die een CPU kan halen word bepaald door de productie van het ding. Hoe beter die is hoe harder hij gaat. MP heeft daar niets me te maken, dat is slechts een factor die je in kan stellen.

Of anders gezegd, de kwaliteit van de chip bepaald de snelheid. Het kan dus voorkomen dat je 165 veel harder gaat dan een 170. Maar erg waarschijnlijk is het niet als je weet dat AMD en Intel de bete chips gebruiken voor de hoogste modellen.

Soms is het zo dat er helemaal geen slechte chips zijn. Dan krijg je dus zoiets als die opteron gekte van laatst. Lage ratings die hard gaan

Hoe langer chips gepoduceerd worden, hoe beter ze worden. Ze finetunen namelijk constant het proces.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2006 19:02 ]

maandag 2 januari 2006 21:34

Acties:

successor

hier is bijna alles gezegd , zeker over de algemene dingen , ik heb hier maar een paar dingen toe te voegen .

het is mogelijk dat processoren beperkt worden door andere onderdelen zoals ram , moederbord , voeding, agp (zonder lock) , vooral het moederbord en de voeding zijn zeer belangrijk ,bijna essentieel , het geheugen kan je meestal nog terugklokken door een divider .

nu , met een hogere rating kan je meestal hoger klokken als met een lagere omdat de muti , die bij de meeste nieuwe processors hard gelocked is en je dus een max. fsb hebt , al komt dit niet veel voor .

processoren zijn nooit hetzelfde , hetzelfde geldt voor alle andere onderdelen van je pc , het is niet omdat alles in massaproductie wordt gemaakt , dat alles hetzelfde is , je kan twee exact dezelfde configs hebben en het hebben dat er een toch niet zo hoog clockt .

warmte is een van de grootste problemen , maar dit ligt niet alleen bij de processor , de mosfets en andere onderdelen op andere plaatsen worden ook warm en kunnen je overclock aanzienlijk beperken .

Out of the box? What box? There is no box.

maandag 2 januari 2006 22:02

Acties:

Verwijderd

successor schreef op maandag 02 januari 2006 @ 21:34:

nu , met een hogere rating kan je meestal hoger klokken als met een lagere omdat de muti , die bij de meeste nieuwe processors hard gelocked is en je dus een max. fsb hebt , al komt dit niet veel voor .

Dat is alleen waar als je dus tegen limieten van de rest van je systeem aanloopt (mem of chipset). Feitelijk heeft de multi er niets mee te maken. Het laat je die snelheid instellen, maar het heeft geen effect op wat de chip kan. Dat blijft namelijk nog altijd afhankelijk van de kwaliteit en niet van de multi.

Feit blijft dus; hogere ratings klokken hoger omdat het betere chips zijn. En daarbij moet je dus weten dat het een generalisatie is. (Het zou dus kunnen zijn dat een lagere chip harder gaat)

killingdjef schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:09:
Na mij wat verdiept te hebben in het overclocken heb ik toch nog een aantal vraagjes die de FAQ niet beantwoordde.

Het is namelijk algemene kennis dat wanneer je een goeie koelingsset heb (voor het gemak maar even Phase-changing) het handig is om uit een processor-serie de laagst geclockte te nemen omdat deze dus ver te overclocken is (denk aan een A64 x2 3800/Opteron 146/Opteron165).

Dat laatste klopt ook niet. Met phase gaan de procs zo hard dat je meteen tegen de max van je mem aanloopt. Je hebt dan dus max multi en max mem en ja, dan houd het op (tenzij je een div gaat gebruiken, maar dat wil je liever niet natuurlijk).
Je wil dus helemaal geen laag model dat hard gaat, want dan heb je geen multi om het maximale uit de proc te trekken. Met een AXP was dat anders, want die waren unlocked en dan heb je dat probleem niet.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2006 22:09 ]

maandag 2 januari 2006 22:08

Acties:

Verwijderd

dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2006 22:08 ]

maandag 2 januari 2006 23:02

Acties:

sapphire

Die-hard pruts0r

nou je hebt geen phch nodig om het max van je geheugen te halen lijkt mij toch

Gabriël AM5

maandag 2 januari 2006 23:07

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op maandag 02 januari 2006 @ 22:02:
[...]

Dat is alleen waar als je dus tegen limieten van de rest van je systeem aanloopt (mem of chipset). Feitelijk heeft de multi er niets mee te maken. Het laat je die snelheid instellen, maar het heeft geen effect op wat de chip kan. Dat blijft namelijk nog altijd afhankelijk van de kwaliteit en niet van de multi.

Feit blijft dus; hogere ratings klokken hoger omdat het betere chips zijn. En daarbij moet je dus weten dat het een generalisatie is. (Het zou dus kunnen zijn dat een lagere chip harder gaat)

[...]

Dat laatste klopt ook niet. Met phase gaan de procs zo hard dat je meteen tegen de max van je mem aanloopt. Je hebt dan dus max multi en max mem en ja, dan houd het op (tenzij je een div gaat gebruiken, maar dat wil je liever niet natuurlijk).
Je wil dus helemaal geen laag model dat hard gaat, want dan heb je geen multi om het maximale uit de proc te trekken. Met een AXP was dat anders, want die waren unlocked en dan heb je dat probleem niet.

Axp asynchroon is een probleem, A64 is stock al een devider ingesteld.

dus A64 heeft GEEN performance verlies tov devider en 1:1

dinsdag 3 januari 2006 00:11

Acties:

Verwijderd

de cpu die in het midden van de wafer ligt is theoretisch de beste

chipbakkers doen deels daar ook hun ratings op, hoe verder naar buiten de chip op de wafer ligt hoe lager de rating. Uiteraard afhankelijk van de vraag naar bepaalde ratings. Je kan dus geluk hebben als een lage rating enorm veel verkocht wordt en hoge rating nauwelijks dat ze voor de lage rating chips nemen meer uit het midden van de wafer (je moet toch wat met die dingen

). Als jij "toevallig" zo'n chip scoort heb je geluk.

samengevat, chipbakkers maken chips niet met voor een bepaalde snelheid, de snelheidsstempel wordt er achteraf pas opgezet rating zegt dus niet alles.

dinsdag 3 januari 2006 00:28

Acties:

dinsdag 3 januari 2006 05:48

Topicstarter

Ok, dus even een aantal punten op een rijtje

In een serie zijn de processors bijna hetzelfde. Het verschil zit hem in dat de betere (lees: beter van kwaliteit) een hogere rating krijgen en de kwalitatieve mindere chips een lagere.
Het grootste probleem is de warmte, niet alleen de processor dient goed koud gehouden te worden maar ook de RAM en Chips op de Mobo(MOSFETS, Voltage Regulatoren etc.)
Dat wat niet te heet wordt gaat niet stuk (Vind dit een gevaarlijke uitspraak)
Hoe langer een bepaald type chip geproduceerd wordt hoe beter het process wordt (Je mag dus aannemen dat het 0,9 nm van AMD uitmuntend goed is omdat in het verleden en ook met de Opteron en AMD64 x2 geweldige overclocks te halen zijn. )
De multiplyer heeft niets met de kwaliteit te maken. Een hogere multiplyer is handiger wanneer je een "lager" (lees: minder overclockbare hardware) heb zodat wanneer je hiertegen aan loopt toch nog die extra multiplyer hebt maar is overbodig wanneer je WEL goed overclockbare hardware bezit. De totale snelheid is wat telt bij een processor en niet de FSB of de Multiplyer apart.
Met Phase changing kan men dus in theorie de max FSB benutten maar alleen wanneer het geheugen dit toestaat.
Processors hebben een bepaald VCore waarbij ze optimaal presteren (voor 0,9 nm is dat rond de 1,55 volt) (zou tegenstrijdig zijn met het feit dat je met genoeg koeling heel ver kan overclocken aangezien je uiteindelijk ook weer meer VCore nodig hebt).

Dit is wat ik er tot nu toe van heb opgepikt, ik weet niet of ik het goed begrepen heb en zou er graag feedback op willen. Wat ik uit het verhaal van Fewture kan opmaken is dat het 1,85VCore-verhaal niet klopt (ik zou graag hierop een antwoord zien) en de chips op het moederboord dus ook goed gekoelt moeten worden.

Zou dit dan in theorie betekenen dat als je dus alles koel houdt je processor heel ver kunt overclocken. Wetend dat de FSB bij een DFI moederboord (ik praat nu over een DFI Lanparty nForce 4 SLI-DR Expert) tot maximaal 500 kan zou de bottleneck met het overclocken dus enkel en alleen bij het geheugen liggen (ook uitgaand dat er PhaseChanging cooling gebruikt wordt).

uitgaand dat dit geheugen gebruikt wordt
http://www.memory-configu...nd/GeIL/GOS1GB3200DC.html

begin ik mij af te vragen waar de bottleneck dan komt te liggen. Wat je dan hebt is een processor die goed gekoelt wordt. Geheugen wat razend snel is (zo niet het snelste beschikbaar met hele strakke timings van 1.5-2-2-5 als ik me niet vergis) en een moederboord wat gemaakt is om te overclocken.

Omdan eventueel de chips op het moederboord tevreden te houden zou je ook zo'n soort "stick-fan" kunnen plaatsen. Van horen-zeggen werd mij wijsgemaakt dat dit zo'n 6 graden zou schelen op je moederboord (natuurlijk is de airflow alles dus hecht niet al te veel waarde aan dit getal). Ik krijg de indruk dat wanneer je dit alles samenvoegt je een overclock monster hebt. Is dit werkelijk waar?

Acties:

dinsdag 3 januari 2006 06:57

Verwijderd schreef op maandag 02 januari 2006 @ 18:56:
- Temp is zelden een probleem? Het is HET probleem! Waarom anders al die koeling??
- De TS bedoelt dat je met een lage rating een relatief hogere OC hebt, wat natuurlijk zo is. Je moet alleen wel het onderscheid blijven maken tussen relatief en absoluut.
- Vcore makkelijk op 2.1V met lucht.. right.. Laten we zeggen dat het kan, maar niet makkelijk.

- Tuurlijk heb je koeling op je cpu

Maar als je een normaal koelertje koopt @ 40 euro, dan zijn temps zelden een probleem... Snap je het nu?
- Ik weet wat de TS bedoelt, maar het is niet altijd zo. Ik ken mensen die hun a64 3000+ maar 400 Mhz kunnen overklokken en iemand (hier op GoT) krijgt zijn (betere) a64 3200+ met 900 Mhz over geklokt. Geen 1 cpu is hetzelfde, dit kun je dus nooit zeggen.
- We zitten hier op GoT en dan ga ik ervan uit dat we het over tweaken hebben, dus niet over standaard koelers. Een goeie zalman, oid, moet 2.1 volt goed aankunnen.

killingdjef schreef op maandag 02 januari 2006 @ 17:04:
Toevallig wil het zo zijn dat mijn toekomstige setup dergelijke onderdelen (DFI board, GeiL 1 GB (in de pricewatch a 240 euro), de 700 watt AOpen voeding en een SLI setup van 7800 GT) gaat bevatten in combinatie met een prometeia cooling. Als processor had ik in gedachte een Opteron 165 of 170.

Als ik WingsOfFury mag geloven is the sky the limit als je goeie hardware hebt?

Ik ben zeer benieuwd naar je OC resultaten, misschien een beetje veel gevraagd, maar zou je er een topic over kunnen starten wanneer het zover is? -> Hoe lang duurt het nog voor je "toekomstige" spulletjes binnen zijn?

Edit: bij jou zou de temp wel eens een bottleneck kunnen worden trouwens

Zoals ik al zei heeft alles een limiet. Een aantal mensen noemen geluk de belangrijkste factor bij het overklokken, ik noem de balngrijkste factor liever "goede hardware"

[ Voor 3% gewijzigd door WingsOfFury op 03-01-2006 05:50 ]

Acties:

Verwijderd

WingsOfFury schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 05:48:
[...]

- Tuurlijk heb je koeling op je cpu Maar als je een normaal koelertje koopt @ 40 euro, dan zijn temps zelden een probleem... Snap je het nu?

Jij zegt dat het meer een isue is bij GPU's. Dat is niet waar, want het zijn allebei chips, dus dezelfde regels zijn van toepasing. Jouw ervaring is waarschijnlijk dat je meer winst haalde op de GPU. Dat wil niet zeggen dat per definitie het op een GPU meer een issue is.. wat jij dus beweerde.

- Ik weet wat de TS bedoelt, maar het is niet altijd zo. Ik ken mensen die hun a64 3000+ maar 400 Mhz kunnen overklokken en iemand (hier op GoT) krijgt zijn (betere) a64 3200+ met 900 Mhz over geklokt. Geen 1 cpu is hetzelfde, dit kun je dus nooit zeggen.

Mooie open deur

Zo ken ik er nog 10 en je mist het hele punt. Daarnaast zit je mij nu dingen uit te leggen die ik in dit draadje al 3x gezegd heb. Beetje zinloos. Of dacht je dat ik na 6000 posts in DOC niet wist wat jij nu loopt te vertellen?

Ik heb het notabene zelf in de FAQ gezet die jij waarschijnlijk heb gelezen..

- We zitten hier op GoT en dan ga ik ervan uit dat we het over tweaken hebben, dus niet over standaard koelers. Een goeie zalman, oid, moet 2.1 volt goed aankunnen.

Mee eens, maar dat betekend niet het het "makkelijk kan". Er is wel degelijk een risico. Als een noobje jouw tekst leest lijkt het net alsof het altijd kan, wat niet zo is. Je kan wel aannames doen dat we hier op T.net zitten e.d. maar dat blijven slechts aannames en geen feiten.

dinsdag 3 januari 2006 10:17

Acties:

dinsdag 3 januari 2006 22:04

Topicstarter

WingsOfFury schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 05:48:
Ik ben zeer benieuwd naar je OC resultaten, misschien een beetje veel gevraagd, maar zou je er een topic over kunnen starten wanneer het zover is? -> Hoe lang duurt het nog voor je "toekomstige" spulletjes binnen zijn?
Edit: bij jou zou de temp wel eens een bottleneck kunnen worden trouwens

Zoals ik al zei heeft alles een limiet. Een aantal mensen noemen geluk de belangrijkste factor bij het overklokken, ik noem de balngrijkste factor liever "goede hardware"

Zodra ik mijn vingertjes om een nice juicy Opteron 165 kan krijgen zal ik in de A64/Opteron overclock topic een leuke post maken

Ik hoop over 2 weken alles te kunnen bestellen en dan is het een kwestie van ongeveer een week voordat ik het binnen heb en getweakt heb

Misschien lichtelijk offtopic (in mn eigen topic

)

code:

Mobo: DFI LanParty UT NF4 SLI-DR Expert, nForce4 SLI
Proc: AMD Opteron 165 (S939, 1,8GHz, 2MB, Boxed)                    
AOpen AO700-12ALN, 700W (ATX 2.0) 
RAM: 512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL1.5 (GeIL, GOS1GB3200DC)
Harddisk: 2x Hitachi Deskstar T7K250, 250GB (7200rpm, SATA II, 8MB) // evt in RAID0     
Vid: (2x = SLI) Gigabyte GeForce 7800 GT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, ViVo)

mede door deze setup vroeg ik mij dus in algemeen af waar men dan tegen aanloopt wanneer het beste van het beste beschikbaar is (ik neem aan dat als je kwalitatief NOG betere hardware wilt je het dubbele in euro's kwijt bent) en waar voornamelijk in zulke gevallen gelet dient te worden.

Daarnaast had ik dus ook interesse in de OC capaciteiten van deze videokaart. Ik begrijp dus dat temperatuur alles is en als ik dan toch al zo flink aan het overclocken ben ik beter een betere koeling ervoor kan kopen.

Mijn doel is de 12000 punten grens te doorbreken in 3dMark05 en heel stiekem hoop ik de 13000 aan te tikken maar dat is volgens mij bijna onmogelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door killingdjef op 03-01-2006 12:26 ]

Acties:

dinsdag 3 januari 2006 22:23

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 06:57:
Jij zegt dat het meer een isue is bij GPU's. Dat is niet waar, want het zijn allebei chips, dus dezelfde regels zijn van toepasing. Jouw ervaring is waarschijnlijk dat je meer winst haalde op de GPU. Dat wil niet zeggen dat per definitie het op een GPU meer een issue is.. wat jij dus beweerde.

Mooie open deur Zo ken ik er nog 10 en je mist het hele punt. Daarnaast zit je mij nu dingen uit te leggen die ik in dit draadje al 3x gezegd heb. Beetje zinloos. Of dacht je dat ik na 6000 posts in DOC niet wist wat jij nu loopt te vertellen? Ik heb het notabene zelf in de FAQ gezet die jij waarschijnlijk heb gelezen..

Mee eens, maar dat betekend niet het het "makkelijk kan". Er is wel degelijk een risico. Als een noobje jouw tekst leest lijkt het net alsof het altijd kan, wat niet zo is. Je kan wel aannames doen dat we hier op T.net zitten e.d. maar dat blijven slechts aannames en geen feiten.

GPU is alleen afhankelijk van de GPU (en voeding) en de CPU ook nog van het mobo (volt) en het gehuegen (en voeding), toch? Vandaar dat een GPU veel makkelijker een probleem krijgt met temps dan een CPU, aangezien die eerst voldoende volt moet krijgen en het geheugen moet alles aankunnen (aankunnen is mss niet het goede woord, maar je begrijpt me). De GPU is eigenlijk direct: max.
Het is trouwens ook zo dat een graka (bijna) altijd verder klokt met WC, bij een cpu is dit ook regelmatig, maar veel minder vaak, toch?

Ik wist niet dat jij de FAQ hebt gemaakt. Ik heb ook niet op de auteur ervan gelet, meer op de inhoud

(goede inhoud trouwens

) Maar ik lever niet alleen commentaar. Deze post (stukje hierboven) zou ik graag bevestigt zien, omdat ik er (maar) voor 75% van overtuigd ben, snap je? Als ik iets zeg en iemand kan duidelijk bewijzen dat het niet klopt, dan leer ik daar ook weer wat van, dit stukje hierboven is mijn interpetatie op de stelling dat de gpu eerder een temp probleem heeft dan de cpu, als jij dit kunt weerleggen, dan weet ik iig het het wel zit, maar nog belangrijker: waarom ik ongelijk heb

Wat is volgens jou het risico bij 2.1 volt dan? Mss ben ik wel een noobje, want het enige wat ik kan bedenken is de temp van je CPU. Het mobo (bijv DFI) moet het aankunnen, de voeding ga ik vanuit dat je een a-merk hebt, dus is ook geen probleem. En graka, mem, hdd, rand apperatuur hebben er niks mee te maken.
Dit is getypt alsof het een feit is. Maar toch weet ik het niet 100% zeker. Ik denk dat je dat bedoelt, dat ik mss de toon meer vragend zou moeten maken, of niet? Ook bij dit verhaal graag een bevestiging dus

Acties:

Verwijderd

WingsOfFury schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:04:
[...]

GPU is alleen afhankelijk van de GPU (en voeding) en de CPU ook nog van het mobo (volt) en het gehuegen (en voeding), toch? Vandaar dat een GPU veel makkelijker een probleem krijgt met temps dan een CPU, aangezien die eerst voldoende volt moet krijgen en het geheugen moet alles aankunnen (aankunnen is mss niet het goede woord, maar je begrijpt me). De GPU is eigenlijk direct: max.
Het is trouwens ook zo dat een graka (bijna) altijd verder klokt met WC, bij een cpu is dit ook regelmatig, maar veel minder vaak, toch?

Wat betreft de limieten; GPU is natuurlijk ook afhankelijk van de kaart zelf. Maar daar gaat het niet om. Een GPU is een microchip en een CPU ook. Dezelfde regels gelden dus. Dat de praktijk uitwijst dat een GPU beter op koeling reageerd is slechts 1 voorbeeld. Ik heb zoveel VGA kaarten en CPU's overgeclockt, de een ging kneiterhard met wat meer koeling en de ander had eerst een stoot voltage nodig. Je kan dus niet stellen dat een GPU beter reageerd.

Vergelijk het met roulette. Stel het balletje valt 10x op rood. Waar zet je je geld op? Op zwart toch? Kans is groot dat die gaat vallen na 10x rood. Wat vaak vergeten word is dat de kans nog altijd 50/50 is

Het kan dus zo weer rood worden. En in theorie nog wel 100 jaar. De waarschijnlijkheid echter, die is heel klein.

In beide situaties ga je op gevoel en ervaring af ipv op feiten. Jouw ervaring kan best zijn dat GPU's beter reageren op koeling, maar dat houd niet in dat het ook echt zo is.

Ik weet nog dat de GeForce4 Ti kwam, die kon je machtig overclocken door de core te vlakken. Dus die profiteerde heel erg van betere koeling. Maar dat was lang niet bij alle videokaarten zo. Bij de 6800 is het zelfs veel minder geworden..

Ik wist niet dat jij de FAQ hebt gemaakt. Ik heb ook niet op de auteur ervan gelet, meer op de inhoud (goede inhoud trouwens ) Maar ik lever niet alleen commentaar. Deze post (stukje hierboven) zou ik graag bevestigt zien, omdat ik er (maar) voor 75% van overtuigd ben, snap je? Als ik iets zeg en iemand kan duidelijk bewijzen dat het niet klopt, dan leer ik daar ook weer wat van, dit stukje hierboven is mijn interpetatie op de stelling dat de gpu eerder een temp probleem heeft dan de cpu, als jij dit kunt weerleggen, dan weet ik iig het het wel zit, maar nog belangrijker: waarom ik ongelijk heb

Ik heb de FAQ niet alleen gemaakt hoor

Dat hebben meerdere mods gedaan (ik was ooit mod hier in DOC) en ook een user. Apen-nootjes heeft hem laatst weer helemaal bijgewerkt. Maar grote stukken heb ik erin gezet ja. Maar Twynn ook, Dabit, Remy, etc etc. Ik ga iig geen credit nemen voor de hele FAQ, dat dat ff duidelijk is

Wat is volgens jou het risico bij 2.1 volt dan? Mss ben ik wel een noobje, want het enige wat ik kan bedenken is de temp van je CPU. Het mobo (bijv DFI) moet het aankunnen, de voeding ga ik vanuit dat je een a-merk hebt, dus is ook geen probleem. En graka, mem, hdd, rand apperatuur hebben er niks mee te maken.
Dit is getypt alsof het een feit is. Maar toch weet ik het niet 100% zeker. Ik denk dat je dat bedoelt, dat ik mss de toon meer vragend zou moeten maken, of niet? Ook bij dit verhaal graag een bevestiging dus

Bij hoge voltages kan je electronen migratie krijgen. Zonder er een heel verhaal van de maken komt het erop neer dat de bruggen banen binnen de CPU veranderen door de vele volts en dus de CPU uiteindelijk stuk gaat. En 2.1V blijft heel erg veel.

De Northwood P4 kon absoluut niet tegen volts. Tweakers met waterkoeling en 1.75V erop hadden massaal een dode CPU. Met bosjes vielen ze neer.. (alle forums stonden er vol mee). Het hangt een beetje af van het design. Iedereen weet dat de AXP echt veel kan hebben, maar dat houd dus niet in dat ze niet kapot kunnen. Het blijft link, altijd.

Sommige moederborden hebben een dermate slechte regulatie dat ze half afbranden als je veel Vcore gebruikt. Mosfetjes koelen enzo, je kent het wel.

Edit

Mijn DFI NF2 ging dood aan overmatige Vdimm. Ik had 3.9V op mn mem staan. Mem 100% ok, mobo dood. Dat verwachtte ik niet

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2006 22:32 ]

woensdag 4 januari 2006 01:05

Acties:

woensdag 4 januari 2006 01:25

Topicstarter

WingsOfFury schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:04:
[...]

GPU is alleen afhankelijk van de GPU (en voeding) en de CPU ook nog van het mobo (volt) en het gehuegen (en voeding), toch? Vandaar dat een GPU veel makkelijker een probleem krijgt met temps dan een CPU, aangezien die eerst voldoende volt moet krijgen en het geheugen moet alles aankunnen (aankunnen is mss niet het goede woord, maar je begrijpt me). De GPU is eigenlijk direct: max.
Het is trouwens ook zo dat een graka (bijna) altijd verder klokt met WC, bij een cpu is dit ook regelmatig, maar veel minder vaak, toch?

Dit vroeg ik mij dus ook exact af. Het verschil voor mijn gevoel met een videokaart en een processor overclocken is dat de fabriek al voor je de beste chips/geheugen etc. op de videokaart heeft gegooit en dat wanneer je je processor wilt overclocken je het eerst zelf nog moet uitzoeken

Met dat gezegt kan ik het niet helpen om de indruk te houden dat een videokaart altijd heel erg goed overclockbaar moet zijn met de juiste koeling (waterkoeling bijvoorbeeld) in hoevere gaat dit op met de werkelijkheid?

Na wat onderzoek kwam ik erachter dat de Geforce 7800 GT van 400 naar 500 MHz wordt geoverclockt dankzij waterkoeling. Dit is met een Fan ook te halen. Is er dus gewoon fout geoverclockt of zit er nog potentie in? Overigens lijkt mij 100 MHz niet veel als overclock.. alhoewel 25% dat natuurlijk wel weer is.....

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:23:

Bij hoge voltages kan je electronen migratie krijgen. Zonder er een heel verhaal van de maken komt het erop neer dat de bruggen banen binnen de CPU veranderen door de vele volts en dus de CPU uiteindelijk stuk gaat. En 2.1V blijft heel erg veel.

De Northwood P4 kon absoluut niet tegen volts. Tweakers met waterkoeling en 1.75V erop hadden massaal een dode CPU. Met bosjes vielen ze neer.. (alle forums stonden er vol mee). Het hangt een beetje af van het design. Iedereen weet dat de AXP echt veel kan hebben, maar dat houd dus niet in dat ze niet kapot kunnen. Het blijft link, altijd.

Zou je hier wat meer informatie over willen geven aangezien ik het gevoel heb dat jij de alles verlossende informatie erover bezit. Hoe zit dat precies met die banen die verdampen en hoe je dat tegen kan werken want het blijft voor me een groot vraagteken.

[ Voor 44% gewijzigd door killingdjef op 04-01-2006 01:09 ]

Acties:

woensdag 4 januari 2006 03:41

SilverStreak

- Elektromigrate;de CPU die van binnen stuk gaat :
Zie hiervoor de DOC FAQ. Daar staat wat over elektromigratie in.
Zoeken met Google lijkt ook al wat resultaten op te leveren

Voor zover ik weet is er geen manier om het elektromigratie tegen te gaan.

- Stervende P4's met een 'Northwood' core :
Hetgeen over die Intel Pentium4 'Northwood' : Het gaat hier over een SDN, ofwel Sudden Death Northwood Syndrome.
Hier is ook een Tweakers.net artikel over geweest. Zie deze link

- Hoger voltage altijd beter ?
Uiteindelijk komt het er op neer dat een hoger voltage niet beter is.
Als de processor niet hoger kan en je hebt geen limiterende factoren zoals geheugen of een chipset dat niet harder wil dan kun je met een kleine voltage verhoging vaak verder klokken. (Mits de voltage regulatoren e.d. dat ook toelaten

)
Je kunt dan verder komen en hetzelfde liedje kan zich weer voordoen. Je verhoogt weer het voltage en vergroot daarmee elektromigratie wat slechter is voor de levensduur van de CPU.
Een té hoog voltage kan resulteren in onstabiliteit of een lager resultaat. Daarom is het ook belangrijk dat je met stapjes werkt zodat je niet té veel voltage door de processor laat gaan. Menig 0,13 micron AMD Athlon XP wil niet zo hard meer met 2,2V. Met een lager voltage kun je dan betere resultaten halen.

- Mijn ervaring met CPU's, de vCores en de 'die-size'
Volgens mij is het zelfs zo dat een processor met een kleiner productie procedé slechter tegen hogere voltages kan. Waar een traaggeclockte 0,35 micron AMD K6 met 2,9V kon werken deed een 0,25 micron AMD K6-2 dat al snel met een voltage van 2,2V. Een 0,18 micron deed standaard nog weer lager (1,5V voor de laaggeclockte modellen, 1,75 al voor de hogere).
Een 0,18 Micron CPU kon nog wel prima draaien met ~2,1V. (Een K6-2 kon zelfs 2,8V aan, uiteraard is dat dan buiten specificaties).
Een 0,13 micron CPU deed het vaak al slechter op 2,2V.
Ervaring met het overclocken van 0,09 micron processoren heb ik geen ervaring, wel is het standaard voltage al lager en zie ik vaak dat hoge (maar niet extreme) resultaten al met een voltage van 1,7V bereikt worden en dat men voor 24/7 werk slechts 1,6V of lager pakt.

[ Voor 5% gewijzigd door Thandor op 04-01-2006 01:33 ]

Profiel | https://thandor.net - hardware
And the rest of us would be carousing the aisles, stuffing baloney.

Acties:

woensdag 4 januari 2006 04:19

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 22:23:
Wat betreft de limieten; GPU is natuurlijk ook afhankelijk van de kaart zelf. Maar daar gaat het niet om. Een GPU is een microchip en een CPU ook. Dezelfde regels gelden dus. Dat de praktijk uitwijst dat een GPU beter op koeling reageerd is slechts 1 voorbeeld. Ik heb zoveel VGA kaarten en CPU's overgeclockt, de een ging kneiterhard met wat meer koeling en de ander had eerst een stoot voltage nodig. Je kan dus niet stellen dat een GPU beter reageerd.

Voltage staat toch vaak gelijk aan temperatuur? Er word altijd gezegt als iemand zijn Vcore verhoogt, dat hij naar zijn temps moet kijken... Het zou dus op hetzelfde neer komen.

killingdjef schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 01:05:
Dit vroeg ik mij dus ook exact af. Het verschil voor mijn gevoel met een videokaart en een processor overclocken is dat de fabriek al voor je de beste chips/geheugen etc. op de videokaart heeft gegooit en dat wanneer je je processor wilt overclocken je het eerst zelf nog moet uitzoeken

Dit klinkt mij wel logisch in de oren. De vga-kaart fabriekanten zetten er hun beste mem en chips op, naast de core. Daarom kan het ook zijn dat een Asus beter overklokt dan een Sapphire, ondanks dat de core gelijk is. Bij een cpu heeft de fabriekant van de cpu of het mobo (de chips, zeg maar) totaal geen invloed op het geheugen, en ook ondersom niet, geheugen -> chips of cpu. Vandaar dat ik ook beweerde (dacht) dat de temps pas een rol spelen in ideale omstandigheden/ideale hardware.
Fewture, wat denk je van deze theorie?

Wat betreft die voltages en banen enzo:
Ik snap nu wat je bedoelt, maar dit word totaal niet beinvloed door noobs en pro's. Als je 2.1 volt geeft en je mobo kan het niet aan, dan is het al te laat, noob of pro, maakt niet uit. Als ik een mobo had met 2.1 volt, zou ik er wel vanuit gaan dat hij het ook daadwerkelijk aan kan. Ik begrijp wel dat je de volt in 0.05 stapjes moet verhogen en er weinig cpu's zijn die meer dan 1.85 (??) volt nodig hebben.
Valt overvoltage trouwens in de garantie? DFI beweert dat hun mobo's gemaakt zijn om over te klokken en ook dat ze 2.1 (of 2.3 zelfs) volt aankunnen, kapot (doorgebrand) = dus garantie?

[ Voor 5% gewijzigd door WingsOfFury op 04-01-2006 03:43 ]

Acties:

woensdag 4 januari 2006 09:18

SilverStreak

WingsOfFury schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 03:41:
[...]

Voltage staat toch vaak gelijk aan temperatuur? Er word altijd gezegt als iemand zijn Vcore verhoogt, dat hij naar zijn temps moet kijken... Het zou dus op hetzelfde neer komen.

Hij bedoelt, de één ging al prima harder met slechts goede koeling. De andere had eerst meer voltage nodig om hoger te komen.

[...]

Dit klinkt mij wel logisch in de oren. De vga-kaart fabriekanten zetten er hun beste mem en chips op, naast de core. Daarom kan het ook zijn dat een Asus beter overklokt dan een Sapphire, ondanks dat de core gelijk is.

Het geheugen en elk ander onderdeel wordt meestal gefabriceerd door een ander bedrijf. De kwaliteit van het geheugen kan verschillend zijn alsmede de kwaliteit van andere onderdelen. Tenzij de fabrikant van de videokaart bepaald om er sneller geheugen op te zetten dan standaard nodig is zal één van de fabrikanten onderscheidt kunnen maken qua overclocken. Als beide fabrikanten zich houden aan het referentieontwerp (van ATi/nVidia/XGI/S3 of wat dan ook) en de minimaal benodigde hardware gebruikt is er geen verschil* tussen ASUS of Sapphire.

*Alleen het verschil dat een kaart geheugen kan hebben dat beter overclocked maar wel de minimum specificaties heeft.

Bij een cpu heeft de fabriekant van de cpu of het mobo (de chips, zeg maar) totaal geen invloed op het geheugen, en ook ondersom niet, geheugen -> chips of cpu.

Slechts de koper van de PC kan daar invloed op hebben.

Vandaar dat ik ook beweerde (dacht) dat de temps pas een rol spelen in ideale omstandigheden/ideale hardware.
Fewture, wat denk je van deze theorie?

Ik mag dan wel geen Fewture heten, ik reageer wel

De CPU hoeft alleen beter gekoeld te worden als deze de opgegeven temperatuur van de fabrikant overschrijdt of als deze, bij het overclocken, gelimiteerd wordt door een te hoge temperatuur.

Wat betreft die voltages en banen enzo:
Ik snap nu wat je bedoelt, maar dit word totaal niet beinvloed door noobs en pro's. Als je 2.1 volt geeft en je mobo kan het niet aan, dan is het al te laat, noob of pro, maakt niet uit.

Dan zal de vCore waarschijnlijk lager uitvallen als ingesteld en kan het systeem mogelijk onstabiel worden. Indien het moederbord het ondersteunt kan er ook een techniek á la 'OverVoltage Protection' inschakelen die de PC uit laat gaan. In een worst case scenario zal er iets kapot kunnen gaan, dat dit gebeurt lijkt mij vrij onwaarschijnlijk

Als ik een mobo had met 2.1 volt, zou ik er wel vanuit gaan dat hij het ook daadwerkelijk aan kan.

Met wat voor een hardware ga je er dan van uit ?
Met een laaggeclockte CPU kan het moederbord misschien 2,1V leveren. Met een extreem hooggeclockte CPU krijgen Voltageregulatoren het moeilijker en loop je risico dat je een bepaald voltage (in dit geval 2,1V) niet haalt.

Ik begrijp wel dat je de volt in 0.05 stapjes moet verhogen en er weinig cpu's zijn die meer dan 1.85 (??) volt nodig hebben.

Je begrijpt iets wel maar zet er vraag tekens achter ?

Het voltage verschilt per CPU. Omdat de K8 het onderwerp is in de topicstart pakken we hier ook de gegevens van :
Een copy 'n paste uit [rml][ OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC resultaten deel 19[/rml]

Vcore: Dit is het voltage van de CPU, je kunt het verhogen als de CPU niet sneller wil. Voor dagelijks gebruik (24/7) is meer dan 1,55v niet aan te raden. Voor bench sessies is 1,65-1,7v het maximum, op water 1,7-1,75 en op extreme cooling 1,75+

Valt overvoltage trouwens in de garantie?

Een processor die gedraait heeft met een hoger voltage dan opgegeven heeft geen recht op garantie.

DFI beweert dat hun mobo's gemaakt zijn om over te klokken en ook dat ze 2.1 (of 2.3 zelfs) volt aankunnen, kapot (doorgebrand) = dus garantie?

Heb je daar een bron van ?
In de About DFI pagina wordt geen woord gesproken over overclocken

Overigens hoeft het niet zo te zijn dat een fabrikant garantie verleend bij overclockte producten als er 'Overclocking Supermobo*' op de doos staat. Er zijn vaak kleine lettertjes dat dergelijke dingen op eigen risico worden uitgevoerd.

_{*Ik noem maar wat}

Profiel | https://thandor.net - hardware
And the rest of us would be carousing the aisles, stuffing baloney.

Acties:

Twynn

WingsOfFury schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 03:41:
Voltage staat toch vaak gelijk aan temperatuur? Er word altijd gezegt als iemand zijn Vcore verhoogt, dat hij naar zijn temps moet kijken... Het zou dus op hetzelfde neer komen.

Nope.. De temperatuur is wel met name afhankelijk van het voltage samen met de snelheid waarop de cpu loopt. Hogere spanning => warmere cpu. Hogere fsb => warmere cpu.

Voltages worden verhoogd om zo het interne signaal in de cpu wat sterker te maken. Op een gegeven moment beginnen de interne capaciteiten een rol te spelen in de cpu, waardoor signalen afzwakken en onzuiver worden (dus errors genereren). Door het voltage wat op te krikken krijg je een iets beter signaal waardoor de errors weer verdwijnen. Natuurlijk heeft dat ook zijn max

Verder nog even over die temperaturen: Juist temperaturen zijn belangrijk bij overclocken. Het is wel zo dat je er inderdaad ook voor moet zorgen dat de rest van je componenten niet de bottleneck vormen maar een cpu kan door betere koeling sneller lopen.
De snelheid waarmee cmos (techniek waarmee de processor is gemaakt) werkt is rechtstreeks afhankelijk van de temperatuur. Vandaar ook dat al die records met dryice, cascades en vloeibaar stikstof gedaan worden.

DaBit heeft daar nog een leuke quote van op z'n site staan:

The basic principle is simple. The maximum clock speed of CMOS chips like the average CPU increases in a linear fashion with a decrease in absolute temperature. Halve the absolute temperature, and the maximum clock speed doubles.

woensdag 4 januari 2006 09:33

Acties:

Verwijderd

killingdjef schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 01:05:
[...]

Dit vroeg ik mij dus ook exact af. Het verschil voor mijn gevoel met een videokaart en een processor overclocken is dat de fabriek al voor je de beste chips/geheugen etc. op de videokaart heeft gegooit en dat wanneer je je processor wilt overclocken je het eerst zelf nog moet uitzoeken

De fabriek kwakt er gewoon op wat ze binnen krijgen hoor. Er word echt niet gekeken welke beter klokken. Wat ze natuurlijk wel doen is de beste chips op de GTX en de mindere op de GT. Maar meer ook niet. Het blijft dus een kwestie van mazzel hebben.

Met dat gezegt kan ik het niet helpen om de indruk te houden dat een videokaart altijd heel erg goed overclockbaar moet zijn met de juiste koeling (waterkoeling bijvoorbeeld) in hoevere gaat dit op met de werkelijkheid?

Mijn LE klokt amper over zonder een bios met meer volts.. dus ja.. Het blijft gewoon en kwestie van geluk. Als nVidia (en ATi) zn zaakjes goed op orde heeft dan gaan alle kaartjes lekker (logisch toch?).

Na wat onderzoek kwam ik erachter dat de Geforce 7800 GT van 400 naar 500 MHz wordt geoverclockt dankzij waterkoeling. Dit is met een Fan ook te halen. Is er dus gewoon fout geoverclockt of zit er nog potentie in? Overigens lijkt mij 100 MHz niet veel als overclock.. alhoewel 25% dat natuurlijk wel weer is.....

Perfect voorbeeld! Hieruit kun je dus opmaken dat er een volt probleem is! Als meer koeling niets doen dan krijgt hij gewoon te weinig voltage. koeling doet altijd wel _iets_ natuurlijk. Zet er een prom op en hij gaat gegarandeerd harder. Maar de echte bottlenek zit in het voltage. Of je waterblok zat niet goed, maar dat laat ik even buiten beschouwing.

Zou je hier wat meer informatie over willen geven aangezien ik het gevoel heb dat jij de alles verlossende informatie erover bezit. Hoe zit dat precies met die banen die verdampen en hoe je dat tegen kan werken want het blijft voor me een groot vraagteken.

Er is al wat info gegeven. De banen "verplaatsen" eigenlijk. De groeien naar elkaar toe zeg maar totdat het kortsluiting maakt. Weg chip

woensdag 4 januari 2006 09:45

Acties:

Verwijderd

WingsOfFury schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 03:41:
[...]

Voltage staat toch vaak gelijk aan temperatuur? Er word altijd gezegt als iemand zijn Vcore verhoogt, dat hij naar zijn temps moet kijken... Het zou dus op hetzelfde neer komen.

Ja, omdat veel Mhz + veel volts = veel vermogen. Maar de stelling: "Als de temp laag is kan het wel" is niet helemaal waar, maar wel tot op zekere hoogte natuurlijk. Temp is het eerste waar je op let.

Soms zie je wel eens tweakers die klagen dat hun systeem niet meer zo goed klokt.. Lang met veel volts draaien, daar komt dat door. Zelf draai ik nooi lang met veel volts. Sterker nog, mijn OC pc staat altijd uit

Een F1 wagen rij je ook niet de hele tijd mee. Is er niet voor gemaakt.

[...]

Dit klinkt mij wel logisch in de oren. De vga-kaart fabriekanten zetten er hun beste mem en chips op, naast de core. Daarom kan het ook zijn dat een Asus beter overklokt dan een Sapphire, ondanks dat de core gelijk is. Bij een cpu heeft de fabriekant van de cpu of het mobo (de chips, zeg maar) totaal geen invloed op het geheugen, en ook ondersom niet, geheugen -> chips of cpu. Vandaar dat ik ook beweerde (dacht) dat de temps pas een rol spelen in ideale omstandigheden/ideale hardware.
Fewture, wat denk je van deze theorie?

Ik begrijp hem niet helemaal, maar het verschil tussen 2 fabrikanten word imo vooral bepaald door het design van de kaart en de kwaliteit van de compnenten. De chips en het mem worden door 1 bedrijf gemaakt. Nou, mem door meerdere eigenlijk.. Vroegah was er altijd een run op een bepaalde kaart omdat die een bepaald merk memory chips erop had en iedereen wist dat die memchips hard gingen.

Wat betreft die voltages en banen enzo:
Ik snap nu wat je bedoelt, maar dit word totaal niet beinvloed door noobs en pro's. Als je 2.1 volt geeft en je mobo kan het niet aan, dan is het al te laat, noob of pro, maakt niet uit. Als ik een mobo had met 2.1 volt, zou ik er wel vanuit gaan dat hij het ook daadwerkelijk aan kan. Ik begrijp wel dat je de volt in 0.05 stapjes moet verhogen en er weinig cpu's zijn die meer dan 1.85 (??) volt nodig hebben.
Valt overvoltage trouwens in de garantie? DFI beweert dat hun mobo's gemaakt zijn om over te klokken en ook dat ze 2.1 (of 2.3 zelfs) volt aankunnen, kapot (doorgebrand) = dus garantie?

Was dat maar waar.. Ik had een Epox die was helemaal zwart aan de achterkant van de mosfets die 100 graden werden. En ik kon nog steeds mer instellen, maar het mobo vond het niet echt fijn. Het ligt er ook aan watvoor CPU je erop zet. 2.1V met 1600MHz of met 3200MHz is nogal een verschilletje!! Hoe harder je CPU gaat hoe meer stess op het mobo (lees: Vcore regulatie op het mobo)

Het kan zelfs zo zijn dat de CPU harder gaat in een ander mobo doordat het mobo gewoon meer power aankan en beter (schoner) de signalen doorgeeft. Hetzelfde geld voor VGA kaarten. Maar ook voor bijv de CT-479, zie hipro's mods..

DFI geeft geen garantie btw.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2006 09:56 ]

woensdag 4 januari 2006 10:05

Acties:

woensdag 4 januari 2006 10:30

Hier wordt veel te veel de nadruk gelegd op voltageverhogingen als manier om een CPU hogere kloksnelheden te laten bereiken. De nadruk zou moeten liggen op koeling. CMOS tech profiteert allereerst van een zo laag mogelijke temperatuur. Meer voltage is alleen nuttig wanneer signalen duidelijk te zwak worden voor bepaalde snelheden.

De volgende methode is een goede richtlijn:
1. Verhoog snelheid, check voor stabiliteit
2. Indien onstabiel, eerst temp checken. onder 50-55C? (indien water/lucht gekoeld) -> core voltage verhogen met 0.05V.
3. Na 0.05V verhoging stabiliteit testen.
4. herhaal stap 2 en 3 tot max 10% default core voltage.
5: Stabiel? Terug naar stap 1.
6: Ga tot het uiterste, maar zorg voor een 2-3% safety margin. Zo krijg je geen problemen in de zomer of als je CPU erop achteruit gaat.

Waarom jullie allemaal 2.1V door een 0.09mu CPU willen jagen is me echt onduidelijk. default voltage +10% is echt een goede richtlijn. Waarom? Het verhogen van kloksnelheid laat het opgenomen vermogen lineair toenemen, het verhogen van het voltage laat het opgenomen vermogen kwadratisch toenemen. Iets dat je dus alleen gebruikt om als je op het randje zit evt. te zwakke signalen een kleine boost te geven. Niet als primaire octool, om het zo maar te zeggen.

2.1V is echt not done.
CPU's gaan heel lang mee, maar het zou me niet verbazen als je CPU zo een factor 5-10 sneller slijt. Nu zul je zeggen een CPU gaat toch 10-15 jaar mee, als dat 2 jaar wordt vind ik het ook best. Probleem is wel dat je CPU dus niet ineens de geest hoeft te geven, maar langzaam "wegrot" van binnen en signalen steeds zwakker en zwakker worden. Dit resulterend in onstabiliteit.

Bovenstaande heb ik meegemaakt met een paar micron geheugenreepjes die ik een half jaar overspec heb laten lopen met een te hoog voltage en goede koeling (1,5V -> 1,9V), na een maand of 3 kon ik ze mooi een flink aantal Mhz terugklokken om ze weer stabiel te krijgen, na nog een maand of 3 waren ze gewoon niet meer stabiel te krijgen op settings ook maar 5% hoger dan specs. Ze leven nog steeds (3 jaar), maar alleen omdat ze nu gewoon op spec lopen. Mocht ik ze op 1.9V hebben laten lopen dan waren ze al lang naar de eeuwige ramvelden.

Overigens kan een DF4 wel 500Mhz in theorie (het is in te stellen) maar in de praktijk zul je bij ~340 Mhz toch wel je grens vinden.

Afbeeldingslocatie: http://www.dwpg.com/contentdata/images/576804216.pjpeg

Afbeeldingslocatie: http://www.dwpg.com/contentdata/images/576804216.pjpeg

Bron

[ Voor 15% gewijzigd door P5ycho op 04-01-2006 10:19 . Reden: kleine toevoeging ]

12x 280Wp ZW, 12x 280Wp ZO, Zubadan SHW80YAA 8kW, Zehnder Q450 ERV

Acties:

woensdag 4 januari 2006 10:45

Topicstarter

Thandor schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 01:25:
- Elektromigrate;de CPU die van binnen stuk gaat :
Zie hiervoor de DOC FAQ. Daar staat wat over elektromigratie in.
Zoeken met Google lijkt ook al wat resultaten op te leveren
Voor zover ik weet is er geen manier om het elektromigratie tegen te gaan.

Ah daar was dus het stukje wat ik ervan wist. Was de naam kwijt maar ik zal eens gaan googlen op elektromigratie, misschien kom ik nog achter leuke feitjes ter aanvulling in deze topic. Er staat echter dat electromigratie komt door het spannings veld (volt) en de hitte. Als de grens normaliter bij 1,85 volt ligt (alhoewel ik nu begin te vermoeden dat electromigratie bij een variabel VCore+Hitte optreedt (bijvoorbeeld(fictief voorbeeld!) bij processor X krijg je al electormigratie bij 1,4VCore en 90 graden terwijl het ook optreedt bij 2Vcore en 45 graden)

Als deze aanname klopt dan vermoed ik wanneer een processor op -40 gekoelt wordt, de migratie pas bij een relatieve hogere VCore optreedt als wanneer de temperatuur warmer zou zijn.

Ik ga hier nog op googlen, maar interessant genoeg om even het fijne erover te vinden.

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:33:

De fabriek kwakt er gewoon op wat ze binnen krijgen hoor. Er word echt niet gekeken welke beter klokken. Wat ze natuurlijk wel doen is de beste chips op de GTX en de mindere op de GT. Maar meer ook niet. Het blijft dus een kwestie van mazzel hebben.

Klopt, ik had het misschien niet goed verwoord.
Wat ik bedoelde was dat NVidia/Ati zelf al het beste geheugen ervoor uitgekozen hebben (die aanname neem ik iedergeval omdat ze hun graka's zo snel mogelijk willen hebben). Natuurlijk is er dan wellicht onderling verschil tussen de videokaarten in een serie (GTX heeft zijn proc's bijvoorbeeld uit het middelste van de waffer) maar ze zullen denk ik geen cheap-ass onderdelen gebruiken wat het allemaal 'net' doet.

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 09:33:
Perfect voorbeeld! Hieruit kun je dus opmaken dat er een volt probleem is! Als meer koeling niets doen dan krijgt hij gewoon te weinig voltage. koeling doet altijd wel _iets_ natuurlijk. Zet er een prom op en hij gaat gegarandeerd harder. Maar de echte bottlenek zit in het voltage. Of je waterblok zat niet goed, maar dat laat ik even buiten beschouwing.

Waarschijnlijk zou je in het specifieke geval van de 7800 GT met meer volt dus een betere prestatie kunnen halen. Ik kan vragen of dit met de overclock tools(Je had het over een bios) te doen is (meer volt) maar dan zeg je waarschijnlijk google

In iedergeval ben ik blij dat ik dit topic geopent heb met zoveel nuttige informatie $_/-\o_$

edit: deze post was geschreven voor ps5cho's bijdrage

Edit#2: Interessant geven is dat er een bios voltmod schijnt te zijn voor de 7800 GT te vinden op dit forum
http://www.mvktech.net/co...13/limit,10/limitstart,0/

[ Voor 7% gewijzigd door killingdjef op 04-01-2006 11:03 ]

Acties:

Verwijderd

P5ycho schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 10:05:
Hier wordt veel te veel de nadruk gelegd op voltageverhogingen als manier om een CPU hogere kloksnelheden te laten bereiken.

Waar staat dat?

Waarom jullie allemaal 2.1V door een 0.09mu CPU willen jagen is me echt onduidelijk. default voltage +10% is echt een goede richtlijn. Waarom? Het verhogen van kloksnelheid laat het opgenomen vermogen lineair toenemen, het verhogen van het voltage laat het opgenomen vermogen kwadratisch toenemen. Iets dat je dus alleen gebruikt om als je op het randje zit evt. te zwakke signalen een kleine boost te geven. Niet als primaire octool, om het zo maar te zeggen.

2.1V is echt not done.
CPU's gaan heel lang mee, maar het zou me niet verbazen als je CPU zo een factor 5-10 sneller slijt. Nu zul je zeggen een CPU gaat toch 10-15 jaar mee, als dat 2 jaar wordt vind ik het ook best. Probleem is wel dat je CPU dus niet ineens de geest hoeft te geven, maar langzaam "wegrot" van binnen en signalen steeds zwakker en zwakker worden. Dit resulterend in onstabiliteit.

Wie zegt dat we dat willen? Er word gewoon over gesproken en over wat de gevolgen zijn. Vaak heeft 2.1V niet eens nut meer, maar dat merk je snel genoeg.

Bovenstaande heb ik meegemaakt met een paar micron geheugenreepjes die ik een half jaar overspec heb laten lopen met een te hoog voltage en goede koeling (1,5V -> 1,9V), na een maand of 3 kon ik ze mooi een flink aantal Mhz terugklokken om ze weer stabiel te krijgen, na nog een maand of 3 waren ze gewoon niet meer stabiel te krijgen op settings ook maar 5% hoger dan specs. Ze leven nog steeds (3 jaar), maar alleen omdat ze nu gewoon op spec lopen. Mocht ik ze op 1.9V hebben laten lopen dan waren ze al lang naar de eeuwige ramvelden.

Dat heb ik dus net uitgelegd een paar posts geleden

Vandaar dat mijn OC bak dus uit staat als ik niet aan het tweaken ben.

Overigens kan een DF4 wel 500Mhz in theorie (het is in te stellen) maar in de praktijk zul je bij ~340 Mhz toch wel je grens vinden.

Open deur

Dit weet iedereen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2006 10:46 ]

woensdag 4 januari 2006 11:08

Acties:

woensdag 4 januari 2006 12:44

Waar staat dat?
[...]
Wie zegt dat we dat willen? Er word gewoon over gesproken en over wat de gevolgen zijn. Vaak heeft 2.1V niet eens nut meer, maar dat merk je snel genoeg.

Vooral WingsofFury heeft het over een limiet van 2.1V, ook 1,85V is genoemd. Na de hele thread gelezen te hebben lijkt het voor 75% over voltagelimieten te gaan. Aangezien de topicstarter nog niet precies weet hoe te beginnen, leek het me belangrijk er even op te attenderen dat het verhogen van het corevoltage maar een hulpmiddel is en de focus gelegd moet worden op koeling.

Dat heb ik dus net uitgelegd een paar posts geleden Vandaar dat mijn OC bak dus uit staat als ik niet aan het tweaken ben.

Voordat ik die memreepjes om zeep hielp dacht ik bij mezelf ach, zo'n vaart zal het niet lopen. Wel dus. Door middel van dit reallife voorbeeld hoop ik iedereen er even op te attenderen dat electronmigratie wel degelijk een serieus iets is en dat als je het effect merkt, het al grotendeels te laat is.

Open deur Dit weet iedereen.

Zou dit dan in theorie betekenen dat als je dus alles koel houdt je processor heel ver kunt overclocken. Wetend dat de FSB bij een DFI moederboord (ik praat nu over een DFI Lanparty nForce 4 SLI-DR Expert) tot maximaal 500 kan zou de bottleneck met het overclocken dus enkel en alleen bij het geheugen liggen (ook uitgaand dat er PhaseChanging cooling gebruikt wordt).

De topicstarter nog niet blijkbaar.

_{Heb ik je voor het hoofd gestoten ofzo}

12x 280Wp ZW, 12x 280Wp ZO, Zubadan SHW80YAA 8kW, Zehnder Q450 ERV

Acties:

Verwijderd

P5ycho schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 11:08:
[...]

Vooral WingsofFury heeft het over een limiet van 2.1V, ook 1,85V is genoemd. Na de hele thread gelezen te hebben lijkt het voor 75% over voltagelimieten te gaan. Aangezien de topicstarter nog niet precies weet hoe te beginnen, leek het me belangrijk er even op te attenderen dat het verhogen van het corevoltage maar een hulpmiddel is en de focus gelegd moet worden op koeling.

Zo had ik het niet bekeken, maar wat je zegt klopt uiteraard wel.

_{Heb ik je voor het hoofd gestoten ofzo}

Nee, ik typ gewoon lomp

Ik ben vrij direct, ook irl. Bedoel er verder niets mee hoor.

@killingdjef:
De 6800's kun je met een bios update "voltmodden". Het is dus niet heel vreemd dat het ook voor de 7800 kan. Ik heb me nooit zo bezig gehouden met 6800 en 7800 Vmods, maar volgens mij zijn ze er gewoon (solderen bedoel ik dan).

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2006 12:47 ]

woensdag 4 januari 2006 13:00

Acties:

donderdag 5 januari 2006 02:09

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 12:44:
Nee, ik typ gewoon lomp Ik ben vrij direct, ook irl. Bedoel er verder niets mee hoor.

No harm done

Directe mensen kan ik wel waarderen, tis alleen zo klote mensen 'uitlezen' online.

12x 280Wp ZW, 12x 280Wp ZO, Zubadan SHW80YAA 8kW, Zehnder Q450 ERV

Acties:

donderdag 5 januari 2006 13:10

P5ycho schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 11:08:
[...]

Vooral WingsofFury heeft het over een limiet van 2.1V, ook 1,85V is genoemd. Na de hele thread gelezen te hebben lijkt het voor 75% over voltagelimieten te gaan.

2.1 heb ik het over, omdat ik dacht dat dat de max is die ik ooit heb gezien bij een DFI bordje. Die 1.85 sloog op de max volt dat nodig is voor de hoogste oc, daarom ook de vraagtekens erachter, omdat ik niet wist of het 1.75 of 1.85 was (of nog iets anders).

Het gaat vooral over voltage, omdat zowel mijn cpu als gpu nu niet verder kunnen overklokken, terwijl de temp super zijn. En ik ervaring heb met meer volt geven:
2,4 gig lukte niet met de standaard 1.45 volt, maar met 1.55 wel en haalde mijn cpu zelfs 2,6 gig. 2,7 gig is instabiel en 2,8 gig haalt hij helemaal niet, terwijl de temps @ full load onder de 40 blijven. Dit komt bij mij waarschijnlijk door mijn geheugen, maar toch zou ik graag 1.65/1.75 volt willen proberen.

Mijn gpu is nu 561 core en 600 mem. Dit is de enige manier om euRose zonder artifacts te spelen. Met 570/621 draai ik 3DMark05 zonder artifacts. Ik heb nu een 92mm fan onder mijn gpu geplaatst op houten pootjes (doorgebroken stok van een vuurpijl) en dit scheel 7 graden voor de max temp. Eerst lag die op 63.3, nu is hij 56.6

Ondanks deze verlagen krijg ik nog steed artifacts in euRose en nog steeds (net als voorheen) artifacts in 3DMark05 @ 580 core, of 630 mem.
Hier is, volgens mij, dus sprake van een volt-probleem..? Of zal mijn gpu @ zijn max zitten?

P5ycho schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 11:08:
Aangezien de topicstarter nog niet precies weet hoe te beginnen, leek het me belangrijk er even op te attenderen dat het verhogen van het corevoltage maar een hulpmiddel is en de focus gelegd moet worden op koeling.

Dacht dat dit een algemeen oc topic was, maar dat was een andere: "Hoe moet ik nou tweaken" (oid).
En zoals de topic titel zegt, word de grens gezocht. Die is onmogelijk te halen @ stock volt. Bovendien denk ik dat iedereen die wil gaan beginnen met oc'en wel een goede koeling heeft. Ikzelf ben er ook pas 3 maandjes mee bezig nu en begon zonder enige ervaring/kennis, maar had wel ee n Big Typhoon in mijn bezit

[ Voor 24% gewijzigd door WingsOfFury op 05-01-2006 02:14 ]

Acties: