[.HTACCESS] Modrewrite wat is het 'beste' ?

[Verwijderd]

Goedennacht,
Allereerst: moderators, als dit in een ander forum moet wilt een van u deze dan verplaatsen?

Ik heb een vraag, naja vraag ik wil graag weten wat jullie aanraden het volgende is het geval.
Ik heb een aantal tutorials gevonden over het fenomeen 'modrewrie' (tutorial links vind je onderaan)
Hiermee kan je namelijk 'zoekmachine vriendelijke' url's maken zoals hier op GoT (example: http://www.mijndomein.nl/nieuws/12) (alle acties zijn dus gescheiden met een slash)

Nu wil ik dat bij de website die ik aan het bouwen ben ook gaan doen alleen nu ben ik tot de ontdekking gekomen dat er naast gescheiden met slashes ook een optie bestaat dat alles er zo komt uit te zien:
example: http://www.mijndomein.nl/nieuws-12.html

Nu is mijn vraag wat is 'het zoekmachine vriendelijkst' ?

mocht je zoiets hebben: "ik wil dat ook voor mijn website"
hier heb ik 2 tutorial links:

1. voor gescheiden door slashes modrewrite klik hier
2. voor html-nummer modrewrite klik hier

[Alain]

Maakt dat uit dan? De bot zoekt uiteindelijk toch op de content die deze voorgeschoteld krijgt, hoe je het beestje ook noemt ...

[aex351]

woorden gebruiken ipv nummeric.
dus dit /nieuws/apache_2.0.2_update is beter dan /nieuws/3291382

Omdat tweakers de tweede variant gebruikt betekend niet dat het de beste oplossing is.

[ Voor 32% gewijzigd door aex351 op 31-12-2005 02:37 ]

[Verwijderd]

Ik heb nu ook nog een andere vraag om topic vervuiling te voorkomen stel ik hem ook hier
is het mogelijk met HTACCESS bijv de rechtstreekse toegang te ontzeggen op bijv:
functions.php ?

[chris]

Je kan al je bestanden die je niet wil laten zien zetten in een directory includes en daarin ook een .htaccess bestandje met de tekst "Deny From All"

[JHS]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 02:30:
Maakt dat uit dan? De bot zoekt uiteindelijk toch op de content die deze voorgeschoteld krijgt, hoe je het beestje ook noemt ...

Als eerste schijnt het zo te zijn dat als je een schijnbare directory structuur aanbied aan de bot (/nl/nieuws/zakelijk/overname-siebel), deze dan beter de samenhang kan begrijpen, maar daarnaast is het vooral voor mensen ook makkelijker. Als je je op een website bevindt met de url index.php?sec=14&topic=224&lang=nl of op een website met de eerdergenoemde url, dan is het voor de gebruiker bij de 'slash-url-met-woorden' toch veel duidelijker wat de structuur is van de website .

[tombo_inc]

wat ik altijd doe is een webserver nemen die multiviews ondersteund , en dan in een zelf gemaakt script de url parsen. dan hoef je niet met mod_rewrite te werken. dat vind ik makkelijker. en verder maakt het niet zo uit hoe je url eruit ziet. het is zo dat tekst handiger is dan cijfers. en een van de redenen dat men een slashed url neemt is bijvoorbeeld dat sommige zoekmachines alles na het query teken (?blaat=) negeren.

[GX]

chris schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 09:43:
Je kan al je bestanden die je niet wil laten zien zetten in een directory includes en daarin ook een .htaccess bestandje met de tekst "Deny From All"

In dat geval kan je beter die bestanden gewoon niet in je webdir opslaan.

Ontopic:
In hoeverre zoekmachines nu nog rekening houden met url's van pagina's weet ik niet. Persoonlijk vind ik een url als 'http://www.example.com/news/' gebruikersvriendelijker dan 'http://www.example.com/index.asp?id=1' omdat je dan sneller en gerichter op een deel van de website kan komen, en het ook uit de URL duidelijk is waar je mee bezig bent, maar zoals eerder gezegd weet ik dus niet of zoekmachines daar _nu_ nog rekening mee houden.

[Creepy]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 02:10:
Goedennacht,
Allereerst: moderators, als dit in een ander forum moet wilt een van u deze dan verplaatsen?

Leuk dat je dit vraagt maar dit is niet de bedoeling. Want als je niet zelf kan uitzoeken waar een topic moet staan (wat vaak gewoon in de beleids topics staa aangegeven). kan je dat vragen aan 1 van de moderators (mailen bijv. naar @ tweakers .

Ik heb een vraag, naja vraag ik wil graag weten wat jullie aanraden het volgende is het geval.
Ik heb een aantal tutorials gevonden over het fenomeen 'modrewrie' (tutorial links vind je onderaan)
Hiermee kan je namelijk 'zoekmachine vriendelijke' url's maken zoals hier op GoT (example: http://www.mijndomein.nl/nieuws/12) (alle acties zijn dus gescheiden met een slash)

Nu wil ik dat bij de website die ik aan het bouwen ben ook gaan doen alleen nu ben ik tot de ontdekking gekomen dat er naast gescheiden met slashes ook een optie bestaat dat alles er zo komt uit te zien:
example: http://www.mijndomein.nl/nieuws-12.html

Nu is mijn vraag wat is 'het zoekmachine vriendelijkst' ?

mocht je zoiets hebben: "ik wil dat ook voor mijn website"
hier heb ik 2 tutorial links:

1. voor gescheiden door slashes modrewrite klik hier
2. voor html-nummer modrewrite klik hier

En wat heb je zelf al uitgezocht? Er is best wel wat documentatie te vinden over wat zoekmachine vriendelijk is en wat niet. Kan je deze informatie niet vinden? Is de gevonden informatie niet voldoende? Tell us Zie ook P&W FAQ - De "quickstart"

[Creepy]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 09:33:
Ik heb nu ook nog een andere vraag om topic vervuiling te voorkomen stel ik hem ook hier
is het mogelijk met HTACCESS bijv de rechtstreekse toegang te ontzeggen op bijv:
functions.php ?

Ja dat kan. Maar ook hiervoor geld: Wat heb je zelf al uitgezocht? Wat lukte er niet mee? etc.

Nogmaals: ga eerst zelf eens wat proberen en uitzoeken voordat je een vraag stelt en laat ook zien in dat je dat hebt gedaan.

[Alain]

Als dit als topic vervuiling gezien wordt moet je het maar zeggen, maar volgens mij ging het topic over de URL naam en zoekmachine's. Dus daar ga ik maar op door.

JHS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 10:18:
[...]
Als eerste schijnt het zo te zijn dat als je een schijnbare directory structuur aanbied aan de bot (/nl/nieuws/zakelijk/overname-siebel), deze dan beter de samenhang kan begrijpen, maar daarnaast is het vooral voor mensen ook makkelijker. Als je je op een website bevindt met de url index.php?sec=14&topic=224&lang=nl of op een website met de eerdergenoemde url, dan is het voor de gebruiker bij de 'slash-url-met-woorden' toch veel duidelijker wat de structuur is van de website .

Ik heb op mijn eigen site voor de gebruikersvriendelijkheid de constructie: /index/2 (voor categorie met id 2) /nieuws/34 (voor nieuws met id 34) enz. Dit geeft in de URL niet aan wat het precies weergeeft, maar vind ik qua gebruikersvriendelijkheid goed genoeg. Immers, mensen klikken uiteindelijk alleen op de link ...

Dat een zoekmachine meer informatie kan halen uit een duidelijke titel kan ik me wel voorstellen, maar heeft de directorystructuur daar echt zoveel invloed op?

[JHS]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 14:57:
(...) Immers, mensen klikken uiteindelijk alleen op de link ...

Ja, maar het is verder op zich hándig (zeker niet noodzakelijk) als je vantevoren weet waar de pagina over gaat, zeker bij linkjes van buitenaf, aangezien die lang niet altijd jouw title zullen dragen .

Dat een zoekmachine meer informatie kan halen uit een duidelijke titel kan ik me wel voorstellen, maar heeft de directorystructuur daar echt zoveel invloed op?

Aangezien zoekmachines maar erg weinig vertellen over hoe ze de ranking bepalen is dat iets waar moeilijk antwoord op te geven is .

[Alain]

JHS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 15:15:
Ja, maar het is verder op zich hándig (zeker niet noodzakelijk) als je vantevoren weet waar de pagina over gaat, zeker bij linkjes van buitenaf, aangezien die lang niet altijd jouw title zullen dragen .

Ik snap je punt, maar is dat wel gewenst? Je krijgt dan url's met spatie's e.d. Daar word ik niet vrolijk van.

Daarbij kan ik db technisch sneller zoeker op nieuws id als nieuws titel.

Aangezien zoekmachines maar erg weinig vertellen over hoe ze de ranking bepalen is dat iets waar moeilijk antwoord op te geven is .

Dat is jammer, maar wel begrijpelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Alain op 31-12-2005 17:20 ]

[dingstje]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:19:
[...]
Ik snap je punt, maar is dat wel gewenst? Je krijgt dan url's met spatie's e.d. Daar word ik niet vrolijk van.

Daarbij kan ik db technisch sneller zoeker op nieuws id als nieuws titel.

Je bent niet verplicht om enkel de titel mee te geven. Ik gebruik vaak URL's als deze:
/nieuws/id/woorden_van_titel.html

In mijn .htaccess staat dan iets als volgt:

code:

RewriteRule ^/nieuws/([0-9]+).* nieuws.php?id=$1

Met andere woorden, ik negeer gewoon hetgeen achter de ID komt. Op die manier kan ik nette linkjes maken in de vorm: /nieuws/1/Dit_is_de_titel.html (of gelijk wat erachter), zodat zoekmachines ook kunnen matchen op de naam van het bestand. Ik heb eens gelezen dat zoekmachines daar ook rekening mee houden. Baat het niet dan schaadt het niet.

[ Voor 2% gewijzigd door dingstje op 31-12-2005 17:27 . Reden: typo ]

[Alain]

Maar dan brengt:

/nieuws/1/titel

je naar dezelfde plek als:

/nieuws/1/andere_titel

Waar slaat de titel in de URL dan op? Voor de zoekresultaten zal het misschien voordeel brengen, maar het slaat echt nergens op imho.

[JHS]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:19:
[...] Ik snap je punt, maar is dat wel gewenst? Je krijgt dan url's met spatie's e.d. Daar word ik niet vrolijk van.

Erw, je kan de spaties best vervangen door streepjes of underscores. Of je bouwt een alias van de titel, en deelt het per maand in .

Daarbij kan ik db technisch sneller zoeker op nieuws id als nieuws titel.

Optimisen wordt pas intressant als het noodzakelijk is. En dan is nieuwe hardware misschien niet eens noodzakelijk...

[Alain]

JHS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:58:
Erw, je kan de spaties best vervangen door streepjes of underscores. Of je bouwt een alias van de titel, en deelt het per maand in .

Tuurlijk, maar schiet je nu niet je doel voorbij? Niemand zoekt op 'firefox_review', zoeken op 'firefox review' zou ik wel logisch vinden (om maar een zijstraat te noemen). Als je een beknopte beschrijving kan geven van maximaal 1 woord vind ik het nuttig. Anders moet je deze trucs imho niet toepassen.

Optimisen wordt pas intressant als het noodzakelijk is. En dan is nieuwe hardware misschien niet eens noodzakelijk...

En voorkomen is beter dan genezen. Ik denk dat als je bij het ontwerp goed nadenkt je weinig meer hoeft te 'optimizen'.

[Erkens]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:43:
Maar dan brengt:

/nieuws/1/titel

je naar dezelfde plek als:

/nieuws/1/andere_titel

Waar slaat de titel in de URL dan op? Voor de zoekresultaten zal het misschien voordeel brengen, maar het slaat echt nergens op imho.

Duidelijkheid voor de eindgebruiker waar die link hem heen stuurt, dat iemand zelf de url kan veranderen maakt natuurlijk niks uit

[Alain]

Mja, het zal een kwestie van smaak zijn.

Ik vind het raar dat 2 verschillende URL's me op dezelfde plek brengen, terwijl die URL's niks met elkaar te maken hebben. Ik zou ook door zulke actie's ook geen geloof meer geven aan de URL en deze negeren ...

[Erkens]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 18:56:
Ik vind het raar dat 2 verschillende URL's me op dezelfde plek brengen, terwijl die URL's niks met elkaar te maken hebben. Ik zou ook door zulke actie's ook geen geloof meer geven aan de URL en deze negeren ...

Je ziet het verkeerd, die 2de url is door iemand anders gemaakt, hetzelfde geld eigenlijk voor elke URL waar je random tekst achter kan zetten met '?' (of '&')

[Verwijderd]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 18:56:

Ik vind het raar dat 2 verschillende URL's me op dezelfde plek brengen, terwijl die URL's niks met elkaar te maken hebben. Ik zou ook door zulke actie's ook geen geloof meer geven aan de URL en deze negeren ...

Voor die ene persoon die eigenwijs is en het beter denkt te weten krijg je er toch wel 10 terug. Zoekmachines schijnen het behoorlijk te waarderen, als een woord al in de URL zit, is dat vast erg belangrijk voor die pagina...
En in principe worden bezoekers niet geacht zelf URL's te gaan verzinnen. Die dingen zijn worden tegenwoordig toch wel automatisch gegenereerd, en in principe moet elke pagina door alleen te klikken te benaderen zijn.
Het is zoals het is. Je mening is onbelangrijk. De wereld werkt gewoon zo, en dat heb je maar te accepteren, want veranderen kun je het niet.

[aex351]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 14:57:
Als dit als topic vervuiling gezien wordt moet je het maar zeggen, maar volgens mij ging het topic over de URL naam en zoekmachine's. Dus daar ga ik maar op door.


[...]


Ik heb op mijn eigen site voor de gebruikersvriendelijkheid de constructie: /index/2 (voor categorie met id 2) /nieuws/34 (voor nieuws met id 34) enz. Dit geeft in de URL niet aan wat het precies weergeeft, maar vind ik qua gebruikersvriendelijkheid goed genoeg. Immers, mensen klikken uiteindelijk alleen op de link ...

Dat een zoekmachine meer informatie kan halen uit een duidelijke titel kan ik me wel voorstellen, maar heeft de directorystructuur daar echt zoveel invloed op?

waarom gebruik je eigenlijk mod_rewrite als ik vragen mag? het voegtweinig meer waarde toe hoor aan gebruikersvriendelijkheid. Het oogt alleen iets neter.

[ Voor 37% gewijzigd door aex351 op 31-12-2005 19:32 ]

[Alain]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 19:19:

Voor die ene persoon die eigenwijs is en het beter denkt te weten krijg je er toch wel 10 terug.

Ik snap deze uitspraak niet. Wat wil je hiermee zeggen?

Zoekmachines schijnen het behoorlijk te waarderen, als een woord al in de URL zit, is dat vast erg belangrijk voor die pagina...
En in principe worden bezoekers niet geacht zelf URL's te gaan verzinnen. Die dingen zijn worden tegenwoordig toch wel automatisch gegenereerd, en in principe moet elke pagina door alleen te klikken te benaderen zijn.

Dat snap ik. Ik zou het alleen een slechte ontwikkeling vinden dat ik bij het intoetsen van een verkeerde URL doorverwezen wordt naar een willekeurige pagina. Ik zou dan graag een 404 of andere foutmelding willen zien.

Het is zoals het is. Je mening is onbelangrijk. De wereld werkt gewoon zo, en dat heb je maar te accepteren, want veranderen kun je het niet.

Helemaal waar. Wat is het soms jammer dat je gebruikers niet kunt dwingen ...

aex351 schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 19:25:

waarom gebruik je eigenlijk mod_rewrite als ik vragen mag? het voegtweinig meer waarde toe hoor aan gebruikersvriendelijkheid. Het oogt alleen iets neter.

Ik heb het getest onder mijn vrienden. Mijn vrienden gebruiken internet niet of nauwelijks. Zij vonden /nieuws/24 meer zeggen als nieuw.php?id=24. Waaschijnlijk houdt het begrip bij .php op

[Erkens]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 19:44:
Dat snap ik. Ik zou het alleen een slechte ontwikkeling vinden dat ik bij het intoetsen van een verkeerde URL doorverwezen wordt naar een willekeurige pagina. Ik zou dan graag een 404 of andere foutmelding willen zien.

In principe kan je stoppen met het intoetsen van de url na het nummertje.
Maar verder is het juist handig dat je geen 404 krijgt maar gewoon de pagina die gekoppeld is aan dat id, want dat is wat je wilt opvragen.

overigens heeft het nog een voordeel, als je de pagina wilt opslaan, dan krijg je die naam van het laatste deel van de url, wat dus handiger is dan alleen een nummertje.

Ik heb het getest onder mijn vrienden. Mijn vrienden gebruiken internet niet of nauwelijks. Zij vonden /nieuws/24 meer zeggen als nieuw.php?id=24. Waaschijnlijk houdt het begrip bij .php op

mja, "/nieuws/24" staat gewoon mooier dan "nieuws.php?id=24", nog mooier is natuurlijk "/nieuws/24/Metro_londen_staakt" waarbij je aan de url al kan zien wat je kan verwachten.
Eindgebruikers (zoals jou vrienden) zullen over dat nummertje heen lezen, want dat nummertje is niet interessant, net zoals die .php van jou

[Hagar]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:43:
Waar slaat de titel in de URL dan op? Voor de zoekresultaten zal het misschien voordeel brengen, maar het slaat echt nergens op imho.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1099518/
http://gathering.tweakers...9518/topic_over_htaccess/

GoT heeft er blijkbaar ook geen moeite mee

Dat een 3de partij (zoals ik) de titel kan aanpassen doet er niet toe.
Het gaat erom dat de link zoals deze op de website staat de inhoud beschrijft.
Dit geeft een toegevoegde waarde als deze in een zoekmachine is opgenomen.

Edit: parser lag dwars

[ Voor 24% gewijzigd door Hagar op 31-12-2005 21:01 ]

[t-x-m]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:43:
[...]
Waar slaat de titel in de URL dan op? Voor de zoekresultaten zal het misschien voordeel brengen, maar het slaat echt nergens op imho.

offtopic:
wat dacht je van:
deze link

[Alain]

Erkens schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 20:42:
[...]

In principe kan je stoppen met het intoetsen van de url na het nummertje.
Maar verder is het juist handig dat je geen 404 krijgt maar gewoon de pagina die gekoppeld is aan dat id, want dat is wat je wilt opvragen.

Dat zijn we dan oneens. Ik zou graag zien als ik fout doe ...

overigens heeft het nog een voordeel, als je de pagina wilt opslaan, dan krijg je die naam van het laatste deel van de url, wat dus handiger is dan alleen een nummertje.

Dat is applicatie afhankelijk.

@anderen: dat GoT en/of parse een andere methode kiest wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben of dat het de beste methode is.

[Erkens]

AlainS schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 22:11:
Dat zijn we dan oneens. Ik zou graag zien als ik fout doe ...

Je doet dan niks fout, na het nummertje houdt de url op, de rest is maar voor de show.
Maar als jij @ random URL's gaat veranderen moet je dat zelf weten, maar als webdeveloper wil je liever een geldige webpagina voorschotelen dan een foutmelding

[gvdh81]

Ok, en ik doe het weer anders; ik heb 1 file "view" in de root, dit is een extensieloos php script. Ik doe in mijn htaccess een forcetype erop dat het gezien wordt als een php file. Vervolgens krijg je urls als:
/view/guestbook/post/view/13

etc.
Ik kan het zo gek maken als ik wil, maar heb zelf gekozen voor een FILE/PAGE/ACTION ding:
file: guestbook:
page: post
action: view

etc. Werkt prima voor mijn doen en is denk ik ook sneller als een mod_rewrite

[Erkens]

gvdh81 schreef op zondag 01 januari 2006 @ 11:43:
Ok, en ik doe het weer anders; ik heb 1 file "view" in de root, dit is een extensieloos php script. Ik doe in mijn htaccess een forcetype erop dat het gezien wordt als een php file. Vervolgens krijg je urls als:
/view/guestbook/post/view/13

etc.
Ik kan het zo gek maken als ik wil, maar heb zelf gekozen voor een FILE/PAGE/ACTION ding:
file: guestbook:
page: post
action: view

etc. Werkt prima voor mijn doen en is denk ik ook sneller als een mod_rewrite

daar heb je multiviews voor nodig, hierbij hoef je niet eens een extensionloze file te gebruiken.
Of het sneller is? geen idee, maar je moet niet vergeten dat apache elke directory checked of die bestaat voordat hij erachter komt dat "view" de file is die hij moet gebruiken. Echter ik denk dat het verschil met mod_rewrite te verwaarlozen is.
Vroeger deed ik het ook zo, maar met mod_rewrite heb je zelf minder werk te doen, al je variabelen komen netjes binnen via $_GET, hoef je zelf weinig meer voor te doen. Alleen in speciale gevallen wil ik het nog wel eens zelf parsen.

[Alain]

als webdeveloper wil je liever een geldige webpagina voorschotelen dan een foutmelding

Ik snap je punt ook wel. Dat is het probleem niet en dat is ook niet hetgeen ik aan probeer te vechten.

Mij gaat het bijvoorbeeld om verbasteringen, namelijk een URL met de titel /nieuws/235/Sadam_opgepakt zou je kunnen veranderen naar /nieuws/235/Sadam_is_een_lul en het geloofwaardig kunnen maken dat de site dit als titel heeft (zeg nu zelf, hoeveel van de linkjes die je voorgeschoteld krijgt bekijk je?)

Daarbij vind ik het niet logisch dat ik met een url als /nieuws/1/titel op dezelfde plek terecht kom als /nieuws/1/andere_titel Dat het in de praktijk wel werkt en gebruikt wordt wil niet zeggen dat ik het ga gebruiken en/of logisch vind.

[Erkens]

AlainS schreef op zondag 01 januari 2006 @ 21:39:
zeg nu zelf, hoeveel van de linkjes die je voorgeschoteld krijgt bekijk je?

bijna allemaal, ik wil graag weten waar ik heen gestuurd wordt
Maar vooral de URL's die ik tegenkom na een zoekactie met een searchengine, daarbij is vaak de url een van de punten die de doorslag geven om een pagina wel of niet een bezoekje te brengen.

Daarbij vind ik het niet logisch dat ik met een url als /nieuws/1/titel op dezelfde plek terecht kom als /nieuws/1/andere_titel Dat het in de praktijk wel werkt en gebruikt wordt wil niet zeggen dat ik het ga gebruiken en/of logisch vind.

mja, het punt is dat die extra informatie juist bedoeld is om meer bezoekers te trekken, dat iemand dan "lollig" doet en er wat anders neerzet kan vervelend zijn, maar aan de andere kant kan je op die manier ook andere nieuwsgierige bezoekers krijgen die wellicht wat op je site rondkijken, en dat is toch uiteindelijk waarvoor je het doet.

offtopic:
niet dat ik zeg dat je met opzet "foute" url's moet verspreiden, want indien dat gebeurd dan is dat voor mij juist een soort van spammen, maar over het algemeen kom je dergelijke veranderingen van een url alleen tegen op forums en andere chatboxen en is het vrij snel duidelijk dat het om een grap gaat. Zoals jouw voorbeeld met Sadam.

[Alain]

Erkens schreef op zondag 01 januari 2006 @ 22:13:

bijna allemaal, ik wil graag weten waar ik heen gestuurd wordt

Jij hebt een druk leven begrijp ik? Of bezoek je alleen T.net?

[Erkens]

AlainS schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:27:
[...]


Jij hebt een druk leven begrijp ik? Of bezoek je alleen T.net?

waar slaat dat op
voordat ik op een linkje klik kijk ik even snel in de statusbar om te zien waar ik heen gestuurd wordt, kost nauwelijks tijd.
verder vind ik het jammer dat je niet reageert op de rest van de post ipv alleen maar dat stukje eruit te vissen en er rare conclusies aan hangt.

[chris]

Ik werk als volgt:

in m'n directory news/ staat een .htaccess die alle requests doorstuurt naar news/index.php. In die news/index.php staat een bestand die dit doet:

PHP:

$query = explode('/', trim($_SERVER['REQUEST_URI'], '/'));
array_map('trim', $query);

Niet de mooiste code, maar het werkt wel erg goed. Als iemand nu news/2005/12/31/happy-new-year opvraagt dan krijg je dit:

PHP:

$query = ["news", "2005", "12", "31", "happy-new-year"]

Verder heb ik een methode die simplify heet, en die ziet er zo uit:

PHP:

function simplify($str){    
  $str=strtolower($str);    
  $str=preg_replace("/[^a-z 0-9\-]/", "", $str);     
  $str=str_replace(" ", "-", $str);    
  return $str;    
}

Zo wordt "Happy New Year!" -> "happy-new-year".

Bij nieuwsberichten doe ik het volgende: als iemand een nieuw nieuwsbericht opslaat, wordt er ook een veld 'simple_name' opgeslagen met daarin de versimpelde versie van een naam. Door hier een index op te zetten in je DB is de overhead vrijwel te verwaarlozen als je iets opvraagt. Dit is niet exact hoe ik te werk ga, maar het moet je een behoorlijk eind in de goede richting helpen.

Door dus in je .htaccess alles zelf te parsen houd je vrij veel controle en zit je niet met ingewikkelde rewrite-rules, waar je je anders ook behoorlijk in zou moeten verdiepen.

[Alain]

Erkens schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:35:

waar slaat dat op

Sorry, dat was idd een flauwe opmerking van mij.

Wat ik eigenlijk meer bedoel te zeggen is dat is ik een URL zie, dat ik niet ga controleren of datgeen wat in de URL staat ook in het artikel staat. Als het een of andere suffe opmerking is zal ik het waarschijnlijk snel overslaan. Ik snap dat als je zoekt met een searchengine dat je dit probleem niet of nauwelijks hebt, maar ik vind het zwaar irritant als ik op die manier misleid zou kunnen worden. Ik zou het dan op mijn eigen site ook nooit toepassen.

[Erkens]

AlainS schreef op maandag 02 januari 2006 @ 18:10:
Ik snap dat als je zoekt met een searchengine dat je dit probleem niet of nauwelijks hebt, maar ik vind het zwaar irritant als ik op die manier misleid zou kunnen worden.

Er zijn wel betere manier om iemand te misleiden
Daarnaast, zoals ik al eerder had aangegeven, kan je iets dergelijks met _elke_ url doen.

Dus als je dat nooit op je eigen site zoiets wilt, moet je ervoor zorgen dat je geen site hebt

[ Voor 11% gewijzigd door Erkens op 02-01-2006 18:59 ]