[D2OL] Cheat Discussie

[Anoniem: 145681]

Als ik de posts op het XS forum goed lees, worden we door hun beschuldigd van cheaten.
Daarom switchen er een paar van hun grote users naar Free DC, om zo DPC toch van de #1 overall positie te krijgen
(bron: XtremeSystems Forum)

Mss moet er toch iemand daar eens reageren om te melden dat we niet cheaten

[Anoniem: 164345]

Mja de schade is al geschied, veel bij XS hebben theorieen waardoor ICA zou cheaten, ik weet niet wie te geloven dusja. Voor mij zien die dumps van ICA er perfect mogelijk uit aangezien jullie al een eindje gespaard hebben. Was er maar geen mogelijkheid om te cheatten in d2ol, dan was dit allemaal niet gebeurd.

Sorry voor het ongemak gasten, ik hoop dat alles terug op z'n pootjes terechtkomt en we zullen jullie wel zien in Rosetta zeker.

[CowArt]

Anoniem: 145681 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 11:49:
Mss moet er toch iemand daar eens reageren om te melden dat we niet cheaten

Heb ik gisteren al gedaan, maar volgens mij hebben ze zo te pest in dat de ons niet meer voor 1 januari 2006 gaan inhalen dat ze niet meer voor rede vatbaar zijn. (vanaf hier heb ik geprobeerd me er een beetje mee te bemoeien).

Overigens zijn ze op het FreeDC-forum ook al begonnen, dat vind ik persoonlijk nog kwalijker dan posts in hun eigen of ons forum.

[ Voor 18% gewijzigd door CowArt op 30-12-2005 12:21 ]

[Martijn13]

We hebben helemaal niet de pest in jullie, en we weten dat jullie niet cheaten. Er zijn alleen wat leden die jullie acties wat 'vreemd' vinden...

En wat dat truukje betreft: zoals ik al zei, wacht maar af

[Anoniem: 164345]

CowArt schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:19:
[...]

Heb ik gisteren al gedaan, maar volgens mij hebben ze zo te pest in dat de ons niet meer voor 1 januari 2006 gaan inhalen dat ze niet meer voor rede vatbaar zijn. (vanaf hier heb ik geprobeerd me er een beetje mee te bemoeien).

Overigens zijn ze op het FreeDC-forum ook al begonnen, dat vind ik persoonlijk nog kwalijker dan posts in hun eigen of ons forum.

Om nog iets te zeggen over je post op free-dc: ik heb alles wat maar mogelijk is doorgegeven aan ons team maar ik heb zeer weinig respons hierop gekregen. sorry

[Gijsh]

Ik ben niet erg bekend (meer) bij D2OL en snap het verhaal van die .dat bestanden niet geheel. ICA cows hebben gewoon hun d2ol-progje tot 2000 laten sparen, en zijn hierna weer op 0 begonnen? En toen op een bepaalde tijd al deze opgespaarde units in 1 keer geflusht?
Wat is precies het 'illegale'/verkeerde hieraan?

[CowArt]

Anoniem: 164345 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:32:
Om nog iets te zeggen over je post op free-dc: ik heb alles wat maar mogelijk is doorgegeven aan ons team maar ik heb zeer weinig respons hierop gekregen. sorry

Dat heb ik even gemist dan, sorry.

[ Voor 80% gewijzigd door CowArt op 30-12-2005 12:39 ]

[MewBie]

Just sit tight. One of three things can happen:

1. Enough XS folks go to FDC to knock DPC out of #1

2. Ronbo54 or one of the other heavyweights comes to XS and we knock DPC out of #1

3. Neither of the above happens, but at least ICA_COWS have stopped 'dumping'

Ze dumpen dus alles in 1 team, de schavuiten

edit:
Op verzoek iets aangepast

[ Voor 14% gewijzigd door MewBie op 30-12-2005 12:51 ]

[Anoniem: 164345]

MewBie schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:42:
[...]


Ze dumpen dus alles in 1 team, de losers [afbeelding]

Hou het aub wat deftig

[archetta]

als eerste: Feli voor ICA voor het behalen van de #1 binnen DPC

nu nog 'ns kijken wat de mensen van XS van plan zijn, als het gewoon een kwestie van teamhoppen is voor een zogenaamde 'grote flush' te gaan doen of dat het misschiens toch niet helemaal lekker is daar. ik hoop eigenlijk niet dat ze allemaal naar Free-DC gaan, dan staan we bij nog een project achter ze

nog even voor de mensen van XS die meelezen.
als je nog twijfelt aan de toevallige flushes van ICA, kijk 'ns hier:
http://marcelloz.nl/d2ol/history.php?t=m&id=1286

dan met name de flush history voor 48uur, dan zul je toch zien dat het toevallig uitkomen op een 0 als laatste pure toeval moet zijn. ik zie geen enkele dubbele flush erbij

[Entity_Razer]

rustig aan jonges, Bepaalde mensen worden verdacht... Ik voel me hier ZEKER ook niet goed bij bij dit alles aangezien D2OL toch ook mijn "kindje" is en ik ook D2OL moderator ben... maar wees gerust een officieele verklaring van de XS D2OL staf zal snel volgen, dat beloof ik jullie.


BTW het ziet er ongelooflijk hard naar uit dat DPC zen best zal mogen gaan doen op Rosetta gebied, want dat blijkt Xs 's volgend doel te gaan worden

[MewBie]

archetta schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 13:48:
als eerste: Feli voor ICA voor het behalen van de #1 binnen DPC

nu nog 'ns kijken wat de mensen van XS van plan zijn, als het gewoon een kwestie van teamhoppen is voor een zogenaamde 'grote flush' te gaan doen of dat het misschiens toch niet helemaal lekker is daar. ik hoop eigenlijk niet dat ze allemaal naar Free-DC gaan, dan staan we bij nog een project achter ze

nog even voor de mensen van XS die meelezen.
als je nog twijfelt aan de toevallige flushes van ICA, kijk 'ns hier:
http://marcelloz.nl/d2ol/history.php?t=m&id=1286

dan met name de flush history voor 48uur, dan zul je toch zien dat het toevallig uitkomen op een 0 als laatste pure toeval moet zijn. ik zie geen enkele dubbele flush erbij

5-5
4-6
6-4
Dat betekent gewoon dat ze tijdens de statsrun geflushed hebben
Dus een deel ervoor en een deel erna

[Kristof]

Entity_Razer schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 14:06:
rustig aan jonges, Bepaalde mensen worden verdacht... Ik voel me hier ZEKER ook niet goed bij bij dit alles aangezien D2OL toch ook mijn "kindje" is en ik ook D2OL moderator ben... maar wees gerust een officieele verklaring van de XS D2OL staf zal snel volgen, dat beloof ik jullie.

BTW het ziet er ongelooflijk hard naar uit dat DPC zen best zal mogen gaan doen op Rosetta gebied, want dat blijkt Xs 's volgend doel te gaan worden

even vooraf: Onderstaande post van mij is niet persoonlijk op Entity_Razer bedoeld, maar op team XS. Deze post wil ik ook uit persoonlijke naam schrijven, en NIET als PV-zijnde...

Zonder mij druk te maken...
D2OL (en TSC) interesseert me niet meer, maar omdat Rosetta erin betrokken wordt, moet ik wel reageren.
Als XS zo kinderachtig wil doen, om op andere fora DPC te gaan beschuldigen van cheaten, dan doen jullie maar. Had je écht gedacht dat jullie 'even' wat konden crunchen, en DPC vertrappelen, zonder weerstand? ICA heeft gewoon de laatste tijd punten opgespaard om op het moment van overname (nu dus) jullie nog enkele dagen af te houden.
Als jullie niet tegen je verlies kunnen, dan is dat zo, maar moet je DPC niet gaan zwart maken.
Als je ons beschuldigd van cheaten, zorg dan dat je bewijzen hebt! (misschien al aan gedacht om naar de D2OL organisatie te mailen, en te vragen of ze onze resultaten willen controleren? Vraag dan ook ineens of ze die van jullie nakijken, want ik heb er in 1 thread anders al wel gevonden dat leden van jullie het doen "om te testen"!)

Wie zei er trouwens enkele dagen geleden dat SX een levendig team was, en DPC een dood team?
- Door enkele zielige personen binnen XS, valt heel XS op enkele dagen uiteen.
- Sommige houden vast, andere niet
- DPC staat als 1 man daar tegenover

Als XS samen wil gaan met FreeDC om ons te kunnen voorblijven op rosetta, dan doen jullie dat maar. En nee wij gaan daarom niet mergen met andere teams, zo hopeloos zijn we niet. Dan nog liever op #2.
Liever sportief op #2, dan op jullie manier op #, als het van mij afhangt. Ik hoop dat FDC+XS daar mooi hoog in jullie eentje mogen staan aan de top. Ik hoop dat je dan fier bent op jezelf!!

Sorry als het bruut overkomt, maar dit is MIJN mening.
Dit is de eerste keer dat ik zo'n reactie geef, en als het té is moet een modje het maar verwijderen.
@XS&FDC: cu on rosetta, en doe wat je niet laten kan.

[Entity_Razer]

Ik zal deze reactie vertalen en op het Xs D2OL forum zetten

[X-G]

Erg zielig dat bepaalde members van andere teams er niet tegen kunnen dat de ICA_Cows gewoon goed aan het flushen zijn. Achja.

[Witlof]

Sja, het is misschien opmerkelijk dat er met 'hele' getallen geflushed wordt maar zoals al eerder aangegeven doet de client de uploads verzorgen per 10 en grazen de koeien van ICA offline (dacht ik tenminste ergens gelezen te hebben) Als zij dan een aantal dagen aan het flushen zijn en daarbij hele getallen voorbij laten komen is dat toch opzich niet zo heel raar? Of sla ik nu de plank volledig mis

Entity_Razer schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 14:53:
BTW die zogenaamde merges dat sommigen van Xs voorstellenis voor D2OL!!!! NIET, ik herhaal, NIET voor Rosetta. Voor rosetta hebben we ons eigen team.

Voor D²OL toch ook

[ Voor 28% gewijzigd door Witlof op 30-12-2005 14:56 ]

[archetta]

Entity_Razer schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 14:06:
BTW het ziet er ongelooflijk hard naar uit dat DPC zen best zal mogen gaan doen op Rosetta gebied, want dat blijkt Xs 's volgend doel te gaan worden

volgens mij valt dat wel mee, DPC heeft op rosetta toch wel aardig wat man zitten hoor

[Entity_Razer]

please check deze thread


http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=84676

[Bastien]

Hulde ICA-cows... gruwelijk veel bij elkaar gespaard

En jammer dat er weer gemiept moet worden als er op het scherpst van de koeievlaai wordt gestreden om de #1

Hopelijk geen reden om dit soort acties niet weer te doen

[Mark83]

Op dat forum zit een gast die gewoon zegt dat die heeft gecheat ... dat ze die nog niet van de D2OL server hebben afgetrapt

Kan iemand met een account daar aan de mensen op XS uitleggen hoe je kunt sparen met results.dat renamen? Hopelijk dat ze het dan wel snappen hoe het kan.

[CowArt]

Mark83 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 15:40:
Kan iemand met een account daar aan de mensen op XS uitleggen hoe je kunt sparen met results.dat renamen? Hopelijk dat ze het dan wel snappen hoe het kan.

Dat weten ze al. Dat is in dit draadje al uitvoerig besproken na de vorige flush van ICA_Cows.

[Anoniem: 164359]

Mark83 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 15:40:
Op dat forum zit een gast die gewoon zegt dat die heeft gecheat ... dat ze die nog niet van de D2OL server hebben afgetrapt

Hetgeen daar staat is een quote van een ander forum, bij ons cheat er NIEMAND !

Kan iemand met een account daar aan de mensen op XS uitleggen hoe je kunt sparen met results.dat renamen? Hopelijk dat ze het dan wel snappen hoe het kan.

En misschien kunnen jullie ons eens uitleggen waarom je deze manier zou gebruiken?
De enige juiste manier om te bufferen is een nieuwe node aanmaken en deze pas toevoegen aan je account wanneer je vindt dat er voldoende kandidaten op verzameld zijn, zo doen mensen het die op een correcte manier willen bufferen. Zolang je deze nieuwe node met haar verzamelde kandidaten niet toevoegt verschijnt ze niet in de stats als eigendom van je team, je kan ze gewoon online laten bufferen zonder er ook maar naar om te kijken, je loopt geen risico op dataverlies door hardwarecrashes etc etc... nu mogen jullie ons eens uitleggen waarom jullie kiezen voor de manier waarvan:

1.Het risico dat je data verliest veel groter is (files worden per ongeluk gewist, hardware crasht etc.)
2.De werkwijze omslachtiger is (.dat files renamen, deze dan terugplaatsen om te kunnen uploaden etc.)
3.Iedereen weet dat deze methode kan misbruikt worden om te cheaten?

Ik heb niet de gewoonte rond de pot te draaien, voor mij is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is... onze tot nu toe grootste cruncher (DDTUNG) heeft duidelijk gepost welke hardware hij draait en hoe hij zijn output bereikt, laten we eens kijken hoe groot de bereidheid tot open kaart spelen bij DPC en/of hun subteams zal zijn. We spreken hier nu niet precies over geheimen die de wereldstabiliteit in het gedrang zullen brengen als ze geopenbaard worden... of wel soms?


Met nog steeds de vriendelijkste groeten,

Duc (Proud member of XS D²OL-team)

[ParaNoiMia]

Ik heb weinig D2OL ervaring, maar wel veel TSC ervaring, dus ik reageer vanuit die hoek. 1 van onze members @ TSC heeft ook met het renamen van buffers gespaard ipv op een nieuw account nieuwe nodes aanmaken. De reden hiervoor was dat hij ook een enorme berg pc's tot zijn beschikking had waardoor hij dagelijks een behoorlijke output maakte.

Als je die candidates direct flushed zijn ze ook direct zichtbaar in de stats en staat er dus daily plotseling een nieuw team in de stats, waardoor het verrassingseffect veel minder is. En bij grote MF's gaat het toch ook om het enorme verrassingseffect. Daar kwam voor hem bij dat een deel van die machines geen internet verbinding had en hij toch al met buffers moest gaan slepen die hij thuis vulde en ter plekke moest neerkopieren om te laten crunchen en vice versa. Ook dat kunnen dus redenen zijn om niet op een nieuw account te crunchen maar met losse buffers te werken (om nog maar niet te spreken van de problemen bij TSC waarbij je soms tijden geen nieuwe candidates kan ophalen omdat het plat ligt weet niet of dat bij D2OL ook het geval is verder)

[ Voor 10% gewijzigd door ParaNoiMia op 30-12-2005 16:12 ]

[Mark83]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 16:02:
[...]
Hetgeen daar staat is een quote van een ander forum, bij ons cheat er NIEMAND !

Nu ik het nogmaals lees zie ik hoe de post in elkaar zit. Excuses voor dat ik XS eraan linkte.

[Anoniem: 164359]

Geen enkel van deze argumenten houdt steek.

1.Je hoeft geen nieuwe account te maken, enkel een nieuwe node te gebruiken en deze NIET toevoegen aan je account. Zodoende zullen alle resultaten van deze node onder "Unassigned" in de stats staan en weet NIEMAND van wie deze resultaten zijn... wat wil je nog meer om anoniem te bufferen?
2. Als je toch een groot aantal pc's hebt die enkel offline kunnen werken, welk verschil maakt het uit of je hen data van een anonieme node moet bezorgen of data van een gekende node? Jouw geleverde arbeid blijft hetzelfde... je voegt nieuwe gegevens toe, neemt de oude mee en flusht ze op naam van de anonieme node.Dit terwijl je nu nieuwe gegevens moet bezorgen aan die offline-pc's en de afgewerkte files hernoemen maar dan bij het flushen al de result.dat files moet verzamelen, opnieuw hernoemen en die allemaal na elkaar moet gaan flushen op één of meerdere pc's met internet toegang (diezelfde pc's waar je sowieso al regelmatig langskomt om nieuwe onderzoeksdata op te halen voor de offline-crunchers).

Ik moet nog steeds overtuigende argumenten zien waarom net dit twijfelachtige systeem geprefereerd wordt door DPC... laat maar komen

Cheers,

Duc

[Witlof]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 16:02:
[...]
Hetgeen daar staat is een quote van een ander forum, bij ons cheat er NIEMAND !


[...]

Ik heb niet de gewoonte rond de pot te draaien, voor mij is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is... onze tot nu toe grootste cruncher (DDTUNG) heeft duidelijk gepost welke hardware hij draait en hoe hij zijn output bereikt, laten we eens kijken hoe groot de bereidheid tot open kaart spelen bij DPC en/of hun subteams zal zijn. We spreken hier nu niet precies over geheimen die de wereldstabiliteit in het gedrang zullen brengen als ze geopenbaard worden... of wel soms?

Misschien niet de wereldstabiliteit maar wel een baan van iemand Waarom zou iedereen zich moeten verantwoorden aan een ander als de output meer is dan het gemiddelde?

[Anoniem: 164359]

Mark83 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 16:25:
[...]

Nu ik het nogmaals lees zie ik hoe de post in elkaar zit. Excuses voor dat ik XS eraan linkte.

Geen probleem

[ParaNoiMia]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 16:26:
Geen enkel van deze argumenten houdt steek.

Ik moet nog steeds overtuigende argumenten zien waarom net dit twijfelachtige systeem geprefereerd wordt door DPC... laat maar komen

Cheers,

Duc

Ik zeg niet dat dit een geprefereerde manier voor DPC is, 1 van onze members heeft dit zo gebruikt. Daarnaast is het een methode die werkt, dus of jij hem overtuigend vind of niet maakt eigenlijk vrij weinig uit, als iemand beslist het zo te doen is het nog geen cheaten, ook al bestaan er andere manieren om hetzelfde resultaat te bereiken

[ Voor 47% gewijzigd door ParaNoiMia op 30-12-2005 16:31 ]

[Pim.]

Topic even afgesplitst, dit hoor zeker niet in een DPCH thuis

Keep it nice

[ Voor 67% gewijzigd door Pim. op 30-12-2005 16:48 ]

[Witlof]

Dan toch nog maar even de reply die ik in het topic toe wilde voegen:

Het is misschien makkelijker om voor een aantal PC's die offline draaien 1 node te gebruiken dan meerdere Dat weet ik niet. Heb die mogelijkheid nooit gebruikt maar als je eenmaal zo begonnen bent met je output te vergaren waarom zou je dan overstappen naar iets anders als het toch werkt zoals je het op dat moment doet? Hoe noemen ze dat ook weer? Never change a working setup. Net zoiets als met updaten van het BIOS of zo. Als het werkt ga je het toch niet update/veranderen/aanpassen?

Maar kan de projectbeheerder/organisatie hier geen uitsluitsel over geven?

[ Voor 8% gewijzigd door Witlof op 30-12-2005 16:48 ]

[iisschots]

In de jaren dat DPC bestaat is er altijd wel eens door een of andere partij geroepen dat er binnen DPC gecheat wordt, en incidenteel hebben wij ook wel eens een user kunnen betrappen.

DPC zal, net als alle andere teams, natuurlijk nooit 100% cheatvrij zijn aangezien er naar schatting 3000+ leden actief zijn binnen DPC en niet iedereen zal zich storen aan de "niet cheaten"regel. Persoonlijk geloven wij van de crew niet dat er op deze schaal gecheat wordt maar omwille van "fair play" is de crew altijd bereid tot het bekijken van de aangedragen situatie.

Mochten er bewijzen zijn dat er gecheat word binnen de DPC, zouden wij willen vragen deze naar [e-mail] te mailen. Wij zullen deze bewijzen grondig onderzoeken en zo nodig actie daar op ondernemen.

Wij vinden cheaten in het distributed computing "not done" en mensen lijken dan schijnbaar de echt belangrijke doelen uit het oog verliezen zoals het zoeken naar een oplossing voor een levensvernielende ziekte. Om extra duidelijk te maken hoe wij denken over cheaten verwijzen wij naar de algemene FAQ van dit forum FAQ Dutch Power Cows

[Anoniem: 145681]

Als wij er toch zo goed als zeker van zijn dat er nooit op deze schaal gecheat zal zijn binnen DPC, kunnen we deze discussie dan niet heel eenvoudig stoppen door zelf contact op te nemen met de verantwoordelijken achter D2OL. Als onze PV nu eens contact opneemt met de projectleiding en laat aantonen dat we het allemaal eerlijk gedaan hebben, zal XS ons mss wel geloven.

[Anoniem: 164359]

Witlof schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 16:28:
[...]

Misschien niet de wereldstabiliteit maar wel een baan van iemand Waarom zou iedereen zich moeten verantwoorden aan een ander als de output meer is dan het gemiddelde?

Wij vragen geen namen van mensen en/of bedrijven hoor... gewoon wat ze gebruiken om deze output te vergaren.

ParaNoiMia schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 16:31:
[...]


Ik zeg niet dat dit een geprefereerde manier voor DPC is, 1 van onze members heeft dit zo gebruikt. Daarnaast is het een methode die werkt, dus of jij hem overtuigend vind of niet maakt eigenlijk vrij weinig uit, als iemand beslist het zo te doen is het nog geen cheaten, ook al bestaan er andere manieren om hetzelfde resultaat te bereiken

De nummers 1 en 3 van de drie subteams die D²OL draaien bij DPC en verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de cands gebruiken deze (op zijn minst twijfelachtige) methode... dus in mijn ogen is het woord 'geprefereerd' hier wel op zijn plaats. Als ik het onderwerp zou zijn van bepaalde verdenkingen EN ik weet dat er een methode bestaat om dezelfde output te bereiken die niet aan twijfels onderworpen is dan kon ik niet snel genoeg alles omgooien en daarnaar overschakelen.
Jullie geven als antwoord: waarom, het werkt toch?


Greetz,

Duc

[Anoniem: 164359]

Anoniem: 145681 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 17:12:
Als wij er toch zo goed als zeker van zijn dat er nooit op deze schaal gecheat zal zijn binnen DPC, kunnen we deze discussie dan niet heel eenvoudig stoppen door zelf contact op te nemen met de verantwoordelijken achter D2OL. Als onze PV nu eens contact opneemt met de projectleiding en laat aantonen dat we het allemaal eerlijk gedaan hebben, zal XS ons mss wel geloven.

Dat zou in mijn ogen de enige echte oplossing zijn... samen met een verbod (vanuit de projectleiding) op het gebruik van de werkwijze die jullie in een kwaad daglicht stelt.
Hopelijk kan dit opgelost worden zonder dat er slachtoffers vallen in beide rangen, het is en blijft op de eerste plaats research voor een goed doel... al is de competitie een leuke nijkomende factor.


Groeten,

Duc

[CowArt]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 17:21:
Dat zou in mijn ogen de enige echte oplossing zijn...

Zegt de uitspraak "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" jou iets? Omdat XS een _vermoeden_ heeft dat er iets niet in de haak is mogen wij bij gratie van XS zelf het bewijs gaan leveren dat er niets aan de hand is? Lijkt mij de omgekeerde wereld.

samen met een verbod (vanuit de projectleiding) op het gebruik van de werkwijze die jullie in een kwaad daglicht stelt.

Deze methode stelt ons niet in een kwaad daglicht, dat doen de mensen van XS, _die_ stellen ons in een kwaad daglicht, op hun eigen forum, op dat van ons, èn wat nog veel erger is, op het forum van FreeDC, wat een volstrekt onnodige actie was.

Hopelijk kan dit opgelost worden zonder dat er slachtoffers vallen in beide rangen, het is en blijft op de eerste plaats research voor een goed doel... al is de competitie een leuke nijkomende factor.

Als ik zie hoeveel ophef er gemaakt wordt over vermeende stats-vervalsing kan ik mij toch niet aan de indruk onttrekken dat de competitie niet slechts een bijkomende factor is.

[ Voor 1% gewijzigd door CowArt op 30-12-2005 17:45 . Reden: typo's ]

[D2DM]

.. 't is http://www.vandale.nl/opz...?zoekwoord=melodramatisch

Posts mbt ICA opgesnort over inzet (aantal systemen) en flushwijze.
[rml]ArkonXX in "[ D2OL] hitparade van 20 april"[/rml]
[rml]ArkonXX in "[ D2OL] hitparade van 21 april"[/rml]
http://www.vandale.nl/opz...ek/?zoekwoord=opschudding

[ Voor 7% gewijzigd door D2DM op 30-12-2005 18:25 ]

[Bastien]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 17:17:

De nummers 1 en 3 van de drie subteams die D²OL draaien bij DPC en verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de cands gebruiken deze (op zijn minst twijfelachtige) methode... dus in mijn ogen is het woord 'geprefereerd' hier wel op zijn plaats. Als ik het onderwerp zou zijn van bepaalde verdenkingen EN ik weet dat er een methode bestaat om dezelfde output te bereiken die niet aan twijfels onderworpen is dan kon ik niet snel genoeg alles omgooien en daarnaar overschakelen.
Jullie geven als antwoord: waarom, het werkt toch?

Het lijkt me dat alleen jullie het een twijfelachtige methode vinden, of (om niet te generaliseren) een aantal van jullie team. Waarom zou jullie wil wet moeten zijn, en mag er alleen volgens de door jullie goedgekeurde methodes gespaard worden? Ik weet een heel goede reden om jouw methode te kiezen, maar niet om de reden die jij hier typt. Op de manier om direct te flushen heeft de organisatie direct wat aan de resultaten, en de spaarmethode die nu gebruikt is heeft dit voordeel niet. Dus als je dat nu aan zou halen.........

En het is mogelijk om met bijvoorbeeld 100 pc's gebruik te maken van hetzelfde nodenummer. Dus waarom zou het een probleem zijn dat sommige teams weinig nodes verstoken, en andere veel?

Maar in mijn ogen is dit gewoon een discussie om niets. Jullie willen als #1 2006 in, en dat is verhinderd door een week strak flushwerk van een DPC team. Wees dan zo flink om je verlies te nemen, en ga geen modder gooien. Al helemaal niet op plaatsen waar het niet thuishoort. Beetje erg triest wel.

En mocht je overtuigd zijn van je gelijk: lever dan het bewijs. Sengent zal ongetwijfeld logs bijhouden, en als dezelfde buffers tig keer zijn geflusht lijkt het me toch dat zij dat kunnen zien. Totdat het bewijs er ligt is elke aanklacht mbt cheaten ongegrond, en zou je het gewoon voor je moeten houden, ipv dit gezeur. In Nederland ben je nog altijd onschuldig totdat het bewijs geleverd is.

[Anoniem: 164359]

Het lijkt me eerder dat alleen jullie het GEEN twijfelachtige methode vinden... waarom denk je dat sommige teams andere projecten opzochten? Of denk je dat deze verdenkingen (want dat zijn ze voorlopig nog) echt enkel maar bij ons te vinden zijn? Dream on... laat ons hopen dat het geen nachtmerrie wordt voor DPC.

Ps: zelfs CB heeft zijn bedenkingen bij jullie resultaten, en dat wil al iets zeggen, geloof me vrij...

[ParaNoiMia]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 18:20:
Het lijkt me eerder dat alleen jullie het GEEN twijfelachtige methode vinden... waarom denk je dat sommige teams andere projecten opzochten? Of denk je dat deze verdenkingen (want dat zijn ze voorlopig nog) echt enkel maar bij ons te vinden zijn? Dream on... laat ons hopen dat het geen nachtmerrie wordt voor DPC.

Ps: zelfs CB heeft zijn bedenkingen bij jullie resultaten, en dat wil al iets zeggen, geloof me vrij...

Wanneer kom je met bewijzen ipv door te blijven zagen ?

[Entity_Razer]

MENSEN!!!! (Aan Xs ^personen gericht dit, ik hoop dat de DPC modjes dit laten staan en mij volgen in dit standpunt)

Gelieve aub het zoals in de waarschuwing, VRIENDELIJK en CLEAN te houden.

Het is niet omdat de methoden en/of bepaalde subteams onder verdenking staan dat wij ons onbeschoft moeten gaan gedragen of onze gevoelens of bedenkingen op een oneerbiedige manier gewoon maar moeten uitspuwen.


Ik vraag hetzelfde van de DPC, hopelijk volgen de mod's van DPC en Tweakers.net mij hier in.


Btw DPC folk, gelieve de link die ik achtergelaten heb ook te volgen aangezien het makkelijker is voor jullie om engels te typen en voor mij minder werk is dit alles te gaan vertalen. Mensen zoals cowart hebben het al gedaan dus het zou mooi zijn zouden jullie het ook doen. Bespaart mij een hoop vertaalwerk.

[Anoniem: 164345]

Het probleem is dat je niet zo gemakkelijk kunt registreren bij XS dan op dit forum.

[Anoniem: 143153]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 18:20:
Het lijkt me eerder dat alleen jullie het GEEN twijfelachtige methode vinden... waarom denk je dat sommige teams andere projecten opzochten? Of denk je dat deze verdenkingen (want dat zijn ze voorlopig nog) echt enkel maar bij ons te vinden zijn? Dream on... laat ons hopen dat het geen nachtmerrie wordt voor DPC.

Ps: zelfs CB heeft zijn bedenkingen bij jullie resultaten, en dat wil al iets zeggen, geloof me vrij...

Om even op het vette te reageren:
D2OL is een dood project (quote: PY 222 van FDC om meteen duidelijk te maken hoe andere teams erover denken).

En als ik dan even kijk naar de homepage van dit DC project zie ik dat alle belangijke topics(die voor DC belang hebben) niet meer bijgewerkt zijn sinds 1 oktober 2004. Dit lijkt me wel een eeuwigheid alsje bezig bent met serieus wetenschappelijk onderzoek. Het gebrek aan informatie van de resultaten, nl. wat is er concreet gebeurt met al de onderzoeksresultaten, heeft een hoop teams naar andere projecten geleid. Dus NIET het argument dat DPC cheat op een project.

Ik denk dat de koetjes al op meerdere projecten hebben getoond wat ze waard zijn en dat cheaten niet hier bijlange niet schering en inslag is. Ik herinner me nu niet bepaald een geval van cheaten in DPC, maar ik ben hier nu ook nog niet zo lang (8 maand DPC'er, 1,5 jaar fan ). Hopelijk worden de dingen rap uitgeklaard.

Veel succes op R@H, ik verwacht jullie daar iig

[Anoniem: 40595]

ik doe mijn crunching op en 5 tal computers voor TSC, en ik werk ook met het hernoemen van de result.dat bestanden, waarom zou ik iedere keer en andere node op de computers zetten.
dan heb ik op het laatst 500 nodes of meer op mijn account staan ???
maar tegen diegene die zeggen dat wij cheaten binnen DPC zeg ik
kom maar met bewijzen, wij hoefen niet te gaan bewijzen dat wij het niet doen.
dus mail charles beckius van D2OL en laat hem het uitzoeken.
of hou op met valse beschuldigingen.
want dat is zo makkelijk en goedkoop om te doen

[Anoniem: 164359]

Ik heb zo de indruk dat sommigen denken dat het gebruik van 1 node onder vuur genomen wordt... dat is niet zo. Maar blijkbaar is dat voor sommigen hun excuus om het bufferen door hernoemen van de result.dat files te vergoeilijken... tsja, ok dan, we zien wel waar het op uitdraait.
Verder maak ik geen woorden meer vuil aan deze kwestie, we krijgen toch geen antwoord op simpele vragen...

Veel succes

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 164359 op 30-12-2005 20:26 ]

[COMPUTERFREAKED]

Over de "renaming" methode om te bufferen wil ik het volgende zeggen. Vergelijk het met het volgende.

Als jij een Porsche koopt dan KAN je daar 250 KM/hr mee rijden op de snelweg, en dat IS strafbaar. Dat wil nog niet zeggen dat je dat ook DOET

Als jij de "renaming" methode gebruikt KAN je daar mee cheaten, en dat IS niet eerlijk.
Dat wil nog niet zeggen dat je dat ook DOET.


Daarbij komt nog dat ik vind dat je mensen niet kunt gaan lopen beschuldigen als je geen bewijzen hebt. Hier (en in vele andere, maar niet alle landen) is het nog altijd zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. (dit geld volges mij niet voor de fiscus trouwens)


-BJ

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 164359 schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 17:21:
[...]


Dat zou in mijn ogen de enige echte oplossing zijn... samen met een verbod (vanuit de projectleiding) op het gebruik van de werkwijze die jullie in een kwaad daglicht stelt.
Hopelijk kan dit opgelost worden zonder dat er slachtoffers vallen in beide rangen, het is en blijft op de eerste plaats research voor een goed doel... al is de competitie een leuke nijkomende factor.


Groeten,

Duc

Hoi Duc,

Laat ik voorop stellen dat ik niet gehinderd word door enige vorm van kennis over dit project, of zelfs maar één DPC member zou kunnen noemen die eraan meedoet. Ik reageer hier vanwege de toon in de discussie die bij mij een vieze smaak achterlaat.

Aangezien ik een redelijke hoeveelheid ervaring heb met DC en cheaten, wil ik mijn licht er even op laten schijnen. Ik kan je alvast vertellen dat er een heel simpele stelregel is die voor alle DC projecten opgaat: Als er een mogelijkheid is om te cheaten, dan zal die benut worden. Het is niet de vraag door wie, maar in zijn algemeenheid kan ik je verzekeren dat als er een mogelijkheid is, dat die benut wordt.

Als er íemand op de hoogte is van de mogelijkheden, dan is het de organisatie (anders wordt het wel erg triest). Alleen zij hebben inzage in de gegevens, en weten hoe ze cheaters kunnen detecteren. Iedereen kan iedereen beschuldigen, maar de organisatie is de enige die de bewijzen heeft in de vorm van teruggestuurde resultaten. Niet om je te beledigen, maar ik vind het ongelofelijk dat je serieus oppert dat het posten van een lijstje hardware een afdoende manier van controle is.

Wat open staat voor de D2OL organisatie, is het dichten van de gaten die cheaten toelaten, een ontwerp neerleggen waarmee ze met 100% zekerheid kunnen vaststellen of een gebruiker gecheat heeft of niet en de cheaters verwijderen.
Hiermee los je alle discussie op. Ik raad je dan ook aan je energie te steken in het stimuleren van de organisatie om tot oplossingen te komen.

Ik kan je in ieder geval verzekeren dat als het in één team vrijwel ondoenlijk is om ongemerkt te cheaten, dat het binnen DPC is. Vanwege de harde interne competitie en hechte community, vallen zaken als plotselinge output-stijgingen, verspreiding in andere software en hacks snel op. Daarnaast heb je de koppeling van DPC aan een grotere community: iemand die hier als cheater wordt geïdentificeerd, is via DPC gelijk bekend bij de gehele Nederlandse DC wereld alsmede via Tweakers.net bij een hoop anderen.
Mochten mijn bevindingen destijds ook maar iets lijken op wat bij D2OL aangetroffen gaat worden, dan zou ik niet te hoog van de toren blazen, anders kan het je straks een hoop excuses kosten

Wat betreft de manier van sparen die hier normaal geacht wordt; DPC heeft een behoorlijke reputatie en geschiedenis in DC. Deze manier van sparen werd al toegepast in de eerste DC projecten waar DPC aan meedeed (waar het overigens niet gebruikt kon worden om te cheaten). Mensen zijn dus gewoon gewend om het zo te doen. Daarnaast staat DPC bekend om hun mega-dumps.
Deze werkwijze stelt ons niet in een kwaad daglicht; er zijn mensen die menen op basis van een werkwijze die net zo goed legitieme resultaten oplevert DPC in een kwaad daglicht te moeten stellen.

Nee, als ik zo naar DPC kijk als community, dan voorzie ik geen blootlegging van een horde cheaters. Waarschijnlijker zal zijn dat je 1 of 2 mini-accountjes vindt waar eens een keer mee getest is.

DPC is er trots op tot de grootste DC teams ter wereld te behoren, en heeft een naam hoog te houden in de DC wereld. Als er ergens intern hard tegen cheaters wordt opgetreden, dan is het hier.
Van XS heb ik overigens nog nooit gehoord, dus ik neem aan dat jullie niet bij zeer veel projecten (in de top) meedoen. Ik denk dat als jullie de omvang en de kwaliteit van organisatie van DPC nog eens bereiken, dat je begrijpt wat ik bedoel.

Om een al lang verhaal nog langer te maken, zal ik het even samenvatten:
- Zorg dat de organisatie cheaten onmogelijk maakt en cheaters verwijderd.
- Ben voorzichtig met mensen beschuldigen als je geen enkel bewijs hebt. Ik doel hier met name op het afdoen van spaarmogelijkheden als twijfelachtig terwijl die spaarmethode vanuit andere projecten bij DPC in het bloed zit. Daarnaast: als een flushmethode 'twijfelachtig' zou zijn, dan moet de projectorganisatie maar zorgen dat die methode niet gebruikt kan worden.

Hoe dan ook: ook voor Team XS een knallend 2006! Laten we hopen dat dat het jaar wordt dat cheaten bij alle DC projecten wordt uitgesloten.

[Anoniem: 26032]

Ik volg zelf D2OL niet en ken dus mijn mede DPC'ers die de aanleiding tot dit topic vormen niet (ja, shame on me). Ik kan dan ook geen oordeel vellen en zal dat dan ook niet doen. Ik kan ze alleen op hun woord geloven en doe dat ook. Maar ik wil wel even iets anders kwijt naar aanleiding van de post van Mr_Fré hierboven. Heel algemeen, op niets of niemand in het bijzonder gericht.

Ik herinner me uit de bijna 5 jaar dat ik DPC'er ben wel enkele gevalletjes zoals iemand die bij RC5 geloof ik illegale clients aan het rondstrooien was of iets in die aard (de details ontgaan me nu even) en ik meen me ook een geval van echt cheaten met resultaten te herinneren (ook daar ontgaan details me). Laten we vooral realistisch zijn: zo'n gevallen komen -- hopelijk slechts heel af en toe -- wel in zowat ieder team van enige omvang voor vrees ik. En daarin zal DPC wel niet heiliger zijn dan de paus of de andere teams. Maar dat betekent nog niet dat de teamleiding of andere teamleden het daarmee eens zijn! In onze maatschappij zitten ook rotte appels. Dat is nu eenmaal een feit waar je niet om heen kunt, of je het nu volmondig afkeurt of niet. Ik ben er dus van overtuigd dat, op de genoemde uitzondering na, iedere DPC'er 200% tegen iedere vorm van cheaten is!

Wat ik wel bijzonder jammer vind, en dat heb ik ook bij een aantal DPC'ers gezien toen er een aantal leden van het poolse team uit de stats werden gezet bij RC5-72, is dat men gelijk altijd het team noemt/viseert en niet de enkeling waarvan men denkt (of moet ik zeggen hoopt?) dat hij/zij niet zuiver op de graat is. En dan krijg je reacties als "Die polen zullen wel weer cheaten" of "DPC moet cheaten om z'n #1 bij D2OL vast te kunnen houden" (you get my point). Waarom moet altijd het complete team het etiket cheater opgekleefd krijgen terwijl het, en dat weet iedereen verduiveld goed, steeds om een enkeling gaat (of hooguit enkele mensen)? Ik zou zo een ander team kunnen joinen bij een ander project onder een andere naam en bewust wat lopen cheaten. Maar waarom zou dat hele team een slechte naam moeten krijgen en de dupe moeten worden van mijn rotte acties??
Meer zelfs. Bij DPC (en ongetwijfeld ook bij de andere teams) zitten heel wat subteams. Zelfs in het hypothetische geval dat een van hen een stuk van hun credits wordt afgenomen omdat er effectief is gecheat, dan nog geloof ik niet dat we zitten wachten op reacties als -- en ik noem even wat willekeurige bekende(re) subteams zonder bijbedoeling whatsoever -- "Noizy Cows zijn cheaters" of "Los Alcoholicos zijn weer de boel aan het verzieken" ofzo. Want ik geloof nooit dat cheaten op subteam niveau gebeurt in zo'n subteam! Daarvoor zijn er gewoon teveel leden die echt met hart en ziel hun subteam steunen...

Heb je twijfels? Contacteer de projectleiding. Contacteer desnoods ook de teamleiding, het subteam of de persoon even. Maar ga aub niet zomaar hele teams of subteams een naam bezorgen die ze niet verdienen...

Dat levert alleen maar een hoop discussie op. Geregeld eindigend in flame wars of moddergooien (dat valt hier wel best mee). Hier en daar een verhitte post. Af en toe iemand die er zich ook mee gaat bemoeien ook al weet ie amper de klok hangen (ja, eentje zoals ik ). En waarom? Wat winnen we ermee om elkaar de duivel aan te doen? Je komt er echt niet hoger mee in de stats.

Maar ik zal de wereld wel nooit begrijpen. En vice versa vrees ik...

[edit]
Maar er is hoop! Floppus heeft het duidelijk ook begrepen en ook nog eens veel beter verwoord dan ik dat deed

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 26032 op 30-12-2005 21:11 ]

[DPCquatar]

Ik heb hier geloof ik niet zoveel aan toe te voegen........

Er zijn al eerder stemmen vanuit XS gekomen over cheaten. Ergens in juli als ik me goed herinner.
Zolang er geen harde bewijzen zijn, kan je blijven roepen van wellus en nietus, maar daar schiet niemand wat mee op.

[Wessie]

Ik zie een discussie die eindigt in een Welles, Nietes verhaal.
Daarom lijkt het mij wijs om hiermee te stoppen, tenzij XS kan komen met harde bewijzen.

Tot dat moment hoeft er nergens over gediscusseerd te worden, wat natuurlijk voor veel ellende (flames, ed.) en werk (DSmarty, Pim) zorgt.

Mensen wees wijs.

[ Voor 2% gewijzigd door Wessie op 30-12-2005 21:55 . Reden: typfout ]

[Anoniem: 164345]

Kijk, ik ben 99,9% zeker dat ICA niet cheat. Dat meen ik, ik heb al veel gezegd tegen teammates dat ze het zelf eens moeten bewijzen en dat zo een output normaal is als je al een paar maanden niet meer flusht. Ik lees hier soms iets en daarom weet ik dat jullie daar wel een tamelijke competitie van maken om zo groot mogelijke flushes te maken. Probleem is, omdat XS weet dat er een mogelijkheid is om te cheatten jullie nu verdacht zijn. Tja het is natuurlijk wel raar dat alles eindigt op een nulletje maar ik weet dat ICA zo een flushes kan maken.

Ik ben een echt trots lid van XS.org en daarom hoop ik echt dat alles kan uitgeklaard worden maar ik denk niet dat XS hier zeer goed zal uitkomen door dit alles.

Jammer dat ik maar een kleine vis ben bij XS. Ik hoop echt waar dat we nog samen vriendelijke competitie kunnen doen onstaan in Rosetta.

[jdeflers]

Ik snap niet helemaal waarom die ophef hier allemaal is. We hebben erg ons best gedaan en erg veel moeite in dit project gestoken om andere pc's te laten grazen. Zoals ik al eerder aangegeven heb, was ons idee om zoveel mogelijk te sparen en in een later stadium up te loaden. Gezien de grote stappen van XS, hebben we besloten de voorraad meteen om te zetten naar results. XS hoeft niet bang te zijn, we hebben nu gewoon niets meer in voorraad. XS weet geloof ik niet hoeveel moeite er gedaan moet worden om zoiets te gaan sparen. En dat we 1 node gebruiken is naar onze mening logisch: 1) We zijn een team. 2) Het scheelt weer tijd om steeds opnieuw een node te registeren. 3) Deze node wordt weer gebruikt om nieuw results in te plaatsen. Nogmaals het idee was om op 1 te blijven als dit lukt zijn wij tevreden, komt XS met een mega flush of join dan is dat jammer voor DPC. Wij kunnen er verder niets aan doen en hebben ons best gedaan. Hopelijk motiveren we andere teams (zoals bijvoorbeeld Schotse Hogelanders, die het super doen nu!) om de boel te flushen om zo DPC op nr1 te houden voor dit jaar. Het is jammer dat bij deze battle XS een slechte verliezer is en dan meteen op cheaten gooit. We weten al een hele ruime tijd dat XS ons voorbij zal gaan, en met deze laatste stuiptrekking hopen we dit te voorkomen.

Verder willen wij iedereen alvast een gelukkig nieuw jaar wensen!

[ToFast]

Modbreak:

Je mag de volgende keer gewoon dit topic overslaan

[ Voor 80% gewijzigd door Pim. op 30-12-2005 23:44 ]

[iisschots]

Ik heb een tijdje met Entity_Razer de situatie op D2OL gesproken de afgelopen 24 uur. En we zijn er uit gekomen dat beide teams moeten stoppen met elkaar in de haren te vliegen.

Zoals hier te lezen valt kan met vanuit de organisatie van D2OL niet nagaan of er word gecheat. Dus zal er nooit bewezen kunnen worden of er nu wel of niet gecheat wordt.

Daarom heeft Entity_Razer voorgesteld om het te laten rusten bij zijn team. En ik vraag DPC hetzelfde te doen. Een ding dat zij graag willen weten is met hoeveel computers en in welk tijdsbestek de flush is gedaan.

In dit topic is de post van Entity_Razer te lezen. Hoop dat we dit hoofdstuk nu kunnen sluiten. En verder kunnen gaan met een gezonder strijd

[jdeflers]

Beste DPC leden van D2ol,

Gezien de grote opschudding die ontstaan is, proberen wij hierbij de zaak iets te verhelderen.

We begonnen met 150 pc, waarvan het grotendeel een P4 3,0Ghz is. Dit hebben we weten uit te bereiden tot ongeveer 750 pc's. Deze pc's zijn natuurlijk niet allemaal P4's 3 Ghz. Wij sluiten langzamere pc's niet uit. We vinden dat elk beetje helpt. In welk tijdsbestek? Iedereen kan zien in welk tijdsbestek dit gebeurd is en een foto maken vinden wij persoonlijk beetje onzinnig, alsof al deze pc's in 1 ruimte staan!

Al eerder is Team_Gaol door XS beschuldigd. Is hier ook gebleken dat zij schuldig waren? NEE! We vinden dat XS te snel mensen beoordelen. Bij een klein beetje verzet denken ze hier al aan. Hoe kunnen zij al die output dagelijk genereren? Vanaf 1-1-2005 tot op 29-12-2005 hebben ze hun results van +/- 1mljn tot 15mljn weten te brengen. Een verschil van 14 mljn! Stellen wij daar onze vraagtekens bij? Nee. Waarom vragen ze zich dan wel af dat wij +/- 700.000 gepost hebben?

Wij hebben altijd al XS als een bedreiging gezien, maar om hun voor te blijven voor het einde van dit jaar is een secundair doel geweest. We hebben als doel eigenlijk om een zo groot mogelijke flush in 1x te maken en later om nr 1 te worden als DPC zijnde met D2ol, maar gezien de recente ontwikkelingen hebben we deze doelen later varen en vonden we XS van de nr1 afhouden belangrijker. Ik heb in vorige posts al gewaarschuwd voor XS (zoek maar op got).

Nogmaals wij zijn geen cheaters! Wij hebben erg ons best gedaan voor het project d2ol. Iedereen binnen DPC wist dat we bezig waren, dat we aan het sparen waren. We hopen dat wij nog steeds het vertrouwen van DPC leden hebben en dat XS het hierbij willen laten. XS of nu misschien Free-DC zal ons uiteindelijk voorbij gaan. Dit staat vast, ze hebben nu eenmaal meer actieve mensen op het project zitten met nog grotere capaciteiten. We hebben denk ik voorkomen dat we 2006 als #2 afsluiten. Nogmaals iedereen een fijne jaarwisseling toegewenst.

Leden van DPC_ICA_COWS

[Anoniem: 70787]

ArkonXX schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 14:59:
...

Niks van aantrekken wat andere mensen denken. Het is nogal makkelijk iemand als 'cheater' te bestempelen terwijl je er helemaal niks vanaf weet.
Ik heb veel respect voor al jullie inspanning, en het op #1 houden van DPC in 2005 (als het goed is).
Hulde voor ICA_COWS!!!!!

ook al heb ik helemaal niks met D²OL te maken, maargoed...
En jullie ook een gelukkig nieuwjaar gewenst en wees maar lekker trots op jullie prestatie!!!!

[Entity_Razer]

ICA, ik zal de post vertalen en op het Xs forum zetten.

[Entity_Razer]

arkon gevraagd op Xs forum

http://www.xtremesystems....thread.php?t=84676&page=2

[RoyalFlusher]

Zo te zien hebben ze er nogal problemen mee dat al die output van ICA gegenereerd zou zijn door 1 node.
Lijkt mij dat dat het gevolg is van een gemirrorde install op een usb-stick of CDrom die dan heel snel en simpel geinstalleerd is op een hoop PC's...

[Anoniem: 26032]

Je zou van minder. Ik zou ook niet beginnen met 750 nodes te registreren, laat staan terwijl de baas me moet betalen! Je moet wel knettergek zijn om daar aan te beginnen als het ook anders kan...

Ik geloof onze ICA_Cows, en stel voor dat die gewoon XS (ik schrijf XS maar bedoel uiteraard slechts die paar leden van XS die denken dat jullie cheaten) uitdagen door een bewijs van hun CPU power te leveren. XS denkt dat jullie één node gebruiken om te kunnen cheaten. Dan wil dat zeggen dat zij denken dat jullie de power niet hebben om veel output te genereren op een project waar je niet kunt cheaten (RC5-72 bvb). Dus je organiseert een weddenschap: ICA_Cows gooit die bakken een maand over op RC5-72 of een ander project waar je niet kunt cheaten (ik nam RC5 omdat die client zowat overal draait en weinig resources nodig heeft) en je kijkt hoeveel output er uit komt rollen. Is dat inderdaad heel veel, dan heeft ICA bewijs geleverd van z'n CPU power en moet XS stoppen met miepen en jullie een maand D2OL output geven (zodat jullie dus eigenlijk ook virtueel gedurende die maand op volle kracht bij D2OL bleven); anders geven jullie XS een maand output. Lijkt me een fair deal zonder gaten denk ik. We zullen dan eens kijken of ze die weddenschap durven aangaan met onze ICA_Cows

Of probeer ik nu iets te creatief te zijn met het nieuwe jaar in zicht?

[Anoniem: 145681]

Dan moeten de ICA Cows natuurlijk wel al hun koetjes aflopen om daar een andere client op te zetten. Best veel werk als je het mij vraagt

[Gijsh]

Anoniem: 26032 schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:12:
Of probeer ik nu iets te creatief te zijn met het nieuwe jaar in zicht?

Eerlijk gezegd klinkt dit best goed. Behalve het feit dat het verrekte veel werk zal zijn om al die pc's te installeren, zou het wel voor eens en altijd duidelijk zijn. Neem bv Rosetta, waar je elke pc apart moet installeren, en (als je hier voor kiest) iedereen je pc's kan zien. En natuurlijk het feit dat met zoveel pc's XS daar helemaal word ingemaakt

[DigiK-oz]

Gijsh schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:21:
[...]

Eerlijk gezegd klinkt dit best goed. Behalve het feit dat het verrekte veel werk zal zijn om al die pc's te installeren, zou het wel voor eens en altijd duidelijk zijn. Neem bv Rosetta, waar je elke pc apart moet installeren, en (als je hier voor kiest) iedereen je pc's kan zien. En natuurlijk het feit dat met zoveel pc's XS daar helemaal word ingemaakt

Ik vind het idee van zo'n wedstrijd best leuk. Maareh....doe maar niet Rosetta, cheaten daar is ook mogelijk. Bij Rosetta denken ze er aan om naar een ander puten-toewijzingssysteem te gaan om die reden...

[Anoniem: 140058]

There seems to have been a problem with the database.
Please try again by clicking the Refresh button in your web browser.

An E-Mail has been dispatched to our Technical Staff, whom you can also contact if the problem persists.

We apologise for any inconvenience.

Wie was er boos

[X-G]

Anoniem: 26032 schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 17:12:
Je zou van minder. Ik zou ook niet beginnen met 750 nodes te registreren, laat staan terwijl de baas me moet betalen! Je moet wel knettergek zijn om daar aan te beginnen als het ook anders kan...

Ik geloof onze ICA_Cows, en stel voor dat die gewoon XS (ik schrijf XS maar bedoel uiteraard slechts die paar leden van XS die denken dat jullie cheaten) uitdagen door een bewijs van hun CPU power te leveren. XS denkt dat jullie één node gebruiken om te kunnen cheaten. Dan wil dat zeggen dat zij denken dat jullie de power niet hebben om veel output te genereren op een project waar je niet kunt cheaten (RC5-72 bvb). Dus je organiseert een weddenschap: ICA_Cows gooit die bakken een maand over op RC5-72 of een ander project waar je niet kunt cheaten (ik nam RC5 omdat die client zowat overal draait en weinig resources nodig heeft) en je kijkt hoeveel output er uit komt rollen. Is dat inderdaad heel veel, dan heeft ICA bewijs geleverd van z'n CPU power en moet XS stoppen met miepen en jullie een maand D2OL output geven (zodat jullie dus eigenlijk ook virtueel gedurende die maand op volle kracht bij D2OL bleven); anders geven jullie XS een maand output. Lijkt me een fair deal zonder gaten denk ik. We zullen dan eens kijken of ze die weddenschap durven aangaan met onze ICA_Cows

Of probeer ik nu iets te creatief te zijn met het nieuwe jaar in zicht?

Goed idee. Nou ICA / XS, zeg het maar...

[Anoniem: 26032]

Ik ben het uiteraard eens met de reacties hierboven dat het best veel werk is om een park van een paar honderd machines over te gooien op een andere client (en een tijdje later terug het parkje om te zetten). Hangt ook een beetje af van waar die machines draaien en wat voor OS enzo...

Het was dan ook meer een gedachte die in me opkwam dan een serieus voorstel

[mcB]

Ik snap dat het een idee is om aan te tonen dat er niet gecheat is, maar ook ik vind dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Kom op zeg,... 750 pc's aan een nieuw project helpen om alleen te bewijzen dat er niet gecheat is lijkt me zwaar overdreven en helemaal niet nodig.
Ik betreur het dat sommigen van XS zovel ophef maken over een geweldige prestatie waar we allemaal vol lof over zouden moeten spreken.
Ik heb de discussie gelezen en het gevoel dat bij mij erg naar boven komt is 'Zoals de waard is,.. '
Volgens mij is er niemand van DPC die de ICA Cows verdenkt van cheaten en dat is voor hun het belangrijkste lijkt me. Dat een willekeurig ander persoon zijn twijfels over het flushgeweld uitspreekt vind ik tot daar aan toe, maar dat er dan ook bewezen moet worden dat de power er ook echt was vind ik van de zotte.
Ik zit zelf niet bij de ICA Cows, maar ik zou deze hele discussie beeindigen met de laatste post van ArkonXX. XS weet nu hoeveel power er is en dat lijkt me meer dan genoeg info
Erg triest dat er geen MF meer gedaan kan worden zonder van cheaten beticht te worden. Het demotiveert behoorlijk. Zie ook de laatste beschuldigingen aan het front van Team Gaol.

Just my 2 irritated cents

[jdeflers]

Hopelijk heeft iemand proberen uit te leggen aan XS hoe het werkt om met 1 node te werken.
Waarom 1 node (heb ik al eerder uitgelegd, maar toch): - Eenvoudige installatie en niet opnieuw een node hoeven te registreren.
Die wedstrijd klinkt leuk, maar daar gaat veelste veel tijd in zitten. De meeste van ons zijn nu bezig met afstuderen en daarna zal een deel van de pc's vervallen omdat we gewoon weg niet meer fysiek bij elke machine kunnen komen. Ik ga geen tijd in een ander project steken om daarna weer alles terug te kunnen zetten. We hebben hier te erg hard ons best voor gedaan. Zal het volgend jaar eens over hebben met de leden.

[archetta]

die member van Team_Gäöl heeft na mijn weten zijn weg ook gestopt na de beschuldigingen.

[Anoniem: 26032]

mcB schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 19:50:
Ik snap dat het een idee is om aan te tonen dat er niet gecheat is, ...

Eigenlijk is dat maar bijzaak. Het is best een venijnig idee: je troggelt XS een maandoutput af om zodoende status quo te blijven bij D2OL (alsof je dus de output zelf had gegenereerd) wat dus eigenlijk vooruitgang is aangezien XS een stuk van hun output heeft moeten afgeven en dat terwijl een ander project er ondertussen nog beter van wordt. Dubbel winst

Maar zoals ik al zei: het was maar een wilde gedachte; don't take it too serious. Ik dacht dat die laatste zin met smiley dat ook wel deed vermoeden. Ik schrik eigenlijk dat er reactie op mijn post kwam Ik geef ArkonXX dan ook groot gelijk als hij/zij zegt dat ze daar niet aan beginnen omdat het best veel moeite zal kosten en ze daar geen tijd willen aan verspillen

[RoyalFlusher]

ArkonXX schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 19:55:
Hopelijk heeft iemand proberen uit te leggen aan XS hoe het werkt om met 1 node te werken.
Waarom 1 node (heb ik al eerder uitgelegd, maar toch): - Eenvoudige installatie en niet opnieuw een node hoeven te registreren.
...

Ik doe mijn best, als je het draadje volgt dan kun je dat wel zien. Misschien dat ik ze nog voor het eind van het jaar kan overtuigen...

[Anoniem: 27535]

Als het om netwerk PC's gaat die gebruik maken van loginscripts, kan je ze simpelweg via loginscript voor zeg een paar dagen de d.net client laten laden vanaf het netwerk (geen installatie) waarbij gebufferd wordt in geheugen, en iedere packet geflusht wordt.

Als je de prioriteit van de client één tandje boven die van de D2OL client instelt, zullen vrijwel alle cycles naar de d.net client gaan.

En uninstallen is niets meer dan de entry uit het loginscript gooien, en die paar files van je centrale server gooien.

Mocht er info nodig zijn, mail het dan even naar Floppus op Distributed.net

[OldButNotSoWise]

Ik had respect voor XS zoals ze de aanval hadden ingezet.
Dat respect hebben ze ondertussen verspeeld.

[Anoniem: 109360]

Anoniem: 26032 schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 20:23:
[...]

Eigenlijk is dat maar bijzaak. Het is best een venijnig idee: je troggelt XS een maandoutput af om zodoende status quo te blijven bij D2OL (alsof je dus de output zelf had gegenereerd) wat dus eigenlijk vooruitgang is aangezien XS een stuk van hun output heeft moeten afgeven en dat terwijl een ander project er ondertussen nog beter van wordt. Dubbel winst

Is best wel een goed idee, waarmee je dan ook nog iemand met pensioen kunt sturen
Drie maal winst dus eigenlijk


Quote van het FDC-forum.

12-30-2005, 05:54 PM #18
ddtung
Registered User


Join Date: Oct 2004
Posts: 5 Thought I'd sneak in here and say hi!

Unless I retire from DC, which I will do if I'm wrong about DPC_ICA_COWS, I should be competing against you gentlemen in Rosetta shortly, as part of an XS team.

Looking forward to that day.

DDTUNG

http://www.free-dc.org/forum/showthread.php?t=10607

[Gijsh]

In hetzelfde draadje:

For those who are interested in the outcome of the DPC_ICA_COWS saga, I am pleased to inform that they have just dug their own grave. XS forums are down now, so I am going to bed(it's 2 am). Hopefully it will be back up in the morning and I will announce the details.

DDTUNG

Wat hij gister een keer zei. Blijf het een vreemde zaak vinden. Wat er verder daar te lezen valt is flink wat geslijm ten opzichte van FreeDC:

A somewhat belated thank you to PCZ for attempting to see justice done.

Also our gratitude to all at FDC for being great hosts and friends during this brief stay. I promise we will be back as friendly competitors in Rosetta. I cannot speak for others from XS D2OL, but I'm going to devote some of my rigs to help FDC in Rosetta(ouch, it's like stepping on my own foot, but what the hell).

Vreemd

[Anoniem: 109360]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=84676

Als ik daar kijk wordt _piranha_'s uitdaging toch steeds interessanter
Het is zo langzamerhand een DDT soap aan het worden

[Frentik]

Anoniem: 109360 schreef op maandag 02 januari 2006 @ 09:04:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=84676

Als ik daar kijk wordt _piranha_'s uitdaging toch steeds interessanter
Het is zo langzamerhand een DDT soap aan het worden

Heb deze thread nu al enkele dagen gevolgd en inderdaad die kerel weet van geen ophouden..... maar een aantal vragen kan ik zelfs beantwoorden (zie link).

waarom geen 1 tot 3 Miljoen punten gespaard met zoveel machines?
Omdat hij in z'n berekening er van uitgaat dat alle machines 24/7 draaien

waarom er alleen ronde getallen geflusht worden
Ergens gelezen dat de results per 2000 ingeleverd worden, alhoewel dit al vaker gezegd is dringt dit blijkbaar niet door....

waarom de dockingtijd zo laag is....
Hierop mag iemand met D2OL ervaring antwoord opgeven

Maar 1 argument heb ik nog niet gehoord:
ALS er gecheat zou zijn door DPC denkt XS dan niet dat we VEEEEL meer hadden geflusht zodat inhalen gewoon onmogelijk was geweest......

[RoyalFlusher]

Het wordt zo onderhand tijd dat Charles Beckius klaarheid gaat brengen in deze zaak. Als hij zich tenminste hier in verdiept heeft. Iemand die dat toevallig weet?

[Anoniem: 113040]

Het begint zo langzamerhand gewoon grappig te worden!

Ik heb afgelopen week ook onze Mflush gedaan op 1 node.

Dit heb ik puur gedaan omdat ze bij mij op stage proxy hebben en ik voor die pc's elke keer thuis tasks moet downloaden en uiteraard ook weer moet uploaden.

Dus niet alleen de de top 3 van DPC doet het op deze manier, zoals ze bij XS suggereren... Zijn we nu allemaal stout?

[Frentik]

RoyalFlusher schreef op maandag 02 januari 2006 @ 09:23:
Het wordt zo onderhand tijd dat Charles Beckius klaarheid gaat brengen in deze zaak. Als hij zich tenminste hier in verdiept heeft. Iemand die dat toevallig weet?

Ergens is te lezen dat hij niet kan zien of een buffer dubbel geflushed wordt dus vanuit het project zal nooit uitsluitsel komen

[RoyalFlusher]

Voor de zekerheid nog maar een berichtje geplaatst.
Ik word er niet echt vrolijk van.

[D2DM]

Anoniem: 113040 schreef op maandag 02 januari 2006 @ 09:24:
Dus niet alleen de de top 3 van DPC doet het op deze manier, zoals ze bij XS suggereren... Zijn we nu allemaal stout?

Kijk maar eens bij hun op #4.
http://stats.free-dc.org/...j=d2ol&team=XtremeSystems

[ Voor 23% gewijzigd door D2DM op 02-01-2006 10:25 ]

[Bio1ogics]

Een samenvatting van posts op het XS forum:

Lijstje van items waar vooral DDTUNG moeite mee heeft (chronologisch, dus sommige zijn -hier- al verklaard):

- Waarom 1 node
- Hoeveel en wat voor systemen
- Average Docking tijd kan niet zo laag zijn met die systemen
- Onwaarschijnlijk dat best candidate na al het flushen nog steeds van 27 apr 05 dateert (-17.28) Overigens wordt hierbij al wel gezegd, dat dat best kan.
- Het is wel zeer bewerkelijk met al die PC's
Quote DDTUNG

I see. With first 150 P4 3.0 machines scattered all over the place, and later adding 600 slower ones for the finish, that must have been some operation. Perhaps they can enlighten me as to how to do it efficiently. I run less than 50 machines in less than 3 locations and I have a hell of a time, even with groups of them in small local networks accessible through one computer in each location.

Oh one other thing, to be enable to enable internet access to download the initial and subsequents work files, the operator(s) of this scheme must have some system administrative rights, correct? Then why doesn't he(they) do the operation through the network? Without administrative rights they would have to sneak into the office every 3 weeks or so and finish the copy/download operation before the security guards discovered them? Or do it during office hours when the persons using those machines were on lunch or toilet breaks? And for 150, then 600 machines? How would they log on or gain internet access?....

Als ik het goed lees, wordt vooral het derde punt gezien als "bewijs" van het cheaten. (Kan het gebruik van een single node hier iets mee te maken hebben? )

Een antwoord van XS member Bloody_Sorcerer wordt tot nu toe volkomen genegeerd:

docking time is definitely not a decent way to judge anything; i have an average docking time of 7 minutes 58 seconds, but only average 26 candies a day. Yesterday, my machine was on all day doing pretty much nothing but crunching (a bit of background use, such as surfing the net, and a few VMs running) but I only did 59 candies, which would imply an average docking time of 25 minutes. not all is as it appears.

De oplossing van DDTUNG

Allow me to suggest a way for the ICA_COWS to prove their innocence. Why don't they send the resultQueue.dat files to Charles Beckius for verification? Since the files were saved and then copied over for the dump, surely they still exist on the computers where they originated.

[RoyalFlusher]

Over verdachtmakingen gesproken.
Wat IK verdacht vind is dat de output van Xtreme van de ene op de andere dag bijna nihil is geworden. Het lijkt me sterk dat ze binnen 1 dag heel hun computerpark overgezet hebben

[ParaNoiMia]

Ik heb ook op dat XS forum gereageerd gister, maar ik ga er alweer mee stoppen. Die DDTUNG wil toch alleen maar lezen wat hij *wil* lezen, de enige die uitsluitsel kan geven in deze situatie is de D2OL organisatie, welke al heeft aangegeven niet te kunnen zien of er dubbele buffers geflushed worden.

Ik vertrouw iig onze eigen DPC members en je kan zo jaren blijven bekvechten, maar dat haalt toch weinig uit.

[Anoniem: 27535]

Tsja, meer doen dan onze members steunen kunnen we MI ook niet doen. Wellicht dat het opsturen van de hele lading resultfiles nog wat zou doen, maar ik blijf erbij dat dat de verantwoording is van de D2OL organisatie.

Omdat ik ook geen inzicht heb in het project, maar wel pertinent achter DPC members blijf staan als die zeggen dat iets legitiem is heb ik wel één verzoek, en ik hoop dat jullie mijn standpunt daarin begrijpen en ook begrijpen dat ik absoluut *geen verdenkingen* heb!
Mócht het nou zo zijn dat er gebruik gemaakt wordt van de mogelijkheden om dubbel te flushen, geef dat dan aub aan. Ik weet best dat zoiets onschuldig kan beginnen, en dan groeit, maar áls er iets niet pluis is, meldt het dan nu. DPC staat als één man achter jullie, en als achteraf mocht blijken dat er toch iets niet goedgegaan is, verliezen niet alleen jullie meer gezicht, maar heel DPC. Dat zou in zo'n geval nu nog voorkomen kunnen worden.
Ook als er in het verleden per ongeluk wat buffers dubbel zijn gegaan (wat goed mogelijk is bij offline verzamelen van buffers), geef dat aan zodat het later niet tegen je gebruikt kan worden.

Nogmaals, ik heb alle vertrouwen in jullie. Ik hou alleen graag een achterdeur open inzake discussies waarin ik stellingneem.

[Anoniem: 109360]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:57:

Heel verhaal.................

Daar ben ik mee eens uiteraard.
Ga er vanuit dat er door DPCers niet wordt gecheat.
Ben er echter steeds meer een voorstander van om ze uit te dagen wat betreft het verhaal van _piranha_.
Weet echter niet hoeveel werk het is, maar denk dat er behoorlijk wat puntjes tegenover staan.
En zoals ie zelf al heeft aangekondigd, heb je de kans om DDT te laten stoppen met DC (misschien jammer voor DC zelf, maar niet voor mijn/jullie gevoel) , XS eens goed onderuit halen, je "onschuld" te bewijzen en daarnaast nog eens een lading puntjes/credits voor een projekt binnen te slepen.

Edit :
Soms is zoiets de enige manier om iemand de mond te snoeren.
Maar daarover kan eenieder een andere mening hebben.

Edit 2 :
Heb wel het idee dat DPCers teveel e.e.a. proberen te verklaren.
Gewoon laten bewijzen en anders eventueel de uitdaging aangaan om bovenstaande redenen en voor de rest de boel de boel laten.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 109360 op 02-01-2006 20:43 ]

[DSmarty]

Het lijkt mij weinig zinvol om andere teams in Distributed Computing uit te gaan dagen.
Je wordt beticht van cheaten, je doet alles in je vermogen om aan te tonen dat dat niet zo is, een aantal mensen blijft doorgaan met die aantijgingen, so be it. Kaats de bal terug en leg het bij de organisatie van het project neer, het is tenslotte hun probleem dat ze blijkbaar geen duidelijkheid kunnen verschaffen.

Maar heen en weer trollen/flamen dient helemaal niets, afgezien van een stel opgefokte pubers met een overvloed aan vrije tijd en fantasie.

En dit alles natuurlijk gebaseerd op het feit dat er niet gecheat wordt, waar ik ook absoluut van uitga gezien alle reacties hier. ( Wij zijn groot te worden door als klein team op eerlijke manier te winnen van grotere teams, laten we dat vooral zo houden, ook al houdt dat af en toe ook in dat je geen #1 kan zijn)

[Anoniem: 109360]

http://www.xtremesystems....thread.php?t=84676&page=4

En de DDT-soap gaat verder
Leuke reakties van Bio1ogics trouwens

[Anoniem: 6153]

Zag een aantal punten in de discussie op het xtremesystems forum. Aantal leken valide, anderen hadden een emotionele ondertoon. Bio1ogics (DPC) en DDTUNG (XS) zouden eens echt een keer een biertje moeten gaan drinken ...

De volgende twee reacties van saaya, een admin op xtremesystems forum verontrustten me wel :

makes me wanna leave d2ol for good this time...
i was already pretty upset when they didnt reply at all to anybody for weeks...

tsc? hmmm and it can be cheated on that easily as well?
pfff... makes me wonder about those projects all together...
they get a huge amount of free processing power, all they need is to keep the project running and keep the project clients updated and save, and for d2ol they dont seem to be able to accomplish any of this...
where does all the processing power go anyways?
i never heard of any news of what d2ol research has accomplished... in theory they could get paid from big companies to calculate stuff for them through the d2ol client

In een bericht van vandaag, 4 januari zegt ie dit...

i cant come up with any coincidence or situation wich isnt related to manipulating the client and manipulate the output that would explain all those findings. then again, im by no means a d2ol expert and didnt even know what was written in those result files and how you can buffer candidates in files etc...
lets wait a week or two, if we dont get a reply by then im going to leave d2ol and recommend everybody else to do the same.
even if ica didnt cheat, its appearently so easy to cheat even i could do it if i wanted to, and i dont know sht about this.
this is just the cream on top of the cake, barely any support from d2ol, no clear answers about project related questions or no answers at all, steady server troubles... and there is appearently no cheat protection whatsoever and sengent doesnt even seem to care about it.

Blijven er voor mij in ieder geval een aantal vragen over:

• Is er nu communicatie tussen XS en DPC (tussen contactpersonen voor D2OL)
• In hoeverre kun je vertrouwen wat er met de resultaten gebeurt ?
• wordt er over het loslaten van dit project binnen DPC ook gesproken,
• en in hoeverre is de discussie hiermee afgesloten ?

Iedereen is nl overtuigd van zijn gelijk, en ik kan me niet voorstellen dat iemand moedwillig gaat cheaten. Als er echter ook nog twijfel wordt gezaaid over het doel van dit soort projecten, vraag ik me dan ook af of en zoja hoe je dit kan controleren. Het lijkt me dat de discussie hiermee naar een ander niveau gaat ?

[chickn]

De discussie over de communicatie tussen d2ol en de crunchers is er al eens geweest en mede daardoor doen er nog weinig mensen van DPC nog mee bij D2OL... Want er is de laatste 3 jaar ofzo geen resultaat meer gemeld en dat werkt niet motiverend.

Hiermee heb ik denk ik de laatste 3 vragen van je beantwoord. Binnen DPC hebben we/ze 't er over gehad en er zijn veel mensen opgestapt, we weten geen van allen wat er met onze candidates gebeurt en nou... de discussie is eigenlijk nooit afgesloten, want bewijzen kunnen er toch niet geleverd worden over wat er nou gebeurt met de resultaten of dat er mensen gecheat zouden hebben op één of andere wijze.

[JustMe]

Het uitblijven van enig nieuws over mogelijke resultaten heeft ons (Cureseekers) doen besluiten om TSC en D2OL niet meet primair te ondersteunen binnen ons team. In onze ogen kun je je power beter op een project zetten waar wel resultaten behaald zijn, danwel een project waar in ieder geval de communicatie naar de deelnemers toe goed is en waar je nog het idee bij krijgt dat het nuttig kan zijn.

[Bio1ogics]

Anoniem: 6153 schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 21:34:
Zag een aantal punten in de discussie op het xtremesystems forum. Aantal leken valide, anderen hadden een emotionele ondertoon. Bio1ogics (DPC) en DDTUNG (XS) zouden eens echt een keer een biertje moeten gaan drinken ...

Goed hoor!. Kunnen we lekker doorbomen over rekenen. Het is mijn ervaring dat het percentage alcohol in mijn bloed rechtevenredig is met mijn relativerings-niveau

[batsma]

Eigenlijk is dit ook maar een doelloze discussie, ik zal proberen mijn stelling duidelijk te maken en daarvoor ga ik een metafoor gebruiken uit het voetbal.

Als een scheidsrechter een beslissing maakt over een overtreding heeft hij altijd gelijk, hoe oneens je het er ook mee bent. De scheidsrechter is de baas en heeft altijd gelijk. Dit is hoe de regels bij voetbal inelkaar zitten.

Als een scheidsrechter beslist voor de wedstrijd dat overtredingen niet bestaan, dan kan je mensen doodschoppen op het veld maar de wedstrijd wordt verder niet door de scheidsrechter beïnvloed. Iedereen zal zeggen dat het een overtreding is maar de scheids heeft bepaalt dat dat niet het geval is, ergo het is geen overtreding.

Als de projectleiding beslist dat ze geen tijd gaan steken in traceren en sanctioneren van zogenaamde cheaters en het dus ook niet kunnen/willen bewijzen. Dan kun je er veilig vanuitgaan dat de projectleiding keihard zegt dat cheaten niet bestaat, juist omdat ze er niets aan kunnen/willen doen. Als de projectleiding op zo'n manier kenbaar maakt dat cheaten niet bestaat, wie zijn wij dan om te zeggen dat het wel bestaat.

De scheids/projectleiding heeft iets bepaald en zijn wil is wet op het veld/project.


Er zullen vast gaten in mijn redenatie zitten en die mag je natuurlijk onderuit gaan schoppen. Ik hoop alleen dat iedereen de kern van deze post begrijpt, en ik hoop ook dat iemand met een XS forum-account de moeite zou willen nemen om dit te vertalen en daar ook te posten.

edit:

ik vergat nog te melden dat ik het idee heb dat de mensen van DPC dit wel in de gaten hebben maar bepaalde figuren van XS dit niet helemaal begrijpen.
En natuurlijk dat dit een persoonlijke visie is op dit hele verhaal.

[ Voor 9% gewijzigd door batsma op 05-01-2006 15:02 ]

[Anoniem: 6153]

Bedoelde mijn eerdere vraag algemener:

In hoeverre kun je er vanuit gaan dat de geleverde CPU-cycles gebruikt worden voor het doel waarmee geadverteerd wordt ? Wie controleert dit ? Er is bij mijn weten geen onafhankelijk instituut wat de validiteit van de claims, de methoden en het gebruik van de resultaten van de verschillende projecten meet.

Ik moet er niet aan denken dat resultaten van bijvoorbeeld het zoeken naar een geneesmiddel, uiteindelijk gebruikt worden voor minder frisse zaken...
Ook vraag ik me af of via dit soort projecten behaalde resultaten de ontwikkelkosten van dit soort medicijnen verlagen, zodat er daardoor winsten terugvloeien naar andere projecten.

[Pim.]

aego:

Ik denk dat de vragen die je stelt zeker valide zijn, ik wil je alleen vragen dit nog eens te doen in een nieuw topic.

Ten eerste gaat dit topic over het vermeende cheat gedrag van DPC users, ten tweede wordt nu de door jou gestelde vraag een beetje omringt door dat gevoel van cheaten (wat jammer is) en ten derde denk ik dat het een discussie is die wat mij betreft breder is als alleen D2oL/TSC

samenvatting, goede vragen maar maak ff een nieuw topic als je wilt