[Testcase] 80-200/2.8 shoot

[Silent Thunder]

Vanmiddag nog net voordat het donker werd/begon te schemeren even naar het stadspark gegaan waar iemand wat dieren aan het voeren was. Daar komt natuurlijk ook een zwerm vogels op af; dus een mooie gelegenheid om es ff wat met mijn lens te pielen.


[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[7]

Alles met de D70+80-200 @ f/2.8

Click to enlarge

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 30-12-2005 00:33 ]

[Sharky]

leuke foto's, vooral mooi scherp en mooie verzadigde kleuren. Hoe maak je die gepande foto's, AF of MF?
Foto 1 vind ik nog wel de mooiste.

[Silent Thunder]

thanks,

ik heb het met de AF gedaan

[Zoefff]

Goeie foto's, zitten een aantal mooie momenten met die meeuwen tussen. Ik krijg bij #3 alleen het gevoel alsof er een soort "kring" om de meeuw heen zit? Een soort bokeh om het hele onderwerp ofzo. Ik word er behoorlijk misselijk van

Wel héle fijne lens trouwens. Ik heb die van WimD70 ooit eens uit kunnen proberen, werkt erg prettig. Heb je de draai of de schuif versie?

[ Voor 24% gewijzigd door Zoefff op 30-12-2005 00:09 ]

[Silent Thunder]

Ja, 3 heeft een vreemde bokeh; tis vrij apart

Ik heb overigs de draai versie.

[YellowCube]

leuke foto's.
als dit onbewerkte foto's zijn, dan lijkt de lens een beetje naar warme kleuren te neigen. Daar hou ik op zich wel van.
1 punt (en Zoefff haalde dat ook al aan): ik ben niet ontzettend gecharmeerd van de bokeh (de onscherpte in de DOF) die de lens produceert. Vooral bij de foto's 2 en 3 is dat erg duidelijk.
Bij de andere foto's ziet het er wel ok uit.

[Silent Thunder]

Interessant punt, ik zal die bokeh es in de gaten houden. Maar ik heb er verder nog geen problemen mee gehad, zag er altijd wel slick uit; dus ik denk dat het meer aan de samenloop van omstandigheden tijdens het schieten te wijten valt (wellicht de manier van pannen).

[YellowCube]

het heeft ook heel erg te maken met hoe de achtergrond eruit ziet.
Bij foto's 2 en 3 valt het gewoon ontzettend op door de vele lichte punten op de achtergrond.
Een leuke test is om een object te fotograferen met als achtergrond kerstlichtjes. Krijg je een goed beeld van hoe de bokeh is.

[darkdesign]

Erg mooie foto's, lekker scherp en leuke poses van de meeuwen

[neographikal]

YellowCube schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 08:40:
het heeft ook heel erg te maken met hoe de achtergrond eruit ziet.
Bij foto's 2 en 3 valt het gewoon ontzettend op door de vele lichte punten op de achtergrond.
Een leuke test is om een object te fotograferen met als achtergrond kerstlichtjes. Krijg je een goed beeld van hoe de bokeh is.

Toch ben ik het, ondanks de omstandigheden, wel met je eens. De bokeh kan mij op de een of andere manier ook niet helemaal bekoren

Over de shots: lekkere warme kleuren, waarbij ik met name nummer 2 erg leuk vind

[simon]

ik mis nogal veel scherpte, met wat USM wordt 't wel beter, maar ze zijn erg soft. Verder zijn het leuke foto's, alleen die bokeh op de eerste paar is erg nasty, misschien layer duplicaten, die enorm veel gaussian blur geven, en met masking de boel selectief 'scherp' maken...

[SmartDoDo]

Ik mis de EXIF eigenlijk, ik ben wel nieuwsgierig met welke instellingen je deze foto's hebt gemaakt

[YellowCube]

Simon schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 11:58:
ik mis nogal veel scherpte, met wat USM wordt 't wel beter, maar ze zijn erg soft. Verder zijn het leuke foto's, alleen die bokeh op de eerste paar is erg nasty, misschien layer duplicaten, die enorm veel gaussian blur geven, en met masking de boel selectief 'scherp' maken...

erg soft?
Deze foto's zijn wijd open en op het lange eind gemaakt. Kun jij een lens laten zien van dezelfde (prijs)klasse die het vele malen beter doet? Foto's 1 en 3 zijn gewoon goed scherp.
Op foto 2 is wellicht het lichaam van de meeuw wat onscherp, maar dat lijkt me meer het gevolg van de nogal dunne DOF (de vleugelpunt lijkt namelijk wel goed scherp)

[ Voor 24% gewijzigd door YellowCube op 30-12-2005 12:31 ]

[neographikal]

Softheid ga ik niet echt beoordelen op deze formaten, dit had net zo goed bewegingsonscherpte kunnen zijn ofzo De Sigma 70-200 presteert trouwens zéér respectabel, alleen het lange eind is op 2.8 wat minder

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 30-12-2005 12:28 ]

[simon]

YellowCube schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:26:
[...]


erg soft?
Deze foto's zijn wijd open en op het lange eind gemaakt. Kun jij een lens laten zien van dezelfde (prijs)klasse die het vele malen beter doet? Foto's 1 en 3 zijn gewoon goed scherp.
Op foto 2 is wellicht het lichaam van de meeuw wat onscherp, maar dat lijkt me meer het gevolg van de nogal dunne DOF (de vleugelpunt lijkt namelijk wel goed scherp)

Hmja, maar dan had er best wat USM overheen gekund..

[Silent Thunder]

Simon schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:48:
[...]

Hmja, maar dan had er best wat USM overheen gekund..

Ik vind deze post toch wel doorslaan richting het ''mieperige''.
USM had je al genoemd; maar dan nog blijf je het herhalen alsof je het geheel wilt afkraken; en dat steeds extra kracht wilt bijzetten. Geinig

[ Voor 19% gewijzigd door Silent Thunder op 30-12-2005 13:12 ]

[SmartDoDo]

Ik vind het moeilijk hier nu echt iets over te zeggen. Ik denk dat je de afbeeldingen op volledig formaat met voldoende USM en EXIF neer zou moeten zetten om er een beter beeld bij te krijgen. Ik vind de platen namelijk niet echt scherp en dat kan net zo goed in een opzetting zitten ipv de lens

Overigens schiet ik zelf niet graag op 2.8, voor je het weet is je onderwerp onscherp.

[Silent Thunder]

SmartDoDo schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:04:
Ik mis de EXIF eigenlijk, ik ben wel nieuwsgierig met welke instellingen je deze foto's hebt gemaakt

Oke, komt ie:

f/2.8, 200mm, ISO 200,

[1] 1/800
[2] 1/800
[3] 1/640
[4] 1/800
[5] 1/1000
[6] 1/1250
[7] 1/8000

SmartDoDo schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 13:20:
Overigens schiet ik zelf niet graag op 2.8, voor je het weet is je onderwerp onscherp.

Nu is het natuurlijk nog veel oefenen; dit is 1 van de eerste ''actie-shots'' die ik met de lens heb gedaan; maar de 2.8 bevalt mij wel Tis een hele uitdaging, maar als het goed lukt dan heb je wel een leuk resultaat.

Hangt er natuurlijk ook vanaf aan wat je schiet; bij gewone landschappen ligt dat weer wat anders.

[ Voor 87% gewijzigd door Silent Thunder op 30-12-2005 13:57 ]

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:28:
Softheid ga ik niet echt beoordelen op deze formaten, dit had net zo goed bewegingsonscherpte kunnen zijn ofzo De Sigma 70-200 presteert trouwens zéér respectabel, alleen het lange eind is op 2.8 wat minder

Maar daar koop je die lens juist voor..... althans, dat zou ik doen.

[SmartDoDo]

Ik vraag me dan af wat er minder is aan de Sigma 70-200 op het "eind" aangezien ik niet de indruk heb ik dat mijn lens daar last van heeft. Ik zie wel dat deze 80-200 een andere bokeh heeft, ik krijg de indruk dat hij wat onrustiger is dan een Sigma hoewel dat ook gewenning kan zijn. Foto's zien er op zich heel netjes uit hoewel ik de indruk krijg dat er net te weinig scherp is, wellicht het gevolg van de F2.8. Hoe vlot focust zo'n 80-200 in verhouding tot een 70-200 Sigma?

[Silent Thunder]

SmartDoDo schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 10:31:
ik krijg de indruk dat hij wat onrustiger is dan een Sigma hoewel dat ook gewenning kan zijn. Foto's zien er op zich heel netjes uit hoewel ik de indruk krijg dat er net te weinig scherp is

Post jij dan ook maar eens foto's van jouw Sigma op 200mm/2.8 van bewegende objecten.
En dan kan je pas zeggen of mijne onscherp/onrustig is of niet

Maar nogmaals, onder die omstandigheden (en sowieso; voor het eerst actieshots geschoten ermee) vermoed ik haast wel dat het aan de omstandigheden ligt.

En dan vind ik het resultaat nog prima. Hoewel als ik steeds meer ga schieten van dit soort dingen (wat ik zeker ga doen; vind het erg leuk) dan word ik wel wat kritischer.

[Justawitte]

Shoot is erg goed gelukt imho. En wat de scherpte betreft vind ik ze wel goed, maar anders zou je er altijd na het verkleinen nog wat usm overheen kunnen doen. Oogt toch net iets scherper.

[Abbadon]

Ik snap het gedoe over onscherpte ook niet echt: je schiet op 200mm met f/2.8 bewegende voorwerpen en staat zelf ook niet stil (hoewel dat laatste flink gecompenseerd wordt door de snelle sluitertijden die je gebruikt hebt). Dus het ziet er imo prima uit wat dat betreft.

De bokeh is idd net weer even anders dan die van een Sigma of Nikkor 70-200, naar mijn idee zijn deze laatste twee lenzen wat minder hard. Maar als je zo'n vliegende vogel met iets langere sluitertijd neemt denkt ik dat het sowieso mooier wordt (niet dat dat bokeh is, je blured de achtergrond dan wat meer door de beweging).

[Excibular]

Ik vind het best een aardige lens-test-shoot.Ondanks dat de bokeh een beetje apart is vind ik het wel mooi! Ook de zgn onscherpte vind ik geen probleem het is niet echt storend. Misschien dat je er last van hebt als je erg groot gaat printen maar wat mij betreft ziet dit er goed genoeg uit. f/2.8 ziet er goed bruikbaar uit!

Ik ben niet helemaal weg van hoe het ontwerp is vastgelegd, schuinachter is minder mooi dan schuinvoor. En ik ben tevens wel benieuwd hoe je je onderwerp hebt geschoten, ik heb af en toe het idee dat de focus ernaast zit.

Ik heb laatst ook met een meeuwen gefotografeerd en ik vond ze razendsnel en weinig voorspelbaar. Wat ze heel moeilijk te volgen maakte, dus wat dat betreft heb je best een paar mooie shots gekregen.

[ Voor 3% gewijzigd door Excibular op 31-12-2005 11:24 ]

[SmartDoDo]

Abbadon schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 11:21:
Ik snap het gedoe over onscherpte ook niet echt: je schiet op 200mm met f/2.8 bewegende voorwerpen en staat zelf ook niet stil (hoewel dat laatste flink gecompenseerd wordt door de snelle sluitertijden die je gebruikt hebt).

Sinds wanneer is een mening hebben gedoe? Je geeft zelf al aan dat met dergelijke sluitertijden onscherpte in feite een non-issue is, ik relateer de onscherpte dus aan een andere faktor. Mijn ervaring met de Sigma leert me dat je op F2.8 erg weinig ruimte hebt om haarscherp te schieten, iets wat mogelijk ook zo is bij de 80-200. Evenzo kan het net zo goed zitten in het converten van de foto's

[ Voor 55% gewijzigd door SmartDoDo op 31-12-2005 11:59 ]

[Silent Thunder]

SmartDoDo schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 11:54:
[...]

Ik zit me al een breuk te zoeken naar foto's op 2.8 maar die heb ik amper. Ik schiet voornamelijk op F4 mede ivm de enorme DOF waardoor je snel onscherpte krijgt. Ik heb iig iets kunnen vinden wat iets in de buurt komt. Exif info staat in de foto's.

''Iets in de buurt'' is niet relevant.

200/2.8 met snel bewegende objecten; daar ging het om

Nu zit je dus ongelijke omstandigheden met elkaar te vergelijken.

[ Voor 17% gewijzigd door Silent Thunder op 31-12-2005 11:58 ]

[SmartDoDo]

Silent Thunder schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 11:56:
[...]


''Iets in de buurt'' is niet relevant.

200/2.8 met snel bewegende objecten; daar ging het om

Dan haal ik ze wel weg hoewel ik niet snap wat er anders is aan bewegende dieren en bewegende dieren

[Silent Thunder]

SmartDoDo schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 11:59:
[...]

Dan haal ik ze wel weg hoewel ik niet snap wat er anders is aan bewegende dieren en bewegende dieren

Je mag ze voor mij part laten staan; maar ik zeg alleen dat dierentuinbeesten die een beetje zitten/rondlopen (wat jij postte) niet in verhouding staan tot rondscherende meeuwen in de lucht. Als jij conclusies wilt trekken; moet je het wel goed doen

Ik kan ook foto's laten zien van mijn traag of niet bewegende voorwerpen op 2.8/200; en die zijn gewoon net zoals bij jou prachtig scherp:





Maar dingen die high speed door de lucht fladderen, das weer een ''andere categorie''

[ Voor 27% gewijzigd door Silent Thunder op 31-12-2005 16:21 . Reden: dood linkje ]

[neographikal]

SmartDoDo schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 10:31:
Ik vraag me dan af wat er minder is aan de Sigma 70-200 op het "eind" aangezien ik niet de indruk heb ik dat mijn lens daar last van heeft. Ik zie wel dat deze 80-200 een andere bokeh heeft, ik krijg de indruk dat hij wat onrustiger is dan een Sigma hoewel dat ook gewenning kan zijn. Foto's zien er op zich heel netjes uit hoewel ik de indruk krijg dat er net te weinig scherp is, wellicht het gevolg van de F2.8. Hoe vlot focust zo'n 80-200 in verhouding tot een 70-200 Sigma?

Daarvoor verwijs ik je even door naar photozone.de onder de reviews

[Abbadon]

SmartDoDo schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 11:54:
[...]
Sinds wanneer is een mening hebben gedoe? Je geeft zelf al aan dat met dergelijke sluitertijden onscherpte in feite een non-issue is, ik relateer de onscherpte dus aan een andere faktor. Mijn ervaring met de Sigma leert me dat je op F2.8 erg weinig ruimte hebt om haarscherp te schieten, iets wat mogelijk ook zo is bij de 80-200. Evenzo kan het net zo goed zitten in het converten van de foto's

Dan begrijp je niet wat ik met 'gedoe' bedoel Ik heb 't niet over sec jouw of om het even wiens mening maar over het feit dat de scherpte van de platen, welke onder omstandigheden worden geschoten die niet optimaal zijn voor scherpe platen, zo nadrukkelijk onderwerp van gesprek wordt. Dit met name omdat het gezien de omstandigheden nogal een open deur is; nee, natúúrlijk kun je niet de meest scherpe platen verwachten op 200mm uit de hand geschoten met f/2.8 van een snel bewegend voorwerp plus dat jezelf ook nog duidelijk beweegt. Savvy?

Het is gewoon zo dat je met f/2.8 minder scherpe platen kunt schieten dan met f/4 en hoger. Dit had ik met m'n Sigma 70-200 en ook met m'n Nikkor 70-200, en helemaal als je richting de 200mm gaat zitten. Ga je dan nog eens bewegen en een snel bewegend onderwerp schieten, dan wordt het allemaal nóg veel moeilijker en lastiger natuurlijk. En met dat allemaal in het achterhoofd vind ik eigenlijk weinig mis met de scherpte.