Systeem voor (eenvoudige) videobewerking

[a3konijn]

Mijn moeder heeft sinds kort een digitale filmcamera en wil graag haar vakantiefilms bewerken op de computer. Een vakantiefilm zal het werk zijn van 4 weken vakantie in een ver oord, wat teruggebracht moet worden naar een film van 1 - 1 1/2 uur. Bewerken zal in haar geval inhouden:
* inkorten
* volgorde aanpassen
* muziek eronder zetten
* enkele speciale overgangen

Al met al geen heftige videobewerking. Verder wordt hij gebruikt voor foto-opslag voor mijn pa, internetten, e-mailen en office gedoe. Dus geen games e.d.

Nu voldoet haar huidige computer (duron 700 met 512 MB en 40 gb HD) hier niet meer echt voor. Dus ik ben een nieuw systeem aan het uitzoeken. Ik zat te denken aan de volgende (minimale) configuratie:

AMD Athlon 64 3200+ 180 euro
1 Gb geheugen (Kingston 2* 512 CL 3.0 dual channel) 110 euro
Hitachi 250 Gb SATA II 8MB 115 euro
ASUS A8N5X nForce4 PCI-e Sound LAN SATA RAID FireWire USB2.0 85 euro
ASUS GeForce 6200 GE 128MB DDR PCI-e DVI 85 euro

Samen met een kast kom ik dan op een bedrag van zo'n 625 euro.
De DVD-brander (NEC 3500), diskdrive, cardreader en 2de HD haal ik uit het huidige systeem.

Ik heb mijn twijfel bij de volgende zaken:
1. Is 1Gb voor videobewerking voldoende of heb je veel profijt van 2Gb
2. Is de HD voldoende (capaciteit en snelheid) of is het misschien verstandiger om 2 * 160Gb in RAID 0 te nemen.
3. Is er een verstandigere keus te maken qua mobo? Zijn ondertussen zoveel ASUS mobo's --> Ik wil minimaal SATA, PCI-E onboard Sound en Firewire.
4. Processor --> Een Athlon 64 X2 maakt het gelijk zoveel duurder of is dit toch echt noodzakelijk?

Wie kan me een goed advies geven? Eventuele andere suggesties zijn natuurlijk ook welkom.

[ Voor 3% gewijzigd door a3konijn op 29-12-2005 21:03 ]

[Gé Brander]

Was het niet zo dat Intel beter presteerde voor videobewerking, of is dat al achterhaald intussen? (dit is dus niet om een flamewar AMD versus Intel te beginnen!)

[a3konijn]

c70070540 schreef op donderdag 29 december 2005 @ 21:13:
Was het niet zo dat Intel beter presteerde voor videobewerking, of is dat al achterhaald intussen? (dit is dus niet om een flamewar AMD versus Intel te beginnen!)

Kan best, alleen bouw al jaren AMD systemen. Ben principieel gewoon voorstander van AMD. Maar volgens mij maakt het verder niet zoveel uit.

[Erw]

c70070540 schreef op donderdag 29 december 2005 @ 21:13:
Was het niet zo dat Intel beter presteerde voor videobewerking, of is dat al achterhaald intussen? (dit is dus niet om een flamewar AMD versus Intel te beginnen!)

Kijk t is wat je wilt, ik denk dat je het niet veel zal merken, ik denk dat AMD kwa prijs een leukere optie is

[a3konijn]

Erw schreef op donderdag 29 december 2005 @ 22:00:
Kijk t is wat je wilt, ik denk dat je het niet veel zal merken, ik denk dat AMD kwa prijs een leukere optie is

Prijs speelt niet direct een rol, maar aan de andere kant een goede prijs kwaliteit prestatie verhouding wel.

[Gé Brander]

a3konijn schreef op donderdag 29 december 2005 @ 23:06:
[...]


Prijs speelt niet direct een rol, maar aan de andere kant een goede prijs kwaliteit prestatie verhouding wel.

Het gaat mij ook om de prestatie bij video bewerken. Een tijdje geleden was het zo dat Intel daar behoorlijk veel beter in presteerde, dus om die reden zou je AMD van zijn troontje af kunnen halen en in dit specifieke geval Intel daarvoor op de plaats zetten.

Het gaat je moeder, natuurlijk om een zo goed mogelijk video bewerking systeem, en als Intel daar beter voor is, dan is het natuurlijk onzin om dan uit principiele gronden maar AMD te nemen.

Het blijft je natuurlijk vrij om voor AMD te kiezen, maar je vraagt advies, en mijn advies is om in dit specifieke geval Intel goed te bekijken...

Vandaar...

[Microkid]

Op zich een prima systeem. Ik doe zelf ook redelijk veel videobewerking en denk dat je een leuk systeem hebt gekozen.
1. 1GB is zat. Meer zal je niet echt nodig hebben. Bij mij bij Studio of Premiere in elk geval niet.
2. RAID-0 is snel, maar wel gevaarlijk. Indien 1 schijf uitvalt ben je alles kwijt. Tevens is videobewerking voornamelijk een CPU actie, de schijf is minder relevant. Wel zou ik 2 schijven nemen. Een kleinere voor je OS en applicaties, en een grote voor je data. Je temp spul zou ik dan ook op die kleinere zetten, zo heb je optimale performance.
3. Ik gebruik alleen Shuttles dus daar kan ik je niet mee helpen.
4. Alleen zinvol als je de centen ervoor wilt opbrengen. Tevens moet je software wel dual-core optimaal ondersteunen.
Verschil AMD/Intel is marginaal, zou ik me niet te veel door laten leiden. Gewoon kopen wat je zelf prettig vind.

[a3konijn]

Microkid schreef op donderdag 29 december 2005 @ 23:14:
Op zich een prima systeem. Ik doe zelf ook redelijk veel videobewerking en denk dat je een leuk systeem hebt gekozen.
1. 1GB is zat. Meer zal je niet echt nodig hebben. Bij mij bij Studio of Premiere in elk geval niet.
2. RAID-0 is snel, maar wel gevaarlijk. Indien 1 schijf uitvalt ben je alles kwijt. Tevens is videobewerking voornamelijk een CPU actie, de schijf is minder relevant. Wel zou ik 2 schijven nemen. Een kleinere voor je OS en applicaties, en een grote voor je data. Je temp spul zou ik dan ook op die kleinere zetten, zo heb je optimale performance.
3. Ik gebruik alleen Shuttles dus daar kan ik je niet mee helpen.
4. Alleen zinvol als je de centen ervoor wilt opbrengen. Tevens moet je software wel dual-core optimaal ondersteunen.
Verschil AMD/Intel is marginaal, zou ik me niet te veel door laten leiden. Gewoon kopen wat je zelf prettig vind.

Duidelijk.
Denk je dat 160 Gb voldoende is? Bewerkte video's gaan toch op (DL)DVD? En dan ff kijken of de huidige 40Gb schijf nog voldoet voor het OS en als tmp file.

[Microkid]

Neem een schijf met zo laag mogelijke prijs per GB. Momenteen zijn dan geloof ik de 200 of 250GB schijven. Ruimte is altijd handig. Je wilt eens wat laten staan. Ruwe AVI files kunnen makkelijk 30GB zijn. Die moet je ook kunnen verwerken, dus heb je al zowiezo de dubbele hoeveelheid nodig.. Temp files ook, dus 40GB is wat weinig.

[a3konijn]

Die 250Gb is volgens mij het goedkoopst per Gb. Dan wordt het dus zeer ws. de genoemde config + extra 80Gb HD.